Ekranoplanes תופסים מקום מיוחד בחוסר ההכרה הקולקטיבי של תושבים רבים בברית המועצות לשעבר. אחרת, כיצד להבין את האהבה הפרדוקסלית של אזרחינו למבנים הפנטסטיים הללו - אי אפשר להסביר זאת על ידי טיעוני שכל. האקראנו -פלוסים לא קבעו שיאי מהירות ולא סובבו "חביות" ו"לולאות מתות "בשמיים. כמעט אף אחד לא ראה אותם בשידור חי. הדבר היחיד שאדם פשוט ברחוב יודע הוא המראה היפה להפליא של חצי ספינה-חצי מטוס שעף מעל המים עצמם. כך צריך להיראות צי קיסרי אמיתי! עוצמתי, מהיר, מעולה!
יש אגדות מופלאות על אקראנופלנים - לרכב מדהים יש מהירות מטוס ועומס מטען של ספינה. בהליכה על גבול שתי סביבות, האקראנופלאן אינו נראה על מסכי מכ ם, הוא יכול לצאת לאזורים מישוריים ויכול להעביר גדוד אמפיבי שלם על פני האוקיינוס תוך שעות ספורות. כושר נשיאה, יעילות, מהירות!
הפרדוקס הוא שבשום מקום בעולם לא משתמשים באקרונופלנים …
מקלחת קרה
אי אפשר לרמות את חוקי הטבע היסודיים. הרעיון של אקראנופלן מפר באופן ישיר את אחד העקרונות החשובים של התעופה: פרופיל הטיסה בגובה נמוך אינו אופטימלי מבחינת יעילות הדלק. המטוס עף במהירות באוויר הדק בקצה הסטרטוספירה. Ekranoplan צריך לפרוץ דרך שכבות אוויר צפופות ליד פני כדור הארץ.
אלמנטים מבניים של אקראנופלן נכנסים לסתירה קשה: מטוס, על פי כל כללי התעופה, חייב להיות קל, וספינה, להיפך, חייבת להיות כבדה ועמידה על מנת לקחת על סיפון מאות טונות של מטען ולעמוד. השפעת המים. הכלאה מגניבה של ספינה ומטוס, בפועל, התבררה כמטוס גרוע ואוניה גרועה.
בתחילת שנות ה -60, רוסטיסלב אלכסייב, בונה ספינות מוכשר, מומחה מוכר בהידרודינמיקה, יוצר מיטב ההרכבים הטובים בעולם, התעניין ברעיון הפנטסטי של ספינת מטוסים. במשך חמש עשרה שנים הוא עבד על פתרון החידה, בניסיון לשלב את הדרישות הסותרות של תעופה ובניית ספינות בעיצוב האקרונופלן. לשווא. בכל פעם שמבחני האקרונופלנים הכניסו את הצבא לייאוש.
היה על מה לחשוב: האקרונופלן הענק חסר כל הזמן דחף להתגבר על התנגדות האוויר המפלצתית. יחד עם המראה המפלצתי של ספינת המטוסים, לא יעיל מבחינה אווירודינמית, זה הוביל לתוצאה מצחיקה. שישה מנועים. שמונה. לבסוף, עשרה מנועי סילון RD-7 ממפציץ העל-קולי לטווח הארוך Tu-22.
ל- ekranoplan KM היה צורך בעשרה מנועים! המטוס לקח שניים. ובכן, יחד עם זאת, משקל ההמראה המקסימלי של ה- CM גדול פי 5. פי חמישה יותר דחף, פי חמישה יותר משקל המראה - אבל היכן נמצאים החיסכון שעליו כל כך מדברים תומכי האקרונופלנים? ואין חיסכון - למרות העלייה במעלית עקב אפקט הקרקע, כל העתודות "זלגו" את התנגדות האוויר. הבטחות לכבות חלק מהמנועים בטיסה אינם עומדים בביקורת - תוך 10 דקות הפעלה בלבד במצב ההמראה עשרה מנועי סילון שרפו שלושים טון דלק!
למעשה, המצב גרוע בהרבה: למפציץ מהירות שיוט גבוהה פי 2, ומהירותו המרבית של 1600 קמ"ש אינה ניתנת להשגה בדרך כלל עבור מטוסים אקראנו -מטוסים. טווח הטיסה של אקראנופלן KM לא עלה על 1500 ק"מ. עבור Tu -22, נתון זה היה 4500 - 5500 ק"מ, תלוי בשינוי.
השוואה בין מפציץ לטווח ארוך לבין אקראנופלן כבד אינה נכונה לגמרי - למרות כמה עקרונות כלליים ואותן תחנות כוח, מדובר בשני סוגים שונים של ציוד, בגודלם ובמשימותיהם שונים. הרבה יותר חושפנית היא ההשוואה בין ekranoplanes KM ו- "Lun" (נס שמונה מנועים, פיתוח נוסף של KM) עם מטוס ההובלה הכבדה An-124 "Ruslan".
על רקע "רוסלן" שני ילדי המוח של הלשכה לעיצוב אלכסייב נראים כמו בדיחות מעופפות - ה- An -124 עושה את שניהם מבחינת כושר נשיאה, מהירות, טווח טיסה, יעילות דלק ויכולות תפעוליות. עבור טייסים, ההקלה מתחת לכנף המטוס לא משנה: הרים, טייגה, אוקיינוס … יש חוזה - והרוסלאן טס ממוסקבה לנובוסיבירסק: מרחק של 3200 ק"מ, על סיפון 150 טון מטען. מהירות השיוט של רוסלן היא 800 קמ"ש.
לניסיונות למחוק את הבעיות הקריטיות הברורות של אקראנופלנים על חוסר הזמן והמאמץ של המעצב אלכסייב אין שום סיבה ממשית - כשהתחילה העבודה בנושא זה, לרוסטיסלב אלכסייב הייתה חוויה עצומה מאחוריו הקשורה לעיצוב של ספינות מהירות, ובעיצוב האקרונו -מטוסים שלו השתמשו בפתרונות טכניים מוכחים היטב מבניית ספינות ותעופה. ובכל זאת … במשך 15 שנות מחקר, לשכת העיצוב של אלכסייב לא הצליחה ליצור מודל יעיל של אקראנופלן.
הנשר אינו תופס זבובים
"הכוכב" הבהיר בקולקציית האקראנופליין של אלכסייב הוא אקרנופלן תחבורה ונחיתה A-90 אורליאנוק. האקראנופלן מסוגל לקחת על עצמו עד מאה נחתים או שני משאיות, ולהעביר אותם למרחק של 1500 ק"מ במהירות של 350 קמ"ש. בניגוד לאחיו, הנשר משוללת את המראה הכבד שלה עם עשרה מנועים - להיפך, מדובר במכשיר יפה מאוד ומהיר עם גוף גוף אלומיניום ומנוע יחיד בחלק העליון של כף הזנב. יש אפילו הר מקלע הגנתי וציוד נחיתה נשלף לנחיתה בשדות תעופה קונבנציונליים. יתר על כן, "הנשר" אינו אקראנופלן פשוט - הוא מסוגל להתנתק מהמסך ולעלות עד לגובה של 3000 מ ', כמו מטוס רגיל. רכב נפלא ומאוזן, אילו ספקות יכולים להיות?
ואכן, במבט ראשון, ה"אורליאנוק "מצויד במנוע אחד בלבד-הטורבופרופ NK-12, אותם מנועים נמצאים על המפציץ הבין-יבשתי Tu-95. אבל בואו נשים לב לאף המטוס, יש בו שתי "הפתעות"-שני מנועי NK-8 טורבו ג'ט שנלקחו מהנוסע Tu-154. לא רע לאקרונופלן צנוע …
שוב התירוץ הוא שדחפות הקשת משמשות רק להמראה. למרבה הצער, זה לא כך - למנועי Orlyonok יש חרירים מסתובבים המאפשרים לכוון את זרם הסילון מעל הכנף! מדוע הדבר נעשה? זה נכון, בעומס מרבי ובמהירות טיסה גבוהה, לא מספיקה הדחף של מנוע הזנב - צריך להפעיל את האף. הרכב החסכוני ביותר שלא הכרתם?
הנשר נבנה בשנת 1972 והוצע כרכב מיוחד לחיל הים, כמעין אלטרנטיבה לתעופה תחבורתית צבאית. באותו זמן, מטוס ההובלה העיקרי בברית המועצות היה ה- A-12, שהיה בייצור סדרתי מאז 1959. ה"אנטונוב "המוכח הישן לא הותיר הזדמנות אחת ל"אורליאנוק" - עם אותו מטען (20 טון), ל- An -12 היה חצי ממשקל ההמראה (כמובן, הוא אינו זקוק לעוגנים וטונות נוספים של לתדלק). מהירות השיוט של "אנטונוב", כצפוי, הייתה גבוהה משמעותית מזו של האקראנופלן - 670 קמ"ש, וטווח הטיסה עם עומס מרבי הגיע ל -3600 ק"מ.
אבל ל- An-12 יש ארבעה מנועים! - חובבי האקרונופלנים יזכירו לכם בשמחה. אבל עדיף אם הם לא יזכרו את זה …
"אנטונוב" מצויד במנועי טורבו-פרופ AI-20 (2600 כ"ס במצב רגיל, 4250 כ"ס במצב המראה). באופן מפתיע, ההספק הכולל של כל ארבעת המנועים של ה- An-12 שווה למנוע השיוט היחיד של האקרונופלן.
לא מומלץ להשוות את האקראנופלן למכונות מודרניות יותר. An-22 Antey האדירה מרימה 60 טון מטען וכרגיל, עולה על אורליאנוק פעמים רבות במהירות, טווח ויעילות דלק.
ברור כי איגל היה פרויקט שנולד במותו. לאחר כמה שנים של התמודדות עם ה"צעצוע "היקר והבלתי שימושי הזה, ב -1976 הודח רוסטיסלב אלכסייב בצו של שר תעשיית בניית הספינות. האקרונופלנים ויוצרו הגיעו לסופם הטבעי.
כיצד להבחין בין שחור ללבן? בעיניים שלך
לפעמים הכישלונות של רוסטיסלב אלכסייב קשורים לתככים הרעים של שר תעשיית בניית הספינות B. E. בוטומה. אולי באמת הייתה להם סלידה אישית אחד מהשני, אם כי כל אחד מאיתנו היה זועם אם הציעו לו לקנות כרטיס במחיר כפול ולטוס באיטיות כפולה. וזה בדיוק מה שהציע רוסטיסלב יבגנביץ 'היקר.
"איך אתה מעז לנזוף באדם ראוי שכזה!" - ישאל אותי קורא זועם. אבוי, רק השמעתי את המצב הנוכחי, ההחלטה לכולנו התקבלה כבר מזמן על ידי אנשים חכמים ממשרדי ומחלקות ברית המועצות. התברר כי האקראנו-פלוסים לא הועילו לאף אחד, ענף טכנולוגי ללא מוצא.
הניסיון להאשים את הכישלון בקוצר הרוח ובאינרציה של ההנהגה הסובייטית נראה מופרך בעליל. מ.ל. מיל ו- N. I. משום מה הצליח קאמוב לשכנע את הנהגת המדינה בתועלת ההתפתחויות שלהן ובנה אלפי מסוקים נפלאים שלהן. למסוק, למרות המהירות הנמוכה וחוסר היעילות בדלק, יש מספר תכונות ייחודיות, כולל:
- המראה ונחיתה אנכיים, - יכולת תמרון ללא תחרות, היכולת לרחף במקום אחד, - הובלת סחורות מגושמות על קלע חיצוני.
לרוע המזל, תומכי האקרונופלנים לא יכלו לנסח טיעון מובן אחד שיצדיק את בניית כלי הרכב הללו.
היעילות המיתולוגית של האקרונופלנים לא אושרה בפועל - ספינה מכונפת צורכת אפילו יותר דלק ממטוס באותו גודל. אני אפילו לא מדבר על עלות ספינת הנס עצמה ותחזוקתה - רק סט של 10 מנועי סילון ל"מפלצת הכספית "יעלה אגורה יפה.
היתרון של אקראנופלן נקרא לעתים קרובות חוסר הנראות שלו למכ"מים של האויב. הממ … ראשית, מטוס גילוי מכ"ם לטווח ארוך רואה בצורה מושלמת מטרות שטח גדולות כל כך במרחק של 400 ק"מ (גבול אופק הרדיו). שנית, כל מטוס, במידת הצורך, יכול לטוס בגובה נמוך. אז, סליחה, חברים, על ידי.
הטענה השלישית היא כי האקרונו -מטוס אינו זקוק לשדה תעופה עם מסלול ארוך. כן, זהו הטיעון החמור הראשון. עם זאת, לאור כל החסרונות שלעיל, היתרון היחיד הזה עדיין אינו מספק עילה מספקת לבניית אקראנופלנים. בנוסף, האקרונו -מטוס אינו מעוניין כפי שהוא מוצג - יש צורך במזח יבש עם כל התשתיות כדי לתחזק אותו.
היבטים חיוביים אחרים של ספינת הפלאים? לדוגמה, אקראנופלן מעופף אינו מפחד ממכרות ים. אז מה, למטוסים לא אכפת מהם בכלל.
לפעמים יש הצעות להשתמש באקראנו -פלאנים כמחלצי ים. לכאורה, ספינת הפלאים מסוגלת להגיע לאתר ההתרסקות בים הפתוח בתוך שעות ספורות ולהעלות על סיפון מאה איש. ההצעה מיותרת מסיבה אחת - טיסה במהירות גבוהה, בגובה של 5 מטרים בלבד, האקרונופלן פשוט לא יצליח לזהות את הקורבנות.
מערכת ההצלה הימית הטובה ביותר ידועה מזה זמן רב - שני מסוקים כבדים (מסוק חיפוש והצלה ומיכלית). טסים בגובה של כמה מאות מטרים, מסוקים סוקרים עשרות קילומטרים רבועים של פני הים לשעה, בעוד שהם אינם נחותים בהרבה מהקרנו -מטוס במהירות ובמהירות התגובה.
ניסיון מעניין להשתמש באקרונו -מטוסים לנחיתה של תקיפה אמפיבית - חובבי אקראנופלן מתעקשים על מהירות מסירת הנחתים לחופי האויב. ההצעה גרועה - לא ניתן לנחות את מסיבת הנחיתה על חוף לא מוכן, אחרת הכל יהפוך לבלגן מדמם. מפציצים צריכים להיות הראשונים להופיע מעל שטח האויב ולחפור שם הכל למעלה ולמטה. באופן כללי, בתקופתנו נערכים מבצעים גדולים במשך חודשים רבים לפני הפלישה - יש מספיק זמן להסיע אלפי טנקים על ספינות ברחבי חצי העולם. והכי חשוב, טווח האקרונופלנים קטן מדי, רק 1500 ק מ לא מספיקים לחצות את הבלטי.
השוואה של אקראנופלן עם כלי ים אינה הגיונית - בנויה באמצעות טכנולוגיות תעופה, היא אינה נראית כלל כמו ספינה. לתחבורה הימית אין שווים מבחינת כושר הנשיאה ועלות ההובלה - האקראנופלן איבד את כל התכונות הללו. כושר הנשיאה שלו תואם למטוס תובלה קונבנציונאלי, ועלות משלוח המטען עולה על (!) האינדיקטורים של תעופה תחבורתית.
המסקנה נשמעת פשוטה: לא הייתה בקשה לאקראנופלן. כל הנישות תופסות כלי רכב אחרים:
- האם אתה צריך לספק 10 אלף טון מטען מעבר לאוקיינוס? תחבורה ימית זמינה תמיד. למרות "המהירות האיטית" לכאורה, ספינת המטען היבשה או השייט הרו-רו הרגיל ביותר על פני חצי כדור הארץ תוך 50 יום. הסוד פשוט - לאוניה, כמו לרכבת, לא אכפת ממזג האוויר - בכל עת של השנה, ביום או בלילה, בסופות רעמים וסופות, מבלי לתדלק ולעצור, היא זוחלת בעקשנות לעבר מטרתה במהירות של 20 קשר (כ -40 קמ"ש). ככל שתלך בשקט יותר, כך תגיע רחוק יותר. מדובר במלחים.
- האם אתה צריך להעביר בדחיפות 20 … 30 … 100 טון מטען ליבשת אחרת? תעופה תחבורה זמינה תמיד. המטוס ייקח את המטען על הסיפון ויגיע לנקודה בעוד 10 שעות. האם יש רעידת אדמה, שדה תעופה נהרס? זה לא משנה - ה- IL -76 EMERCOM יושב על כל קרקע פחות או יותר.
- האם אתה צריך לספק אסדת נפט לצפון הרחוק? המסוק יעזור - הוא יאסוף בעדינות את העומס בעזרת כבל ויוריד אותו באותה זהירות למקום הנכון.
אולי הסיבה לפופולריות של האקרונופלנים היא שבשום מקום בעולם, פרט לברית המועצות, דברים כאלה לא נבנו. זה מוזר … הרבה דברים ייחודיים נוצרו בברית המועצות-סובבי ירח, תחנות מסלול, צוללות טיטניום בים עמוק, כבדי אוויר An-124 רוסלן ו- An-225 Dream, אך על פי כמה חוקי פסיכולוגיה לא ברורים, בזיכרון האנושי הם הזיכרונות השמורים ביותר של ציפורי פלדה מגושמות המרחפות מעל פני המים. אולי האקראנופלאן קשור בלי משים לחלום שאינו ניתן למימוש על עתיד קומוניסטי נפלא.
