יש אחד, אפשר לומר, פגם אנוש במוחם של מפקדי הצי שעזבו את הספינה: חוסר הבנה של תפקיד התעופה הימית. בעיה זו לא יכולה להיחשב רוסית גרידא, בצי רבים בעולם הייתה קיימת סלידה הדדית בין טייסים למלחים. אך רק ברוסיה היא קיבלה צורות פתולוגיות באמת, ורק עבור רוסיה היא עשויה להיות כרוכה בתוצאות הרות אסון, אפילו החמורות ביותר.
מטוסים עשו את דרכם לתוך הצי במשך זמן רב ולא בקלות. גם הקשר בין טייסים למלחים לא היה קל. אנשים אדוקים במדים קפדניים ויפים, שרגילים לנהוג בגאונה בספינות מלחמה גדולות ויפות על פני הים, הביטו בחשש באנשים נואשים במעילי עור שנעלמו עם בנזין, זורקים את מכונות המעופף הדקיקות שלהם לעבר האלמנט השמימי, מבינים שהדברים האלה כבר נמצאים מסוגלים לשלוח לקרקעית את סיירות השריון והספינות הענקיות שלהם, אך אינם מוכנים להודות בכך.
ואז פרצה בעולם מלחמה, ששינתה לחלוטין את הצי ואת התעופה ואת מערכת היחסים ביניהם.
מטוסים התגלו כאויבים קטלניים לספינות שטח. רשימת ספינות המשוריינים הכבדות שנשלחות לתחתית באמצעות סיפון או מטוסים יבשתיים ארוכה מאוד. אך בארצנו הם ממעיטים באיזה תפקיד מילאה התעופה למעשה במלחמה בים. בדרך כלל עולים בראשם קרבות נושאים באוקיינוס השקט, אך במציאות תפקיד התעופה היה גדול פי כמה.
המטוס הוא שהביס את הצי הגרמני בקרב על האוקיינוס האטלנטי. אם הבריטים לא חשבו לשגר לוחמים ישירות מספינות הובלה באמצעות מגביר אבק שריפה, התקשורת בין ארצות הברית לבריטניה הייתה מנותקת על ידי הקונדורים, גם על ידי מטוסים, אגב. ואז נכנסו לפעולה נושאות מטוסים, אשר ארצות הברית בנתה יותר ממאה יחידות, מטוסי סיור בסיסיים המצוידים במכ מים וסירות מעופפות.
כמובן שגם הקורבטות והמשחתות של בעלות הברית תרמו, אך הן התמודדו עם משהו שאיכשהו שרד את התקיפות האוויריות. וגם גרמניה איבדה ספינות שטח מתעופה. "ביסמרק" קיבל טורפדו ממפציץ טורפדו סיפון, ורק אז סיימו אותו הספינות. הטירפיץ הוטבע על ידי מפציצים כבדים. הרשימה ארוכה.
אך גם מדינות הציר לא פיגרו מאחור. לגרמנים לא היה תעופה ימית, אך הלופטוואפה פעלה ביעילות על פני הים. וההפסדים הענקיים של הצי הבלטי שלנו ושל המשחתות והסיירות השקועות בים השחור, ספינות משיירות הקוטב שמתו באזור הארקטי - כל אלה הם או רק מטוסים, או, במקרים מסוימים, בעיקר הם. אז סבלו בעלות הברית מהטייסים הגרמנים בים התיכון, והאיטלקים "קיבלו" מהם "לקראת סיום" הקרבות באזור. אין שאלה של היפנים, הם האמריקאים והפכו למייסדי תורות ורעיונות ימיים חדשים העוסקים בכוח אוויר, החל בפרל הארבור ושקעת "מתחם Z" בקואנטאן. האמריקאים, בנוסף לקרבות נושאות המטוסים הנרחבים ביותר, נלחמו נגד הצי היפני בתעופה הצבאית שלהם בגינאה החדשה, והיקף המלחמה ההיא לא היה נחות בהרבה מקרבות נושאות המטוסים. תקיפות מטוסי החוף בשיירות וכריית נמלים על ידי מפציצי יבשה עלו ליפנים נפגעים כמעט גדולים יותר באנשים מאשר כל קרבות נושאות המטוסים יחד.
ומה איתנו? ואותו דבר: ברית המועצות הייתה כאן "במגמה".מכל הספינות הגרמניות ששקעו בחזית הסובייטית-גרמנית, יותר מ -50% טבעו בכלי טיס ימיים, ויותר מ -70% מהאוניות החמושות.
התעופה היא שהפכה לכוח המכריע במלחמה בים באותה מלחמה. הכוח הקובע את הזוכה, ומסוגל לנטרל את היעדר ספינות מלחמה.
לאחר המלחמה פיתחה ברית המועצות אינטנסיביות את תעופה ימית, וגם תרגלה את השימוש בחיל האוויר נגד מטרות ימיות. נבנו מפציצי טורפדו, תצורות לוחם היו כפופות לחיל הים. סירות מעופפות לטווח ארוך נוצרו לציד צוללות.
מיד היה פיגור. ראשית, מסיבות פוליטיות, תעופה מבוססת נושאים לא התפתחה - ברית המועצות לא בנתה נושאות מטוסים, אפילו נושאות מטוסים קלות להגנה אווירית. וזאת למרות שכבר בשנת 1948 הוועדה של האדמירל האחורי ו.פ. צ'רנשייב הסיקה כי אין כמעט משימות בים שניתן לבצע ללא תעופה, וכי תעופה חופית תמיד תאחר לקריאה לכוחות שטח. אז אז התברר.
שנית, כאשר לאמריקאים היו צוללות מסוג ג'ורג 'וושינגטון המצוידות בטילים בליסטיים, וכאשר כתגובה לאיום זה החלו עבודות ביצירת מטוס נגד צוללות המסוגל למצוא צוללות גרעיניות במצב שקוע, התברר כי תעשיית הרדיו-אלקטרוניקה המקומית לא הייתה מסוגלת ליצור מערכת חיפוש ומיקוד של היעילות הנדרשת. הצוללת נגד הצוללת Il-38, Be-12 ו- Tu-142 שהופיעה בברית המועצות מעולם לא הפכה למטוסי אש ף יעילים באמת.
יחד עם זאת, תעופת הסיור של חיל הים הייתה, כמו שאומרים, ברמה העולמית ומעלה, ונושא הטילים הימי היה בדרך כלל כלי רב עוצמה חסר תקדים שנתן לברית המועצות, שלא היו לה כוחות שטח גדולים, היכולת לבצע התקפות מאסיביות של תצורות ימיות של האויב, ומה שחשוב, לבצע תמרון של כוחות ואמצעים בין הצי - הזדמנות שלא תהיה לאוניות חיל הים בזמן מלחמה.
עד לרגע מסוים היה לחיל הים גם מטוס קרב משלו, המסוגל למנוע ממטוסי אויב לתקוף ספינות סובייטיות באזור הים הקרוב. אך גם בשנים הסובייטיות שהיו מועילות לכוח הצבאי, הבעיה החלה לצמוח, שנועדה, כבר בשנים שלאחר הסובייטים, לצמוח לצורות מכוערות לחלוטין.
הטייסים, שמטוסיהם היו הן הכוח העיקרי העיקרי של חיל הים במלחמה קונבנציונלית, והן "עיני" הצי וה"כבאות "שלו, המסוגלים להגיע לפיקוד לכל מקום במדינה תוך שעות ספורות, לא הפכו להיות "שלהם" בצי. הבעיה הפסיכולוגית הפכה לפתע לארגונית.
לטייסים הימיים היו דרגות צבאיות כלליות. אפשרויות הקריירה שלהם היו מוגבלות בהשוואה לצוות. ובכלל התייחסו לתעופה הימית כענף עזר של כוחות ביחס לפני השטח ולכוחות הצוללת. כל עוד השלטון הסובייטי יכול "להציף" את הכוחות המזוינים בכל המשאבים הדרושים להם, הדבר היה נסבל. אבל בשנת 1991 המשטר הסובייטי הלך, והמורסה פרצה.
זה מה ש כתבתי מפקד חיל האוויר לשעבר והגנה אווירית של הצי הבלטי, סגן אלוף V. N. Sokerin:
10 שנות שירות בתפקידים כלליים בחיל האוויר של הצפון והבלטי מעניקות לי את הזכות לטעון: בעשורים האחרונים, יציב, המועבר מדור לדור, מוטה, עד כדי ציניות, בוז ובוז בצי נוצר יחס מזלזל כלפי חיל האוויר של הצי. כל דבר שלילי שמתרחש באוניות מוחלק או מוסתר לגמרי. כל דבר קטן בתעופה מתנפח מזבוב עד לגודל של פיל. תעופה הייתה ונותרה מזמן "בת חורגת" של צי האפיפיור.
… לאחר שחגגה 60 שנה להיווסדה בשנת 2002, חטיבת התעופה ה -5 של קירקנס באנר האדום, הטילה נושאת טילים, שהייתה זיוף אמיתי של אנשי תעופה ימית והאחרונה בתעופה של חיל הים, לא התפרקה. מפקדי ספינות ביצעו טיסת יצוא אחת, אפילו לא טיסת ייצוא,וזה במטוסים Tu-22M3. למעשה, בשל המחסור בנפט, הוא אינו קיים שנים רבות בשל רמת ה"אפס "של הכשרת טייס. בתחילת שנות ה -90 היו תוכניות להעביר אותו ל- VA VGK ה -37, אם יתגשמו, אני בטוח שהחטיבה, שבה היו כמה מהמטוסים החדשים ביותר (לפי שנים של ייצור) Tu-22M3, עשתה זאת לא הכיור יהיה בנשייה.
או כזה רסיס:
יש ישיבה של המועצה הצבאית של חיל הים. מוצגת שקופית עם נתונים על גדודי התעופה של חיל הים, בהם נותרו 3-4 מטוסים הניתנים לשירות. אחד הגדודים האלה הוא חלק מחיל האוויר הצי הבלטי, עליו פיקדתי אז. יתר על כן, זהו גדוד פוקרישקין המפורסם. אלוף האלוף קורוידוב מסתכל בשקופית ואומר: "יקר מדי לתחזוק תעופה, אין לי כסף לזה". לאחר הפסקה, הוא מוסיף: "להביא את העוצמה הקבועה של הגדודים האלה בהתאם למספר המטוסים הניתנים לשירות". אנו, מפקדי כוחות האוויר של כל ארבעת הציים, מדוכאים ושקטים ורק מחליפים מבטים, אך לפתע אחד מעמיתי בלחישה אדירה על רצפת המסדרון אומר: "כל הכבוד, הוא עשה זאת בעצמו, הוא עשה את זה בעצמו!"
כך היה בכל מקום, בכל הצי, כל שנות ה -90 הארוכות, שלמעשה לא הסתיימו בתעופה הימית. אם בכוחות התעופה והחלל בעיות כאלה נכנסו לשכחה עוד בשנות האלפיים, הרי שביחידות התעופה של הצי, פרקים כאלה היו הנורמה גם בשנת 2015. אולי זו הנורמה כעת.
הצי כמעט "הרג" את נשקו הראשי במו ידיו.
האסון השני היה הפסקה בפיתוח הטכנולוגיה לתעופה ימית. אפילו בשנות ה -90 הוקצה קצת כסף למחקר על ספינות מבטיחות, ובשנות ה -2000 החלה בניית ספינות מלחמה. אך כמעט דבר לא הושקע בפיתוח תעופה ימית. למעט חידוש מספר גדודי תעופה תקיפה וכמות מסוימת של מחקר ופיתוח אודות האמצעים והשיטות של לוחמה נגד צוללות, לא בוצעה עבודה גדולה ליצירת מטוסים חדשים לצי הצי ברוסיה.
זה פגע במיוחד בתעופה נגד צוללות, ש"יתמזל מזלה "אפילו תחת ברית המועצות.
הבה נתעכב על סוגיה זו ביתר פירוט.
כידוע לך, מעגלי המיקרו שלנו היו הגדולים בעולם. מאחורי הבדיחה הזו עמדה אמת לא נעימה: תעשיית האלקטרוניקה המקומית פיגרה מאחורי האויב בבסיס האלמנטים, וזה גרר הכל - הפיגור במשקל ובגודל המאפיינים, הפיגור בתקשורת, באמינות האלקטרוניקה, במתקני עיבוד מידע..
זה החל לחול על תעופה נגד צוללות באופן מיידי, מיד עם הצורך להתחיל להשתמש במצופים רדיו-הידרו-אקוסטיים (RGAB), לקבל מהם אותות, לעבד אותם ולהקליט אותם. המצופים שלנו, והעברת האותות, ושיטות ואמצעי העיבוד פיגרו מאוד אחרי האמריקאים. כתוצאה מכך, "מגעים" עם צוללות גרעיניות זרות היו אירוע שלם בחיי צוות המטוס נגד צוללות. בעיה זו מעולם לא נפתרה, עד תחילת העבודה בנושא "חלון", שהוזכרה קודם לכן.
אחרת מעולם לא נפתרה - הגישה הפגומה בעיצוב מטוסים באופן כללי.
המצוף הפסיבי מגיב לרעש. אבל לים יש רמת רעש טבעית, שתלויה גם בחספוס. זה משתנה. ואם המצוף מותאם לרעש המתאים, למשל, לשתי נקודות, ומצב הים הוא ארבע, אז המצוף יגיב לרעש הטבעי של הים, ולא לרעש העולה עליו מהצוללת.. החיפוש יוכשל.
הן ב- Il-38 והן ב- Tu-142, לצוות אין גישה למצופים בטיסה. לאחר שהמצופים מונחים על הקרקע, לא ניתן לשנות דבר אחר כך. המצופים מקובעים במפרץ הנשק, אופקית כמו פצצות. ואם מזג האוויר הופך רע, זהו. הפרעה במבצע.
בניגוד למטוסים שלנו, באוריון האמריקאי, המצופים ממוקמים בתא נפרד, בממגורות שיגור נוטות המתקשרות עם התא המאויש, ולאנשי הצוות יש אפשרות להתאים אותם במהלך ביצוע משימת לחימה. זה לבדו הכפיל את יעילות המיון של המטוס.
בברית המועצות אפשר היה לעשות משהו דומה ב- Be-12, שיש לו את היכולת לעבור את כל המטוס, כולל מפרץ הנשק, דרך הדלתות במחיצות. כמובן, הדבר ידרוש סידור מחדש של התא, והשלמת מסגרת המטוס. אך איש לא נדהם מכך עד כה.
כמו כן, באוריון, הצוות שומר על יעילות קרבית הרבה יותר - למטוס יש מקומות מנוחה (אפילו דרגשים), רמת רעש נמוכה ותנאי עבודה נוחים יותר. לשם השוואה, ב- Be-12, רמת הרעש בתא הטייס מובילה לפגיעה בשמיעה לאורך זמן. המחשבים על הסיפון, המשמשים לעיבוד אותות מצופים, עלו על שלנו בתקופה.
יחד עם מאפייני הטיסה הטובים ביותר ומצופי עיצוב טובים יותר באופן משמעותי, הדבר הבטיח את עליונותם הכוללת של האוריונים בפעולות החיפוש על פני מכונות ביתיות בסוף שנות השבעים. ואז הציגו האמריקאים חיפוש מכ ם אחר הפרעות במים הנגרמים על ידי צוללת שקועה, הציגו את האפשרות להקים שדה מצופים עם מתן הפעולה המשותפת שלהם, מצופים בתדירות נמוכה שהגדילו את מרחק האיתור של אובייקט מתחת למים ב פעמים, והפער הפך פשוט אינסופי. כך הוא נשאר כעת.
לשדרוג מטוסים בתקופה הסובייטית הייתה השפעה מינימלית. מחקר ופיתוח "חלון" יכול היה להוות פריצת דרך, אך בשלהי ברית המועצות, חידושים מצאו מקום מתחת לשמש בקושי רב, וכתוצאה מכך שום דבר לא קרה באמת, למרות שמציאת צוללות אמריקאיות במטוסים שהותקנו מחדש היו מאות (!) פעמים קלות יותר הצוות יכול "להשיג" מספר "מגעים" בשבוע, ובחודש של עבודה קרבית למצוא יותר צוללות זרות מאשר בכל החיים הקודמים.
ולבסוף, שאלה טקטית: נאט"ו והאמריקאים כמעט תמיד ידעו שהרוסים שלחו את הצוללת נגד משימת לחימה. מיקומה של תחנת המכ"ם באירופה וביפן, כמו גם האמצעים המתוחכמים של RTR אפשרו להם תמיד לזהות את עובדת עזיבת המטוסים לכיוון "שלהם" מראש. וכמעט תמיד, כשלצוותינו היה מה לחפש באוקוצק, בברנץ או בים התיכון, נתלו לוחמי אויב על זנבם. למעשה, צוותי מטוסי אש"ף היו מחבלים מתאבדים - במקרה של התנגשות של ממש, לא יהיה מי שיגן עליהם במהלך הגיחה - למטוסי הקרב של ברית המועצות לא היו מטוסים עם טווח מספיק או -מערכת תדלוק טיסה כדי לתת למטוס נגד הצוללות מלווה, והם לא יכלו להגן עליו בהיעדר מטוס ה- AWACS שלהם.
לאחר התמוטטות ברית המועצות, נצחיות התחילה בתעופה נגד צוללות. העבודה על דו-חיים A-40 הופסקה. איכשהו בוצעה עבודה על מתחם נובלה החדש, האפשרויות של בניית מטוס אש ף המבוסס על ה- Tu-204 נידונו באיטיות, קצת מחקר ופיתוח בוצעו … זה, לעת עתה, לא נתן מעשית התוצאה, וצי המטוסים הלך ופחת. ה- Il-38, Be-12 ו- Tu-142M נותרו פחות ופחות, והמטוסים החדשים אפילו לא תוכננו באמת. ארצות הברית ובעלות בריתה, בינתיים, עשו פריצת דרך באיכות הצוללות, מה שהופך אותן אפילו פחות רועשות, ובמקרה של בעלות הברית - גרמניה ויפן - על ידי הוספת תחנות כוח עצמאיות לאוויר הצוללות הסולר -חשמליות שלהן.
המצב בתעופה של אש ף שלנו היה די עצוב אם מתחם נובלה לא היה מופיע. עם זאת, צריך להבין שזה לא היה קיים אלמלא חוזה ייצוא עם הודו למודרניזציה של ה- Il-38 שסופק לו בעבר לגרסה של דרקון הים Il-38SD.
בשנות ה 2010, קרן אור הבזיקה בממלכה הגוססת של תעופה ימית-המודרניזציה של ה- Tu-142M3 לגרסת M3M, וה- Il-38 לגרסת Il-38N עם מתחם נובלה החלה. אך מספר המטוסים שנותרו בשורות הוא כזה שניתן "להוציא אותם מהסוגריים" בבטחה בכל סכסוך רציני.
בואו לא נשער על כמה יעיל מתחם נובלה ומה מותקן על גבי ה- Tu-142M כאשר הוא הופך לגרסה מסוג M3M. נושא זה רגיש מאוד. בואו נגיד - אנחנו עדיין רחוקים מאוד מארצות הברית ויפן.
אבל תעופה נגד צוללות חשובה ביותר להגנה על המדינה. לארצות הברית ובעלות בריתה יש צוללת ענקית, והכי חשוב, היא נמצאת על הצוללות האמריקאיות והבריטיות כי רוב ארסנל הגרעין האנגלו-סכסי נמצא. לא ההגנה של המדינה מפני תקיפה גרעינית היפותטית, וגם לא בזק גרעיני מונע, אם יתברר שזה הכרחי, בלתי אפשריות בלי הרס של לפחות חלק מהצוללות האסטרטגיות של ארה ב, כי אחרת אובדן האוכלוסייה האזרחית של הרוסים הפדרציה מתבררת כגדולה פשוט אסורה. אבל, אפילו עוקף (לעת עתה) את נושא גילוי הצוללות הללו באוקיינוס, יש להודות שאי אפשר להרוס אפילו חלק מהן ללא תעופה מודרנית נגד צוללות. אבל היא לא. קשה להאמין לזה, אך היעדרו של צייד צוללות ברוסיה עשוי בסופו של דבר לעלות בחיי רוב בני עמנו. זו המציאות לצערי.
וזה אפילו יותר פוגע כי כל הטכנולוגיות הדרושות ליצירת ספינה מודרנית נגד צוללות נמצאות כבר ברוסיה כיום …
כיום, התעופה הימית של רוסיה היא אוסף מוזר ביותר של טייסות לחימה ותחבורה שונות, שלרוב מתכנסות לגדודים מאוחדים, שבשל מטוסים שונים בהרכב, אפילו למטרתם, אפילו לא ניתן לפקוד עליהם. מספר המטוסים מכל סוג בשירות בחיל הים מחושב ביחידות מכונות, אך ישנם יותר סוגי מטוסים מזה של הצי האמריקאי (לא כולל המטוסים המבוססים על נושאותיהם). זה נראה כמו תעופה ימית של מדינת עולם שלישי כלשהו, אך עם זאת מצולמים אנטי-צוללות ומיירטים שנותרו מציוויליזציה מתה, לעומת זאת, הולכים ומיושנים במהירות.
תעופה התקפית מיוצגת על ידי ה- Su-24MR הישנה ו- Su-30SM החדשה, המצטמצמות לשני גדודי תקיפה, שם החליפו את ה- Su-24. MRA עם נושאות הטילים שלה הוא נחלת העבר לנצח. תעופה קרבית המבוססת על חוף מיוצגת במספר צנוע של Su-27 ומיג 31, בגודל של כשני גדודים. צוללת-פחות מחמישים כלי רכב מכל הסוגים-Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, מתוכם רק שבעה Il-38Ns יכולים להילחם בצוללות, ואולי שתיים עשרה Tu-142M. אבל לפחות משהו ואיכשהו.
לשם השוואה: ליפן יש יותר מתשעים מטוסים, שכל אחד מהם פשוט יעיל לאין שיעור לאף אחד משלנו - זה חל הן על האוריונים שהורכבו ביפן והן על קוואסאקי P -1 המפלצתי, שהם, ככל הנראה, המתקדמים ביותר מטוסים. אש ף בעולם כרגע.
לצי אין תדלוק מטוסים משלו ומטוסי AWACS, אם יש צורך בהם, אז יהיה עליהם "לשאול" אותם מהכוחות האוויליים באמצעות המטה הכללי או הפיקוד העליון בתיאטרון המבצעים, וזה לא עובדה שהם יינתנו במלחמה גדולה.
לצורך סיור, יש רק אותו Tu-142M במהירות נמוכה וחסרת הגנה וקומץ Su-24MR, שלא יכולים לטוס רחוק ללא מכליות.
באופן כללי, חיל הים לא גילה כל עניין מיוחד בתעופה ימית, והידיעה שהוא יועבר לחיל האוויר ולצבאות ההגנה האווירית לא גרמה לתגובה כלשהי בסביבה הימית.
כאילו הם לא צריכים מטוסים בכלל.
בנפרד, יש לומר על תעופה ימית. אי אפשר לייחס את המסע של קוזנצוב לים התיכון לדפים המפוארים של ההיסטוריה הצבאית. אבל, לפחות, תעופה ימית קיבלה קצת ניסיון, אם כי שלילי. נגיד מיד שהמומחים הזהירו מראש כי קבוצת האוויר אינה מוכנה לבצע משימות קרביות, והאונייה עצמה לא תוכננה באופן קונסטרוקטיבי לביצוע משימות תקיפה. לכן, מול סוריה, אפילו את מרתפי הנשק היה צריך לסיים סופית על מנת להבטיח שם אפשרות לאחסן כמויות גדולות של פצצות אוויר.
אף על פי כן, בהשוואה למטוסי סיור או נגד צוללות, נשאה ספינה ביתרון כלשהו. אם ברוסיה אי אפשר כעת לייצר כלי טיס נגד צוללות בכלל (אין עיצוב שאפשר לייצר אותו), אז מטוסים לתעופה ימית, המיג 29K, די מיוצרים לעצמם.אך, למרבה הצער, מסוקי Ka-27 ו- Ka-29 אינם מיוצרים. בדיוק כמו במטוסים נגד צוללות, עם מטוסי סיור רדיו ומשבשים, אובדן כל יחידה יהיה בלתי הפיך.
באשר ללוחמים ימיים, ה- OQIAP ה -279 עדיין בעל יכולת לחימה מוגבלת. אולי, מתישהו, כאשר נושאת המטוסים "אדמירל קוזנצוב" תשוחזר, וצוותי הסיפון מאובזרים ומאומנים לפי הצורך (למשל, יהיה להם כלי חיתוך לפירוק מהיר של כבל אווירופינר קרוע ויוכשר להחליף אותו במהירות.), נראה אימוני משימות תקיפה עם מספר הגיחות המרבי האפשרי ליום למשימות תקיפה, טיסות למשימות סיור חמושות מעל הים, אימון משימות הגנה אווירית לתצורות ימיות, לפגיעה בכל קבוצת האוויר (כפי שאומרים האמריקאים " אלפא-סטרייק "), עבודת מטה ארגון משימות הלחימה הארוכות והרציפות ב"מצבים" שונים, ואינטראקציה של מטוסים נושאים עם ספינות החוף … עד כה אין דבר כזה. אף על פי כן, ניתן להחזיר לפחות את המטוסים האבודים, וזה טוב, יהיו אשר יהיו. אחרת תהיה נושאת המטוסים "להחזיר" …
כרגע, המצב בתעופה הימית הוא כדלקמן.
1. מטוסי סיור מיוחדים. למעשה, הוא כמעט נעדר, ישנם מספר Su-24MR. משימות סיור ארוכות טווח מבוצעות על ידי מטוסים ממחלקות שונות, בעיקר Tu-142M.
2. מטוסי שביתת חופים מיוחדים. שני גדודים על Su-30SM ו- Su-24M, תצורות מודרניות ומאומנות, אך אין להם טילים נגד ספינות לטווח ארוך. מול אותו חיל הים האמריקאי, הגדודים האלה יספיקו לכמה גיחות. אבל הם יכולים להטביע מישהו אפילו בקרב עם הצי האמריקאי. הטוב ביותר במצבה וביכולת הלחימה של יחידת MA; מסוכן לכל יריב.
3. תעופה נגד צוללות. כארבעים כלי רכב, איכשהו מסוגלים לבצע משימות נגד צוללות. מתוכם כעשרים מיושנים לחלוטין ולפני השדרוג, ערך הלחימה שלהם נגד אויב מן המניין הוא אפסי בהחלט. מטוסים חדשים אינם מיוצרים בפדרציה הרוסית, כל אובדן של מטוס אש ף אינו ניתן לתיקון.
4. תעופת ספינות. מספר קטן: גדוד תעופה קרבי אחד לא שלם וכמה עשרות מסוקים. נשאר במצב לא מובן לאחר תחילת תיקון נושאת המטוסים. יכולת לחימה מוגבלת בדיוק כמו ספינה. מסוקים נגד צוללות ונחיתה אינם מיוצרים באופן המוני, האובדן של כל מסוק כזה הוא בלתי הפיך. כמו כן, לא מיוצרים מטוסי מאמן על ספינות, אם כי ניתן לשחזר את ייצורם. מסוקי ההתקפה הימית של Ka-52K מיוצרים, אך תפקידם במערך הנשק הימי אינו ברור.
5. מטוסי קרב. כשני גדודים, אחד כל אחד בצי הצפון והאוקיינוס השקט. לשנת 2015, היחס למדפים באשר למזוודה ללא ידית, לא הוקצה דלק לטיסות. בשנת 2018 פרסמה העיתונות דיווחים על העברת מטוסי קרב ימיים לצבא חיל האוויר והצבאות ההגנה האווירית שהוקמו לאחרונה. לשנת 2018 מספר הדיווחים על טיסות מיג 31 מ AB Yelizovo בקמצ'טקה גדל, המטוס עדיין נושא את סמלי חיל הים.
6. תעופה תחבורתית. כחמישים מטוסים השייכים לשמונה סוגים שונים (An-12, 24, 26 של שינויים שונים, Tu-134, 154 בגרסאות נוסעים, Il-18, An-140). היא מוכנה ללחימה, אך מורכבת בעיקר ממטוסים שהופסקו. ביצוע משימות נחיתת הצנחנים לכוחות מיוחדים ונחתים אפשרי רק בהיקף מוגבל.
ישנם מספר מסוקים חדשים של Mi-8 עם שינויים שונים וכמה מטוסי אימון.
זה לא סוג של תעופה ימית שבה אתה יכול להגן על המדינה במלחמה גדולה, לא מסוג התעופה שבה הצי יכול לקרוא לעצמו מוכן לחימה, ולא מסוג התעופה שבה חיל הים יכול להוות כלי של השפעת מדיניות חוץ שיכולה לשמש בהתמודדות עם האויב. והגרוע מכל, אף אחד לא משמיע אזעקה בנוגע לזה.
לאחרונה היו שמועות שהמצב של מטוסים נגד צוללות עשוי להשתפר במקצת. עוד בשנת 2017, האלוף א 'קוז'ין, מפקד תעופה ימית, אמר ממש את הדברים הבאים: "העבודה על יצירת דור חדש של מטוסי סיור נגד צוללות לתעופה הימית של הצי הרוסי לקראת סיום". המשקיפים מסכימים כי האלוף התכוון למטוס סיור ומטוס נגד צוללות המבוסס על ה- Il-114.
הפריסה של מטוס כזה הוצג בתערוכת הנשק והציוד הצבאי KADEX-2018 בקזחסטן.
ראוי לציין כי החלונות פועלים לאורך כל הצדדים, ואולי ניתן לפתור את בעיית התאמת הרגישות של ה- RGAB במהלך גיחה במטוס זה. כמו כן ראויה לציון העובדה שבציורים המטוס נושא את מערכת הטילים נגד ספינות X-35. מוקדם יותר סירב הצי להתקין אותם הן ב- Tu-142 והן ב- Il-38N (אם כי הם נמצאים על מטוס הייצוא ההודי). שמן נוסף לאש על ידי תצלומים של מעבדה מעופפת IL-114 עם מחסה לרדאר הגחון Kasatka-S, המיוצר על ידי NPO "Radar-MMS".
פנטזיות חלופיות על הפיתוח העתידי של מטוסי קרב בפלטפורמה זו הופיעו מיד ברשת.
האם ה- Il-114 הוא מטוס טוב, אם נתייחס אליו כבסיס למטוס ASW? שלא לומר כל כך הרבה. רחוק מלהיות אידיאלי. אבל יש דגים בהעדר דגים וסרטן. אפילו מטוס כזה טוב לאין שיעור, ואם מטוסים כאלה באמת בנויים, אז זה צריך להתקבל בברכה בלבד.
יחד עם זאת, אסור לשכוח שהעתיד של פלטפורמה כזו Il-114, מוטלת בספק.
כמו כן, בתחילת 2018, קהילת המומחים הייתה המומה. חדשות על הכנת המודרניזציה של ה- Be-12 … נותרו פחות מעשרה מטוסים אלה, וההערכה היא שניתן למצוא כעשרה מטוסים באחסון. כתוצאה מכך, אתה יכול לקבל 14-16 מכוניות. יש לומר מיד שמדובר בפתרון לא הגיוני ויקר במיוחד, הגיוני רק במקרה אחד - אם יתעורר הצורך בשימוש מאסיבי בתעופה נגד צוללות לפני שהמטוס החדש יהיה מוכן. מחשבות דומות עולות מחדשות על תחייה דומה הקרובה (כביכול) של מסוקי Mi-14 של אש"ף. האם באמת יש מידע על המלחמה המתבשלת בעתיד הקרוב? או שזה כל כך "אפס" במישור החדש שזה הגיע ל"תחיית המתים "?
כך או אחרת, בתחום התעופה נגד הצוללות, החלו בבירור איזו תנועות מאחורי הקלעים וחלילה שיסתיימו במשהו טוב, כי המצב באמת בלתי נסבל.
באופן כללי, עם הגישה הנוכחית של הצי לתעופה ימית, אי אפשר לצפות לשינויים קיצוניים לטובה. לא בתעופה נגד צוללות, לא בהלם, לא בסיור, וגם לא בעזר. נצחיותה בתעופה הימית נמשכת.
