נתחיל את המאמר השני על תעופה ימית רוסית בעבודה על טעויות הקודם.
אז ראשית, המחבר הניח כי בשנים 2011-13. מטוסי קרב וטקטיקה טקטיים נסוגו לחלוטין מהצי, למעט קבוצת האוויר TAVKR "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב" וגדוד התעופה התקיפה של הים השחור. עם זאת, הודות לקוראים מכובדים, התברר כי גם גדוד התעופה הלוחם הנפרד 865, הממוקם ביליזובו (צי האוקיינוס השקט), נשאר בחיל הים. ליתר דיוק, לא כדי שהוא שרד, הגדוד, כפי שאתה יכול להבין, פורק, אולם היו שתי טייסות מיג -31 בצי, שהוחלפו היום באופן מלא או חלקי במיג -31 ב"מ. בנוסף, על פי הבלוג bmpd, גם גדוד התעופה התקיפה הימית התקיפה של חיל הים השלישי בצי הבלטי לא הועבר לחיל האוויר, אלא פורק-רק טייסת אחת מסוג Su-24M ו- Su-24MR נותרה בצי. ככל הנראה, המצב היה שלמרות ההחלטה על העברת תעופה טקטית, במספר מקרים פשוט סירב חיל האוויר לקבל תצורות כמעט ללא חומר, וזו הסיבה שפגיסות אוויריות כאלה פשוט התפרקו והצטמצמו לגודל של טייסת..
הטעות השנייה היא שמספר ה- IL-38 כיום הוא כמעט פי כמה ממה שהמחבר הניח. הפרסומים מצביעים בדרך כלל על "כ -50", אך נראה כי נתון זה כולל את המטוסים שלעולם לא יוכלו להמריא. סביר להניח שהתוכנית למודרניזציה של ה- Il-38 למצב ה- Il-38N מכסה את כל המטוסים המסוגלים להילחם כיום, כלומר, אם מתוכנן לחדש 28 מטוסי Il-38, אז יש לנו אותו מספר מטוסים בדיוק שמאלה.
ולבסוף, השלישית-ההסמכה "טייס-אס" אינה קיימת, לאחר שטייס המחלקה הראשונה עוקב אחר הצלף-טייס.
תודה רבה לכל מי שהצביע בפני המחבר על טעויותיו.
בהתחשב בתיקונים הנ ל, המספר המשוער של תעופה ימית של הצי הרוסי כיום ובעתיד הקרוב (בערך עד 2020) יהיה:
תעופה טקטית
למען האמת, נראה כי 119 מטוסים טקטיים מייצגים כוח די אדיר, אך בדיוק עד שנבחן מקרוב את המטוסים הללו.
MiG-31 ו- MiG-31BM-מטוסים אלה, עם כל היתרונות הבלתי מעורערים שלהם (מהירות שיוט על-קולי, שני אנשי צוות, שהיא חשובה למטוס "ימי"), עדיין אינם עומדים במלואם במשימות התעופה הימית של הרוסי חיל הים. הבעיה נעוצה בעובדה שמיג 31 נוצר כיירט-לוחם, כלומר מטוס שמטרתו להילחם במפציצי טילים עם מטוסי סיור בגובה רב, כמו גם כטילי שיוט של אויב. אבל המיג 31 לא היה לוחם עליונות אווירית, היוצרים לא הכניסו לתוכו יכולות כאלה.
למרות ש- MiG-31 יכול לשאת טילי אוויר-אוויר לטווח קצר (להלן-UR VV), המטוס אינו מיועד ללחימה אווירית צמודה-לשם כך יכולת התמרון של המיג -31 אינה מספקת לחלוטין.
יחד עם זאת, טילי הטילים ארוכי הטווח R-33 ו- R-37 אינם טובים במיוחד בהשמדת תעופה טקטית-אחרי הכל, המטרה העיקרית לטילים כאלה היא מפציצים אסטרטגיים וטילי שיוט.אך ניסיון לתקוף איתם לוחמי אויב מטווח ארוך עם רמה גבוהה של הסתברות ייגזר לכישלון, שכן עם זיהוי טילים כאלה בזמן, מערכות לוחמה אלקטרוניות מודרניות בשילוב עם תמרון אנרגטי אנטי-טילים מפחיתות את ההסתברות. של פגיעה במטרה לערכים מאוד לא משמעותיים.
כל האמור לעיל, כמובן, אינו אומר שהמיג -31 אינו מסוגל להילחם נגד מטוסים טקטיים ומבוססים על ידי האויב. בסופו של דבר, עם כל היתרונות שיש לחיל האוויר הרב לאומי בעיראק, במהלך סערת המדבר, הורנט F / A-18 מבוסס הסיפון על ידי מטוס MIG-25 עיראקי באמצעות טיל הגנה מפני טילים לטווח קצר. בפרק קרבי אחר, שני מטוסי מיג -25 נכנסו לקרב עם ארבעה מטוסי F-15, ולמרות שהאחרון ירה לעברם מספר טילים, הם לא ספגו הפסדים, למרות שהם עצמם לא יכלו לפגוע באויב.
כמובן שלמיג 31BM המודרני יש יכולות גדולות משמעותית מהמיג -25 העיראקי, אך ייעודן האמיתי הוא השמדת מפציצים אסטרטגיים וטילי שיוט הטסים לעברנו דרך הקוטב הצפוני, כמו גם טיל טומהוק וכדומה. הודות למודרניזציה של MiG-31BM, הם הצליחו לשאת טילי אוויר-קרקע שונים של משפחות Kh-25, Kh-29, Kh-31 ו- Kh-59, מה שמאפשר להשתמש במיירטים כתקיפה. מטוסים, כולל נגד ספינות אויב. אך בשל יכולת התמרון הנמוכה והיעדר מערכות הלוחמה האלקטרוניות המודרניות (מידע כי ה- MiG-31BM מצוידות באחרון אינו עומד לרשות המחבר), השימוש בהם עדיין מוגבל למדי, ולמרות הצטיידות בכל המינוח המודרני של ה- UR VV (כולל RVV-BD, SD ו- BD) בקרב אוויר, אין לצפות מהם להרבה.
Su -33 - לצערי להודות בכך, אך המטוס הזה מיושן. יכולות הלחימה שלה אינן עדיפות מדי על אלה של ה- Su-27 הקלאסי. המודרניזציה, כמובן, עשתה את זה טוב יותר, והרחיבה את טווח התחמושת המשמשת והעניקה את היכולת להשמיד מטרות קרקעיות, אבל זה לא מספיק כדי לדבר על ה- Su-33 כלוחם מודרני שעומד במלואו במשימותיו.
Su -24M / M2 - זה היה כלי טיס טוב למדי בתקופתו, אך זמנו חלף. מטוסי ה- Su-24 נסוגו היום מכוחות התעופה והחלל הרוסים, והגרסה המודרנית של ה- M / M2 הייתה אמורה "להישלח למנוחה ראויה" עד 2020 או קצת מאוחר יותר. יתכן כי ים הים השחור יוכל להישאר בשירות זמן רב יותר, אך כמובן, מטוס זה אינו מתאים עוד ללחימה מודרנית נגד אויב הייטק. כמובן שדירוג ה- Su-24 עלה לאין שיעור לאחר ש"עיוור "אותו באמצעות מערכת הלוחמה האלקטרונית של קהיביני של המכ"מים של המשחתת האמריקאית דונלד קוק, אך ראשית, מקור החדשות הללו אינו ראוי ל מעט אמון, ושנית, ה- Khibiny המורכב מעולם לא הותקן ב- Su-24.
למעשה, המטוס הטקטי המודרני היחיד (אם כי לא העדכני ביותר) בשירות הצי הרוסי הוא 19 מיג -29 קרא, 3 מיג -29 קובר וכ -22 Su-30SM, ויש בסך הכל 44 מטוסים. וכמובן, זה בהחלט לא מספיק עבור 4 ציי.
כבר בחנו את מיג -29 KR / KUBR בפירוט מסוים בסדרת מאמרים המוקדשים ל- TAVKR "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב" של "Super Hornet". היא נכנסה לשירות בגלל היעדר חלופה מוחלט שלה, מכיוון שהיא הלוחמת הרב-תכליתית היחידה המבוססת על מוביל בפדרציה הרוסית כיום. מטוסים אלה משלימים את קבוצת האוויר קוזנצוב, אין תכנון משלוחים נוספים.
עניין נוסף הוא ה- Su-30SM.
מטוס זה, שעליו אמר ראש התעופה הימי של הצי, האלוף איגור קוז'ין:
"בעתיד נשנה כמעט את כל צי התעופה המבצעית-טקטית עבור ה- Su-30SM-הוא יהפוך למטוס הבסיס שלנו".
בואו נראה מהו מטוס הבסיס העתידי של חיל הים.
Su-30SM כיום הוא אחד הלוחמים הרב-תפקודיים הכבדים ביותר: המשקל הריק הוא 18,800 ק"ג (Su-35-19,000 ק"ג, F-22A-19,700 ק"ג), המראה רגילה-24,900 ק"ג (Su-35-25 300 ק"ג, F -22A - 29,200 ק"ג), המראה מרבי - 38,800, 34,500 ו -38,000 ק"ג, בהתאמה. יחד עם זאת, ה- Su-30SM מצויד במנועים החלשים ביותר מבין כל המטוסים הנ"ל: ל- AL-31FP שלו יש דחף מרבי ללא צריבה לאחר 7 770 ק"ג, עם הצריבה לאחר-12,500 קג"מ, בעוד שלמנוע ה- Su-35 יש 8,800 ו -14,500 ק"ג, ו- F -22A - 10,500 ו -15,876 ק"ג, בהתאמה. לכן, אין להתפלא מכך שהמהירות של ה- Su-30SM נמוכה יותר מהלוחמים הכבדים המודרניים-בעוד ש- Su-35 ו- F-22A מסוגלים להאיץ ל -2.25M, הגבול של Su-30SM הוא 1.96M בלבד. עם זאת, סביר ש- Su -30SM לא יפסיד הרבה מכך כלוחם - איש אינו מפקפק בכך שרפאל הצרפתי הוא לוחם אוויר מסוכן ביותר, ומהירותו אף נמוכה יותר - עד 1, 8M.
עם זאת, מנועים חלשים יחסית משפיעים לרעה על אינדיקטור כה חשוב של המטוס כמו יחס הדחף למשקל-עבור ה- Su-30SM עם משקל ההמראה הרגיל, זוהי יחידה אחת בלבד, ואילו עבור ה- Su-35-1, 1, עבור הראפטור - 1, 15. אגף שטח של ה- Su -30SM (כמו בכל מטוסי סוחוי) קטן יחסית, 62 מ ר. ברפטור הוא יותר מ -25.8% יותר (78.04 מ '), אך בשל התוכנית המבנית שלו, גוף המטוס המקומי מעורב גם ביצירת מעלית, העומס על כנף שני המטוסים הללו עם עומס דומה. לא כל כך שונה …
באופן כללי, מבחינת יכולת התמרון, SU-30SM, ככל הנראה, מפסיד ל- Su-35 ו- F-22A, אם כי במקרה של האחרון, הכל לא כל כך פשוט: ראשית, בנוסף לדחף אל- יחס המשקל והעמסת הכנף, לא יזיק לדעת את האיכות האווירודינמית של המטוס, וגם את היכולות שמספק ה- PGO למטוס, ושנית, מנועי Su-30SM מסוגלים לשנות את וקטור הדחיפה האנכי והאופקי כאחד., בעוד שמנועי F-22A אנכיים בלבד.
כתוצאה מכך, אם ניקח בחשבון רק את נתוני המהירות / יחס המשקל-משקל / עומס הכנף, אזי ה- Su-30SM נראה כמו לוחם בינוני מאוד, עם זאת, בהתחשב באמור לעיל (וגם באחרים, שאיננו מובא בחשבון על ידינו) גורמים, הוא טוב לפחות כמו אמריקאי ואירופאי מודרני בתנאי לחימה קרובים. מטוסים (כולל - יורופייטר טייפון - מהירות 2, 3M, יחס דחף למשקל 1, 18, עומס כנף - 311 ק"ג למ"ר), אשר הוצג על ידי קרבות אימון בהם השתתפו ה- Su-30 של שינויים שונים של חיל האוויר של הודו ומדינות אחרות …
אם כן, יכולת התמרון של Su-30SM כיום היא, אם לא הטובה ביותר, אז אחת הטובות בקרב לוחמים מרובי תפקידים, כבדים וקלים כאחד. עם זאת, בניגוד לרוב המטוסים המודרניים במחלקה זו, הוא דו מושבי, וככזה הוא הרבה יותר תכליתי מאשר חד מושבי.
כבר אמרנו שאפשר ליצור מטוס רב תכליתי חד מושבי שיכול לעבוד באותה מידה נגד מטרות אוויר וקרקע, אבל לא קל להכשיר טייס רב תכליתי לא פחות. המצב פשוט מאוד כשיש שני אנשים בצוות - הם מחלקים את הפונקציונליות לשניים, ובשל התמחות כזו, שניהם ביחד מסוגלים לפתור בעיות נוספות באותה יעילות שבה עושה טייס אחד. כותב מאמר זה אינו יודע אם צוות מאומן מסוג Su-30SM יכול לפתור משימות תקיפה ביעילות כמו למשל טייסי תקיפה קרקעיים, ובמקביל להילחם באוויר, כשהוא בשום אופן לא נחות מטייסי קרב, אבל אם לא, אז הם עדיין מסוגלים להתקרב לאידיאל כזה קרוב לטייס של מטוס מושב יחיד.
יש לומר כי מבחינת הזמן המושקע באוויר, ל- Su -30SM יתרון על פני רוב המטוסים האחרים מסוגו - טווח הטיסה המרבי שלו בגובה של 3,000 ק"מ, ואילו אותו ראפטור מגיע ל -2,960 ק"מ רק כאשר שניים מכוניות PTB מושעות (F -35A, אגב - 2,000 ק"מ ללא PTB). ורק ל- Su-35 הוא גבוה יותר, ומגיע ל -3,600 ק"מ. הטווח הארוך של ה- Su-30SM מעניק למטוס יתרונות גדולים, מכיוון שהוא מגדיל את רדיוס הלחימה שלו, או, כאשר טסים במרחק שווה, הוא חוסך יותר דלק ללחימה לאחר ולחימה אוויר.הזמן המושקע באוויר עבור ה- Su-30SM הוא כ -3.5 שעות, וזה גבוה מזה של רוב הלוחמים (בדרך כלל 2.5 שעות). כאן גם צוות של 2 נותן יתרון, מכיוון שהוא מוביל לעייפות פחותה של הטייסים, בנוסף, טיסה בהעדר ציוני דרך (דבר נפוץ בים) נסבלת מבחינה פסיכולוגית על ידי צוות כזה ביתר קלות מאשר על ידי יחיד טַיָס.
הן ל- Su-35 והן ל- Su-30SM יש את היכולת "לעבוד" על מטרות יבשה וימיות, אך המטען (ההבדל בין המשקל הריק למשקל ההמראה המרבי) של ה- Su-30SM הוא 20 טון, וזה גבוה מזה של ה- Su-35 (15, 5 t) וב- "Raptor" (18, 3 t).
באשר לאוויוניקה SU-30SM, יש לומר כי מדובר בלוחם הביתי הראשון בעל ארכיטקטורה פתוחה. מה זה אומר? הארכיטקטורה המסורתית של מטוסים פירושה שהתקשורת בין הציוד שלהם התבצעה באמצעות קווי תקשורת ספציפיים, פרוטוקולי חילופי מידע וכו '. כתוצאה מכך, אם היה רצון לחדש את המטוס על ידי שינוי ציוד כלשהו או הוספת ציוד חדש, הדבר הצריך לעצב מחדש את שאר האוויוניקה ש"היו במגע "איתו, ולעתים קרובות היה צורך לשנות את עיצוב המכונית. מטוסים, להניח תקשורת חדשה וכו '. זה היה תהליך מאוד ארוך ויקר.
אך בארכיטקטורה פתוחה אין צורך בכך - אינטראקציה של ציוד שונה מתבצעת באמצעות אוטובוס נתונים סטנדרטי. במקביל, ה- Su-30 הפך למטוס הדיגיטלי המקומי הראשון, שכן כל זרימות המידע "התכנסו" במחשב מרכזי. כתוצאה מכך, התקנת כל ציוד חדש כמעט ואינה דורשת תיקון של כל השאר - כל בעיות האינטראקציה ביניהן נפתרות באמצעות "תוספות" מתאימות של תוכנה. ולדימיר מיכייב, יועצו של המשנה למנכ"ל הראשון של הדאגה לטכנולוגיות רדיו -אלקטרוניות, תיאר זאת כך: "פותחה גישה חדשה מהותית למטוס זה - האדריכלות הפתוחה כביכול, כאשר נוכל לחבר כל מספר מערכות לרכב. מחשב מרכזי - בקרת נשק, ניווט טיסות ומערכות הגנה. וכל המערכות במישור הזה היו דיגיטאליות בפעם הראשונה ".
באופן כללי, הדבר נעשה על מנת לעמוד בדרישות המגוונות של קונים זרים של ה- Su-30. המטוס נועד לייצוא, היה צריך למסור אותו למדינות שונות שהיו להן דרישות ספציפיות להרכב האוויוניקה שלו: ליישם אותן על בסיס כלי טיס של ארכיטקטורה קלאסית יהיה ארוך ויקר במיוחד, שכמעט ולא יתאים לקוחות. ובכן, הודות לארכיטקטורה הפתוחה, ניתן לשלב כמעט כל ציוד ב- Su-30, כולל מכשיר תוצרת חוץ.
עם זאת, גישה זו לא רק "הציגה" ל- Su -30 פוטנציאל ייצוא עצום, אלא גם סיפקה הזדמנויות חסרות תקדים למודרניזציה של מטוסים - אחרי הכל, התברר כי ניתן להתקין כמעט כל ציוד בגודל המקובל על העיצוב על המטוס. ה- Su-30SM דומה יותר מכל למחשב מודרני של ארכיטקטורת IBM, שלמעשה הוא קונסטרוקטור "הרכיב אותו בעצמך". התחילו להאט? נוסיף קצת זיכרון RAM. לא מצליחים להתמודד עם החישובים? בוא נתקין מעבד חדש. לא היה לך מספיק כסף בעת רכישת כרטיס קול טוב? כלום, נחסוך ונקנה מאוחר יותר וכו '. במילים אחרות, בתקופתו, מטוסים ממשפחת Su-30 (אולי בגרסת Su-30MKI) התקרבו לשילוב האידיאלי של איכויות טקטיות, טכניות ומבצעיות עבור לוחם רב תכליתי, בעוד שהוא בעל מחיר סביר מאוד, אשר קבע מראש את ההצלחה הגדולה של מטוסים אלה בשוק העולמי (בהשוואה ללוחמים כבדים אחרים). והכל יהיה בסדר, אם לא ל"אבל "אחד - מילות המפתח במשפט האחרון הן" לזמן שלהן ".
העובדה היא שהטיסה הראשונה של אב הטיפוס של Su-30MKI (שממנו "צמח" Su-30SM מאוחר יותר) התקיימה עוד בשנת 1997.ואני חייב לומר בכנות שהשילוב האופטימלי של המחיר והמאפיינים הטכניים של המטוס הבטיח איזון בין החידוש של ציוד, עלות ויכולת ייצור: מתורגם לרוסית, המשמעות היא שלא הציוד הטוב ביותר שיכולנו ליצור באותו זמן., אבל המקובל ביותר מבחינת יחס מחיר / איכות. והנה אחת התוצאות: כיום ה- Su-30SM מצויד במערכת בקרת המכ"מים "בארים" N011M (RLS), שלא הייתה בשיא ההתקדמות מזה זמן רב.
עם כל זה … השפה לא תפנה לקרוא ל"בארים "מערכת בקרת מכ"ם גרועה. בואו ננסה להבין זאת ביתר פירוט.
אנשים רבים המתעניינים בנשק מודרני מגדירים את האיכות של תחנת מכ"ם מוטסת כדלקמן. AFAR? הו, אחלה, קומפלקס נהדר. לא AFAR? פי, אתמול הוא לגמרי לא תחרותי. גישה כזאת, בלשון המעטה, היא פשוטה מדי ואינה משקפת כלל את מצב העניינים האמיתי במערכת בקרת המכ"ם. אז מאיפה הכל התחיל? פעם, מכ"מים מוטסים של מטוסים היו אנטנה שטוחה, שמאחוריה היה מקלט ומשדר אותות. מכ"מים כאלה יכלו לעקוב אחר מטרה אחת בלבד, בעוד שכדי ללוות אותו (הרי גם המטוס וגם המטרה משנים את מיקומם בחלל), נדרש לסובב את האנטנה מכנית לעבר המטרה. לאחר מכן, לימדו את המכ"ם לראות ולנהל כמה מטרות אוויר, אך במקביל הם שמרו על סריקה מכנית לחלוטין (למשל, מכ"ם AN / APG-63, המותקן על גרסאות מוקדמות של ה- F-15).
ואז הגיעו מכ"מים מערכיים פאסיביים (PFAR). ההבדל המהותי מסוגי המכ"מים הקודמים היה שהאנטנה שלהם מורכבת מתאים רבים, שלכל אחד מהם יש מחליף פאזה משלו, המסוגל לשנות את שלב הגל האלקטרומגנטי בזוויות שונות. במילים אחרות, אנטנה כזו היא, כביכול, קבוצה של אנטנות, שכל אחת מהן יכולה לשלוח גלים אלקטרומגנטיים בזוויות שונות הן במישור האופקי והן במישור האנכי ללא סיבוב מכני. לפיכך, הסריקה המכאנית הוחלפה בסריקה אלקטרונית, והיא הפכה ליתרון עצום של PFAR על פני דורות קודמים של מכ"מים. למען האמת, היו מכ"מים, כביכול, של תקופת מעבר, למשל H001K "חרב", שהשתמשה בסריקה מכנית במישור האופקי ובאלקטרוני - באנכי, אך לא נסבך הסברים מעבר לנדרש.
אז, עם הופעת הסריקה האלקטרונית, שינוי כיוון גל הרדיו הפך כמעט מיידי, ולכן ניתן היה להשיג עלייה מהותית בדיוק של חיזוי מיקום המטרה במצב המעקב במעבר. ואפשר גם לירות בו זמנית במספר מטרות, מכיוון שה- PFAR סיפק להם תאורה נפרדת נפרדת. בנוסף, PFAR הצליחה לפעול בו זמנית בכמה תדרים שונים: העובדה היא שסוגים שונים של תדרים הם אופטימליים ל"עבודה "על מטרות אוויר וקרקע (ים) בתנאים שונים. אז, במרחק קצר, אתה יכול לקבל רזולוציה גבוהה באמצעות פס ה- Ka (26, 5-40 GHz, אורך גל מ -1.3 עד 0.75 ס"מ), אך למרחקים ארוכים, פס ה- X מתאים יותר (8-12 GHz, אורך הגל הוא בין 3.75 ל -2.5 ס"מ).
אז, ה- PFAR בכלל ו"סורגים "N011M, בהם מצויד Su-30SM, בפרט, מאפשרים לתקוף מטרה קרקעית בו זמנית באמצעות טווח קרינה אחד, ובמקביל, לשלוט על המרחב האווירי (לתקוף מטרות אוויר מרוחקות) באמצעות טווח שונה. הודות לאיכויות אלה (דיוק טוב יותר, היכולת לעבוד במקביל במספר מצבים ולעקוב / לירות מטרות מרובות), מכ"מים של PFAR הפכו למהפכה של ממש בהשוואה לסוגים קודמים של מכ"מים.
ומה לגבי AFAR? כפי שכבר אמרנו, אנטנת המכ"ם PFAR מורכבת מתאים רבים, שכל אחד מהם הוא רדיאטור מיניאטורי של גלי רדיו, המסוגל, בין היתר, לכוון אותם בזוויות שונות ללא סיבוב מכני. אך למערכת בקרת המכ"ם עם PFAR יש רק מקלט רדיו אחד - אחד לכל תאי האנטנה השלבית.
ההבדל המהותי בין AFAR ל- PFAR הוא שכל אחד מהתאים שלו אינו רק פולט מיניאטורי, אלא גם מקלט קרינה. זה מרחיב באופן משמעותי את יכולות ה- AFAR באופני פעולה "בתדירות שונה", מה שמאפשר בקרת איכות טובה יותר של החלל בהשוואה ל- PFAR. בנוסף, ה- AFAR, בדומה ל- PFAR, המסוגל לפעול במקביל במצבי תדרים שונים, יכול במקביל ובאותו הזמן לבצע את תפקידי הלוחמה האלקטרונית ולדכא את פעולת מכ"ם האויב: האחרון, על ידי בדרך, אין PFAR. חוץ מזה, שיש לו מספר רב של מקלטים, AFAR אמין יותר. לפיכך, AFAR בהחלט טובה יותר מ- PFAR, והעתיד של מערכות בקרת מכ"ם, כמובן, שייך ל- AFAR. עם זאת, APAR אינה נותנת עליונות מוחצת על פני PFAR, יתר על כן, בהיבטים מסוימים יש ל- PFAR גם יתרונות. אז, למערכות מכ"ם עם PFAR יש יעילות טובה יותר בהספק שווה, וחוץ מזה, PFAR זול יותר באופן בנאלי.
לסיכום האמור לעיל, אנו יכולים לומר שהופעתם של מערכים בשלבים הפכה למהפכה של ממש בעסקי המכ"ם - הן PFAR והן AFAR, ביכולותיהם, משאירים הרחק מאחוריהם המכ"מים של הדורות הקודמים. אבל ההבדל בין PFAR ל- AFAR, שנוצר באותה רמה טכנולוגית, רחוק מלהיות כה גדול, אם כי, כמובן, ל- AFAR יתרונות מסוימים והוא מבטיח יותר ככיוון לפיתוח מערכות בקרת מכ"מים.
אך מהיכן הגיעה נקודת המבט ש- PFAR מקומיים אינם תחרותיים לחלוטין עם AFAR זרים? לדברי המחבר, הנקודה היא זו: ברוב המקרים, מומחים משווים מכ"מים של AFAR לסריקה מכנית, וכמובן "מכניקה" בכל דבר מפסידה לסריקה אלקטרונית. יחד עם זאת, כידוע, ל- PFAR מקומי (הן "בארים" N011M והן ל- N035 "אירביס" החדש) יש תכנית אלקטרו -מכנית מעורבת. ולכן, כל החסרונות של מערכות מכ"ם עם סריקה מכנית מורחבים אוטומטית לרדארים ביתיים מסוגים שקטים.
אבל העובדה היא ש- PFAR מקומיים עובדים אחרת לגמרי. גם בארים וגם אירביס משתמשים בסריקה אלקטרונית, ושום דבר אחר - מבחינה זו, הם אינם שונים מ- AFAR. עם זאת, למערכים בשלבים (PFAR ו- AFAR כאחד) יש נקודה חלשה אחת, נניח. העובדה היא שבמקרים בהם תא מערך בשלבים נאלץ לשלוח אות בזווית גדולה מ -40 מעלות. יעילות המערכת מתחילה לרדת בחדות ו- PFAR ו- AFAR כבר לא מוותרים על טווח הזיהוי ודיוק המעקב שנקבע להם על פי הדרכון. איך להתמודד עם זה?
על פי כמה דיווחים, האמריקאים שינו את התאים שלהם כך שהם מספקים סקירה כללית באזימוט וגובה עד + - 60 מעלות, בעוד מערך המכ"ם נשאר נייח. הוספנו לכך גם כונן הידראולי-כתוצאה מכך מכ"ם Su-35, בדיוק כמו ה- AN / APG-77 האמריקאי, המותקן על הראפטור, כשהוא נייח, מספק סריקה אלקטרונית באותו פלוס מינוס 60 מעלות, אבל יש לו גם מצב נוסף. בעת שימוש במאיץ הידראולי, כלומר, כאשר משלבים סריקה אלקטרונית עם סיבוב מכני של מטוס האנטנה, ה- Irbis מסוגל לשלוט במטרות כבר לא בגזרת + -60 מעלות, אלא בגודל כפול - + -120 מעלות!
במילים אחרות, הימצאותו של הנעה הידראולית במערכות מכ ם ביתיות עם PFAR לא מצמצמת אותן כלל לרדארים של הדורות האחרונים, אלא להפך, מעניקה להם יכולות חדשות שמספר (אם לא כולם) של מכשירי AFAR זרים אינם עושים זאת אפילו יש. זהו יתרון, לא חסרון, ובינתיים, לעתים קרובות מאוד כאשר משווים PFAR מקומיים עם AFAR זרים, כל החסרונות של סריקה מכנית מורחבים לשעבר!
כך, אם ניקח שני לוחמים מודרניים זהים, נתקין AFAR על אחד מהם ו- PFAR בעל כוח שווה שנוצר באותה רמה טכנולוגית בשנייה, למטוס עם AFAR יהיו יכולות נוספות חשובות, אך קרדינל יתרון על פני הוא לא יקבל "בחור" עם ה- PFAR.
למרבה הצער, מילות המפתח כאן הן "רמה טכנולוגית שווה". הבעיה של ה- Su-30SM היא ש- "ברים" שלו М011М נוצר לפני זמן רב, ואינו מגיע לרמה של AFAR ו- PFAR המודרניים. לדוגמה, למעלה נתנו את טווחי הסריקה (אלקטרוניים ועם הנעה הידראולית) לאירביס המותקנת ב- Su -35 - אלה הם 60 ו -120 מעלות, אך עבור הברים טווחים אלה הם הרבה יותר מ -45 ו -70 מעלות. ל"בארס "הספק נמוך בהרבה בהשוואה ל-" אירביס ". כן, המכ"ם Su -30SM משתפר ללא הרף - עד לאחרונה מספר זיהוי המטוס בעל RCS של 3 מ"ר. מ 'בחצי הכדור הקדמי במרחק של עד 140 ק"מ והוכרזה היכולת לתקוף 4 מטרות במקביל, אך היום באתר היזם אנו רואים נתונים נוספים - 150 ק"מ ו -8 מטרות. אך לא ניתן להשוות זאת לביצועי ה- Irbis, שיש לו טווח זיהוי מטרות עם RCS של 3 מ"ר. מגיע ל 400 ק"מ. "ברים" נוצר על בסיס האלמנטים הישן, כך שהמסה שלו מצוינת ביכולות שלו וכן הלאה.
כלומר, הבעיה של ה- Su -30SM היא לא שיש לה PFAR, לא AFAR, אלא שה- PFAR שלה הוא היום של אתמול של מערכת בקרת מכ מים מסוג זה - מאוחר יותר הצלחנו ליצור דוגמאות הרבה יותר טובות. ואותו דבר כנראה יכול לחול על מערכות אחרות של המטוס המצטיין הזה. לדוגמה, ה- Su-30SM משתמש בתחנת האיתור האופטית OLS-30-זוהי מערכת מצוינת, אך ה- Su-35 קיבל את ה- OLS-35 המודרני יותר.
כמובן שניתן להחליף או לשפר את כל זה. למשל, היום הם מדברים על שימוש במנועים חזקים יותר מה- Su-35 ב- Su-30SM, מה שכמובן יגדיל משמעותית את יכולת התמרון שלה, יחס הדחף-משקל וכו '. על פי כמה דיווחים, ראש המכון למחקר מדעי להנדסת מכשירים. טיכומירובה דיבר על הבאת העוצמה של בארסה לרמה של האירביס (אוי ואבוי, לא ניתן היה למצוא ציטוטים באינטרנט). אבל … איך אתה לא יכול לשדרג את הברים, לא תוכל להגיע לאירביס, וגם אם זה היה אפשרי - הרי גם המחיר של מערכת בקרת מכ ם כזו יעלה וגם הצבא יהיה מוכן להעלות את המחיר של ה- Su-30SM?
מחזור החיים של כל ציוד צבאי איכותי עובר שלושה שלבים. בהתחלה, הוא מקדים את שאר כדור הארץ, או, לפחות, אינו נחות מדגימות העולם הטובות ביותר. בשלב השני, בערך באמצע מחזור החיים, הוא מתיישן, אך שיפורים מסוגים שונים מגדילים את יכולותיו ומאפשרים לו להתחרות בהצלחה בנשק זר דומה. ואז מגיעה הירידה, כאשר שום מודרניזציה ריאלית מבחינה כלכלית לא מאפשרת "למשוך" את היכולות לרמת המתחרים, והציוד נשלל מהיכולת לבצע את משימותיו במלואן.
כן, דיברנו על זה ש- Su-30SM הוא מטוס בעל ארכיטקטורה פתוחה, ואפילו השווינו אותו עם מחשב מודרני. אבל כל אדם שעבד עם חומרת מחשב יגיד לך שבחייו של כל מחשב מגיע רגע שבו המודרניזציה הנוספת שלו מאבדת את משמעותה, כי אף "גאדג'טים" לא יביאו אותו לרמת דרישות המשתמש, ואתה אתה צריך לקנות אחד חדש. וחוץ מזה, אתה צריך להבין שהכל אינו מוגבל לאוויוניקה בלבד: לדוגמה, כיום טכנולוגיות התגנבות חשובות מאוד (ולפחות על מנת להקשות על לכידת המטוס על ידי ראשיהם הטילים של אויב), אך הרחפן Su-30SM נוצר מבלי לקחת בחשבון את דרישות האי-נראות ".
כן, ה- Su-30SM כיום נמצא בערך באמצע מחזור חייו. התעופה הימית של הצי הרוסי ב"פניו "מקבלת מטוס רב תכליתי המסוגל להתמודד היטב עם כל משימותיו - וכך הוא יישאר לפרק זמן מסוים. 10 שנים, אולי 15. אבל מה יקרה אז?
אחרי הכל, מטוס קרבי הוא אחת המכונות המורכבות ביותר שיצרו האנושות. כיום חייו של מטוס קרבי נמדדים לא בשנים, אלא בעשורים - עם טיפול הולם, לוחמים, מפציצים, מטוסי תקיפה וכו '. מסוגל להישאר בשירות במשך 30 שנה או יותר. וגם, רכישת היום בכמויות גדולות Su-30SM, בעוד 15, ובכן, אפשר בעוד 20 שנה נתמודד עם העובדה שיש ברשותנו צי גדול של מטוסים פיזיים שטרם ישנים, אך מיושנים ולא יעילים בקרב. וזו כנראה השאלה העיקרית של ה- Su-30SM, כמו של המטוס המרכזי של התעופה הימית של הצי הרוסי. אבל יש אחרים.
