לאחרונה נתקלתי במאמר של קיריל ריאבוב באתר "Voennoye Obozreniye" "הטנק המבטיח" Object 477A1 ": מציאות מול חלומות" עם קישורים לחומרים של "מומחה" מסוים בשם סרגיי זגורץ. הופתעתי מההנחות האנאלפביתות והמגוחכות לגבי ההיסטוריה של יצירת הטנק הזה, שממש ממש לא ידוע עליהן.
מיד, אני מציין כי המאמר עניין אותי מסיבה מסוימת. מיכל הבוקסר המבטיח הוא חלק מחיי. העובדה היא שהייתי אחד האידיאולוגים של הטנק הזה, פיקחתי על עבודות ב- KMDB ליצירת מתחם שליטה וארגנתי את שיתוף הפעולה של בעלות הברית לפיתוחו.
נאלצתי להשתתף בפרויקט זה מרגע פיתוח הרעיון של הטנק בשנת 1979 ועד לסיום העבודה ב -1992 וללכת עד הלידה ועד מותו של רכב זה. כל זה מתואר בפירוט בספרי "פריצת הדרך האחרונה של בוני הטנקים הסובייטים" שפורסם בשנת 2009 באינטרנט.
אחרי שלוש שנים בכלא ובידוד, היה לי מעניין לקרוא מה אנשים כותבים על מה שעשינו לפני יותר משלושים שנה. יש הרבה אגדות והשערות סביב הטנק הזה, אבל מה שכתוב במאמר שהוזכר פשוט הדהים אותי. המאמר נכתב על סמך מידע מקוטע, שמועות ואירועים שהתרחשו בשנים שונות ולא היו קשורים זה לזה בשום אופן.
במהלך השנים, רבים מנסים לשכתב את ההיסטוריה של יצירת ציוד צבאי למען אינטרסים אתיים לא לגמרי. אז, באוקראינה, הם מנסים לקרוא לבית הספר לבניית טנקים סובייטיים לבית ספר אוקראיני, ובניז'ני טגיל הם טוענים ברצינות שהם יצרו את הטנק T-34.
לשם כך הופיעה באוקראינה גלקסיה שלמה של לא מומחים צבאיים, אלא "אוקרופאגנדיסטים", אחד מהם הוא סרגיי זגורץ. הם יוצרים ומפיצים מיתוסים על נשק אוקראיני רב עוצמה, כנראה שלא ממש מבינים על מה הם כותבים. איכשהו אפילו התייחסו אלי שאני מגן על "הענף האוקראיני של בניית הטנקים". זו אמירה מפוקפקת מאוד: תמיד הגנתי שאין בניין טנקים "אוקראיני".
באופן דומה, זגורץ, אדם רחוק מהטכנולוגיה, עיתונאי תעמולתי, ואף עובר שאיבה אידיאולוגית בארצות הברית, מנסה לדבר על דברים שבהם הוא בקיא.
לאחר שעיינתי בחלק מהחומרים של "המומחה הצבאי" הזה, נדהמתי מחוסר היכולת שלו. לדוגמה, באחד החומרים שלו, הוא כותב שניסו להשתמש במכלול המכ"ם ארגוזין שפותח על ידי Signal VNII לטנקים אוקראינים מבטיחים.
ראשית, מכ"ם זה פותח בסוף שנות ה -70 לבקשת אוסטינוב, ראש הנושא היה KBTM (מוסקבה), ומפתח הרדאר היה Lviv NIRTI. שנית, VNII "אות" (Kovrov) מעולם לא היה מעורב בפיתוח מכ"מים. זהו המפתח המוביל של מייצבים לרכבים משוריינים.
מעוותים את העובדות על זוטות, הם אינם מהססים לעוות את הפיתוח של הטנק "בוקסר" ולהציג אותו כפיתוח אוקראיני של טנק מבטיח, שהועבר בשנות ה -90 לפרויקט "נוטה".
יצירת טנק מבטיח החלה לא בשנת 1984, אלא בשנת 1979, עם עבודת המחקר "מורדים", והופסקה בשנת 1992 עקב התמוטטות האיחוד וחוסר היכולת של אוקראינה לבצע באופן עצמאי פיתוח כזה. זו הייתה עבודה תחרותית, KMDB זכתה בתחרות שנערכה בין לשכות עיצוב הטנקים.מעצבי הטנקים בלנינגרד ובניז'ני טגיל הפסידו בתחרות ולא השתתפו בפיתוח פרויקט זה. כל המדינה עבדה על הפרויקט, עשרות ארגוני עיצוב ומחקר היו מחוברים אליו.
בעת יצירת המכונית התעוררו הרבה בעיות. חלקם לא נפתרו במלואם. במסגרת הפרויקט הזה נוצר טנק חדש מיסודו, שונה מכל הקיים, והוא היה אמור להניח את הבסיס לדור חדש של טנקים. רק שני אב טיפוס יוצרו, האיחוד קרס והעבודה הופסקה. היתרונות והחסרונות של הטנק, הסיבות להפסקת העבודה דורשים דיון נפרד.
יותר משני עשורים לאחר מכן, אוקראינה מנסה ליצור מיתוס שאוקראינה המשיכה ליצור את טנק הבוקסר במסגרת הטנק החדש של אוקראינה נוטה, שמעולם לא היה קיים. המאמר מציין כי "לפרויקט שנקרא" אובייקט 477 "היה במקור השם" בוקסר ", שהוחלף מאוחר יותר ב"פטיש", כפי שהתפתח, האות א 'נוספה למספרים ".
כל אלה הם ספקולציות בנוגע להתפתחות השלבים של הפרויקט. הטנק היה במקור בשם "בוקסר", בסוף שנות ה -80, בנסיבות לא ברורות, מסמך סודי אחד על הפרויקט הזה נעלם, ולכן נאלצנו לשנות את הקוד "בוקסר" ל"פטיש ". לא הייתה לכך שום סיבה טכנית.
גם המשך פרויקט הבוקסר בתוך פרויקט הנוטה אינו נכון. למיטב ידיעתי, פרויקט הנוטה ברמת עבודת החיפוש ב- KMDB התקיים שנים רבות לאחר מכן. בפרויקט זה אולי נעשה שימוש בפיתוחים על הטנק "בוקסר", אך מדובר בשני פרויקטים שונים, אחד המו"פ והשני מו"פ, ויש הבדל גדול ביניהם. פרויקט הנוטה הסתיים בהבנת תפיסת הטנק, ותו לא.
אמירות ש"העבודה על הטנק אובייקט 477A1 נמשכה עד תחילת שנות האלפיים "ו"משרד ההגנה הרוסי היה הלקוח של הפרויקט החדש" הן ברמה של טירוף כלשהו. בשנות ה -90 לא עלה על הדעת לבצע עבודה משותפת עם רוסיה בפרויקט זה. לא בוצעה עבודה משותפת, עבדתי בלשכת העיצוב עד 1996, הייתי מהמובילות בפרויקט זה, ומטבע הדברים ידעתי את כל הנעשה בו.
מעולם לא בוצעה עבודה משותפת בבניית טנקים בין רוסיה לאוקראינה, כי לאחר קריסת האיחוד הם הפכו למתחרים, ואוקראינה סירבה להעביר את היסודות לטנק זה לרוסיה.
והצהרות מקוריות בהחלט: "… במסגרת פרויקט הנוטה נאספו כעשרה אב טיפוס", "הועברו כמה דגימות לרוסיה" ויש לעדכן את אובייקט 477A1 ולסדר אותו …
כותב מסקנות כאלה צריך לדעת שיש מחזור מסוים של פיתוח ובדיקה של הטנק, כולל ייצור מדומה ואבי טיפוס, בדיקותיהם, לאחר מכן ביצוע בדיקות מפעל ומדינה ורק לאחר מכן ייצור סדרתי.
בכמות כזו לעולם לא יוצרים אב טיפוס, מקסימום אחד או שניים. העבודה על "הבוקסר" הסתיימה בייצור שני אב טיפוס, ייצור השלישי לא הושלם ורק דוגמאות אלו נבדקו. מטבע הדברים, לא הועברו דגימות מחרקוב לרוסיה, הן נותרו באתר הבדיקה המקומי.
יצירת מופת של אומללות ופרימיטיביזם היא טענת הזגורטים העמוסים הלאומית כי "אחד מדגמי ה- MBT" נוטה "שנבנה בעבר תוכנן להיות מוצג במצעד קייב המוקדש ליום העצמאות". פריסה במצעד? קשה לדמיין הזיות יותר.
עם כל הכבוד ל- KMDB, בה עבדתי כמעט רבע מאה, אוקראינה, מסיבות אובייקטיביות רבות, לא יכולה לפתח ולייצר טנקים חדשים מיסודם, זהו נושא לדיון נפרד. המקסימום האפשרי הוא פיתוח נוסף של קו T-64, וכל הבולטים והאופלאטים הם המשכו.
עכשיו קצת על השטויות הטכניות גרידא במאמר.הם מנסים להציג את כל מה שנעשה במסגרת פרויקט בוקסר כפיתוח במסגרת הפרויקט האוקראיני נוטה.
"חלק מהדגימות היו מצוידות בניסוי במנוע טורבינת גז".
זה מעולם לא קרה, KMDB תמיד היה יריב עקרוני של מנוע טורבינת גז על טנק. מאז סוף שנות ה -70 הוא הוטל עלינו לבקשת אוסטינוב. בקושי, הם נפטרו ממנו במיכל T-80UD ומעולם לא השתמשו בו בעיצובים שלהם.
"תכונה של הטנק" אובייקט 477A1 "הייתה מיקום האקדח מרחוק למחצה" ו"מחשב משולב מפותח ".
לפרויקט "בוקסר" היו שני נקודות עיקריות - תותח מורחב למחצה בקוטר 152 מ"מ ללא תקדים לטנק ולא "מחשב משולב מפותח", אלא מערכת מידע ובקרה על טנקים. הוא הונח כמרכיב בסיסי ליצירת מתחם סיור ושביתה משוריין באמצעות מזל"טים ומסוקי תמיכה באש וטנק נשלט ברדיו. כרגע משתמשים במרכיבים בודדים של מערכת זו על טנק הארמטה הרוסי.
"כדי לשמור על פרמטר זה (מסה), היה צורך להחליף חלק מחלקי הפלדה בחלקי טיטניום."
כל זה היה צריך להיות מיושם בפרויקט "בוקסר", בסוף שנות ה -80 כבר "נפלנו" תמורת 50 טון והפכנו לחלק מהמארז והשיריון הקדמי טיטניום.
"במרכז תא הלחימה היה תוף מתכלה ל -10 סיבובים. שניים נוספים הונחו בצדדים, עבור 12 פגזים כל אחד ".
שוב, זוהי הגרסה העדכנית ביותר של המטעין האוטומטי בפרויקט בוקסר. לטנק הזה היו בעיות אדירות במיקום כמות כזו, קליבר ואורך תחמושת. המטען האוטומטי התברר כמורכב מאוד ולא אמין. כתוצאה מכך, מצאנו פתרון פשוט עם שלושה סלילים. אבל הם הבינו את זה רק ביציע, הטנק לא הגיע לנקודה.
אתה עדיין יכול לדבר הרבה על האבסורדים בחומר הזה ועל עיוות העובדות על הטנק "בוקסר", אבל זה לא העיקר. כאשר מכסים ומנתחים את התפתחויות הציוד הצבאי, יש לשאוף להצגה אובייקטיבית של החומר ולא להסתמך על ספקולציות מסוימות של "מומחים", אלא על עובדות וראיות מאומתות.
עשרות מפעלים וארגונים ואלפי מומחים בענפי מדע וטכנולוגיה שונים השתתפו בפיתוח הטנק הסובייטי האחרון "בוקסר". כולם היו מפוזרים ברחבי הארץ ועשו מטרה נפוצה. אין טעם לברר עכשיו מי עשה פחות או יותר. זו כבר ההיסטוריה הנפוצה שלנו של בניית טנקים, שבה יש לנו הרבה מה לספר ולהראות.
