פיתוח הטנק הסובייטי המבטיח האחרון "בוקסר" תמיד עניין רבים, שכן בתקופה הסובייטית סווגה עבודה זו ברצינות. מעט ידוע עליה. לאחר קריסת ברית המועצות, הכל נשאר באוקראינה. היסודות לטנק לא הועברו בשום מקום, בעוד שיש הרבה אגדות והשערות לגבי המשכו, העבודה המשותפת של רוסיה ואוקראינה בפרויקט זה, יצירת טנק האמר וטנק הנוטה המיתולוגי עוד יותר.
הפרויקט של הטנק "בוקסר" פותח בחרקוב. הייתי אחד ממובילי הפרויקט מתחילת תפיסת הטנק בשנת 1979 ועד שהעבודה הופסקה בתחילת שנות התשעים. בהתחשב בכך שאחרי יותר משלושים שנה עבודה זו ממשיכה לעורר עניין אמיתי, החלטתי לספר לך על שלבי הפיתוח, פריסת הטנק, המאפיינים הטכניים העיקריים, על יתרונותיו, חסרונותיו והסיבות להפסקת העבודה.
העבודה בוצעה במספר שלבים: בשנים 1979-1982 התקיימה עבודת חיפוש על הרעיון של טנק מבטיח, בשנים 1983-1985-עבודת מחקר "מורדים", פיתוח הצעות לטנק מדור חדש, בשנת 1986- 1991 - עבודות פיתוח "בוקסר" (חפץ 477), פיתוח, ייצור ובדיקה של אב טיפוס של הטנק.
העבודה על הטנק הזה החלה כפיתוח חיפוש יוזמה של הרעיון של טנק מבטיח מהדור הבא ולא התבקשה למסור מסמכים; T-34 ו- T-64 נוצרו גם בחרקוב, שהפכו לבסיס לדורות הטנקים שלהם..
עבודות חיפוש לאחר מכן, בשנת 1980, בהוראת המשרד קיבלו את הקוד "טופול", מחקר ופיתוח "מורדים" בשנת 1983 נקבע בהחלטת המתחם הצבאי -תעשייתי, וה- "בוקסר" של ה- ROC בשנת 1986 - על פי צו של הוועד המרכזי של CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות.
בתהליך ביצוע עבודות התכנון והפיתוח שונתה שוב ושוב פריסת הטנק, והתיעוד החל לשאת את המדד "אובייקט 477A". בסוף שנות ה -80, באחד הארגונים, קבלני המשנה איבדו פרוטוקול סודי ביותר של פגישה במשרד בה השתתפתי (ככל הנראה, המסמך נהרס בטעות או בכוונה). כתוצאה מכך, היה צורך לשנות את קוד הפיתוח, והטנק נודע כפטיש. ליצירה זו לא היו צפנים ומדדים אחרים, אובייקט 477A1, "נוטה" - כל אלה השערות שאין להן קשר לטנק הזה.
יש הרבה אגדות על הטנק הזה באינטרנט. יש הטוענים שבשל פרויקט לא מוצלח הוא נסגר, אחרים - להיפך, בשנות ה -90 העבודה נמשכה, עד תריסר טנקים יוצרו בערים שונות, נערכו בדיקות, היו עבודות משותפות בין רוסיה ואוקראינה, ובאוקראינה פותחה הטנק "נוטה". כל זה ספקולציות, שום דבר מהסוג לא קרה, עבדתי בלשכת העיצוב עד 1996, וכאחד ממובילי הפרויקט ידעתי את כל מה שנעשה בנוגע לטנק הזה.
למעשה, הטנק הזה משך תשומת לב רבה מדי של הנהגת התעשייה הביטחונית והצבא. במהלך שנות פיתוח הטנק, מצב העבודה ומאפייניו נשקלו שוב ושוב במועצות מדעיות וטכניות ברמות שונות, קולג'יה של משרדים, בישיבות המתחם הצבאי-תעשייתי, המועצה הצבאית-טכנית של המשרד ההגנה נערכה במיוחד עבור הטנק הזה.
עם כל הבעיות שהתעוררו במהלך הפיתוח והחמיצו מועדים, הפרויקט לא רק שלא עומד להיסגר, להיפך, מבלי להתחיל בדיקות רציניות, בשנת 1989 הורה לו להתחיל בהכנת ייצור חבילה ראשונית של חמישים טנקים.
מזכירות הוועד המרכזי, שרים, מנהיגי המתחם הצבאי-תעשייתי, אנשי צבא בכירים עד שרי ההגנה סוקולוב ויזוב הגיעו לחרקוב כדי לבחון את מצב העבודה ודגימות הטנק. שוב ושוב נאלצתי לדווח לוועדות על מצב העבודה במתחם בקרת הטנקים, וראיתי את העניין והחשיבות שהם מייחסים להתפתחות זו.
עשרות ארגונים של משרדים ומחלקות שונות היו מעורבים בעבודה על הטנק לפיתוח כלי נשק חדשים, תחמושת, חומרים, אלקטרוניקה, ציוד תקשורת וניווט, מתחמי מכשירים ושיתוף פעולה מורכב אורגן ברחבי הארץ. לרוע המזל, פיתוח הטנק התרחש בתקופת ה"פרסטרויקה ". חוסר אחריות בולט בכל הרמות לא אפשר את השלמת העבודה.
בשלב המחקר והפיתוח "מורדים" לבדיקת פתרונות טכניים, בוצע דוגמאת עץ בקנה מידה מלא ודוגמת שלדה של הטנק. בשלב עבודות התכנון והפיתוח של "בוקסר", נעשו ונבדקו שני אבות טיפוס, הרכבת הדוגמא השלישית, שהייתה שונה במהות בפריסה ותחמושת, לא הושלמה עד לסיום העבודה.
שום דוגמאות וטנקים אחרים לא יוצרו ב- KMDB ובקבלני משנה, כולל ב- VNIITransmash, ולא הועברו לשום מקום. התצלומים והרישומים של דגמי הטנקים "בוקסר" המוצגים באינטרנט, מסיבה כלשהי על בסיס שלדת T-64, אינם קשורים כלל לטנק הזה. העבודה על הטנק סווגה ברצינות, הדגימות מעולם לא צולמו, רק תחת חותמת "SS" להנהלה הבכירה, ולכן אין תצלומים מהימנים.
הצלחתי למצוא באינטרנט רק תמונה אחת לא לגמרי מוצלחת של הטנק הזה (האקדח מופנה לאחור), שככל הנראה צולם הרבה יותר שנים מאוחר יותר במגרש האימונים של KMDB בבשקירובקה, שם היה הטנק הזה מתחת לחופה. הטנק בעל תכונות מוכרות, גוף גבוה, זווית נטייה קטנה של לוחית השריון הקדמית ו"מכל "משוריין מעל הצריח, המכסה את האקדח המורחב למחצה.
תמונת הטנק "בוקסר"
עבודה משותפת בין רוסיה לאוקראינה לא באה בחשבון, הם הפכו למתחרים, ואוקראינה סירבה בתוקף להעביר את היסודות לטנק זה. בנוסף, בשנים 1996-1998, KMDB יישמה חוזה פקיסטני לאספקת T-80UD, ולא היה זמן לטנקים מבטיחים. אולי, בתחילת שנות האלפיים, על בסיס היסודות של הטנק "בוקסר", נערכו מחקרים על הטנק שנקרא "נוטה", אך אלה אינם אלא טיוטות על נייר ללא אפשרות לממש אותן בשל לחוסר שיתוף הפעולה הדרוש של קבלני המשנה.
הדעה הרווחת כי פיתוח טנק מבטיח הוקצה גם לניז'ני טגיל ולנינגרד אינה תואמת את המציאות. מתוך שלוש לשכות עיצוב טנקים, העבודה על הטנק הזה בוצעה רק בחרקוב, בלנינגרד ניסו לקדם את ה- T-80U, וניז'ני טגיל איכשהו נשר לחלוטין מכל העבודה המבטיחה.
במשך כל שנות הפיתוח של הטנק, אני לא זוכר מקרה אחד שבו בשאלות כלשהן היינו בקשר עם לנינגרד וניז'ני טגיל. בתחילת ה- ROC "בוקסר" הם הציגו את גרסאותיהם של טנקים מבטיחים ב- NTS של המשרד, אך אלה היו פרויקטים להמשך פיתוח ה- T-80 ו- T-72, אשר לא עמדו בשום צורה בדרישות שצוינו. מנהיגי המשרד והצבא אפילו לא התייחסו אליהם ברצינות.
עבודות החיפוש בלשכות העיצוב הללו, כמובן, בוצעו, אך ללא מעורבותם של מפתחי הנשק, התחמושת ורכיבים אחרים ביצירה, הם לא יכלו להוביל להצלחה. פעמים רבות נעשו ניסיונות להצדיק את השתתפות לשכות העיצוב הללו בפיתוח טנק מבטיח על ידי ההקבלה לביצוע עבודותיהם בנושאי "שיפור".עבודה כזו באמת בוצעה, אך לא היה להם שום קשר לפיתוח של טנק מבטיח, שכן זה היה מעגל של עבודה לשיפור היעילות של הדור הקיים של הטנקים.
פריסת מיכל
בשלב פיתוח הרעיון של הטנק, נבדקו עד שתיים עשרות פריסות שונות של הטנק. בהתחלה נבדקו אפשרויות VNIITM, אך לא נמצא שם דבר מקובל. אפשרויות הפריסה שפותחו נשקלו ונדונו בישיבות מועצות מדעיות וטכניות בהזמנת מומחים מ- VNIITM, GBTU, GRAU וקובינקה.
לאחר מחקרים מפורטים צצו שתי גרסאות של הטנק: עם צוותים של שניים ושלושה אנשים ותותח 125 מ מ. האפשרות הראשונה הייתה המשך העבודה על נושא הברבור (אובייקט 490), שבתחילת שנות ה -70 חיפש אחד מיוצרי ה- T-34, AA מורוזוב, רעיון לטנק מדור חדש, ועכשיו הוא המשיך על ידי בנו, יבגני מורוזוב.
צוות של שני אנשים שוכן בצריח, בקרת התנועה בוצעה באמצעות מערכת טלוויזיה על גוף הטנק. מטען התחמושת העיקרי היה ממוקם בגוף הטנקים בתא שבין תא הלחימה לבין ה- MTO, המתכלה בגומחה האחורית של הצריח. התחמושת העיקרית והמתכלה הייתה מבודדת מהצוות על ידי מחיצות משוריינות ו"צלחות נוקאאוט "שהופעלו כשהתחמושת התפוצצה.
האפשרות השנייה הייתה עם צוות של שלושה אנשים, הנהג בגוף שמשמאל לתותח, המפקד והתותחן היו זה ליד זה במגדל מתחת לתותח המורחב למחצה. במגדל היה משמאל אחד משמאל, עומס התחמושת היה ממוקם מימין לתותח. בגרסה זו, המפקד והתותחן היו בצריח מתחת לגג הגוף והיו מוגנים היטב. במעבר לקליבר אקדח 130 מ מ לא ניתן היה למקם את התחמושת בנפח המוקצה, ולא היה מספיק נפח להכיל את הציוד. הפריסה שונתה בשנת 1983, התותחן והמפקד הוצבו בצד שמאל, אחד מעל השני, כל הכרך מימין הועבר לתחמושת.
נבדקו וריאציות של בידוד הצוות מתחמושת או יצירת קפסולה משוריינת, כמו גם השימוש ב"לוחות פליטה "בתחילת הפיתוח, אך הן הובילו לאי -מילוי מאפיינים אחרים של הטנק, ובסופו של דבר הוא ננטש. כשבחנו אופציות אלה עלתה השאלה האם ניתן להציל את הצוות במהלך פיצוץ התחמושת, כאשר הטנק הופך לערימת מתכת, שטרם הוכח.
בבחירת האפשרות של צוות של שניים או שלושה אנשים, הנושא המהותי היה עומס העבודה של אנשי הצוות בעת ביצוע המשימות שהוטלו עליהם. במחקר בנושא זה הוכח כי השילוב בין הפונקציות של חיפוש מטרות וירי על ידי איש צוות אחד הוא בלתי אפשרי. התברר גם שאי אפשר להקצות את תפקודי הבקרה של טנקים משלהם וכפופים לתותחן או לנהג, פונקציות אלה לא היו תואמות מטבען. לאחר בחינה חוזרת של נושא זה במועצות המעצבים הראשיים וב- NTK GBTU בשנת 1982, הוחלט לפתח טנק עם צוות של שלושה.
במתווה זה עלו שאלות רציניות עם אקדח מורחב למחצה, שהיה ממוקם בקופסה על גג המגדל. בעת העמסת התותח, הוא ירד למגדל, מה שהוביל לכך שכל מה שהיה על הטנק פגע במגדל: מים, בוץ, ענפים. כתוצאה מכך נאלצתי להזמין תותח, כך שעל המגדל הופיע "קלמר". תצורה זו של הטנק דרשה פריסקופ גדול למראה התותחן ובעיקר פנורמת המפקד, ששדה הראייה שלו נחסם על ידי הגנת האקדח.
עם פיתוח נוסף של תפיסת הטנק בשנת 1984, הוחלט להתקין תותח חזק יותר של 152 מ מ מבלי להפחית את עומס התחמושת במדף התחמושת האוטומטי. עם הפריסה שאומצה, זה היה בלתי אפשרי ליישם.
פריסת הטנק שונתה, התחמושת הראשית הונחה בתא המשוריין בגוף שבין תא הלחימה לבין ה- MTO, והמצרכים המתכלים בשקע של עורכת הצריח.צוהר של מפקד הופיע על הצריח, מיקום הצוות בצריח השתנה, התותחן היה משמאל לתותח, והמפקד היה מימין.
עם סידור זה של המכונה, החלו עבודות פיתוח ונעשו אב טיפוס. בתהליך הכוונון והבדיקה הטנקים התגלו ליקויים חמורים של המטעין האוטומטי, הלקוח הציב דרישות מחמירות יותר לתחמושת, מה שהוביל שוב לסידור מחדש של הטנק.
על בסיס תחמושת יחידה אומץ עיצוב חדש של מטען אוטומטי מסוג תוף עם מיקום התחמושת הראשית בגוף וחומר המתכל בצריח. גרסה זו של פריסת הטנק על אב טיפוס מעולם לא יושמה עקב הפסקת העבודה, והמטען האוטומטי מסוג תוף נבדק רק בדוכן.
בתהליך ביצוע העבודה, פריסת הטנק שונתה שוב ושוב הן לדרישות הנוספות של הלקוח והן בשל חוסר האפשרות ליישם את הפתרונות הטכניים שאומצו. עד כמה הוא עומד בדרישות של היום, קשה לומר, לפחות אז הובטחו הדרישות שצוינו להפרדה מהדור הטנקים הקיים ואמצעי ההשמדה שלהם.
