מבוא
במאמר הקודם בנושא "VO" נגענו בנושא הארגון הצבאי בפועל של הסלאבים הקדומים בתוך מערכת החמולות, כמו גם בנושא היעדר "אריסטוקרטיה" צבאית בשלב זה של התפתחות. כעת אנו פונים למוסדות צבאיים אחרים: הנסיך והחוליה במהלך המאות ה-6-8. סוגיות שנויות במחלוקת בנושא זה יידונו במאמר זה.
מנהיג צבאי
למעשה, המונח "נסיך", על פי ההשקפה המקובלת במדע, הושאל על ידי הפרוטו-סלאבים מהגרמנים, אם כי השבטים המזרח-גרמניים (גותים) לא ידעו את השם הזה. הרעיון שמונח זה הוא ממוצא סלאבי לא התפשט ("בולט, יוצא מן הכלל").
שבטים או איגודי שבטים עמדו בראש ובראשונה או בעיקר בראשם של "מלכים" - כוהנים (מנהיג, אדון, פאן, שפאן), שכפיפותם התבססה על העיקרון הרוחני, הקדוש, ולא בהשפעת כפייה מזוינת. מנהיג שבט הוואלינאנה, המתואר על ידי הערבי מסודי, מג'אק, על פי כמה חוקרים, היה פשוט קדוש כזה, לא מנהיג צבאי (Alekseev S. V.).
עם זאת, אנו מכירים את "מלך" האנטס הראשון בעל השם המדובר של אלוהים (בוז). בהתבסס על האטימולוגיה של שם זה, ניתן להניח כי שליט אנטיאן היה בעיקר הכהן הגדול של איחוד השבטים הזה. והנה מה שכותב המאה ה -12 כתב על כך. הלמולד מבוסאו על הסלאבים המערביים:
"המלך מכבד עמם פחות מהכומר [של האל סוויאטוביד. - VE] מכובד ".
אין פלא שבפולני, סלובקי וצ'כי "הנסיך" הוא כומר (knez, ksiąz).
לפיכך, ההיפוסטזיס הראשוני והעיקרי של ראש השבט היה תפקיד הכהונה כיישום הקשר בין החברה לאלים.
פעילות אחרת, אפשר לומר, הייתה פעילות מערכת המשפט, אם במסגרת הסוג, הרי שלזכות זו יש, כביכול, אופי אורגני. הוא נובע מימין ראשי החמולה להורג ולרחם. אך עם עלייה במספר החמולות, מופיעים שופטים שבטיים, שיכולים להיות כולם אותם ראשי השבט המבוגר. תפקידם כלל פתרון בעיות בין בני אותו שבט, אך של חמולות שונות.
הרבה יותר מאוחר, בתקופת הופעת המדינה הפולנית, יש לנו מידע מ"קוד דגומה ", שם מייסד המדינה הפולנית מישקו -" שופט ". יש דעות שונות בעניין זה. נדמה לנו כי המסקנות שהופקו מחומר השוואתי מההיסטוריה המקראית מסבירות בצורה הברורה ביותר את מוסד זה: על פי התנ"ך, שופט הוא ריבון שנבחר על ידי אלוהים, אך אינו "מלך". ושופטי הברית הישנה הם הזקנים-השליטים.
סמואל, אגב, הוא גם כוהן גדול ושופט, אך לא מנהיג צבאי (גורסקי ק.).
כלומר, מישקו היה בראש ובראשונה ראש איגוד השבטים של הפולנים (הפולנים), שם תפקיד המפתח בהנהלה היה לשפוט ול"חתור ", אגב, הטקסט מפרט ארבעה שופטים השולטים בפולינים (פולנים). התפקיד הצבאי עדיין היה משני, אך בתנאים שבהם פולין עמדה על סף היווצרות מדינה מוקדמת, היא עלתה לידי ביטוי: הכוח הצבאי הפך לציבורי.
ראוי לציין כי אשתו של משקו, בתו של מרקראווה דיטריך (965-985), נקראת במקור במונח "סנאטור" (סנטריקס), ואם נצא מהמסורת הפוליטית הרומית, "הסנאטור" תואם דווקא לא "לשפוט", אלא לזקן. (זקן - סנקס), עם זאת, היה זה זקן השבט ששיחק את תפקיד "שופט".
כך, בתחילה היו לראש השבט, ואחריו לארגון השבטי, שני תפקידים שהיו החשובים ביותר עבור חברת השבט: כומר ושופט.
בתנאים של חברה חקלאית, התפקיד הטבעי החשוב ביותר היה להבין את המחזור החקלאי ו"לשלוט "על האלמנטים, רק אדם" קשיש "יכול היה להחזיק בפניו בעל ניסיון טבעי יותר, כגון הזקן או הזקן. ראש השבט. התפקיד הצבאי היה משני בשלב זה והפך לחשיבות במקרה של תוקפנות חיצונית או הגירה של השבט.
עם זאת, לעתים קרובות הכוהנים ה"גבוהים "יכולים למלא את תפקיד המנהיג הצבאי, לא בגלל" הסדר המבוסס ", שבשלב זה לא היה קיים, אלא בגלל רצונם או יכולותיהם, כפי שכתב ג'יי ג'יי פרייזר:
לאחר ששמנו לב שהמלכים הקדמונים הם בדרך כלל גם כוהנים, אנחנו רחוקים מלהתיש את הצד הדתי של תפקידם. באותם ימים, האלוהות אפפה את המלך, לא היה ביטוי ריק, אלא ביטוי של אמונה נחרצת … לכן, לעתים קרובות היה מצפה מהמלך להשפיע על מזג האוויר בכיוון הנכון, כך שהגידולים יבשילו וכו '”.
אממיאנוס מרסלינוס הבחין באותו מצב בקרב השבטים הבורגונדים (370):
"למלכים יש שם משותף אחד" ג'נדינו ", ולפי המנהג הישן, הם מאבדים את כוחם אם יש כישלון במלחמה בפיקודם, או אם אדמתם סובלת מכשל ביבול".
אלה היו במקור תפקידיהם של מלכי (רקס) רומא, מלכי סקנדינביה ובזיליוס היווני העתיק. כאן הוא גם המקור הבא להקדשת הכוח.
כמה שבטים גרמניים, כפי שאנו מכירים ממקורות, בפרט מהפרנקים, היו גותים במאה ה -6, ואולי אף קודם לכן, הרעיון הוא שמלך העם כולו צריך להיות נציג של אחת ממשפחות האצילים (מירובינגים, אמאלי), אך בפועל זה לא תמיד היה כך, ובחירת העם כולו נפלה לעתים קרובות על מנהיגי האמיצים והמלוחמים, אך לא קשורים לשבטים שצוינו, למשל הגותים באיטליה בששישית. מֵאָה. מלכים נבחרו לאו דווקא מאותו שבט אמל (סאניקוב ס.ו.).
בין הסלאבים בתקופה הנסקרת, "נסיכים", או יותר נכון, מנהיגים צבאיים, היו נחוצים רק למימוש תפקידים צבאיים, העברת הכוח הציבורי אליהם לא התקיימה. כפי שכתב קיסר על מצב דומה של החברה הגרמנית:
"כאשר קהילה מנהלת מלחמה הגנתית או התקפית, היא בוחרת להוביל אותה עם כוח מיוחד בעל זכות לחיים ולמוות. בימי שלום, אין להם כוח משותף לשבט כולו, אך זקני האזורים והעמודות פוסקים שיפוטיות ביניהם ומיישבים את המחלוקות שלהם ".
לפיכך, אנו יכולים לומר כי ניהול החברה בוצע ברמת השבט - על ידי הזקנים. איחוד החמולות, ואפילו השבטים, יכול היה להתרחש רק על בסיס קדוש, ו"הנסיכים "היו רק מנהיגים צבאיים, לפעמים, אולי, במקביל, ראשי חמולות.
אם תפקודו של ראש החמולה והמנהיג הצבאי עלה בקנה אחד, אז נושאתו הובילה את הקהילה, אך אם הוא היה רק מנהיג צבאי, הרי שמחוץ למסע או איום צבאי, למנהיג כזה לא היה כוח ציבורי.
דרוז'ינה
במקרה זה, תוך שימוש במונח "חוליה", איננו מדברים על החוליה באופן כללי, אלא על המכון הצבאי-משטרתי. בהתחשב בנוכחותה בכל השפות הסלאביות, יש להבין שלא רק המוסד שצוין הובן על ידי החוליה. אז אני חושב שחבורה של צעירים בני אותו גיל ומאותו שבט, שעושים פשיטה, קמפיין חניכה וכו ', נקראה גם כיתה, אבל לא כל חוליה חשובה לנו, אלא כמו למשל מוסד לניסוח הכוח המקצועי הציבורי.
כיתה כזו היא, ראשית, מבנה השולל את המבנה הגנרי של החברה, היא מבוססת על העיקרון של לא נאמנות גנרית, אלא אישית, ושנית, היא עומדת בארגון לא קהילתי, היא נקרעת ממנה חברתית וטריטוריאלית (ע א).
באשר לתקופה של המאות ה-6-8, אין עדויות במקורות לנוכחות חוליות. למרות זאת, מספר רב של מומחים סבורים כי לשבטים הסלאבים הייתה כיתה כבר במאה השישית (או אפילו החמישית).
מחברי התקופה הסובייטית יצאו מהזדקנות הופעתה של החברה המעמדית בקרב הסלאבים, בקרב הסלאבים המזרחיים בפרט. לכן הם ציינו כי כל מוסדות המדינה, כולל חוליות, החלו להיווצר במהלך תנועת הסלאבים לדרום ולמערב. מחברים מודרניים גם הם מודרניזציה של המצב, תוך שימוש למשל במונחים כגון "מרכזי הכוח" של הסלאבים הקדומים, תוך התעלמות מהתמונה האמיתית של התפתחותם של מבנים שבטיים וקדם-מדינתיים בהתפתחותם המתקדמת.
עם מסקנות כאלה, לא לגמרי ברור שהמוסדות החברתיים של הסלאבים פיגרו אחרי שכניהם במערב, ה"פיגור "מוסבר רק על ידי העובדה שהסלאבים נכנסו מאוחר יותר לדרך ההתפתחות ההיסטורית והופעתם של מבנים חברתיים לקחה מקום בהדרגה.
אני חוזר, בהיסטוריה של כל אתנו ישנם הרבה גורמים המשפיעים באופן דרמטי על התפתחותם, והחשוב שבהם היה מלחמה, אך יותר מכל במקרה של הסלאבים, זה נכנס לדרך ההתפתחות ההיסטורית הרבה יותר מאוחר מאשר בשכנים ובתנאים הרבה יותר מסובכים מהם.
בתנאים של מערכת שבטית, כאשר נסיך או מנהיג פועל רק כמנהיג מיליציה שבטית במהלך פשיטה או סכנה צבאית, החוליה לא יכולה להתקיים. לכן, המקורות ההיסטוריים של תקופה זו אינם מדווחים על כך. דבר אחד הוא "חוליה" לקמפיין חד פעמי משותף, דבר אחר הוא מבנה המורכב ממקצוענים, כלומר חיילים החיים רק על ידי מלחמה או תמיכה נסיכתית, הנמצאים תחת קורת גג אחת ומחויבים בשבועות נאמנות עם מַנהִיג.
יש חשיבות שבהערות של קיסר על המלחמה הגאלית, לא ניתן להבחין בחבורת הגרמנים, בניגוד לגאלים ("סולוריה"), אך אצל טקיטוס היא כבר בולטת בבירור, וההבדל בין חיי העם המחברים הם רק 100 שנה. אז, מנהיג השבט הצבאי של צ'רוסי ארמיניוס, שריסס במאה ה -9. הלגיונות הרומיים ביער טטונבורג, נהרגו על -ידי חבריו השבטים בשל פגיעה בתואר רקס, כלומר, תוך ניסיון להיות לא רק מנהיג צבאי (קונינג), אלא גם להשיג כוח ציבורי.
החוליה היא כלי בלתי נפרד ליצירת יחסי פרוטו-מדינה באמצעות אלימות, אך בתנאים בהם החברה הסלאבית לא הייתה מסוגלת לשאת עומס חומרי נוסף והיא חיה (שרדה) באמצעות רכישת עודף תוצר על ידי מלחמה, החוליה לא יכול היה להתעורר. קי האגדי (בערך במאה ה -6) רצה להקים עיר חדשה על הדנובה, במערכה מכל סוג (חלק גברי), ולא עם המשך. זה רק מסביר את המצב כאשר במלחמת הג'פידים והלומברדים בצד הגפידים בשנת 547 (או 549), נלחם אילדיגס, שאיבד את כס המלוכה הלומברדי עם "סקלאבים רבים" מפאוניה. לאחר סיום שביתת נשק, ברח לסקלבנס מעבר לדנובה, ובהמשך יצא למסע סיוע לגותים של טוטילה, בראש 6,000 סקלאבינים. באיטליה הם ניצחו את המנותקים של המפקד הרומי לזר, קצת מאוחר יותר אילדיגס, שלא הצטרף עם הגותים, הלך לסקלאבינים.
מיותר לציין שלא יכול היה להיות מספר כזה של אנשים שחיו רק במלחמה, או ערנים, אלא רק המיליציה השבטית יכולה לתת מספר כזה. שוב מגיעה ההשוואה למערכה של "החמולה" קייה, במיוחד מאז "עם הגותים הוא [אילדיגס". - VE] לא התמזגה, אלא חצתה את נהר האיסטרה ופרשה שוב לסקלבינים ". מן הסתם, עם כל המיליציות של סקלאבין שהשתתפו במערכה וככל הנראה מילאו את משימתן "להעשיר" באיטליה שנקרעו על ידי סכסוכים, במיוחד מכיוון שכבר לא נזכר קשר גדול כל כך באיטליה. לשם השוואה: בתקופה זו, בשנת 533, במערכה באפריקה, למפקד הביזנטי בליזריוס היו אלף גרולים, נרס הביא איתו אלפיים גרולים לאיטליה, מה שדימם משמעותית את שבט הגראול. בשנת 552 הוא שכר גם 5,000 לומברדים למלחמה באיטליה, שחזרו גם לביתם בפאנוניה וכו '.
שקול מצב אחר ששופך אור על הסוג כיחידה מבנית של החברה הסלאבית, כולל הצבא.
יוסטיניאנוס השני בשנות ה -80 של המאה השביעית נלחם באופן פעיל נגד הסלבינים באירופה, ולאחר מכן ארגן את יישובם מחדש של השבטים הסלאבים (חלקם בכפייה, אחרים בהסכמה) לשטחה של אסיה הקטנה, לביתיניה, נושא אופסיציוס, לגבול עם הערבים, שהוא החשוב ביותר לאימפריה. הוקמו כאן יישובים צבאיים, ובראשם נבול "הנסיך" הסלאבי. רק צבא "העילית" של הסלאבים, ללא נשים וילדים, מנה 30 אלף חיילים. נוכחותו של כוח כזה הולידה את יוסטיניאן השני הבלתי מאוזן לשבור את השלום עם הערבים ולהתחיל בפעולות איבה. בשנת 692 ניצחו הסלאבים את צבא הערבים בארמניה השנייה, אך הם נקטו בערמומיות ושיחדו את מנהיג הסלאבים בכך ששלחו לו רוטט מלא בכסף, רוב צבאו (20 אלף) ברח לערבים, ב תגובה חוסן הנפש יוסטיניאן הרס את שאר הנשים והילדים של הסלאבים. הסלאבים הנמלטים התיישבו על ידי הערבים באנטיוכיה, יצרו משפחות חדשות וביצעו פשיטות הרסניות וקמפיינים לביזנטיון.
אני רחוק מלהצהיר שה"שבט "הוא רק החלק הגברי של זה, אך מה שקרה באסיה הקטנה מציע שניתן ליצור את" החמולה "מחדש באנטיוכיה ובעיר חדשה בדנובה, כמו ב במקרה של קיי, כן, אגב, ובמקרה של "החמולה הרוסית" של המאה הראשונה בהיסטוריה הרוסית.
ניסי סנט דמיטרי מסלוניקי מתאר צבא גדול, ש"הורכב כולו מלוחמים נבחרים ומנוסים "," הצבע הנבחר של כל העם הסלאבי ", עם" כוח ואומץ "העולה על אלה שלחמו נגדם. כמה חוקרים מודרניים קוראים לניתוק הזה של 5 אלף לוחמים סלאבים נבחרים כיתה, שקשה להסכים איתה (הן עם גודל החוליה והן עם קיומה כמוסד בזמן זה, על פי הטיעונים שניתנו לעיל).
הנתונים שיש בידינו אודות הלחימה בסלאבים במאה השביעית אינם יכולים להתפרש בשום אופן כשימוש משותף בחוליות ובמיליציות: אפילו סמו, שנבחר ל"מלך "ההתאחדות הגדולה של פרוטו-מדינה המופנית נגד חברת אוואר רצינית ומיליטיזרית לחלוטין, לא הייתה לה קבוצה … היו לו 22 בנים, אך אף אחד מהם לא ירש את הכוח ה"מלכותי ", יתר על כן, כפי שאפשר להניח, לא הייתה חבורה שבה הם יכולים להתחרות על השלטון.
גם מקורות ארכיאולוגיים מתקופה זו כתובים ואף יותר מכך אינם מאפשרים לנו לדבר על חוליה מקצועית. וכפי שכתב איבנוב ס.א., אגב, תומך בהופעת החוליה בתקופה זו:
"… אבל מרכיב כה חשוב בהקמת המדינה כמו החוליה לא מוזכר ישירות בשום מקום."
וזה טבעי, שכן הסלאבים היו בשלב ההתפתחות שלפני המדינה.
לניסיונות לפרש מבנה זה על בסיס נוכחותם של אלמנטים של נשק עשיר המצוין במקורות שמותיהם של מנהיגים ושכירי חרב אין בסיס (Kazansky M. M.).
וזה די ברור, שכן החברה הסלאבית לא הייתה מדינה מוקדמת. הדעות לגבי נוכחות חוליות בשלב זה הן ספקולטיביות ואינן מבוססות על דבר.
יש לציין שכמו בתחילת עידן הוויקינגים, מבחינה צבאית, המיליציה לא הייתה שונה מעט מהוויגלנט, בניגוד לרעיון המודרני הפופולרי של ערנים "סופר מקצועיים", מאז חיי יללות חופשיות היה מלא בסכנות ולמעשה נראה כמו קבוע בין אם הכנה למלחמה, או כבר למלחמה: ציד, חקלאות בתנאים של פשיטות אפשריות וכו '.
עם הופעתה של חוליה (לא רק צבא, אלא גם מכון "משטרה" שאסף מחווה), ההבדל בין לוחם לחבר קהילתי חופשי היה שהלוחם נלחם רק, מבלה בבטלה ובייללות - שניהם חרש ונלחם.
והדבר האחרון שכבר שמנו לב אליו במאמר על "VO" "סלאבים על הדנובה במאה השישית." כאל מלחמה או אל לוחם, כפי שקרה במאה העשירית. ברוסיה, כשפרון "עבר" אבולוציה מסוימת של התפתחות.
לפיכך, ניתן לקבוע כי בתקופה המוקדמת של ההיסטוריה הסלאבית, במסגרת המבנה החברתי, ניתן להתבונן בתחילת ההפרדה של האצולה הצבאית, המתגבשת במהלך פשיטות ומערכות, אך יש אין צורך לדבר על היווצרות הכוח הנסיכי, במיוחד על חוליות, מאחר ואלו תכונות של הקהילה, הנמצאת בשלב שלפני המדינה או המדינה המוקדמת, שלא היו לסלאבים בתקופה זו. כמובן, יתכן שלראש שבט או שבט יכול להיות סוג של "חצר" כאב טיפוס של החוליה, אך מוקדם מדי לדבר על חוליות מקצועיות בתקופה זו.
נשקול מבנים אחרים של הארגון הצבאי של הסלאבים הקדומים במאמר הבא.
מקורות וספרות:
אדם ברמן, הלמולד מבוסאו, דברי הימים הסלאבים של ארנולד לובק. מ ', 2011.
אממיאנוס מרסלינוס ההיסטוריה הרומית. תרגום על ידי Yu. A. קולאקובסקי וא.י. סאני. SPb., 2000.
קיסר גיא ג'וליוס מציין. לְכָל. מ מ. פוקרובסקי בעריכת א.וו. קורולנקובה. מ ', 2004.
פרוקופיוס מקיסריה. מלחמה עם הגותים / תורגם על ידי ש.פ קונדראטייב. T. I. מ ', 1996.
תיאופנס הביזנטי. כרוניקה של התיאופנים הביזנטים מדיוקלטיאן לצארים מיכאל ובנו תאופילקט. פריסק פאניאן. אגדות פריסק פנינסקי. ריאזאן. 2005.
אוסף המידע הוותיק ביותר שנכתב על הסלאבים. ט ב. מ ', 1995.
Alekseev S. V. אירופה הסלאבית של המאות 5-6. מ ', 2005.
א.א גורסקי כיתה רוסית ישנה (על ההיסטוריה של בראשית החברה והמדינה המעמדית ברוסיה). מ ', 1989.
איבנוב S. A. פרוקופיוס מקיסריה על הארגון הצבאי של הסלאבים // סלאבים ושכניהם. גיליון 6. העולם היווני והסלבי בימי הביניים ובתקופה המודרנית הקדומה. מ ', 1996.
קזנסקי מ. על הארגון הצבאי של הסלאבים במאות V-VII: מנהיגים, לוחמים מקצועיים ונתונים ארכיאולוגיים // "באש ובחרב" שכבה פלוס №5.
קובלב S. I. ההיסטוריה של רומא. ל ', 1986.
ס.וו סאניקוב תמונות של הכוח המלכותי של עידן הנדידה הגדולה של העמים בהיסטוריוגרפיה המערבית -אירופית של המאה ה -6. נובוסיבירסק. 2011.
ענף הזהב של פרייזר ג'יי ג'יי. מ ', 1980.
Shavelaveleva N. I. מקורות מימי הביניים דוברי לטינית פולנית. טקסטים, תרגום, הערות. מ ', 1990.
מילון אטימולוגי לשפות סלאביות, בעריכת ON Trubachev. קרן לקסיקלית פרוטו-סלאבית. נושא 13, מ ', 1987.
