כלי תקשורת מיוחדים רבים בארצות הברית כמו The National Interest, The Drive ואחרים כבר נתנו חדשות והערות בנושא שחרורו של מרשל שפושניקוב שלנו מתיקון לניסוי ימי.
החדשות עצמן הן כל כך כך: מה הקשר לתיקון הבא של ספינה ישנה? האם זו המודרניזציה של נשק הטילים שלה: במקום ספינה נגד צוללות המתגוננות באופן גלוי (שהיו למעשה הספינות של פרויקט 1155), חמושה בטורפדות טילים נגד צוללות "רסטרוב", פתאום הייתה שביתה ספינה עמוסה במערכות טילים מודרניות.
מערכת טילים נגד ספינות "אורנוס". "אוניקס" הוא נשק רציני המסוגל לתמוה בספינות מכל סוג, והמשימות יהיו מהקטע "הישרדות במצבים קריטיים".
UKSK 3S14 וקליבר NK לא צריכים בכלל הקדמה, לא להיט העונה, אבל מי רוצה לבדוק?
יש הרבה חידושים באופן כללי, ברור מדוע הספינה עמדה במעגן במשך 4 שנים. "Bagheera", מערכת בקרת ארטילריה MR-123-02 / 3, מתחם דיכוי אלקטרוני TK-25, מערכת מכ"ם זיהוי כללי MR-710 ומערכת עיבוד מידע מכ"ם 5P-30N2, מתחם תקשורת אוטומטי R-779-28 ומתחם GMDSS.
נעשתה עבודה רבה.
באופן כללי, למעשה, פרויקט 1155 הוא פלטפורמה מאוד מוצלחת לפריסה של מגוון רחב של כלי נשק. אם יכולנו בזמן סביר לחדש את כל שאר הספינות של המשפחה הזו (ויש לנו עוד 8, אם נספור את "אדמירל כרלמוב" במילואים), אז היינו מקבלים אגרוף שביתה כל כך טוב. אלא אם כן, כמובן, אנחנו לא מרססים ספינות על פני כל הצי, שאנו אוהבים לחטוא איתן.
מדוע קרה שכמעט כל כלי התקשורת האמריקאים של הפרופיל שלנו שמו לב לכך? האם ייתכן שאונייה ישנה אחת (1986), אם כי חמושה באמצעים מודרניים להשמדת ספינות אויב, באמת יכולה להפחיד את הצי האמריקאי?
ברור שלא.
לא "קליבר" ו"אוניקס "הם נוראים עבור האמריקאים, אלא הסכומים והשנים.
זה לא סוד שהצי שלנו רחוק מלהיות אידיאלי כמו הארקטי מהתואר של אתר נופש. וכן, הספינות שלנו מאוד מאוד ישנות, לרוב. אין רצון אפילו לגעת בנושא זה, שכן כל מה שאפשר להשתמש בו כדי לאיים על היריבים בנוי כולו סובייטי. זה חל על ספינות עם עקירה מעל הקורבטה. לא כולל, תודה לאל, צוללות. כאן אנו עדיין יודעים כיצד.
אבל מי אמר שלאמריקנים יש הכל כל כך מפואר? מי אמר שהאינטרסים והגבולות של ארצות הברית נשמרים על ידי הספינות החדשות שמוכנות 365 ימים בשנה לקרוע כל יריב שהעז …?
עובדת העניין היא שלא.
אם תסתכל על שכר הצי של הצי האמריקאי, אז עם בחינה מעמיקה יותר יתברר שיש להם לא פחות טחורים מאיתנו. כן, יש עוד ספינות. כן, הספינות חזקות יותר. זה נכון.
אבל, בתורו, זה גם מצביע על כך שיידרש יותר כסף לתיקונים ותחזוקה.
במקרה הזה, לאמריקאים יש כבר בעיות מעל קו המים, אבל מי אמר שיהיו פחות מהם? לא, כמובן, אם אבני המלך נפתחות, אז כן.
סיירת ספינות תקיפה במחלקת "טיקונדרוגה".
ספינה נחמדה? טוֹב. יש על מה להכות. בואו להשוות? "למרשל שפושניקוב" יש 8 "אוראנים" מול אותו מספר "חרפות" "טיקונדרוגי". אבל לספינה שלנו יש 16 משגרים עם "קליבר", ו"טיקונדרוגה " - 122 לטילים, כולל" טומהוקס ". יש הבדל, כאילו. לארלי בורק יש מעט פחות משבצות, 96.אבל שתי הספינות משתמשות בחלק מהתאים כדי לשגר טילי ספינה לאוויר.
אז לסיירת האמריקאית יש 26 תחמושת לטומהוקס, ולמשחתת יש 8 עד 56, אבל מי יעמיס את ה- b / c המלא היא שאלה.
אבל באופן עקרוני זה לא כל כך חשוב. ספינות אמריקאיות הן ספינות תקיפה אפריורי ויש להן על מה לנצח. בתיאוריה.
בפועל, אנו מסתכלים לאן שאנו תמיד מתאבלים. לשנת ההנפקה.
אתחיל ב- Ticonderogo. ספינות נחמדות, אבל … עתיקות. כמו שלנו, אפשר לומר. אין זה מפתיע כי בתקופה מסוימת נפגשו הסיירות הללו בדרך כלל עם ספינותינו (עדיין במצב BOD), מכיוון שהחדשה מבין הטיקונדרוגים, פורט רויאל, נכנסה לשירות בשנת 1994. והוותיק ביותר שנותר, בונקר היל, היה בשנת 1986.
על רקע זה, 1986, הכניסה לפעולה של "מרשל שפושניקוב" לא נראית משהו כל כך … יוצא דופן. כן, "הילה" הייתה צריכה להיחתך בשנה שעברה, אבל לא. ו"פורט רויאלו "בדרך כלל האריך את חיי השירות שלה עד שנת 2045.
נראה טוב, לא?
ומה אנו מסיקים מכך?
והמסקנה היא זו: ספינות ישנות הן עדיין פלטפורמות מצוינות עם פוטנציאל גדול למודרניזציה. שפושניקוב לא עשה את הטיקונדרוגה, הוא אפילו לא מושך את ארלי בורק, אבל זו ספינת שביתה רב תכליתית שפויה לחלוטין. 16 "קליבר" מול 32 "טומהוק" … למרות שכאשר "גרזנים" מגיעים ליעד … באותה סוריה … ברור שקליבר עדיף למראה.
ברור שאם תשחרר את כל מה שהוא מ -10 סיירות זה לא ייראה מספיק לאף אחד.
אבל: 4 שנות עבודה עם שפושניקוב. החלפת כל או כמעט כל כלי הנשק. החלפת אמצעי גילוי ופעולה נגדית. כמה כסף הוצא על זה, כמובן, אף אחד לא יגיד בוודאות, מסיבות מובנות.
אבל לאמריקאים עדיין יהיה יותר.
עד 1990 הוזמנו 10 סיירות.
משנת 1990 עד 1994 - 12 נוספים.
האם מדובר באוניות חדשות? אני מבקש לחלוק.
ארלי בורק. 21 אוניות מהסדרה הראשונה הוזמנו בין השנים 1991 ל -1997. כן, 23-30 שנים זה לא מונח … לא מונח?
ואז מדוע הספינות שלנו נחשבות ישנות? כי הם. ישן. נבנה לפני למעלה מ -30 שנה.
וספינות אמריקאיות לא מאירות בחידוש. עדיין לא נגעתי בנושאי המטוסים; אם אתה מסתכל על נימיץ הראש, אתה לא יכול שלא לבכות. לתוך הקול. במיוחד אם אתה תקציב אמריקאי.
אבל בינתיים אנחנו מדברים על סיירות ומשחתות.
במציאות, המצב עצוב עבור האמריקאים. לרוע המזל, למזלנו, אך השאיפות שלנו ב"בניית צי של אזור רחוק של האוקיינוס "," הפגנת הדגל "ושאר שטויות נתקלו בעובדה שלא ממש נבנה דבר. חסרים לנו הרבה דברים במדינה, מכסף לידיים. אבל הבעיה העיקרית היא היעדר מנהיגות כנה ואינטליגנטית.
אז לעת עתה, כל הפרויקטים האלה יישארו כקליעים, ונשיק ספינות טילים קטנות במיוחד שלא יוכלו להציג דגל בשום מקום, אך עם "קליבר", שהוא אופייני, הן יגיעו.
אבל רוסיה אינה "שליט הימים", למעשה, איננו זקוקים לה כמו ארצות הברית. איננו ז'נדרמן עולמי, איננו קובעים סדר בעזרת ה- AUG ברחבי העולם, ואין לנו קבוצה אחת כזו. לְמַרְבֶּה הַמַזָל.
אך למרבה הצער בחלק מהאמריקה יש להם צי. והצי הזה אפילו לא ידרוש כסף. הוא ידרוש סכום עבור תחזוקתו ותיקוניו.
כי בעצם האמריקאים מסתכלים על איך אנו מודרניזציה של הספינות שלנו, מה אנחנו בונים. מה סין משיקה. כי כל זה יצטרך לתת מענה הולם. כולל המשחתות הסיניות של פרויקט 055, שלמרות העובדה שהמשחתות יהיו כבדות בהרבה מהטיקונדרוגס. 12,000 טון עקירה מול 9800. ומי הסיירת? וכבר יש 8 ספינות כאלה על המים …
שאלה: האם ארה ב תנצח, ובאיזה מחיר, אם כן, תרוץ את המירוץ הזה?
זו שאלה לא פשוטה. אני בכוונה לא לוקח סיירות צוללות שהעסק שלהן הוא פשוט להרוס את העולם. אנחנו לא מדברים על זה עכשיו, אלא על ספינות פני שטח שקובעות את המדיניות הימית של מדינות.וכמה זה יעלה בתקציבים.
טוב שרוסיה לא חותרת לעמדה מובילה באוקיינוס, למעט על הנייר. זה ממש טוב למדינה, כי היום נפסיד כל מרוץ חימוש חוץ מהווירטואלי.
שאלה נוספת: האם ארצות הברית תרוויח?
יש מושג כזה בהיסטוריה כמו "ניצחון פירולי". המונח הזה ישים לחלוטין למה שמתגבש היום בצי האמריקאי. מספר עצום (יותר מ -40) ספינות, שבעתיד הקרוב אמורות לקבל ציוד וכלי נשק חדשים. הם צריכים, כי העולם אינו עומד במקום, והצי חייב להגיב לכל השינויים מסביב.
ומסביב לצי האמריקאי הענק ולא היעיל במיוחד, מתחוללים שינויים. כן, אולי, למרבה הצער, הזרם הראשי לא מגיע מהצד שלנו, אבל אנחנו עושים את שלנו. לא "פוסידונים" מיתיים, שעשעו את כולם, אלא "קליברים" ו"אוניקסים "אמיתיים, שיכולים להרגיז רבים.
לשים ספינות ישנות מתחת לסכין ולבנות חדשות? לא אופציה. הקונגרס נגד. לא פחות ברור אם אישור התוכנית לפיתוח הצי האמריקאי עד 500 ספינות יעבור דרך הקונגרס.
לא לתקן או לשדרג? ובכן, אפילו כבר נטשנו את הדרך הזו. הוא מוביל למיכלי שקיעה מלאים באוניות חלודות.
הצי הרוסי קיבל לרשותו ספינת מלחמה מעניינת ורב -תכליתית מאוד. כן, עד כאן, לצערי, אחד. אבל יש לנו ממה להתרחק, כפי שכבר צוין לעיל.
האם תהיה תשובה? וכמה זה ימשוך מיליארדי דולרים זה מאוד מעניין.
והדבר המעניין ביותר הוא שהאמריקאים היו זה זמן רב בני ערובה למדיניותם. והם לא יכולים להיענות לכל אתגר מכל מדינה. בין אם מדובר במודרניזציה רדיקלית של BOD ישן או בבניית משחתת חדשה. כך מסודר להם הכל שהם יצטרכו לענות עליהם. דוֹלָר.
אחרת זה בלתי אפשרי. אחרת, רוסים (סינים, הודים) עשויים לחשוב … עם זאת, זהו נושא נפרד להרהור.
