נושא ההכרחיות והתועלות של בניית סדרות גדולות של ספינות הועלה שוב ושוב על ידי מחברים ומומחים רבים. הניסיון העולמי של בניית ספינות מדבר בבירור על כך. עם זאת, מה שקורה בחיל הים שלנו מזכיר אורגיה עם היעדר מוחלט של הצדקה צבאית וטכנית נאותה (והחלפתו ב"טריקי פרסום "(ו"טכניקות" אחרות), כגון "חדשנות" ו"מודולריות "וכו '..) …
בקיץ השנה פרסם אחד המחברים (א.ת) מאמר "יותר גרוע מפשע. בניית קורבטות מפרויקט 20386 - טעות ", אשר גרם לתהודה משמעותית (כולל בקרב מומחים). לאחר מכן, על בסיסו ועל סמך תוצאות הדיון, נשלחה פנייה (AT) לממשל הנשיאותי של הפדרציה הרוסית בבקשה להבין את כדאיות הפרויקט 20386 ולחדש את הייצור והמודרניזציה של סדרת פרויקט 20380 קורבטות שכבר שולטים בתעשייה ובצי. בקצרה, התזות העיקריות:
1. מחיר עצום של פרויקט 20386. עלות הבנייה של הראש ידועה - יותר מ -29 מיליארד רובל, שהם יקרים ב -70% מהקורבט הסדרתי של פרויקט 20380 וקרובים למחיר של פריגטה מודרנית של פרויקט 22350.
2. נשק חלש. למרות גידול משמעותי בתזוזה (מפרויקטים 20380 ו -20385), הפרויקט החדשני "20386" החדש איבד את מתחם "קליבר" (מותקן בדרך כלל בפרויקט 20385). השימוש ב"קליבר "אפשרי רק עם משגר" מיכל-מודולרי "מתוכנן, המותקן באופן זמני במקום המסוק (!) ועם הפחתת תחמושת בחצי מפרויקט 20385." זריה "והחלפתו במכשיר ישן יותר אחד ועם מאפייני ביצועים גרועים יותר של GAS MG-335M). בהתחשב בחשיבותן של משימות נגד צוללות, כולל. כדי להבטיח את פריסת ה- NSNF, להיחלשות כזו של החימוש של הקורבטה "המבטיחה" של פרויקט 20386 אין הסברים סבירים (במיוחד לאור התזוזה והעלות המוגברים משמעותית).
3. לאור הסוג החדש של תחנת הכוח הראשית של הקורבט 20386 (טורבינת גז עם הנעה חשמלית חלקית), לא רק ההתאחדות הטכנית עם ספינות אחרות באזור הקרוב מתרחשת, אלא גם השימוש המשותף שלהן המטרה המיועדת שלהם מסובכת באופן משמעותי. יחד עם זאת, אלקטרומוציה חלקית נותנת מעט, כי כוחם של המנועים החשמליים בפרויקט 20386 קטן לריצת חיפוש אפקטיבית (כ -18 קשר), והמעבר הבלתי נמנע לטורבינות מגביר באופן דרמטי את הרעש, עלויות התפעול ומצמצם את טווח השיוט.
4. למען פרויקט 20386, הנחת הקורבטות המתועשות של פרויקטים 20380 ו -20385 כבר הופסקה, ולכך בשנים הקרובות יהיו השלכות חמורות ביותר הן על הצי והן על התעשייה.
5. "מושג המודולריות", ש"הצדק "את הפרויקט 20386, נכשל במספר מדינות (כולל ארצות הברית). יחד עם זאת, אנו "מסיבה כלשהי" מתעלמים מניסיונם המוצלח בתחום זה, למשל, תפיסת MEKO וכל ה"מודולריות "מבחינתנו הסתכמה בדחיסת מערכות לחימה במיכלי 20 ו -40 רגל (עם ירידה משמעותית במאפייני הביצועים שלהם). בסופו של דבר, אם צריך לבדוק את הרעיון הזה, אז זה יכול להיעשות על כל ספינת משא זולה (ולא על "קורט-תת-פריג'ט" מיוחד במיוחד). אז היכן המבחן האמיתי של "המודולים שלנו"?
6. סיכון טכני גבוה של פרויקט 20386.כאן נוכל לציין את הבעיה של ייצוב קרן המכ"ם עקב עיוותים משמעותיים ושוגגיים של מבנה העל המורכב. הצורך בהרכבת מכ"ם על מבנה -על שנוי במחלוקת. אחרי הכל, אלה לא רק בעיות בייצוב הקורות, אלא גם ירידה משמעותית בטווח הגילוי של מטרות נמוכות-טסות (מפרויקט 20385 עם אותו מכ"ם, אלא על התורן). הסיבה למיקום ציורי המכ"ם AN / SPY -1 בארה"ב ברורה - המסה והבעיות שלהם ביציבות נושאיהם הראשונים של מערכת טילי ההגנה מפני טילים טיקונדרוגה. אך לאחר שכבר הונחו המכ"מים החדשים בהצלחה על התורן של הפרויקט 22350, "הורדת" אותם (וטווח הגילוי של מטרות נמוכות-טסות) בפרויקט 20386 הוא מעבר לשכל הישר. כאן כבר עולה השאלה לגבי "השם הלא רשמי" של פרויקט 20386, - "HBZ" ("אני רוצה להיות" זומוולט "), זה חיקוי ברור מדי בשנת 20386 של הפרויקט הלא מוצלח הזה של הצי האמריקאי (במיוחד בהתחשב בכך קיימת גרסה 20386 עם אף "חודר גל" (כמו ב"זומביט ")).
קורבט פרויקט 20386 ומשחתת USS Zumvolt
(קיימה אפשרות 20386 עם נטייה הפוכה של הגבעול).
הוכרזו "היתרונות" של ספינת הפרויקט 20386 מבחינת כשירות הים, המהירות והטווח. עם זאת, הגידול בכמות הים אינו משמעותי בהשוואה לפרויקט 20380, ומתחיל להתבטא בבירור רק בהתרגשות, שם שני הפרויקטים נמצאים על סף אובדן יעילות קרבית. מהירות 20386 התקבלה על ידי טורבינות גז (על קורבטות 20380 דיזל). יחד עם זאת, בהתחשב בעלייה המשמעותית בתזוזה של שנת 20386, השימוש בטורבינות על 20380 המקורי עשוי לתת השפעת עלות משמעותית עוד יותר.
טווח? אבל זה נחוץ בעיקר על ידי ספינות באזור הרחוק. יחד עם זאת, לפריגטה של פרויקט 22350, בעלות הקרובה לזו של פרויקט 20386, יש יכולות לחימה גבוהות מאין כמוהו. במקביל, טווח משמעותי בפרויקט 20386 מושג באמצעות התקנה משולבת ושימוש במנועים חשמליים בכונן כלכלי. הבעיה היא שבגלל העוצמה הנמוכה של מנועים חשמליים אלה, ספקטרום המהירות של קורבטת חיל הים אינו תואם אותם (למשל, משימת החיפוש אחר צוללות), וברוב המקרים הקורבט 20386 יצטרך "לקבל מתחת לטורבינות "לשם כך, - עם עלייה חדה ברעש ובעלויות התפעול (והטווח מופחת).
עבור אזור הים הקרוב, כתחליף ל- IPC של פרויקט 1124, הספינות של פרויקט 20386 מיותרות לחלוטין. העיקר הוא שאנו זקוקים באזור הקרוב למוביל ההמונים של ה- GAS היעיל ביותר עבורנו כיום, המינוטאור (ועם אנטנה נגררת ארוכה).
כדי לבצע משימות לחימה באזור זה, אין צורך בטווח שיוט ארוך ובאוטונומיה של 20386 עתודות. המהירות המוגברת אינה הגיונית, בשל מגבלות ה- GAS הגרוע, ובמצב לחימה הספינות ילכו איתן (חָשׂוּף)! ואנחנו צריכים מחיר נמוך יותר, ויכולות האנטי-צוללות המרביות האפשריות במחיר הנמוך ביותר האפשרי (כדי להבטיח בנייה המונית).
למעשה, הספינה של פרויקט 20386, למרות שהיא נקראת המילה "קורבט", היא "פריגטה קטנה" מבחינת העקירה שלה, כושר הים והטווח שיוט. והכי חשוב, זו פריגטה (ו"גודל מלא ") וגם במחיר, אך יחד עם זאת היא חמושה גרועה יותר מהקורבטה של פרויקט 20385! כזה הוא "perekorvet-nedofrigat".
בתגובה לפנייה למינהלת נשיא הפדרציה הרוסית, התקבלה תגובה מהצי, שהוראותיה העיקריות מובאות להלן.
יש להגיב לתשובה זו על ידי חיל הים
תגובה. ראוי להשוות את ה"ניסיון "שלנו עם הקורבטות של שורת הפרויקטים: 20380 - 20380 עם מכ"ם זסלון - 20385 - 20386, עם האמריקאי - סדרה ענקית של משחתות ברמה ארלי בורק, שנוצרו עשור וחצי מוקדם יותר משנת 20386 שלנו, והשתפר ללא הרף (בתוך מספר תת -סדרות). אנחנו, לאחר שלא ביטלנו לחלוטין את החסרונות של 20380 הסידורי, תופסים פרויקטים חדשים!
תגובה. זו עובדה ידועה, והיא קשורה קודם כל בהתקנת מתחם המכ"מים החדש של זסלון (RLC) במקום מכ"מי פורקה ופומה.נשאלת השאלה, מדוע הדבר נעשה, בנוכחות מכ"ם סדרתי "Positive-M" (העונה על דרישות ה- TTX של הקורבט) ובעלות בסדר גודל נמוך יותר (מהרדאר "זסלון"). בנוסף, זה לגמרי לא מובן מדוע במכ"ם זסלון, עם עלייה חדה בעלות (ממכ"ם פורקה), החסרון הקריטי ביותר בהגנה האווירית של קורבטות לא בוטל - היעדר ערוץ תיקון רדיו לטילים?
או שהמידע נכון שההתקנה של מכ"ם זסלון על הקורבטות התבצעה רק "למען מכ"ם הזסלון עצמו (ליתר דיוק, היצרן שלו)?
צילום מסך של חוברת הפרסום של RLC של זסלון. הפתרון לבעיית היעדר קו תיקון רדיו למערכת ההגנה מפני טילים, שהוא קריטי לפרויקטים 20380 ו -20385, אפילו לא הוכרז ואינו מתוכנן!
תגובה. עם זאת, הם מסתיימים (שני בניינים בפרויקט 20385) עם תחנת כוח דיזל קולומנה ביתית. יחד עם זאת, יש סיכוי להגדיל את יכולתו, אולם בתוכניות הודיעות של חיל הים המפעל נותר ללא פקודה (מנועי דיזל לספינות שטח של חיל הים). אם הבעיה של חיל הים היא להפחית את מהירות הקורבטות 20385 (עם מתחם קליבר), אז צוין פתרון אפשרי למיקום הקליבר - מיקומו על משגרים נוטים (בדומה למתחם האורניום) על בסיס המקור פרויקט 20380.
תגובה. אלה ביטויים "פרסוםיים" חסרי טעם, לא יכולתי לתת תשובה שפויה לכל שאלה טקטית או טכנית ספציפית בבעיות הברורות של פרויקט חיל הים 20386. בפרויקט 20386 ניכרת רגרסיה חזקה של רמת הפיתוח: עם עלייה משמעותית בתזוזה ובעלות, מבחינת חימוש ואיכויות לחימה, פרויקט 20386 נחות משמעותית מהפרויקט הקודם 20385.
תגובה. למעלה צוינו החסרונות הקריטיים הברורים של כלי הנשק של פרויקט 20386. חיל הים יכול לתת רק משפטים כלליים כתשובה. ככל הנראה, בהתנגדויות סבירות לביקורת על פרויקט 20386, לחיל הים פשוט אין טיעונים ועובדות.
תגובה. העלות המצוינת של הקורבט לפרויקט 20386 נלקחת מהדוח השנתי של JSC Severnaya Verf. בהתחשב בעובדה שעבודת התכנון והפיתוח בפרויקט 20386 מתבצעת על ידי משרד התכנון הימי המרכזי של אלמז, ברור כי העלות האמיתית של קורבטת הראש של פרויקט 20386 גבוהה בהרבה מהנתון של 29 מיליארד רובל המצוין ב הדו ח של Severnaya Verf.
תגובה. נשאלת השאלה: מדוע בדרך כלל יש לחיל הים ספינות פגומות (פרויקט 20386), ובמחיר הקרוב למחיר של כפולות של פריגטים חזקים יותר של פרויקט 22350? על אילו סדרות המוניות אנו יכולים לדבר בכלל? והיכן הערבויות ל"הוזלת מחירים "אם עלות הקורבטות הקודמות (פרויקט 20380) במהלך תהליך הבנייה רק גדלה מוקדם יותר?
הבעיה העיקרית בפרויקט 20386 היא שעם יכולות לחימה חלשות, הוא משבש את החלפת ספינות שחוקות ומיושנות של הצי באזור הקרוב. ההבנה של עובדה זו היא שהעלתה את הערעור המקורי (א.ת.)
אז, ישנן "שאלות מביכות" פשוטות וטכניות ופשוטות לפרויקט 20386:
1. מדוע לפרויקט החדש 20386 יש נשק חלש במיוחד עם עלייה משמעותית בתזוזה ובעלות שלו?
2. על מה מבוסס "ההיגיון שבחירה": או "קליבר במיכל" "או מסוק" לפרויקט זה, אם הספינה זקוקה להם יחד ולמעשה במקביל (במיוחד בהתחשב בתזוזה המשמעותית שלה)?
3. מהי "הכדאיות" של בניית פרויקט 20386 בעלות הקרובה לפריגטה הסדרתית של פרויקט 22350 (שיש לה יכולות לחימה גדולות מאין כמוה)?
4. "היתכנות" של הכנסת תחנת כוח היברידית, תוך התחשבות בעובדה שמנועי החשמל המותקנים בעלי הספק נמוך אינם מסוגלים לספק אפילו ריצת חיפוש של 16-18 קשר?
5. האם "כדאי" להשתמש במערכת רדאר יקרה במיוחד על ספינת שדה קרוב (יתר על כן, אין לה ערוץ הגנה מפני טילים) והאם היא "זהב" במחיר של מערכת הגנה מפני טילים?
6. מה מנע ממך לעבד את "הקונספט המודולרי" על כל כלי ניסוי, מראש ובעלות מינימלית (ואם היה כביכול "מוצלח", להציג אותו בצורה משכנעת בפני מומחים וחברה)?
7.כיצד ניתן להבטיח את האזור הקרוב (בעיקר בלחימה נגד צוללות) אם, בשל העלות הגבוהה מאוד של קורבטות חדשות, הסדרות שלהם אינן מספיקות בכוונה לפתרון משימות חיל הים? יתר על כן, המעצב הראשי של פרויקט 20386 עצמו (!) כותב על כך ישירות בספרו האחרון (קישור למטה)!
8. מדוע, בהתחשב בחשיבות הקיצונית של משימת ההגנה נגד צוללות (כולל על מנת להבטיח את ה- NSNF), והתקנת מכ"ם יקר (ומוצדק), "הידרו-אקוסטיקה בפרויקט 20386" נטבחה " לחסוך כסף"?
חיל הים ממש התחמק מלענות להם (כי ברור שאין מה לענות). בתגובה לביטול המנוי, המחבר שלח פנייה נוספת. עם הטקסט של הערעור הזה, אתה יכול קרא כאן … אני חייב לומר שבמשך כמעט ארבעה חודשי המתנה לא התקבלה תגובה לערעור חוזר זה. קצת מאוחר יותר, חיל הים הציג תשובה חדשה, חתומה על ידי המפקד של בניית ספינות ימית ו 'טריאפיצ'ניקוב, עוד יותר חסרת משמעות, אבל עוד עליה בהמשך.
נשאלת שאלה הן למחבר והן למעצב הראשי של הפרויקט הזה - אי.ג זחרוב. בפרסומו הקודם בנושא 20386 עקפו בזהירות הנושאים החריפים שהוזכרו לעיל. יחד עם זאת, הוא מבין הכל, אך עושה בדיוק ההיפך! זכרוב I. G:
הצורך ליצור ולתחזק קורבטות קטנות בצי הוא תוצאה של גידול בעלויות ועליית היכולות של קורבטות רב תכליתיות. … ניתן לצמצם את מספר אנשי חיל הים בחיל הים ביותר מ -60% … ניתן להפוך את המצב הנוכחי רק על ידי התמקדות במאמצים בפתרון משימות עדיפות מוגדרות יותר, שאחת מהן היא יצירת מטרה נמוכה יותר. קורבט מחלקה ולכן פחות עלות. בשל ספינות אלה, ניתן יהיה לשמור על המספר הנדרש של ספינות שטח בצי.
אולי הפעם הוא ימצא אומץ אזרחי וייתן הסברים על פרויקט 20386. יחד עם זאת, לא לשכוח מהבעיות בפרויקט 20380:
• "ביסוס" השימוש במכ"ם "פורקה" (עם יכולותיו להנפיק ייעוד מטרה כמובן שאינו עומד בדרישות מערכת הטילים ההגנה האווירית "Redut");
• היעדרות (עד כה!) של ערוץ תיקון רדיו לטילים על קורבטות וחוש בשימוש בטילים בטווח 40 ק מ ללא ערוץ תיקון רדיו (!);
• כאן: איזה טווח לכידה הוא אישית מקווה לעלות על מערכת הטילים האמריקנית החדשה LRASM הבלתי ניכרת, ובכלל מערכת ההגנה האווירית Redoubt (בתצורה שאומצה לקורבטה - עם טילים אוטונומיים עם ARGSN) מסוגלת לדחות ביעילות את הפשיטה של מטרות כאלה (במיוחד בהתחשב בעובדה שבכל הבדיקות הוא עבד רק על מטרות עם EPR בסדר גודל אחד או שניים יותר מ- LRASM)?
• הצדקה לשימוש במכ"ם זסלון היקר במיוחד (עם "הפחתה" ברורה בפרויקט 20386 ל"כלכלה "של הידרואקוסטיקה).
מן הסתם, הסיבות האמיתיות ל"החלטות בפרויקט 20386 "אינן קשורות לטכנולוגיה ו"שיקולים צבאיים". בקרב מומחים בתחום בניית ספינות ויצירת נשק ימי, מסתובב מזה זמן רב מידע שניתן לסכם כדלקמן: בתחילת 2013, מפקד הצי הצי הבלטי מדווח לצי הראשי V. V. על חוסר היכולת המלאה של הפרויקט 20380 קורבטות, ובמקביל I. V. זחרוב, מסכים עם ו 'צ'ירקוב. TTZ לקורבטה חדשה של פרויקט 20386 (ועוקף את מומחי חיל הים).
מומחה לחיל הים, 2015-03-01:
עובדת המעבר של ה- TTZ בשנת 20386 ידועה, כאשר מר זחרוב, האויב העיקרי של צינו, בשם אלמז הביא את ה- TTZ למכון המחקר המרכזי של VK, חתם בראש ולאחר מכן מיד עם המפקד. -במנכ ל. מטבע הדברים, אף אחד מהמכון לא קרא שום דבר בפנים. לאחר מכן. קראנו אותו אחר כך ו …
מומחה לחיל הים ב -16 בנובמבר 2006:
ביקורת על פרויקט 20380 … לאף אחד לא אכפת, אבל איך הטילים המעולים האלה ללא ספק יעופו בפועל, בהיעדר קו תיקון רדיו וייעוד יעד מגעיל מ"פורקה "… כביכול, לפי" אש ושכח " "תכנית. לגבי מה!!!!!!! לגבי המטרה? או על רקטה? … מפתחי מערכת ההגנה האווירית עוקפים בחריצות את כל הפינות החדות, כגון:
ואיך תראה מערכת ההגנה הטילים שלך את המטרה במקרה של טעויות ייעוד מטרה באזור של מעלה אחת? … תשובה - הוא יראה … וכן הלאה.
… אם ניקח את ההצהרה של I. G. זהרובה: לא נילחם עם אף אחד. יש צורך בקורבט על מנת להדגים את דגל הנקודה, אז כמובן לאורך כל הדרך.
ואם מחר תהיה מלחמה …
הקס? עם זאת, על ידי אותם אנשים, כל הבעיות של פרויקט 20380 שעמד בפני הצי בעתיד (ושעדיין לא נפתרו לחלוטין!) נקראו שם לא רק לפני שהתרחשו, אלא עוד לפני שהתחילו להתגלם בו חוּמרָה! הָהֵן. בזמן אימוץ "החלטות שנויות במחלוקת" על קורבטות בסוף שנות האלפיים, הטעות וההשלכות האסון שלהן היו ברורות מיד למומחים.
מומחה בחיל הים 2011-10-10:
מנקודת המבט שלי, שבאה לידי ביטוי כאן שוב ושוב, (וכמה פעמים אתה כבר יכול לחזור על זה): אין אפשרויות אמיתיות להעלות על הדעת את מערכת ההגנה האווירית Redoubt על הקורבט 20380 N ET
הסיבות כבר צוינו פעמים רבות ואין טעם לרשום אותן שוב.
בסדר … בסיסי
1. זו לא מערכת הגנה אווירית. לא מורכב. זהו משגר + מודול פקודה + רקטה. אין מערכת משנה מידע.
2. ל- Fourke אין סיכוי לספק ל- Redoubt את המידע הדרוש לו מבחינת הדיוק.
3. הסיכוי היחיד לעבודה הוא לפי פומה באמצעות סיגמא.
במיוחד אומדנים אלה מתואמים עם המידע שפורסם במאמר מאת ק 'צ'ולקוב ("גרסה על הנווה", 2017-01-06):
ככל הנראה, "מגדל" במסמך הוא שמו של מתחם התורן המשולב של מגדל אנטנות (IBMK), המקשר בין כל ניווט, בקרת נשק, לוחמה אלקטרונית וסיור של ספינת מלחמה ליחידה אחת …. מסדרות הקורבטות "רועם" ו"פרובורני "20385 נבנו ב"סברנאיה ווף", המפתח הראשי היה TsMKB "אלמז", שהחליט להזמין "מגדלים" לקורבטות מסדרה זו מ"לנינטס ", למרות שהארגון היה בעבר במגזר הימי לא היה נוכח ולא היה לו ניסיון רלוונטי … אבל נחזור למסמך "תכנית יחסים מיוחדים במגדל". על פי ההסכמים עם "Almaz" ו- "Severnaya Verf", נאמר במסמך, תשלומים משווי החוזה ללא מע"מ ואחריהם Lysenko - 1%,…. כידוע, אדוארד ליסנקו הוא סגן ראש לשכת העיצוב המרכזית של אלמז
הערה: מהיום פוטר א 'ליסנקו, לשעבר סגן מנהל לשכת העיצוב המרכזית לאלמז לחימוש, והותיר אחריו "רכבת" ארוכה של החלטות מוזרות במיוחד ו"העדפות ". זה חל לא רק על חימוש הקורבטות (למרות שהוא נושא באחריות אישית עליהן, במיוחד לבעיות בהגנה האווירית שלהן), אלא גם על ספינות אחרות. לדוגמה, הוא זה ש"הנמק "(במרכאות) את ה"אי -כדאיות" הנטענת של מודרניזציה של כוחות המוקשים המאסיביים של חיל הים בפרויקט 1265 עבור מתחם "מייבקה" ("מייבקה" לא קם עם הטרבלים, ליסנקו העדיפו סירות עתיקות וחסרות תועלת).
אולם כיום המצב עם 20380 הקורבטות השתנה.
על פי מידע מהצי האוקיינוס השקט, קורבטות הפרויקט 20380 "הוסיפו" משמעותית את יכולת הלחימה. מערכת הטילים "אורנוס" פוגעת באופן מושלם במטרות מרחוק, תותח "דיבור על העיר" לשעבר A-190 פוגע במדויק ובאמינות במטרות, הן באוויר והן באוויר, וקרקע, מכ"ם "פורק" הראה את עצמו היטב גם כאשר הוא צופה מטרות אוויר. המתחם ההידרו אקוסטי עובד היטב, ומערכות הלוחמה האלקטרוניות הראו את עצמן מצוינות.
לְסַכֵּם. למרות החמרה חדה של המצב הצבאי-פוליטי מאז 2014, קורבטות הפרויקט של 20380 הן עדיין בעלות יכולת לחימה מוגבלת (והשאלות העיקריות נותרו לגבי מערכת ההגנה האווירית של Redut)! עם זאת, התעשייה עשתה עבודה קשה אך יעילה כדי לכוונן את הפרויקט ולחסל הרבה מחסרונותיו. נכון לעכשיו, הסיכויים להבאת הקורבטות במהירות למצב מוכן לחימה הן די אמיתיות. ברור שהנושא המרכזי של מערכת ההגנה האווירית הוא הכנסת ערוץ תיקון רדיו למערכת הטילים ההגנה האווירית (כולל בכל הספינות שנבנו בעבר עם מערכת ההגנה האווירית Redut).
עם זאת, במקום זאת החלה הונאה עם פרויקט חדש (ועם העברת החסרונות המרכזיים של 20380 אליו, למשל, היעדר תיקון רדיו של מערכת ההגנה מפני טילים), שהוא גם יקר פי כמה.
נשאלת השאלה: האם ניתן "לחסל" לחלוטין את החסרונות של שנת 20380, או שמא כביכול המודרניזציה שלו "מותשת"? כן, ברור שפרויקט 20385 בחר לחלוטין את עתודות הפרויקט 20380 מבחינת עומסים. עם זאת, קיימות "עתודות פנימיות":
• שימוש במשגרים פשוטים וקלים למתחם קליבר, הדומה מבחינה מבנית למשגרים ששימשו בעבר בספינת הרקטות הקטנות Nakat;
• החלפת משגרים כבדים של מתחם "מנות" באלו קלים, בדומה ל- Mk32 המערבי, עם אפשרות לאחסון תחמושת חלופית במרתף משותף עם תעופה;
• לשימוש בסירות (כולל סירות בלתי מאוישות) בתנאים קשים - לצמצם את גובה ההתקנה של סירות לרמה של הסיפון העליון (עם התקנת מכשירי שיגור מודרניים), המתאפשר על ספינות חדשות שנבנו, בתנאי שהן מצוידים בצינורות טורפדו קלים בקוטר 324 מ מ ומעבירים אותם למקום נוח יותר להטענה.
כמובן שצריך לפתור את "בעיית מערכות הטילים ההגנה האווירית", תוך מתן תיקון רדיו של טילים. בהתחשב בטווח הקצר של לכידת ה- ARL של מבקש ה- SAM של המטרות החמקנות מסוג LRASM, ברור שצריך להתקין מכ"ם שני מסוג "פומה", ולתת לו פונקציות שליטה של ההגנה האווירית. מערכת טילים. אולי יש תחושה בסדרת טילים בעלות מופחתת עקב נטישת ARLGSN היקר, - שימוש בהם כפיקודי רדיו. כאשר דוחים "צפוף", עם מרווח זמן קטן של פשיטה של אמצעי השמדה לא בולטים, למערכת הגנה אווירית של פיקוד רדיו עם מכ"ם טוב רב-ערוצי יש יתרון מכריע על פני מערכת הגנה אווירית עם מערכות טילים הגנה אוויריות אוטונומיות עם ARLGSN, - שליטה ברורה על המצב, הפגזה והרס של כל המטרות בפועל. רשמית, יש כאלה-"Pantsir-M" ו- "Tor-2M", אך מיקומם על הקורבטה פירושו סקירה מלאה של הפרויקט שלו, ואפשרות להשתמש בשינויי פקודות רדיו פשוטים של טילים 9M96 ו- 9M100 עם משגר רגיל מתחת ל"פומה "הוא כנראה קל ויעיל יותר.
על מנת להוזיל את עלות הקורבט, מומלץ לאחד את המכ"ם של ה -20380 ה"חדש "עם שני גוף המשקוף הראשון של ה- MRK של הפרויקט 22800 (כלומר, התקנת המכ"ם" Positive-M "). יצירתו המוצלחת של פרויקט 22800 MRK על ידי מפעל פלה ולשכת העיצוב המרכזית של אלמז הראתה שניתן לבנות כאן ספינות במהירות ובעלות סבירה. היכולות של המכ"ם של הפרויקט 22800 מספיקות למדי לפתרון בעיות באזור הקרוב (כולל לקורבט של הפרויקט 20380).
לסכם:
1. לפרויקט 20386 אין הצדקה צבאית וטכנית רצינית. לחיל הים שקיבל את זה, "בלשון המעטה", מה"דלת האחורית ", אין ואין ביכולתו לתת טיעונים רציניים וראויים לציון לטובתו. בנייתו הסדרתית אינה מעשית.
2. התעשייה ביצעה עבודות גדולות, קשות ומוצלחות במידה רבה על סיום הפרויקט 20380, השתלטו על בנייתו הסדרתית (אפילו במספנת "הבעיה" של עמור).
3. ספינות הפרויקט 20380 החלו לנווט בצורה מהימנה (כולל לאזורים הרחוקים והאוקיינוס).
4. יש צורך להמשיך את סדרת הקורבטות של פרויקט 20380 (5), תוך ביטול מוחלט ללא תנאי של חסרונותיהם (כולל השלמת הספינות הראשונות בסדרה).
5. על מנת להוזיל את העלות, מומלץ לאחד את מערכות הרדאר של פרויקטים 20380 (בניינים חדשים) ו- 22800 (שני הבניינים הראשונים של הסדרה) ולהשתמש (בעתיד) בעמדות בקרה מאוחדות למערכות נשק שונות.
6. השימוש במוצרים של מתחם "קליבר" צריך להינתן ממשגרים נוטים של כל הקורבטות (כולל הגופים הראשונים). קודם כל, זה נוגע לטילים נגד צוללות (קורבטת ה- OVR לא צריכה להיות "משחק" לצוללות, אלא "צייד" עבורם!), כפי שנעשה, למשל, על קורבטות ה- OVR הסיניות של פרויקט 056.
7. יש להציב מערכות רובוטיות מבטיחות וסירות מודרניות על גבי הפרויקט 20380 קורבטות.
8. החיפוש אחר "עתודות פנימיות" לצמצום עקירת ספינות הפרויקט 20380 לצורך תיקוןו (עם חיסול הליקויים), למשל, החלפת מתחם השיגור הכבד "חבילה" בצינורות טורפדו פנאומטיים קלים.
יש לעצור את בניית ספינות הפרויקט 20386 ואין להוציא כסף על הרפתקאות טכניות כאלה בעתיד.
אחרית 2019
מאמר זה היה אמור לצאת בערב השנה החדשה במהדורה אחת גדולה ונכתב במיוחד בשבילו. אולם, בהתחשב בהדהוד המשמעותי של סדרת המאמרים הקודמת של המחברים, ננקטו אמצעים למניעת הופעתה בתקשורת.
ההשלכות השליליות של סיום בניית סדרת קורבטות מפרויקט 20380 (20385) מתחילות להתממש על ידי המנהלים. באוגוסט 2018 A. V. שליאכטנקו, מנכ ל לשכת העיצוב המרכזית של אלמז, נתן ראיון ל- TASS, בו ציין:
השנה לא מתוכננת הנחת קורבטות 20380 ו -20385 במספנת Severnaya Verf ובמספנת עמור. עם זאת, הלשכה המרכזית לעיצוב ימי של אלמז משוכנעת כי ספינות קרב אלו, בשל עלותן המוגבלת והנשק החזק מספיק, המאפשרות להן לפתור מגוון רחב של משימות לחימה, כולל באזור ים ואוקיינוס מרוחק, הן הבסיס היווצרות מבנה ספינות צי משטח … לכן, בנייתם צריכה להתבצע באופן רציף ובקצב המהיר ביותר האפשרי. אנו מקווים כי ההחלטה להטיל ספינות חדשות ברמה זו תתקבל על ידי לקוח המדינה בתקופה הקרובה.
ומה לגבי חיל הים? "תשובה" (ליתר דיוק, היעדרה המוחלט), - במכתבו הרשמי של ראש בניית הספינות של חיל הים V. טריאפיצ'ינקוב …
שלוש שנים לאחר מכן, "תעוזה" יישאר על המסלול לבדו לתקופה ארוכה ללא הגבלת זמן, כאנדרטה לאופן שבו הרפתקאות כאלה מסתיימות.
