השיחה הזו התעוררה על ידי החדשות, מה שגרם לי קצת לא להרגיש בנוח. ואת זה ננתח על ידי גלגלי שיניים.
בשנת 2023 תחל רוסיה (כן, ישנן אופציות) בעבודה על טיל בליסטי בין -יבשתי עם שם הקוד "קדר". לטיל יהיה "רישום" כפול, כלומר שלי וביסוס נייד. על פי הרעיון של המפתחים, "קדר" יצטרך להחליף … "יאר". יתר על כן, כבר בעשור זה.
נראה … מדאיג. וזה למה. כמה יש לנו לשירות עם ICBM כיום?
1. R-36M2 "Voyevoda"
2. RN-100N UTTH
3. צפצפה מסוג RT-2PM"
4. RT-2PM2 "Topol-M"
5. RS-24 "יאר"
זה במכרות. ובנוסף אליהם מתחמי אדמה ניידים "טופול-מ" ו"חצבים ".
בנוסף, בשנת 2022 או 2023, כוחות הטילים האסטרטגיים צריכים לקבל טיל RS-28 חדש "סרמת", למרבה הצער אין מידע מדויק אודות הניסויים המוצלחים שלו. יש סרטון של שיגור טיל מוצלח לכאורה, שמוחלף באנימציה ממוחשבת מיד לאחר שהרקטה עוזבת את המכרה. כרגיל, אם כי.
נשאלת שאלה סבירה: מדוע אנו זקוקים לרקטה נוספת? אחרי הכל, "בדרך" הטיל האחרון, שמסוגל לפתור את כל הבעיות עם מכשירי ICBM. שזה "סרמט".
אבל נדבר על זה בנפרד. כעת נתמקד בעניינים מעט שונים.
רוסיה היא יורשת ברית המועצות, בה הומצאו ויוצרו כמות עצומה של כלי נשק שונים. אנחנו עדיין משתמשים בשאריות של זה, ואנחנו נשתמש בו די הרבה זמן. הדבר נכון במיוחד לגבי צי השטח וכוחות הקרקע.
אבל לא תמיד המגוון טוב. לתיקון, שירות ותחזוקה. לתחזוקת מחסנים עם חלקי חילוף וכן הלאה. בסופו של דבר, כדי לשמר את בעלי החיים של זמפוטק וזמפוטלוב.
ברוסיה, ישנם כיום 5 מכשירי ICBM מוקשים ושני ICBM קרקעיים בשירות. ועוד שניים יתווספו.
בצי:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "סינבה";
- R-29RMU2.1 "אניה";
- R-30 "Bulava".
עוד 4 סוגים. שונים זה מזה, למעט "סינבה" ו"אונייה ", הם כמעט זהים.
מה יש לאמריקאים? והכל פשוט מאוד עבורם. מתחם מכרות טחון עם "Minuteman-3". בשירות מאז 1970, עבר מספר שדרוגים עצום. הוא עדיין רלוונטי כנשק המכה האחרונה, אם כי, כמובן, הוא אינו חדש.
בים זה "טרידנט -2".
מכשירי SLBM שירתו בצי הצוללות האמריקאי מאז 1990 וגם חודשו מספר פעמים. נשק טוב.
וזה הכל.
אתה יכול להסתכל על צוללות גרעיניות.
הצי הרוסי מפעיל הן סירות סובייטיות ישנות והן סירות מודרניות מתוצרת רוסיה:
- פרויקט 941 "כריש";
- פרויקט 667BDRM "דולפין";
- פרויקט 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- פרויקט 885 "אש" (885M "אש-מ");
- פרויקט 949A "Antey";
- פרויקט 971 "פייק-ב";
- פרויקט 945 "Barracuda";
- פרויקט 945A "קונדור";
- פרויקט 671RTMK "פייק";
- פרויקט 667BDR "קלמר".
10 סוגי צוללות גרעיניות. כל אחד יכול להיות שונה מהשני בכל דרך שהיא, באלפי החלטה עיצובית אחת. וכאשר מבצעים כל תיקון במפעל, סביר להניח שאתה צריך קודם כל ללמוד את התיעוד הטכני של הפרויקט למשך זמן ארוך ומשעמם.
הכל רגוע יותר בארה ב.
- אוהיו. בתור ה- SSBN הראשי
- "וירג'יניה". בתור ה- PLATRC העיקרי.
- "לוס אנג'לס". PLATRK, נסוג מהצי.
- "Seawulf", הוצא מהצי, בגין סיגים.
אתה יכול לחזור לארץ. ושם להסתכל, למשל, על מרכיב כה חשוב של כוחות היבשה כמו כוחות טנקים.
הצבא הרוסי כיום חמוש ב- T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B arr. 1989, T- 72B3 / דגם T-72B3 2017
בסך הכל 3 דגמים ו -6 שדרוגים פעילים. מי מהם הוא "טנק הקרב הראשי" האמיתי - השאלה. אם בכמות, אז T-72B3, אם בעצם-T-90.
מה יש בארה"ב?
אברמס. דגם אחד בשלוש גרסאות. M1A1SA, M1A2, M1A2C. כלומר, למעשה, כאב הראש פחות פי שלושה.
וכך תוכל להמשיך עוד הרבה זמן. עקבות של ברית המועצות ניתן למצוא כמעט בכל קטע של נשק ימי, יבשתי ואווירי. הגשה נכונה לטובת רוסיה.
זה טוב? אני בטוח שלא. זהו כאב ראש גדול בהכרת נושא התיקון או התחזוקה, טווח חלקי החילוף ומה יש, רק לדעת היכן בו צוללות כבלי הבקרה.
מה לגבי טנקים, מה לגבי כלי רכב המבוססים על טנקים? למשל, מגיע נס כזה כמו רכב התאוששות משוריין. דבר מאוד שימושי במשק הבית, כי זה יכול לעשות הרבה.
לאן לשלוח לתיקון? שם, איפה שהם יודעים, כמובן. אך יש לשלוח את BREM-1 למקום בו הם יודעים כיצד לעבוד עם ה- T-72, ו- BREM-2 (המכונה BREM-80U)-למקום בו הם מכירים את ה- T-80.
כלומר, אתה צריך להבין מה לשלוח לסנט פטרסבורג, מה לאומסק ומה לניז'ני טגיל.
ואם לוקחים בחשבון את הרשימה המלאה של מה שפותח על בסיס הטנקים שלנו (מערכות הגנה אווירית, רובים מונעים עצמית, TOS, BREM, IMR), אז מתברר שצריך לתקן את כל פריצת הציוד הזו.. אין הכוונה לתיקונים שאפשר לבצע בכל יחידה על ידי כוחות הטכנאים, אך השיפוץ הוא גם מורכב, מה שמחייב לשלוח את המכונה קצת יותר רחוק מסדנת הגדוד.
האיחוד הוא מה שחסר לצבא ולצי הרוסי כיום. כי איחוד חוסך זמן וכסף בו זמנית. אך מתקבל הרושם שאיחוד הוא בדיוק מה שהמתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי אינו צריך מחר.
זה פשוט: כולם רוצים לחיות. קבל משכורות, בונוסים, בונוסים וכל השאר. קח את ה- UAC, למשל. תאגיד זה כולל:
-PJSC "חברה" סוחוי ";
- JSC "חברת המטוסים הרוסית" מיג ";
-PJSC "טופולב";
-PJSC "תאגיד המחקר והייצור" אירקוט ";
-CRAIC בע מ;
-JSC AeroComposite;
- JSC "KAPO-Composite";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
- JSC "Aviastar-SP";
-PJSC "חברת בניית מטוסים משותפים של Voronezh";
-PJSC "מתחם מדעי וטכני של תעופה תעופה הקרוי על שם G. M. בריייב ";
- מפעל בניית מכונות ניסיוני על שם JSC על שם V. M. מיאשיצ'ב ;
מכון מחקר טיסות של JSC על שמו של מ.מ. גרומוב ;
-OJSC "לשכת העיצוב הניסיונית על שם א. יעקובלב";
-OJSC "מתחם תעופה הקרוי על שם ס.ו. איליושין".
וגם מפעלי תיקון מטוסים:
-AO 121 ARZ;
-AO 123 ARZ;
-AO 360 ARZ;
-AO 514 ARZ;
- מפעל לתיקון ציוד תומך טיסה OJSC "170 RZ SOP";
- מפעל ציוד טכנולוגי של תעופה "31 ZATO" של JSC;
מפעל לתיקון ציוד תמיכה בטיסה OJSC "32 RZ SOP";
מפעל לתיקון תעופה OJSC "680 ARZ";
- מפעל לתיקון ציוד תמיכה בטיסה מסוג OJSC "720 RZ SOP";
-OJSC "VZ RTO" מפעל ציוד הנדסי רדיו בוולגוגרד;
-OJSC 20 ARZ;
-OJSC 275 ARZ;
-OJSC 308 ARZ;
-OAO 322 ARZ;
- JSC 325 ARZ.
יותר מ -100,000 אנשי צוות פזורים ברחבי הארץ.
וכאן אתה יכול לשאול שאלות.
למשל, עובדי מתחם התעופה איליושין. מדוע Il-76MD-90A, שינוי שצריך להחליף את Il-76MD-M, כל מה שהחברה יכולה להתגאות בו במשך 30 שנה? מדוע התברר שה- Il-114 היה כל כך "מפואר" שכל הלקוחות הפוטנציאליים נטשו אותו? ושתי חברות שהצליחו להשיג את המטוס לשימושן פשטו את הרגל? מדוע ה- Il-112V טס "בהצלחה" אחת לשלוש שנים?
וכל אחד בחברה מקבל את המשכורות שלו באופן שיטתי, אם לא באופן קבוע.
האם אני יכול לשאול את חברת Aerocomposite היכן הכנף ל- MC-21? בשנת 2018 הטילו האמריקאים וטו על אספקת החומרים המרוכבים שלהם, שלוש שנים חלפו.אין קומפוזיציות משלהם, למרות חיקוי של פעילות נמרצת מאוד הן של Aerocomposite והן של UMATEX (חלק מתאגיד Rosatom), Prepreg-SCM (מחבורת RUSNANO), UNIHIMTEK.
ויש הרבה שאלות כאלה לשאול. חברות רבות. אלה המנצלים את משאביהם בכל הכוח, ובסיום הנסיגה משירות וייצור מערכות נשק, מתוכם, לדברי שר הביטחון שויגו, היו תריסר וחצי רק בעקבות תוצאות הסוריה קמפיין. או חסרים כנפיים למטוסים. כאופציה.
אך בקרוב יהיו 30 שנות פעילות עצמאית. וככל שיתקדם יותר, כך המורשת הסובייטית מהר יותר, גם אם היא שונה במקצת בגודלה, תדעך לשכחה. למזבלות. בכבשן להמסה מחדש.
השאלה היא: מה שיבוא להחליף זאת עדיין שאלה.
ברור שלמשרד הביטחון אין מושג איך אמורה להיראות החלפת הציוד הצבאי המתוכנן. לכן, יש שחרור על העיקרון של "מי במה גדול". מטבע הדברים, עם רכיב שחיתות. כמו, למשל, עם הספינות הבלתי מובנות וחסרות התועלת של פרויקט 22160 (האם "היונים" ישתפרו על ידי ה"קליברים "?), שנאמר ישירות שהיו כמה חוזים מאחורי הקלעים.
מה דעתך על "טנק הקרב הראשי", שיש לנו שלושה מהם עד כה. תודה לאל, זה עדיין לא הגיע ל"ארמטה ". אחרת יהיו ארבעה. ארבעה "טנקים קרביים עיקריים". כמה מוזרים.
צריך להיות טנק קרב עיקרי אחד. לכן הוא העיקרי. יתכנו שינויים, אין להכחיש זאת. אבל שינויים לטנק אחד, לא שלושה.
צריך להיות סוג אחד של סיירת טילים צוללת אסטרטגית, לא שישה. כן, SSBN צריכים להכיל הרבה, אבל מסוג אחד. כך שבכל עת תוכלו לקחת כל יחידה או מנגנון מהמחסן או מהמפעל ולהחליפו במקצועיות.
וכך בכל סוגי הנשק. כאן כדאי ללמוד מהאמריקאים. איחוד מקסימלי הוא המפתח לפשטות והיכולת לחסל כל בעיה.
אגב, יש לנו ממי לקחת דוגמה. לא הכל כל כך גרוע בצבא הרוסי (ליתר דיוק, בחלקו), יש גם יוצאים מן הכלל נעימים. זהו הכוחות המוטסים. שם נפתרה סוגיית האיחוד מבחינת הטכנולוגיה, והיא נפתרה יפה. יצירת פלטפורמה אחת לכל הציוד מתחקה שם בבירור.
עד כה, הרשימה הבאה אומצה ומתפתחת:
- BMD-4M
- BTR-MDM "מעטפת"
- BMM-D (רכב פינוי סניטרי)
- RHM-5M (כימאים)
- 120 מ"מ SAO "לוטוס".
- "זאבט-ד" (מסוע b / c עבור "לוטוס")
- SAM "עופות"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "פרבופוט" (סיור)
- BREM "Affect-M"
כל זה נוצר על בסיס ה- BMD-4M.
ואקדח נ"ט ההנעה העצמית Sprut-SDM1 התאחד גם הוא עד למקסימום עם BMD-4M, למרות שהוא התבסס על פרויקט אחר, "שופט", אחרת "פרויקט 934", שתוכנן להחליף את PT- 76 טנק אמפיבי.
על בסיס הטנקים ומשאיות השריון שלנו נוצרו גם כלי עזר רבים, כל השאלה היא שיש יותר דגמים. וצריך, כמו הצנחנים, לקחת מכונה אחת כבסיס ולבנות על זה. איך עשו האמריקאים עם ה"סטרייקר "שלהם, שממנו לא פיסלו דבר.
הסדר והאיחוד המקסימלי היא הדרך שבה, בתקציב של 70 מיליארד דולר, יאפשרו לכם ליצור צבא יעיל, להוציא בדיוק כמה שאתם צריכים, ולא כמה שאתם יכולים. פי עשרה יותר.
העיקר הוא להשתמש בכספים באופן מתוכנן ותכליתי. אין לבנות שני מרכזי הכשרה לעשרים טייסים ימיים שאין להם נושאת מטוסים. אל תהרוג מיליארדי כסף לבניית ספינות שמיותרות לחלוטין לצי. לא לתמוך בחברות לא רווחיות שלא יכולות ליצור מטוס שטס בדרך כלל תוך 30 שנה.
והרקטה החדשה, שתדרוך על עקביו של החדש שנוצר, היא בקושי החלטה הגיונית.
אך הדבר דורש הבנה ברורה של האסטרטגיה וטקטיקות הפיתוח של הצבא והחיל. ברור בדיוק. בדיוק הבנה. ועם זאת, כנראה, אנו מתוחים מעט כיום.
אני מביע את תודתי העמוקה לאלכסיי "אלכס TB" על ההבהרה לגבי מנגנוני המעקב.
