הסיבה לכתיבת חומר זה הייתה מאמר ה- VO שפורסם לאחרונה "מדוע נשק מודולרי הוא רע".
כדי ליצור תמונה שלמה יותר, החלטתי להשלים את הנושא בטיעונים לטובת נשק מודולרי.
מקומם של כלי נשק מודולריים במטוסים מודרניים
הלוחמה המודרנית הופכת ליותר ויותר טכנולוגית - הדבר משפיע באופן בלתי נמנע על הדרישות לרמת ההכשרה הן של הדרג והן של הפיקוד.
האפקטיביות הנמוכה של "הטיוטה הדחופה" ניכרת זה מכבר. מה אתה יכול ללמד אדם בשנתיים, ואף יותר מכך?
השלב ההגיוני הבא היה הקמת ה- MTR (כוחות מבצעים מיוחדים) - אנשי צבא ברמה גבוהה.
רמת האימון הגבוהה מאפשרת לך להשתמש בארסנל טקטיקות גדול בהרבה.
מערך הטקטיקות הזמין תלוי ישירות הן בציוד הלוחמים והן באימון שלהם. יחידה לא יכולה להשתמש במכרות ביעילות אם הלוחמים אינם מאומנים לעשות זאת. המפקד אינו יכול לתכנן פיגוע בלילה, תוך ניצול העובדה שלוחמיו מחזיקים במכשיר ראיית לילה אם אין ברשותם מכשיר לראיית לילה.
האחד קשור אחד לשני - ידע, כישורים, ציוד.
לכן, גמישות הציוד היא נושא חשוב מאוד עבור ה- MTR.
למה צריך נשק אחר?
תן לי לתת לך דוגמא פשוטה. במשך זמן רב נלחמה ארצות הברית בעיראק. ורוב הפעולות עם מגעי אש התקיימו בפיתוח עירוני (לפי סטנדרטים עיראקיים).
יחד עם זאת, באפגניסטן, החמושים הבינו בשלב מסוים כי באמצעות 7, 62 קליברים נגד ארצות הברית, הם הצליחו לפגוע בביטחון רב יותר במטרותיהם. בעוד שכוחות ה"קואליציה "נאלצו לירות בקליבר קטן יותר.
בתנאים הרריים (שבהם יש שינויים משמעותיים בגובה ובטמפרטורה) כיוון הרוח ועוצמתה משתנים בטווחים גדולים, כך שתחמושת כבדה יותר תמיד תהיה עדיפה יותר.
לאור זאת, אי אפשר ליצור מקלע אחד לכל הצבא, שבמקביל יציג יעילות גבוהה בכל המצבים. לכן, לא נוכל להתרחק מיצירת נשק בקליברים שונים ועם חביות שונות.
השאלה היחידה היא אם זו תהיה אופציה מודולרית או לא.
הפגנה טקטית
כדי להדגים איך הכל נראה בפועל, דמיינו שאתם המפקדים על מחלקה, המורכבת משלוש חוליות של שמונה אנשים כל אחת.
אתה מבוסס במוצב צ'רלי ויש כפר קטן במרחק של 20 ק מ משם. בנוסף לך, יש כוח אדם נוסף בבסיס, אך אחת מהמחלקות שלך חייבת להשתתף בהגנה על הבסיס.
כדי להגדיל את כוח האש שלך, אתה מחמש את החוליה המשתתפת בהגנה עם 4 מקלעים.
ואז מגיעה פקודה - לסייר בכביש בקטע של 10 ק מ. משימה זו מופנית למחלקה השנייה. השלישי - נשאר בבסיס במצב של BG (מוכנות קרבית).
יש גם דיווח שלפני שבוע ארב סיור באזור סמוך, ונורתה אש, כולל מכמה כונני SVD.
אתה מחליט לחמש את כיתת הסיור במספר רב של רובים ארוכי טווח - במקום צלף חי ר אחד הופך ל -3.
יומיים לאחר מכן, אתה מצווה לחפש בתים בכפר סמוך. שתי החוליות מספקות כיסוי בזמן שהותן בחוץ. ויחידת משנה המצוידת בנשק עם חביות קצרות, נוחה יותר ללחימה פנימית, נכנסת לכפר עצמו.כולל 2 מקלעים קלים.
ברור, כדי לספק את אותה רמת גמישות טקטית, היה צורך בארסנל שלם של כלי נשק.
גורם חשוב הוא העובדה כי יש לבצע טיפול קבוע בכל כלי הנשק הללו ולפקח על נכונותם הקרבית.
לאחר מכן, בואו נסתכל על החסרונות השגויים ביותר.
בקרב, אין זמן להחליף חביות וזה קשה
כל נשק זקוק לתחזוקה, ניקוי ושימון. לא משנה אם זה מודולרי או לא.
זה הכרחי באופן קבוע לפרק ולהרכיב חלקית שהוא ארוך בהרבה משינוי החבית.
הרבה יותר זמן.
לסרטון לדוגמא:
כמובן שבצבא, כמו במקומות אחרים, ישנם אנשים שונים ומפקדים שונים.
זוהי אמונתי העמוקה כי בצבא מקצועי המפקדים מחויבים לעקוב אחר אופן פקודיהם לשמור על נשקם. וגם לשמור על כישורים, כלומר ירי וניקוי נשק.
לפיכך, החלפת הקנה אינה שיגור הסעות, אלא פעולה פרימיטיבית ואופיינית.
שליטה במקצוע צבאי מרמזת על נוכחות של כישורים מורכבים הרבה יותר. ואם קשה לאדם, יהיה טוב יותר לכולם אם אדם כזה לא ייכנס לצבא.
אני יכול גם להמליץ לצפייה בסרטון אודות מחנה האימונים של גדוד התקיפה האווירית ה -56 בצ'צ'ניה (גדוד 56 התקיפות האוויריות האגדי יוצא לעבודה). אינני יכול לכלול קישור לסרטון זה במאמר זה, שכן המפקד משתמש שם באוצר מילים ספציפי, וכן מסביר את עמדתו בנוגע לשני לוחמים שלא הקצו זמן לשירות נשקם.
זה גם אומר על האפליקציה. חדק.
נשק מודולרי יקר
ניתן לבקר את טיעון העלות משתי נקודות מבט שונות מאוד.
1) אימון לוחמי MTR הוא הרבה יותר יקר מהמחיר של דגימה אחת של נשק קל. חימוש אנשים מאומנים עם נשק זול היא לא הטקטיקה היעילה ביותר.
2) יקר יותר ביחס למה? אם יש לנו "פגר" ו -3 סוגי חביות עבורו, זה יהיה זול יותר משלושה רובים מלאים עם חבית קבועה.
יהיה עליך לשאת איתך הרבה חלקי חילוף
להיפך - ערכת תיקון אחת מתאימה לכל החימוש של החוליה.
מה לא ניתן לומר על המצב כאשר המחלקה כוללת את PKK, Pecheneg, SVD, AKSU ו- Ak-104.
בנוסף, חבית אחת ארוכה לכל התא (שחוקה כחילוף) היא לא רק הזדמנות לשנות את התצורה של אחת הדגימות הזמינות, אלא גם "תיקון" לכולם.
מה אומרים המעצבים שלנו?
לסיכום ניתוח הניסיון הזר שבוצע על ידי מומחים מקונצרן קלצ'ניקוב, נאמר:
"היעדר פיתוחי נשק חדשניים מקומיים בעלי חשיבות אסטרטגית, למשל, מקלעים מהדור החדש לצרכי יחידות מסוימות של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, מדגיש את קיומן של בעיות עם היווצרות בסיס מדעי נשק מודרני, הולם למטרות הפיתוח התחרותי של ענף הירי ".
כלומר, בנוסף להיבטים טקטיים ולנושאי יישום, מתגבשות בבת אחת שתי בעיות בעלות אופי שוק ייצור:
1. יכולת ייצור ברמה אחרת. חיוני בהחלט שהתעשייה ותעשיית הנשק שלנו יוכלו לייצר נשק ברמה מודרנית.
2. פוטנציאל ייצוא. כאן, לדעתי, הכל גם ברור.
נטיות כלליות לסיבוך הנשק
אם תסתכל על הערכה למעלה, אתה עשוי להתרשם שהכל נהיה "מסובך מדי".
החייל מתחיל להידמות למוזיקאי שמגיע לקונצרט עם הכלי שלו.
כמובן, זה אינו מועיל בכל מקום. עם זאת, אם ניקח בחשבון את ה- MTR, הציוד שלהם כבר מכיל מספר רב של אלמנטים בהייטק (אופטיקה בריבוי שונה, קולימטורים, מכשירי ראיית לילה, PBS). מערכת ראייה אחת טובה יכולה לעלות לא פחות ממקלע עצמו.
מערכות סיור אופטיות, מערכות תקשורת כפולות, טאבלטים צבאיים המאפשרים שילוב של קבוצת לחימה בשדה קרב יחיד.
בעתיד הקרוב ייכנסו לשירות ארבע קטעי סיור קטנים. ברמת הסניף, יהיה מפעיל משלה של מזל ט כזה.
כתוצאה מכך, חביות הניתנות להחלפה הן הפחות בבעיות בתחזוקת שאר ציוד ההייטק.
מסקנות
נשק מודולרי הוא טרנד מוחלט בתעשייה המודרנית. מוכתב לא בצורה פשוטה, אלא על ידי היתרונות האמיתיים בגמישות טקטית שנשק מודולרי יכול לספק לכוחות מבצעים מיוחדים.
כמו כן, ייצור טכנולוגי מתקדם יכול להיות שימושי לייצור נשק קונבנציונאלי.
טוב מאוד שחשש קלצ'ניקוב מבין זאת. וגם הצבא שלנו מבין זאת - כלי הנשק החדשים AK -12 כבר נכנסים לחיילים. ואפילו יותר מזה, הוא הצליח להופיע בקראבך.
עד כה, המודולריות מוגבלת ל -2 חביות.
בעתיד, אנו "מחכים" לכניסת ה- RPK-16 לשירות.
