כיום קיימים מספר השערות בנוגע לניהול מלחמה בים, שממנה יוצא תפקידם המשני של ספינות שטח בהרס ספינות שטח אחרות. לכן, במדינות המערב מאומצת נקודת המבט הבסיסית שצוללות ומטוסים צריכים להרוס ספינות שטח. במדינות שהתיאטראות הימיים העיקריים שלהן ממוקמים מיד מעבר למים הטריטוריאליים, חשיבות מסוימת מיוחסת גם לסירות טילים וקורבטות קטנות, הנחשבות כאמצעי תקיפה נגד ספינות שטח.
השחקנים העיקריים בעולם (למעט רוסיה, וכנראה סין) רואים בקרבות בין ספינות שטח גדולות, באופן עקרוני אפשריות, אך משניות בהשוואה למשימות אחרות שלהן (מתן הגנה נגד צוללות והגנה אווירית של תצורות ספינות).
ברוסיה ניתנת חשיבות רבה ליכולתן של ספינות השטח להילחם מסוגן.
מי צודק?
במבט ראשון, המערב.
ראשית, אכן, שום דבר לא יכול להשוות בכוח ההרסני לתקיפה אווירית מסיבית. וצוללות גרעיניות מודרניות מהוות סכנה עצומה לספינות על פני השטח.
אך יחד עם זאת, ההיסטוריה מדברת נגד טיעונים אלה.
אז, בכל ההיסטוריה של האנושות לאחר 1945, רק שתי צוללות דיזל-חשמליות וצוללת גרעינית אחת הרסו ספינה אחת כל אחת במלחמה של ממש.
בשנת 1971 הטביעה הצוללת הפקיסטנית הדיזל-חשמלית "האנגור" את הפריגטה ההודית "קוקרי". ובשנת 1982 - אירעה ההתקפה המפורסמת של הצוללת הגרעינית קונקורור של הצי הבריטי נגד הסיירת הארגנטינאית גנרל בלגראנו. בשנת 2010 טבעה צוללת צפון קוריאנית לכאורה את קורבטת דרום קוריאה צ'ונאן.
הכל.
אבל הקרבות בין ספינות שטח והרס כוחות פני השטח על ידי כוחות שטח היו הרבה יותר גדולים - לפעמים.
מאז השמדת משחתת חיל הים הישראלי אילת על ידי סירות טילים של הצי המצרי בשנת 1967. ואז 1971 - המלחמה ההודית -פקיסטנית. 1973 - ערבי -ישראלי. 1974 - קרבות על איי פראסל. שנות ה -80 - מלחמת מכליות במפרץ הפרסי. ובתום המלחמה הקרה - מבצע גמילות תפילה, בו נהרסה אחת הספינות האיראניות ("ג'ושאן") מהתקפת טילים של ספינות אמריקאיות. ספינה נוספת ("סאהנד") - מתקפה משותפת של ספינת רקטות ומטוס תקיפה מבוסס נושאות. וגם המבצע הסיני באיי ספרטלי בשנת 1988.
מספר ספינות המלחמה והסירות (ביחד) שנהרגו בקרבות אלה הוא בעשרות.
בשנת 2008, השימוש הקרבי הראשון של הצי הרוסי נגד מדינה זרה היה גם במובן מסוים קרב ימי - מתקפת טילים על סירות גיאורגיות. איש מהם לא נהרס. אך לפחות התקפתם על השיירה הרוסית סוכלה, הסירות הונעו לתוך הבסיס, שם נהרסו על ידי הצנחנים.
לפיכך, הניסיון ההיסטורי של העשורים האחרונים מצביע על כך שלחימה ימית בין כוחות שטח לא רק שאיבדה את הרלוונטיות שלה, אלא נותרת המשימה העיקרית של ספינות פני השטח.
גם בתנאים בהם ניתן להשתמש במטוסי תקיפה, תפקידם של ספינות פני השטח נותר קריטי.
אתה יכול לקרוא על אופן אינטראקציה בין מטוסי התקיפה הבסיסיים וכוחות השטח זה לזה, ואיזה תפקיד ספינות שטח ממלאות באינטראקציה זו, תוכל לקרוא במאמר. “לוחמה ימית למתחילים. אינטראקציה בין ספינות וכלי טיס .
אבל היום אנחנו מדברים על קרב ימי "נקי", ללא תעופה.
האם זה אמיתי?
הניסיון ההיסטורי מעיד שכן.
יתר על כן, היעדרם כמעט מוחלטת של נושאות מטוסים בצי שלנו פשוט גורר את הצי הרוסי לאפשרות להתמודד עם האויב בעזרת ספינות טילים, לפחות במקרים מסוימים.
וזו לא סוג של פנטזיה.
אירועי 1973 בים התיכון מראים שלפעמים זה אפילו אפשרי נגד צי נושאות מטוסים. בנוסף התקיימו במערב התקפות אימונים מוצלחות של ספינות טילים נגד נושאות מטוסים.
מצד שני, רק לארה ב יש כוחות נושאות מטוסים משמעותיים בעולם. כל היריבים הפוטנציאליים האחרים שלנו הם בדיוק כמונו (כלומר, הם לא יכולים לסמוך על כוח אוויר רציני רחוק מחופיהם), או אפילו חלשים יותר.
המשמעות היא שמחוץ לרדיוס הלחימה של מטוס הבסיס, נהיה באותו עמדה איתם. והכוח העיקרי שלנו (וגם שלהם) יהיו הספינות.
כיום חיל הים נוכח בים התיכון, ומבטיח את ביטחון הקבוצה שלנו בסוריה והתקשורת עם מדינה זו. מתכוננים לפריסת ה- PMTO בסודן, בהסתמך על כך ספינותינו יוכלו להיות נוכחות בים סוף ובמפרץ הפרסי.
עם כל החמרה ביחסים עם מדינות רבות באזורים אלה, הקרב עם ספינותיהם יהפוך בקלות למציאות. אותו דבר יכול לקרות בקלות בבלטי (ראה מאמר "האם הצי הבלטי הוא צי לשעבר? לא!").
ובמקרה של המפרץ הפרסי, הים הערבי והאדום, מובטחות ספינות שיצטרכו להילחם בכוחות עצמן. גם בים התיכון, במידה רבה.
עמדת מוצא
הבה ננתח את המצב בו נתחים של ספינות מלחמה או ספינות בודדות מוצאות את עצמן בבידוד מה"חוף "ומההזדמנויות שהוא נותן. או שהם פשוט נאלצים לפעול בכוחות עצמם לזמן מה.
בסביבה מותנית (אנו זוכרים לגבי עקמומיות פני השטח של הכוכב, נכון?) משטח שטוח ללא מקלטים, הקלה וכו '. טווח הזיהוי של כל דבר שאינו פולט שווה לטווח הראייה. אתה יכול להפעיל את המכ ם, ואז הוא יגדל לקו הראייה הישיר של הרדיו. אבל זה אומר באופן אוטומטי שהספינה מסירה את עצמה. והסיור הרדיו-טכני של האויב, במקרה הטוב, יבסס את עובדת הימצאותה של ספינה (או ספינות), ובמקרה הגרוע ביותר הוא יחשוף את הקואורדינטות והפרמטרים של תנועת המטרה בתוך תקופה מסוימת של זמן עם דיוק מספיק לתקיפת טילים.
יחד עם זאת, אי אפשר לקבוע במדויק אם ספינה או ניתוק ספינות זוהו על ידי האויב או שטרם.
המצב יסתבך עוד יותר מהעובדה שלאויב יש סיור לוויני (אם בכלל). כמובן, הלהקות שבהן לוויינים יכולים לזהות משהו, וזמן הטיסה שלהם ידוע בערך. וזה מאפשר להתחמק מגילוי. כיצד דברים כאלה נעשים באופן ספציפי, באמצעות הדוגמה של קבוצת לוויין אמיתית, מוצג במאמר “לוחמה ימית למתחילים. אנו לוקחים את נושאת המטוסים לשביתה .
כל ספינה (או חוליית ספינות) יכולה לפעול באותו אופן. אבל צריך להבין שזה בכל מקרה גורם מגביל - תמיד יש אזור שאי אפשר להיכנס אליו בזמן זה או אחר. וזה מצמצם את חופש התמרון.
במצב זה, יש צורך, ראשית, למצוא במהירות את האויב. שנית, אל תתפסו בדרך "בעין" של כל ספינת סוחר, אחרת "הסוחר" יכול "להאיר" את הספינה. שלישית, עשה זאת מבלי להקרין.
אז אתה צריך לתקוף בהצלחה תחילה. וכל הזמן הזה להישאר בלתי נראה לאויב.
יתר על כן, באופן אידיאלי, גם לאחר מתקפת אויב, יש צורך לא להראות לו את מיקומך.
לפיכך, בתחילה מפקד ספינה (או מחלקה של ספינות), שהחל במבצע לחיפוש והשמדת האויב בים, חייב לפתור את סוגיית הגילוי הסמוי של האויב וגישה סמויה לקו שיגור הטילים.
ברגע זה, הוא יעשה את מה שדרשו המפקדים הסובייטים מהכוחות שהופקדו עליהם כבר מהרגע שהופיעו טילים נגד ספינות בשירות בחיל הים - הוא ינצח במאבק על הציל הראשון.
ואז הוא צריך לשמור על התגנבות מיד אחרי המטח. ובמקביל להעריך את תוצאות המכה. ואז - נסיגה מהירה כדי שחיזוק האויב לא ימצא אותו.
התחמקות מגילוי
כאשר מחפשים אויב, יש לקחת בחשבון את כל הגורמים.
לפיכך, מסלולים של לווייני סיור של האויב ידועים. בידיעה זו, אתה יכול להשתמש בהם ולהתחמק מגילוי, מבלי להיכנס לאותם מקומות שיבואו בקרוב לתצפית מהחלל.
למרות שהספינה פועלת באופן אוטונומי, היא יכולה לקבל דיווחי מודיעין בכל מקרה. בהקשר זה, חשוב מאוד לכלול אוניות ברשת חילופי המידע ההדדי (IZOI) בתיאטרון הפעולות.
אך גם ללא השלב החשוב ביותר הזה, ניתן להעביר מידע חשוב לאוניות. לכן, ניתן למסור למפקד הספינה הודעות על המראות של מטוסי בסיור או מטוסי סיור משדות התעופה. מידע זה מאפשר, בהכרת המאפיינים הטכניים של טיסת מטוסי האויב, לחזות את השעה שבה מטוס סיור עשוי להיות באותו אזור כמו הספינה.
מה לעשות במקרה זה?
במצבים מסוימים, אתה רק צריך להיות מוכן להיתקע במטוס. ותוריד אותו מהר ככל האפשר, אם יתגלה.
באחרים, היה מוכן "להעמיד פנים שאתה מכלית". שטו כמו ספינת סוחר בקורסים הרגילים ובמהירות הרגילה שלהם.
למשל, מפקד ספינה מתכנן מקף דרך באזור שבו, לדעתו, הסכנה של סיור אווירי של האויב גבוהה. במקרה זה, אנו מדברים על אזור עם דיג אינטנסיבי. נניח כי ידוע כי לאויב אין מערכות מעקב אופטואלקטרוניות המאפשרות זיהוי ויזואלי של המטרה בלילה במטוסים המשמשים לסיור מעל הים.
לאחר מכן הגיוני לחצות את האזור בלילה, באמצעות הדייגים שדגים, ככיסוי - בזמן הדיג בדרך כלל יש להם כיבוי מסופי AIS (כדי לא להציג למתחרים את מקומות ה"דייג "). מכ"ם הניווט שלהם לא יוכל לזהות את הספינה. לפיכך, אם בחושך הספינה נמצאת אי שם ליד הדייגים, סיור אווירי לא יוכל להבדיל אותה מכלי דייג.
זה גם עוזר להסתיר מתנועת תצפית בזרם ספינות הסוחר. נכון, כבר יש צורך כאן באמצעי זהירות חמורים יותר. ולו רק מכיוון ש- AIS של ה"סוחרים "מופעל בעצם. ויעד ניגודיות רדיו ללא אותות ממערכת זו יכול למשוך תשומת לב מיותרת.
במהלך היום, עליך לשמור על מרחק שאינו כולל זיהוי חזותי מספינות סוחר. אבל, למרות כל הקשיים, בכל זאת דרך הסתרה כזו אפשרית.
בדיקת "תעבורה" אזרחית היא מטלה. סיור אוויר יצטרך לזהות באופן ויזואלי כל מטרה. קודם כל, זה ארוך. שנית, ניתן להזניח זאת בשל היעדר כוחות אוויר. שלישית, זה מאפשר לפתע להפיל את הצופים ולשחזר התגנבות.
צוללות מהוות בעיה - מתחם הסונאר הצוללות יכול להבחין בקלות בין ספינת מלחמה לספינת סוחר במרחק גדול למדי.
אבל, קודם כל, לא תמיד. שנית, לפעמים אפשר לנטרל את כוחות הצוללת של האויב מראש, ממש בתחילת העימות. שלישית, הסירה לא תמיד תוכל לתקוף את הספינה עצמה. במקרה זה, הוא ייתן "לחוף" רק את הקואורדינטות, מהלך ומהירות המטרה, כך שניתן יהיה לזהות אותו מחדש מהחוף (למשל על ידי מטוסים) ולהכות אותו. רביעית, נתונים אלה עלולים להיות כל כך לא מדויקים עד שלא ניתן להשתמש בהם. וחמישית, אולי פשוט אין סירות בתיאטרון המבצעים.
כלומר, למפקד הספינה יש זמן.
הוא יכול, למשל, לדעת שהאויב לוקח שעתיים מרגע גילוי הספינה ועד לעליית כוחות תעופה גדולים, ובעל נתונים על זמן הטיסה מכל בסיס אוויר באזור, לנסות לשנות מעת לעת את הדרך מטוסים שהמריאו למיקום היעד המחושב (למינוח - ראו מאמר “לוחמה ימית למתחילים. בעיית המיקוד ), לא מצא שם כלום. לאחר מכן תתבצע פעולת חיפוש. וזה שוב הזמן.
ובכלל, יש סיכויים לעזוב. ואז תחזור במידת הצורך.
בואו ניתן דוגמה אמיתית לנסיגה של מתחם ספינה מתחת לתקיפה אווירית רגילה. היווצרות נושאות מטוסים אמריקאיות תחת המכה של תעופה נושאת טילים ימיים סובייטים:
זה היה הלם.
תוצאות כיוון הרדיו הראו כי כוח התקיפה של נושאת המטוסים שהוקמה לאחרונה (Enterprise ו- Midway), המורכב מיותר מ -30 ספינות, מתמרן 300 קילומטרים דרומית מזרחית לפטרופבלובסק-קמצ'טסקי ומבצע טיסות מטוסים מבוססות נושאות במרחק של 150 ק מ מאיתנו. חוף.
דיווח דחוף למטה הראשי של חיל הים.
מפקד חיל הים, אדמירל צי ברית המועצות ש.ג גורשקוב מקבל החלטה מיידית. שלח בדחיפות את ספינת הליווי של הסיור, שלוש צוללות גרעיניות רב -תכליתיות פרוייקט 671 RTM כדי לפקח על ה- AUS, לארגן סיור אוויר רציף, להביא את כל מטוסי הטילים הימיים של צי האוקיינוס השקט, להכין שיתוף פעולה הדוק עם מערכת ההגנה האווירית במזרח הרחוק, להביא למוכנות לחימה מלאה של כל החלקים והספינות של סיור הצי האוקיינוס השקט.
בתגובה לפעולות אגרסיביות כאלה של האמריקאים, התכוננו ליציאה של החטיבה האווירית של תעופה נושאת טילים ימיים בנכונות, ביום שני לקבוע תקיפת טילים אוויריים על מערך נושאות המטוסים.
במקביל, צוללות גרעיניות רב תכליתיות עם טילי שיוט התכוננו גם לפגיעה.
13 בספטמבר, שני. סיור הצי האוקיינוס השקט יצטרך למצוא את מיקומו של ה- AUS ולכוון את חטיבת האוויר של התעופה נושאת הטילים הימיים.
אך בשלב זה הוכנס מצב שתיקת רדיו על ספינות נושאת המטוסים האמריקאית. כל תחנות המכ ם כבויות.
אנו לומדים בקפידה את הנתונים של סיור החלל האופטואלקטרוני. אין נתונים אמינים על מקום הימצאות נושאות המטוסים.
אף על פי כן, עזיבת התעופה של ה- MRA מקמצ'טקה התרחשה. לחלל ריק.
רק יממה לאחר מכן, ביום שלישי ה -14 בספטמבר, אנו לומדים מנתונים של עמדות ההגנה האווירית באיי קוריל כי כוח התקיפה של נושאות הנשים מתמרן מזרחה לאי פארמושיר (איי קוריל), ומבצע טיסות מטוסים מבוססות נושאות. אדמירל אחורי V. A. Karev "פרל הארבור הסובייטית לא ידועה"
כפי שאתה יכול לראות, אם אתה יודע כיצד פועל האויב, תוכל להתחמק מגילוי.
העובדה שזו מערך נושאות המטוסים שצמחה מהשביתה של האמריקאים לא אמורה לבלבל - במהלך "הפסקות" כאלה הם לא טסים. ובאותו אופן, ספינות הטילים יכלו לצאת, ללא נושאות מטוסים.
ניתן למצוא במאמר ניתוח כיצד התבצעו התחמקות תעופה מגילוי במהלך תרגילים בצי המערבי "כיצד יכולה ספינת טילים להטביע נושאת מטוסים? כמה דוגמאות ".
כך או אחרת, האפשרות למעבר סמוי של ספינה (או ספינות) לאזור המיועד היא אמיתית.
מטבע הדברים, על "החוף" לספק את כל תמיכת המידע הדרושה, לבצע מבצע איפשהו למידע לא נכון על האויב, לדחוף אותו להעביר תעופה לכיוונים אחרים, להסיח את דעתם של כוחות אחרים וכו '.
על הספינה עצמה, קבוצת קצינים שהוקצו במיוחד או אפילו מטה שנועד במיוחד למשימה זו צריכה להתמודד עם סוגיות של התחמקות מגילוי. זה גם מרמז עד כמה המלחים צריכים לדעת את התעופה, יכולותיה וטקטיקותיה.
בפעולות כאלה יש לאוניות המערב יתרון אחד חשוב - הן מצוידות כעת ברדאר ניווט אזרחי. אין להבחין בקרינתו מזו של ספינות אזרחיות - מסחריות או דיג.אך יחד עם זאת, אותם תאלס אף גיבשו ייעוד מטרה למערכות טילים נגד מטוסים על פי ה- NGRLS.
מבחינת רוסיה, ניתן מבחינה טכנית לצייד ספינות ימיות במערכות שאינן מכ ם הניתנות להתאמה לקרינה של תחנות אזרחיות. זה חיוני.
יש עוד צד אחד לשאלה.
גם אם האויב קיבל "מגע", אז אפשר לבלבל את הסיור שלו, בהיותו בטווח נשק הטילים שלו, בתנאים שבהם יש לאויב מידע על מיקומה של הספינה שלנו (או ספינות).
בואו ניתן דוגמא.
בשנת 1972, הצי האוקיינוס השקט ערך תרגיל אמצעי נגד אלקטרוניים על פי התוכנית של שירות החילוץ של חיל הים - קרב ימי בין חטיבת ספינות טילים לחטיבה של ספינות תותחנים המשתמשות בתחנות חסימת סרטן, וספינות תותחנים - רק קליעי פסיקה פסיביים.
כתוצאה מכך, ירי ספינות ארטילריה יצר מצב חסימה כה מורכב עם הפרעה פסיבית בלבד, עד שהצדדים יכלו להבין זאת רק חצי שעה לאחר שהגיעו לטווח השימוש בנשק זה נגד זה.
יש לקחת זאת בחשבון ולהשתמש בזה - גם אם מגלים אותך, זה לא הסוף.
אבל עלינו לפעול במהירות.
אין להבין את כל האמור לעיל כהמלצה לטפס מתחת לחוף על ספינות שטח. למשל, נורבגיה. במהלך העימות הצבאי המתמשך בו היא משתתפת נגדנו יחד עם בעלות ברית נאט ו.
זה במצבים בהם כוחות האויב מוגבלים כמו שלנו. למשל, הפעולות הצבאיות של ספינותינו נגד היפנים אי שם בקרבת מצר מלאכה או המפרץ הפרסי. או נגד הטורקי - בים סוף. כלומר, כאשר שני הצדדים נמצאים בעמדה שווה יחסית. והם אינם יכולים "לזרוק על הכף" את כל כוחם של הכוחות המזוינים שלהם בכלל והתעופה בפרט. הם נלחמים עם מה שיש איתם.
גילוי חשאי של האויב
פרט ליציאות מדי פעם של ספינות הצדדים הלוחמים במרחק של גילוי הדדי, יהיה צורך לחפש את האויב. ולחפש באופן כזה להישאר מבלי לשים לב.
המידע מהסיור שיגיע לספינה עשוי להכיל מידע כלשהו על האויב, לפעמים לא מדויק, לפעמים מיושן, לפעמים מדויק ועדכני, אך אינו מספיק לשימוש בנשק. כל מידע כזה יצמצם את אזורי החיפוש שלך. אבל בכל מקרה, הספינה (או הספינות) תצטרך לחפש את האויב באמצעים שלהם.
הוא יצמצם את אזורי החיפוש ואת עמדת סיור הרדיו (יירוט רדיו) על הספינה. אבל, שוב, רק מצמצם את זה. באופן אידיאלי, זה יצביע על איזשהו נקודת ציון (צרות, אי וכו '), שלצידה האויב ממוקם כעת. אבל אתה עדיין לא יכול בלי לחפש.
החשוב ביותר באמצעי החיפוש הוא מודיעין אלקטרוני. אמצעי RTR על סיפון ספינות מאפשרים לזהות את פעולת תחנות המכ"ם של ספינות האויב מאות קילומטרים משם. מטבע הדברים, אם האויב מדליק אותם. הם גם מזהים את עבודתם של מכ"מי ניווט "אזרחיים". וזה נותן למפקד הזדמנות לא "להתנגש" לפתע גם באוניה הנושאת מכ"ם כזה.
בואו ניתן דוגמה ליצירה כזו מכובע הספר. מילואים בדרגה הראשונה יורי ניקולאביץ 'רומנוב "קילומטרים קרביים. כרוניקת חייו של המשחתת "קרב":
גילינו בתחנת חרב את ההפעלה של ציוד הרדיו של משחתת אמריקאית. על מנת לשמור על מוכנות הקרב ולתרגל את צוות הלחימה של הספינה, הכריז השותף הראשון על התרעת אימון לפגיעת טילים מדומה של המתחם הראשי.
לאחר ביצוע שורה של תמרונים, יצירת "בסיס" לקביעת המרחק וקביעת היעד בהישג יד, תוך המשך שמירה על חשאיות, לא כולל ציוד רדיו נוסף לקרינה, הם גרמו לתקיפת טילים מותנית עם שני P-100 טילים.
בעת ביצוע מתקפת טילים, מכלול של כל האמצעים הוכשר במלואו לפי התוכנית הקלאסית של לוח זמנים לטיל. והצוות שחומם יתר על המידה התנער מהתנומה שנגרמה מהחום.
מבחינה ויזואלית, היריב לא זוהה ולא זוהה, והם לא שאפו לכך, בהתאם למהירות על פי תוכנית המעבר.
תחנת החיפוש הרדיו-טכני MP-401S גילתה שוב ושוב את פעולתה של תחנת המכ"ם של מטוס "Hawkeye" מבוסס המוביל האמריקאי מעבר למיצר באב-אל-מנדב, ביציאה לאוקיינוס ההודי.
מן הסתם, מ- AVM "Constellation", שעל פי דיווחי המודיעין של ה- OPESK השמיני, המגיע באופן קבוע ל"בוי ", נמצא באימון קרבי בים הערבי.
אמצעי חיפוש וסיור פסיביים עוזרים מאוד. זהו כרטיס הנצחון שלנו. המאפשרים להישאר בלתי נראים, הם "מדגישים" את המצב שמסביב, מזהירים מפני התקרבות אמצעי התקפה אווירית, סכנת טילים, הימצאות ספינות אויב, חיסול מטרות אזרחיות.
הקלטות של בלוקי הזיכרון של התחנות מכילות את הנתונים של כל הציוד הרדיו-טכני הקיים של הספינות והמטוסים של האויב הפוטנציאלי.
וכאשר מפעיל תחנת החרב מדווח שהוא צופה בפעולה של תחנת גילוי אוויר של פריגטה אנגלית או מכ"ם ניווט של ספינה אזרחית, ומדווח על הפרמטרים שלה, אז זה כך …"
הפעלת מערכות המכ"ם של האויב מזוהה גם על ידי מכ"מים במצב מכ"ם פסיבי, ללא קרינה.
זה מה שמושך את תשומת הלב לעצמו.
לאחר ביצוע סדרת תמרונים, יצירת "בסיס" לקביעת המרחק.
כלומר, לאחר ש"תפסה "את קרינת המכ"ם של האויב, הספינה לקחה מדידות מכמה נקודות על מנת לקבוע במדויק את שטח מיקום היעד הסביר (OVMC) ול"צמצם" אותו לגודל קטן יותר מלכידת המטרה המגזר של מחפש הטילים נגד ספינות.
בשיטות אלה, RTR באמת מאפשר לזהות מטרה פולטת.
אבל מה אם היריב חכם וגם הולך בדיוק בלי לפלוט?
אז אין ברירה אלא להשתמש בתעופה הימית.
במקרה זה, יש צורך לפתור את הבעיות הבאות.
בעת שימוש במל"ט, יש להבטיח את סודיות השליטה שלו בערוץ הרדיו - מלא. אחרת, במקום מידע על האויב, זרוע הטילים שלו תגיע "מאיפשהו משם". התגנבות כזו, למשל, ניתנת על ידי צלחות לווין מכוונות מאוד על ספינות ו"מזל"טים ". שיטות אחרות פחות אמינות.
עבור המסוק, יש צורך להמריא ולעוף במצב שקט רדיו.
ובמקרה של מסוק, ובמקרה של מל ט, יש צורך למשוך את המטוס או קבוצה מהם מספינת המוביל בגובה נמוך במיוחד למרחק רב, מובטח שיהיה גדול יותר מרוחבו של נתח הלכידה של טילים נגד האונייה של האויב. באופן אידיאלי, הרבה יותר.
ספינות המטרה עשויות להיות לא רחוקות במיוחד. ועליית המסוק עם טיפוס ליד הספינה יכולה לזהות מיד את ספינת המוביל כאשר המכ"ם לאיתור מטרות אוויר מופעל. המסוק צריך לטוס למרחקים ארוכים. לאחר מכן בצע את ההרמה, המדמה את ההמראה מעמדת שווא. כך שהאויב, שהצליח לזהות יעד אוויר או קרינה של מכ"ם מסוק, ישלח מטח למקום הלא נכון. יתר על כן, זה כל כך שגוי שאפילו טיל מסוג LRASM, מבלי לפגוע במטרה ולבצע חיפוש משני, לא ימצא דבר. אבל מטח כזה כבר מסיר את האויב.
ביצועי החיפוש של מסוק גבוהים בהרבה מזה של ספינה. המשמעות היא שגם זוג "מסוק-ספינה" גבוה מזה של הספינה.
מסוק הוא מרכיב חיוני בכוח הלחימה של ספינה. יתר על כן, זה צריך להיות מסוק ימי אוניברסלי, המשלב רכב נגד צוללות, רכב סיור ומוביל טילי שיוט נגד ספינות. ובאופן אידיאלי, היא גם מסוגלת לעבוד עם מכ"ם משלה כאשר הספינה דוחה טיל או תקיפה אווירית, ומבטיחה את ירי מערכת ההגנה האווירית של הספינה לעבר מטרות מחוץ לרדיוס ייעוד היעד. וגם מסוגל להשתמש בטילים אוויר-אוויר להשמדת מסוקי אויב, כטב"מים שלו ויעדי אוויר אחרים. כמו כן, עליה לשאת מערכת לחימה אלקטרונית המסוגלת להגן על עצמה ועל הספינה.
אין דבר על טבעי במסוק כזה.יתר על כן, נוכחותה של מכונה כזו היא חיונית אם אנו באמת מתכוננים להילחם, ולא רק ללכת למצעדים. חשיבותם של מסוקים בלחימה ימית - מאמר "לוחמי אוויר מעל גלי האוקיינוס. על תפקיד המסוקים במלחמה בים " … ישנן גם דוגמאות מאוד חיות לשימוש קרבי במסוקים נגד ספינות, כבר כנשק תקיפה.
כל זה מרמז על דרישה לספינה - מספר המסוקים עליה צריך להיות גדול ככל האפשר. מטבע הדברים, לא לרעת הפונקציה העיקרית. דוגמאות לספינות הנושאות מספר מסוקים מוגדל בהשוואה למספר המקובל הן "משחתות המסוקים" היפניות מסוג "חרונה" ופיתוחן הנוסף - "שיראן". ספינות אלה לא רק נשאו שלושה מסוקים, אלא גם הבטיחו את ההמראה בו זמנית של שניים מהם.
לפיכך, האמצעי השני לחיפוש מטרות וסיור, יחד עם RTR, הוא תעופה ימית, מאוישת ובלתי מאוישת.
במקרה המיוחד, כאשר ספינות נלחמות באזור החוף, בתוך הפעימה. רדיוס התעופה הבסיסית (מטוסים או מסוק, זה לא משנה), תעופה בסיסית יכולה וצריכה להיות מעורבת גם בסיור לטובת כוחות פני השטח. במיוחד אם ספינות קטנות פועלות ללא מטוסים משלהן.
בעתיד אפשר ליצור מטוסי סיור חד פעמיים ששוגרו ממתקני שיגור אנכיים. השימוש באמצעים כאלה יכול להסיר את האונייה. עם זאת, במקרים מסוימים הם יכולים להיות הכרחיים.
אבל עכשיו המטרה הושגה - האויב התגלה, פרמטרי התנועה שלו נקבעים, המקום האמיתי של המטרה נקבע ומחושב מראש, החל מפרמטרי התנועה. המאבק על הסלבו הראשון ניצח בפועל, אתה צריך לתקוף.
אבל גם כאן יש הרבה ניואנסים.
שביתת מסוקים
במידת האפשר, עליך לנסות לתת את המטרה לתעופה.
תעופה היא הכוח הדומיננטי בלחימה ימית. וזה חל באופן מלא על מסוקי ים מיוחדים. ספינות מודרניות מצוידות במשגרות רקטות לשיגור אנכי, יש לנו 3C-14 של שינויים שונים, ולאמריקאים יש Mk.41.
הספציפיות שלהם היא שאי אפשר להטעין אותם בים.
משגרי מתחם הטילים אורנוס ניתן לטעון מחדש בים, אך רק אם יש מנוף צף ומלאי טילים במכלי הובלה ושיגור. בהיעדרם - כלום.
בניגוד למשגרי ספינות, מסוק יכול לצרוך טילים מכספת נשק מטוסים (AAS), אותם ניתן להעביר בחופשיות לסיפון לצורך השעיה.
יש לזכור כי במוקדם או במאוחר עלול להתפתח מצב כזה כאשר לא יהיה ניתן להשתמש במסוק (למשל, זה עתה נחת). והאונייה תצטרך לירות את הטילים שלה. אין להוציא אותם למקרה חירום זה.
הסיבה השנייה היא שהמסוק יכול לפגוע רחוק יותר מהספינה. זה לא חל על כל הספינות. אבל, למשל, זה חל על הקורבטות של הפרויקט 20380.
לקורבטות מערכת הטילים אורנוס כנשק התקפי. עם טילים, זהים בעצם לטיל האנטי-ספינות של המטוסים X-35, שאפשר באופן תיאורטי לשאת אותו במסוק. בתנאים כאלה, בעת פגיעה בטווח ארוך, רדיוס הלחימה של המסוק מתווסף לטווח מערכת הטילים נגד ספינות.
והכי חשוב, סיכוי של פגיעה במסוק הוא הרבה פחות לחשוף את הספינה.
יש גורם נוסף - הבעיה של "מגלשת הרקטות".
מגלשת רקטות
רוב הטילים נגד ספינות, החל מספינה, אפילו עם פרופיל טיסה בגובה נמוך לחלוטין, יוצרים תחילה "מגלשה". זה חל הן על הטיל נגד ספינות 3M54 Kalibr והן על הטיל נגד ספינות אוראן (במידה פחותה, נכון). עבור האמריקאים, זה חל גם על ה"הרפון ", ועל כל טיל נגד ספינות ששוגר ממשגרים אנכיים.
טילים היפרסוניים נפרדים זה מזה, המתנשאים לגובה של עשרות קילומטרים ומשם יורדים למטרה.לשיגורי זירקון האחרונים, למשל, גובה זה היה 28 קילומטרים. אם מתישהו לאמריקאים יש את אותם טילים, יהיה להם גם אותו פרופיל טיסה.
לטילים היפרסוניים יש יתרונות ברורים. אבל העובדה שהם מסירים את המקום שממנו משגר אותם המוביל היא המינוס הגדול שלהם. עם זאת, זהו נושא לניתוח נפרד.
עד כמה חמורה "בעיית שקופיות הרקטות"?
אנחנו סופרים.
נניח שהספינה שלנו מבצעת מתקפת טילים עם טילים 3M54 על ספינת אויב 60 קילומטרים משם. קצת מאוחר יותר נחזור למה מרחק כל כך קטן. בינתיים, רק נספור.
נניח שלספינות יש אותה גובה אנטנה - 35 מטר מעל פני הים. ואז טווח הנראות של רדיו ישיר, שבו ספינה אחת יכולה לזהות אחר - 48, 8 ק"מ. וביניהם - 100. נניח שהספינה המותקפת מגיעה עם המכ"ם הכלול לגילוי מטרות אוויר. וכך מצאנו אותו, על ידי קרינתו.
נניח שהרקטה שלנו עושה "מגלשה" 100 מטר מעל פני הסיפון או 120 מטרים מעל פני הים. לאחר מכן, טווח הנראות של רדיו ישיר של ספינת המטרה על הרקטה המשגרת שלנו יהיה 60 קילומטרים בלבד. כלומר, האויב יכול לקבוע הן את עובדת הפיגוע והן את המקום שממנו הוא מתנהל. ובהתאם לכך, יהיה לו זמן לשלוח אלינו את שלו לפני שהמזל שלנו יתקרב אליו - ואנחנו רוצים להימנע מכך!
כמובן שכאשר יגיע לטווח ארוך (לאותם 100 קילומטרים, למשל), דבר כזה לא יקרה - המרחק גדול מדי. אך לעולם אל תזלזל ביריבך. בהחלט ייתכן שיש לו עוד ספינה בקבוצה, שלא מצאנו ושהיא קרובה אלינו הרבה יותר.
דוגמה אחרת.
נניח שגם האויב מחפש אותנו בעזרת מסוק, והוא נמצא 10 ק מ מספינתו, בכיוון ההפוך לזה שבו נמצאת ספינתנו התוקפת בגובה 300 מטר. אז המסוק הזה יבחין בשיגור טילים, אם כי הספינה שלנו תהיה מחוץ לקו הראייה הישיר שלה.
האם יש טילים שבעייתם של "רכבת הרים" אינה כה חריפה?
יש. זהו אוניקס.
אנו בוחנים כיצד שיגור הרקטה הזו (מספינות - אותו דבר).
צילום (שיגור מצוללת "סוורודווינסק").
כפי שאתה יכול לראות, ה"שקף "שלה ממוזער. וזה לא רק זה. אוניקס עדיפים מנקודת מבט של סלבה חמקנית על האויב.
ככל הנראה, אין בעולם טילים רבי עוצמה המתאימים יותר ללחימה, מבחינת התגנבות שיגור, מאשר האוניקס.
מטבע הדברים, אנו מדברים על שיגור לאורך מסלול גובה נמוך לחלוטין. ה"שקף "שלהם נמוך בהרבה מזה של ה"קליבר" 3M54. ונותר רק להצטער על כך שלאותן פריגטות של פרויקט 11356 אין טילים אלה בעומס התחמושת.
כך, בשל ה"מגלשה "במקרים מסוימים האויב יכול לקבל אזהרה על המתקפה, ונתונים אודות מיקומה של הספינה התוקפת.
וזו גם סיבה להשתמש במסוקי טילים נגד ספינות במתקפה בכל הזדמנות אפשרית.
אבל לפעמים זה לא יעבוד. ואז אתה צריך לתקוף את עצמך.
מתקפת טילים של ספינות
אם מפקד הספינה התוקפת הבטיח כראוי את חשאיות תקיפת הטילים וניצח במאבק על הסלבו הראשון, הרי שמשימתו השנייה בחשיבותו היא לא לגרום לתקיפת טיל על עצמו כבר במהלך הקרב.
אתגר נוסף הוא הצורך לשלוח טילים בדיוק למטרות שצריך לפגוע בהן. תיאורטית, אם מתגלה הרכב ניתוק ספינות המלחמה של האויב והיווצרותן, אם מזוהות הספינות בסדר, אם יש אפשרות טכנית לתכנת את הטילים נגד ספינות לתקוף מטרות ספציפיות בצו, אז הטילים יפגע במטרות המיועדות.
בפועל אידיליה כזו היא כמעט בלתי ניתנת להשגה. משהו תמיד ידוע בצורה לא מדויקת, אין ממש "דיוקנאות" מכ"ם של לפחות חלק מהיעדים. כן, וכמה סוגים של טילים פשוט אינם מספקים בחירת מטרות, או מצליחים לתפוס את הראשון שמגיע ל- GOS, או את הניגודיות הרדיו ביותר.
כאשר תוקפים מטרות עם מסוקים, בעיה זו קיימת גם.
אבל לפחות שם אפשר לשגר ממסלול כזה שלפחות בתיאוריה יוביל את הרקטה ליעד הרצוי. לדוגמה, פשיטה "כוכבית" של טרויקה של מסוקים החמושים בטילים נגד ספינות תוביל ככל הנראה לעובדה שאפילו טילים מחפשים פרימיטיביים יתפסו בדיוק שלוש מטרות שונות. ואם ההגנה האווירית של ספינות אויב היא לא משהו משמעותי, אז אתה יכול לפעול כך. בנוסף, נגד כמה ספינות, מסוקים יכולים פשוט לשגר את הטילים שלהם תוך התבוננות במטרה באמצעות המכ"ם.
לאונייה אין הזדמנות כזו. לכן, יש לגשת לתכנון שביתה עם הקריטריונים הבאים.
1. זוויות הסיבוב של טילים נגד ספינות לאחר השיגור נקבעות באופן כזה שהמזל על המטרה לא יתרחש מצידה של הספינה התוקפת. אם הטווח למטרה המותקפת קצר מדי, והאויב רואה "שקופית", אז דרישה זו אינה חיונית. אבל אם לא, אז המטח צריך להגיע למטרה לא מאותם קורסים ש"מובילים "לספינה התוקפת.
2. אם הטילים בהם נעשה שימוש אינם יכולים לזהות מטרות או שנתוני היעד אינם מדויקים מספיק (למשל, ידוע שמדובר בניתוק של ספינות מלחמה, המספר ברור, אך לא כולם מסווגים), אז יש צורך " להפיץ "את הסלולה למספר כיוונים על מנת ללכוד את ה- GOS RCC פגע בחלקים שונים של פקודת האויב. אחרת, כל הטילים פשוט יכוונו למטרה אחת או שתיים, והשאר יישארו ללא ירי.
יש "לגדל" מטה של טילים באופן שהטילים יתקרבו למטרה פחות או יותר במקביל, עם טווח מצילים קטן, ולא ברצף, כשהם משוגרים. עם זאת, הדבר ידוע ברבים, כמו גם העובדה כי יש להבטיח את החפיפה של שדות המכ"ם של מחפש הטילים לאורך חזית המרווה, אז ההסתברות לפגוע במטרה גבוהה יותר.
מכאן נובעת המסקנה החשובה ביותר - ניתן יהיה לירות למרחקים קיצוניים לעתים רחוקות מאוד או בלתי אפשרי כלל. הטיל, ש"נלקח "למטרה" עוקף ", יטוס מרחק גדול בהרבה מהמרחק בין הספינה התוקפת לאחת המותקפת. לכן, אם אתה יורה במערכת הטילים נגד ספינות אוניקס לעבר מטרה במרחק של כ -100 ק”מ, אז כשהמטח יושק לעבר המטרה מכיוונים שונים, האוניקס יטוס למרחק קרוב מאוד לטווח הטיסה המרבי שלהם.
3. אומדן של מספר סלבו נקבע על סמך אילו יכולות יש לאויב להדוף שביתה. אילו עקרונות מיושמים בהערכת המספר הנדרש של טילים בסלבו מתואר במאמר "המציאות של הצלת טילים. קצת על עליונות צבאית " … ישנן גם משוואות סלבו (בגרסתו המקורית) מפושטות (מבלי לקחת בחשבון את ההסתברות להתרחשות כל אירוע-שיגור מוצלח של מערכת הטילים נגד ספינות, השירות הטכני שלה והסיכונים של תת-הגעה ליעד, ההסתברות ליירט טילים נגד מטוסים על ידי טילים נגד מטוסים אויב וכו ') ומשמעותם מוסברת.
נכון לעכשיו, משתמשים במנגנון מתמטי מורכב יותר להערכת הצלחתו של סלבו, המתחשב הן באופי הסלבו של לחימת טילים והן בכל ההסתברויות הללו.
יש להעיר כאן אזהרה אחת.
מסמכי ההנחיה של חיל הים מחייבים ביצוע של מטען כאשר ההסתברות להרס מוצלח של מטרות גבוהה מספיק.
יחד עם זאת, הערכות אמריקאיות של התנגשויות של ממש עם שימוש בטילים נגד ספינות מצביעות על הדברים הבאים - הדוגמנות החוזרות ונשנות של מתקפות טילים שהתרחשו למעשה במהלך מלחמת המכליות במפרץ הפרסי מעידות כי מתקפות טילים נגד מטרות עם הגנה אווירית חלשה. התברר כמוצלח בתנאים כאשר ההסתברות לפגוע במטרה (מחושבת למצב מיד לפני ההתקפה, שהתברר מאוחר יותר כמוצלחת), בממוצע, התבררה כשווה ל -0,68.
לא נסיק מכך מסקנות מיוחדות. נגביל את עצמנו רק להנחה שאולי צריך לשנות משהו בגישות הביתיות.
כתוצאה מכך, אם הכל הסתדר, אז האויב, שחשד בעבר שהוא לא לבד כאן, מגלה את גישתם של כמה מצלילי טילים מקורסים שונים.והוא יצטרך לנהל מאבק הישרדות קשה, שתוצאתו תהיה בלתי צפויה אפילו עבור ספינות עם מערכת AEGIS. על מה, למשל, הצי הטורקי חמוש, להיפך, זה די צפוי.
עם זאת, צריך להבין שהאויב יכול לעשות את אותו הדבר. יתר על כן, בניגוד לצי הרוסי, ל"יריבינו "כבר יש מסוקים עם טילים נגד ספינות. יש גם ניסיון קרבי, הניתוח שלו זמין לכל המדינות הידידותיות לבריטניה הגדולה.
ישנם כמה מקרים מיוחדים של לחימה ימית, שצריך לדון בהם בנפרד.
שיעורי תפילה של גמל שלמה או דקירת מעליות
ב -18 באפריל 1988 ניהל הצי האמריקאי מבצע במפרץ הפרסי, בשם הקוד גמל שלמה.
לא נמסור את פרטיו, הם נמצאים בקלות באינטרנט.
אנו מעוניינים בקרב בין הקורבטה האיראנית ג'ושאן לבין ניתוק ספינות אמריקאיות המורכבות מסיירת הטילים USS Wainwright, הפריגטה USS Simpson והפריגטה USS Bagley.
ברור כי הקורבט נידון, למרות שזה הוא ששיגר את הטיל הראשון. אולם זו לא השאלה. ואיך נהרסה הספינה הזו.
הפריגטה סימפסון פגעה בקורבטה עם שני טילים נגד מטוסים מסוג SM-1, והסיירת עם SM-1ER אחת. במקביל, האונייה השלישית, הפריגטה ביילי, שיגרה את מערכת הטילים נגד האונייה "הארפון" לעבר הקורבטה. אך בשל הרס מבנה העל של קורבטת ה- GOS, מערכת הטילים נגד ספינות לא הצליחה ללכוד את המטרה וחלפה על פניו.
שימו לב כי המפרץ הפרסי הוא אזור של שיט אינטנסיבי, עם מספר עצום של ספינות סוחר ובעיקר, ספינות מלחמה ממדינות שונות. לעבור את המטרה של ה- RPC בתנאים כאלה יכול היה לעשות דברים. אבל שום דבר לא קרה.
מה שחשוב לנו הוא העובדה שטיל נגד ספינות שתוקף יעד בטיסה אופקית יכול לפספס מטרה עם גובה נמוך של גוף ומבנה העל מעל המים.
בואו נזכור את זה.
זה חשוב מאוד מכיוון שיש דברים שהם הרבה יותר גרועים מטיל "חייזרי" נגד ספינות על הסיפון-זהו טיל נוגד-ספינות משלו לנייטרלי, עם הפסדים כבדים, למשל, על ספינת שיוט.
בקרב אחר, המשחתת USS ג'וזף שטראוס, יחד עם מטוס התקיפה המבוסס על נושאת A-6, פגעו והרסו את הפריגטה האיראנית סאהנד, שהייתה ההצלחה הראשונה של ההרפון ששוגר מספינת שטח בפעולה זו.
המסקנות שהאמריקאים הגיעו ממבצע זה הן כדלקמן (מה שרשום הוא מה שקשור לניהול קרב ימי):
1. בתנאים עם שילוח אזרחי אינטנסיבי, זה מאוד חשוב, אם לא הכרחי, זיהוי ויזואלי (!) של המטרה לפני הפיגוע.
2. הנוכחות של כל מטוס (אפילו מסוקים, אפילו מטוסים) חיונית לסיור ולייעוד מטרות.
3. בלחימה ממרחק הראות, עדיף להשתמש בטילים נגד מטוסים. הנתונים הסטטיסטיים של טילי SM-1 בפעולה זו הם 100% פגיעות במטרה. הנתונים הסטטיסטיים של הרפונים שהושקו הם 50%בלבד, אם כי ההשפעה של להיט ההרפון חזקה פי כמה.
אלו פרטים חשובים.
כל מה שתואר לעיל בנוגע לקרב ספינות השטח או יחידותיהן מתייחס למצב הקרב למרחקים ארוכים יחסית, כאשר המתנגדים כלל אינם רואים זה את זה. ואני חייב לומר שהתסריט הזה הוא בסיסי.
אך במקרה שבו הקרב מתרחש באזור מים עם שטח קטן, כאשר יש הרבה מטרות ניטרליות (כולל צבאיות) מסביב, המרחקים מצטמצמים
אם האויב משתמש בספינות וסירות קטנות בעלות צללית נמוכה, אז עדיף הרבה יותר להשתמש נגדם טילי נ מ, ולא טילים נגד ספינות. בנוסף, ישנן סיבות רציניות להאמין שטילים נגד מטוסים עדיפים בעת תקיפת ספינות גדולות של אויב - כוח ההרס שלהן בעת פגיעה באוניות לא משוריינות הוא גבוה מאוד וזמן הטיסה קצר פי כמה. בנוסף, הרבה יותר קשה להפיל טילים נגד מטוסים, גם אם האויב התכונן להדוף תקיפה.
השילוב בין הקשיים בזיהוי וסיווג מטרות ועד כמה חמור הנזק שנגרם על ידי טילי נ"ט של NK הביא את האמריקאים לנטוש את פריסת הטילים נגד האונייה "הארפון" על המשחתות החדשות.
בהחלט לא היינו צריכים לעשות זאת.
אך זכור כי ה- SAM הם יעילים יותר במספר תנאים, זה הכרחי.
ניתוח קרב ימי מול חופי אבחזיה ב -10 באוגוסט 2008
הבה ננתח (בהתחשב בכל האמור לעיל) קרב ימי בין סירות גיאורגיות לספינות רוסיות השומרות על כלי הנחיתה הגדולים של קיסר קונניקוב ועל כלי הנחיתה הגדולים של סראטוב בדרך לחוף האבחזיה.
הגרסה הרשמית זמינה באינטרנט. כמו גם תיאורים של מוזרות האירוע הזה.
אז, ידוע בוודאות שאף אחת מסירות הטילים הגאורגיות לא הוטבעה במהלך הקרב - כולן נהרסו על ידי הצנחנים של גדוד הכוחות המיוחדים ה -45 האגדיים של הכוחות המוטסים. כשהתברר התעוררה גרסה לפיה ספינת הסיור "גנטיאדי", החמושה באקדח נ"מ 23 מ"מ וכמה מקלעים, לשעבר ספינת דיג, הוטבעה בקרב.
ידוע בוודאות שמשגר הטילים של מיראז 'השתמש למעשה במערכת הטילים נגד ספינות P-120 מלחית. עדות לכך מצבה של משגר הלוח החוזר עם החזרה לבסיס.
העובדה ששברי טילים נגד ספינות P-120 פגעו בלוח ספינת המטען היבש "לוטוס -1" מתיישבת לחלוטין עם אמירה זו. ה- P-120 מצויד בציוד להשמדה עצמית (ASL), המפציץ טיל כאשר מטרה מוחמצת. על פי התיאור, מה שאומר צוות ספינת המטען היבש תואם לחלוטין את אופן הפעולה של ה- ASL.
לפיכך, אנו יכולים לומר בבטחה כי ה- RCC "החליק מעל המטרה", יהא מטרה זו אשר תהא.
מכיוון שכל מה שהצי הגאורגי יכול להוציא לים התבטא בגובה נמוך מעל קו המים, הגיוני להניח שלפחות P-120 אחד חזר על "הישג ההרפון" במהלך ניסיון אמריקאי לתקוף קורבטה איראנית עם זה טיל (למעשה, גם סירה בהיקף של 265 טון).
זה שוב גורם לנו לחשוב על הנזק לצדדים שלישיים.
במלחמה זו, חלק מההנהגה האמריקאית ביקש פעיל להפציץ את מנהרת רוקי, וכתוצאה מכך, על הכוחות הרוסים. התקפה על ספינה ניטראלית עם הרוגים עלולה להביא לכך שנקודת המבט של ה"נצים "האמריקאים תנצח. כל אחד יכול לדמיין את ההשלכות הפוליטיות.
מה עוד אנו רואים בקרב הזה?
לנוכח העובדה שטילים נגד ספינות לא פגעו במטרה (וזה לא פגע, אי אפשר שלא להבין), צוותי הספינות השתמשו בטילים נגד מטוסים של מערכת טילי ההגנה האווירית אוסה. הצלחת יישום זה עדיין שנויה במחלוקת בקרב הציבור.
נקודה חשובה נוספת היא שהאוניות שלנו הפליגו עם המכ"מים הכלולים. באופן עקרוני, זה לא יכול להיחשב כטעות במקרה הספציפי הזה - המודעות המצבית של הצי הגאורגי ניתנה על ידי מכ"מים החוף, זה היה חסר טעם להסתיר.
יחד עם זאת, אם מכ"מים אלה נהרסו מראש (למשל, על ידי תעופה של חיל האוויר הרוסי) ואם לצוותי סירות גיאורגיות הייתה אפשרות לזהות את המכ"מים של ספינות רוסיות, אזי נושא שמירת הסודיות במהלך המעבר עלול להיות חריף מאוד. כמה מהיחידות הגאורגיות יכלו לשלוח את טילי האנטי-ספינות שלהם ממרחק מספיק ארוך כדי שלא יעלמו מעיניהם.
במובן מסוים, שלנו היה בר מזל. ולא רק הצי.
ראוי לציון גם אי השימוש בתעופה לצורך סיור לטובת השיירה. זהו סגן מסורתי של הצי הרוסי, שלא חוסל עד היום. שאף אחד לא הולך להיפטר ממנו. וזה יכול להיות יקר מאוד בסופו של דבר.
מה יכול להיות התרחיש הגרוע ביותר?
סירות גיאורגיות, לאחר שהצטרפו לתנועה האזרחית (הוא היה שם), היו עוברות במהירות איטית לחיבור בנקודה שממנה אפשר היה לתקוף את הגזרה הרוסית. על ידי זיהוי קרינת המכ ם של ספינות רוסיות ואי התבלטות מהזרם האזרחי של הספינות עד הרגע האחרון ממש, הן עלולות לצאת ביחד במהירות לקו שיגור הטילים. השקה בקורסים מתכנסים מנקודות שונות מחוץ לקו הראייה הישיר של הרדיו של ספינותינו ונסוג במהירות מרבית.
מה היה צריך לקרות?
באופן כללי, היה עליהם להרוס אותם על ידי חיל האוויר בבסיס.אבל אם זה לא היה קורה, הרי שהניתוק של ספינות מלחמה צריך להיות בעל סיור אווירי לפחות. במקרה זה, לפחות, הסיכון להשפעה על ה- BDK יוסר - הספינות עלולות להתרחק, יחד עם כוחות המוקשים. והקרב עם סירות יתקבל על ידי ה- IPC ו- MRK, לא קשור לצורך להגן על ספינות הנחיתה ובעל עליונות במודעות המצב על הגאורגים. אפשר היה לתכנן את הפיגוע טוב יותר. אולי הם יכלו להרוס מישהו.
עולות גם שאלות בנוגע לגישותינו לנשק.
בעבר פגע ה- P-120 בדרך כלל בכלי יעד ומגנים קטנים. לא הייתה שום סיבה להאמין שהיא תחמיץ את המטרה. אך לאחר המלחמה הזו יהיה צורך להסיק כמה מסקנות מבחינת תקיפות נגד מטרות קטנות עם גובה נמוך מעל קו המים. עדיף לתקוף מטרות כאלה בעזרת רקטות שנכנסות למטרה מלמעלה. הדבר מוכיח הן מניסיוננו והן מהאמריקאי. יתר על כן, הניסיון של פעולות צבאיות אמיתיות.
עד כמה הבעיה הזו נפתרה היום היא שאלה פתוחה.
סביר להניח שניתן לפתור אותו ברמת המודרניזציה של ה- GOS, אפילו של טילים ישנים. אולי מתישהו יינתן איזה פרשנות מצד חיל הים בנושא זה.
ובכן, פעולות הצי הרוסי במלחמה עם ג'ורג'יה מעידות בבירור כי הניסיון הזר (האמריקאי) באימון הלחימה של כוחותינו לא נלקח בחשבון גם כאשר היה מישהו ללמוד ולנתח אותו. וזה היה מאוד לא נכון.
כעת (לאחר רפורמת סרדיוקוב-מקארוב) אין מבנה בחיל הים שאחראי על ניתוח ניסיון הלחימה הזרה. פשוט אין מי שיסיק מזה מסקנות.
משקף מטח אויב
מה יקרה אם האויב עדיין מסוגל לירות מטען חוזר לפני השמדת ספינותיו?
אי אפשר לשלול את זה בשום צורה.
אנשים נלחמים. וכפי שהניסיון מראה, חלקם נלחמים טוב יותר מאחרים. בנוסף, יש גורם חשוב מאוד, אך בהחלט לא צפוי למזל.
אם לוקחים בחשבון את המרחקים הריאליסטיים של ספינה שמחפשת מטרה בכוחות עצמה, המשמעות היא שאי אפשר להימלט "מתחת למזל" על ידי תנועה ותמרון. הספינה (או הספינות) תצטרך להדוף את המכה הזו באמצעות תחנות ה- SAM ותקיעתה.
עם זאת, ישנן מספר אפשרויות שיכולות להגדיל באופן דרמטי את הסיכוי לדחות מכה כזו.
ראשית, כפי שכבר צוין, מסוק ימי מודרני חייב לספק לרדאר שלו ייעוד מטרה למערכת הגנה אווירית שנובעת מספינה במרחק גדול מזה של מכ ם שנשא באונייה. זה מאפשר לך לדחוף את קו היירוט של טילים נגד האונייה של האויב.
שנית, למסוקים חייבים להיות תחנת חסימה משלהם וטילים אוויר-אוויריים. כמובן שחומרי נפץ UR עדיין צריכים להיכנס לטיל התגנבות קטן כמו NSM או LRASM. וזה לא יהיה קל להיכנס ל"הרפון ". אבל כשאין לך מה להפסיד, למה לא לנסות? יתר על כן, אפשר לחשב את תבוסת הטילים נגד ספינות על טילי המטרה "דמויי חרפון" שלנו RM-24.
אבל גם במקרה הגרוע ביותר, כאשר הטילים הנפיצים אינם מונחים, וההפרעה לא עובדת (עבור NSM זה יהיה בדיוק המקרה), יש הנחיה למערכת הטילים ההגנה האווירית.
יש עוד דבר אחד.
טילים עם מחפש מכ"ם, אותם "חרפות" ורבים אחרים יכולים להתבלבל על ידי מטרות שווא.
בגרסה פשוטה, ספינה שקיבלה אזהרה מפני מתקפה (למשל, בגלל "מגלשת הטילים" של האויב) יכולה לזרוק מחזירי פינה מתנפחים למים ולסגת במהירות מירבית באופן שה- LC המתנפח יישאר בנתיב הלחימה המשוער של טילי אויב נכנסים בין ספינה וטילים. ואז, אם לאויב יש טילים נגד ספינות ללא אפשרות בחירת מטרות, אז המטח יפגע במטרות שווא.
תכונה מעניינת אף יותר היא שחרור מהיר של סירה בלתי מאוישת עם מחזירי פינה המתנפחים אוטומטית למים.
ניתן לשלוט בסירה כזו על ידי חשיפתה למתקפת טילים של האויב. השילוב בין סירה כזו לבין אמצעי הלחימה האלקטרונית יכול לתת סיכויים טובים להסיט את הסלט מהספינה, גם בלי להשתמש במערכת ההגנה האווירית.אך במציאות, כמובן, יהיה שילוב בין שימוש בפמקים, מסוקים, אמצעי לחימה אלקטרוניים ומערכות הגנה אוויריות מבוססות ספינות.
הדבר דורש יכולת לחימה גבוהה של מערכות אלה, והכשרת כוח אדם במשימה להדוף מתקפת טילים נגד מטרות אמיתיות. והזמינות של כל האמצעים הדרושים (BEC, דמוי, מסוקים) עם מאפייני הביצועים המתאימים.
קרב להרוס
מה יקרה אם יתקיימו חילופי מטחים, הצדדים גרמו הפסדים זה לזה באוניות ובמסוקים, ניצלו את טילי האונייה שלהם, אך לא השיגו השמדה מוחלטת של הצד היריב?
בתיאוריה, יכולות להיות כאן אפשרויות שונות.
מפקדי שתי המחלקות יקבלו החלטות בהתאם לצווים ולתנאים שניתנו להם קודם לכן. ולא ניתן לשלול כי יהיה צורך ללכת עד הסוף - הן בהתאם לפקודות והן בהתאם למצב.
אז לא תהיה ליריבים ברירה אלא להתקרב לטווח השימוש הראשון של טילים נגד מטוסים, ולאחר מכן ארטילריה.
בשלב זה מיומנות המפקדים והכשרת הצוותים יהיו הגורם המכריע. לכן, על מנת להשיג יתרון בתנאים בהם הצדדים מוצאים את עצמם בטווח השימוש בטילים כמעט בו זמנית, יהיה צורך להשתמש במיומנות רבה באמצעי לחימה אלקטרוניים, כך שבעצם הם מתמודדים למעשה "פנים מול פנים" מול אויב, אל תתנו לו להשתמש בנשק. ורוב ההזדמנות הזו לממש.
יהיה עוד יותר קשה להגיע למרחק אש התותחים. וכאן חשוב להשיג יתרון בתחמושת - לרשות נאט"ו סוגים שונים של קליעים מונחים ודיור בקוטר של 127 מ"מ, המאפשרים להם לירות למרחק של 60 קילומטרים או יותר, אם יש נתונים על המטרה.
מאידך גיסא, קליברים כאלה אינם משמשים בדרך כלל על ספינות מסוג פריגטה. הדבר נעשה רק עלינו והיפנים.
יש לתכנן את ההתקרבות בקפידה רבה. בהתחשב בכל דבר: החל מהערכות אפשריות של המצב על ידי האויב, אותו יש לנסות לחזות, ועד לשעה ביום.
אש החזרה של תותחי האויב יכולה להיות מדויקת וקטלנית פי עשרה.
כמו כן, אם אתה מוצא את עצמך במצב בעייתי, אתה צריך להיות מסוגל להתנתק מהאויב, ללכת להתקרבות.
לשם כך, חשוב ביותר שהספינות שעלולות להגיע למצב כזה, המהירות מאפשרת להן הפרדה מהאויב. כיום המגמה העולמית היא הפחתת המהירות המרבית של ספינות. המדינה היחידה שנלחמת בעקביות על כל צומת ומנסה להבטיח עליונות במהירות האוניות החדשות שלה על כל אויב היא יפן.
שאר המדינות איבדו בבירור את ההבנה לגבי חשיבות המהירות. וייתכן שהם יצטרכו לשלם על זה ביוקר.
באופן כללי, יש לציין שכדי לנקוט עמדה מועילה למטח ולהתנתק מהאויב, המהירות היא קריטית.
סיכום
למרות העובדה שאמצעי הלחימה ההרסניים ביותר בים הם תעופה, והצוללות הגרעיניות נקראות השנייה בחשיבותה בצי המובילים, הסיכונים של ספינות קרקעיות שנאלצות להילחם זו בזו לא פחתו.
יחד עם זאת, ניסיון הלחימה במחצית השנייה של המאה העשרים מצביע על כך שההסתברות של כוחות פני שטח שייכנסו לקרב זה עם זה גבוהה משמעותית מההסתברות לקרב בין צוללת לספינות שטח. בהתחשב בעובדות אלה, יש לשקול את האפשרות לקרב בין ספינות שטח - אמיתיות.
יסוד להצלחה בקרב על ספינת שטח (או ניתוק של ספינות מלחמה) הוא, ראשית, ניצחון במאבק על הסלבו הראשון. שנית, ביצוע מטח זה בְּסֵתֶר לאויב, עם מינימום "מגלשה" או שיגור טילים ממרחק שלא ניתן לזהות אותו, ושיגור טילים למטרה מתוך קורסים כאלה שלא יראו לאויב את הנושא האמיתי לספינה התוקפת.
זה דורש סיור יסודי של המטרה, שבגללה, בנוסף לאמצעי המודיעין האלקטרוני, מסוקים קרביים ומל טים הופכים להיות חשובים מיסודם.לכן, על ספינות העתיד להיות קבוצה אווירית חזקה יותר בהשוואה למה שקורה היום. אפילו שני מסוקים לא מספיקים, רצוי שיהיו לפחות 3-4. ככל הנראה אי אפשר להציב מספר גדול יותר על ספינת רקטות מבלי לפגוע במאפיינים האחרים שלה. יחד עם זאת, מסוקים לא צריכים להיות אנטי-צוללים, אלא רב-תכליתיים (כולל אנטי-צוללת), עם אפשרות לשימוש, בין היתר, לעיבוד מטרות אוויר.
יש צורך להבטיח את תנועת הספינה עם אפס קרינה אלקטרומגנטית.
כמו כן יש להצטייד באוניות ברדאר ניווט אזרחי, שיכול לשמש לצורכי הסוואה. או אלטרנטיבה - אתה צריך מכ ם עם יכולת הסתגלות לאזרחים.
בכל המקרים, אם אפשר לתקוף את האויב באמצעות מטוסים (מסוקים), עליך לתקוף אותו באמצעות מטוסים.
באזור החוף, באמצעות ספינות וסירות שאינן נושאות מטוסים על הסיפון, יש צורך להבטיח את השימוש בכלי טיס מהחוף, לפחות לצורך סיור.
בעתיד, יש צורך ליצור אמצעי סיור וייעוד חד פעמיים המשוגרים ממטוסי הטילים הסטנדרטיים של הספינה.
כדי להדוף מתקפת טילים של האויב, יש צורך להרחיב את האפשרויות לשימוש במטרות שווא, כולל אלה שנגררות על ידי סירות בלתי מאוישות, שאליהן צריך להיות אפשרי לשגר (או אפילו להפיל) סירות למים עם מחזירי פינה מוכנים. לשימוש מיידי.
ספינות מלחמה צריכות להיות בעלות עליונות קלה לפחות במלוא המהירות על כל אויב פוטנציאלי. כמוצא אחרון, אל תיכנע.
יש לבצע את כל הפעולות הללו בתרגילים במצב קרוב ככל האפשר ללחימה.
יש לנקוט בכל האמצעים למניעת נזק לצדדים שלישיים, עד לשימוש בתכניות טקטיות אחרות, תוך הפחתת מרחקי ירי וזיהוי מדויק של כל מטרה.
דבר כזה עשוי להיראות כמו קרב ים במאה ה- XXI.
והצי שלנו צריך להיות מוכן לפעולות כאלה.
