אחד הנושאים הגורמים בעקביות לאי הבנה בקרב הציבור הרחב הוא סוגיית ייעוד המטרה בעת ירי טילים מונחים נגד ספינות (ASM). ודווקא חוסר ההבנה של נושא זה מוביל לכך שאנשינו מאמינים באופן פעיל בנשק -על. ובכל זאת, רקטה יכולה לפגוע בספינה מאלף קילומטרים!
אולי. או שלא. כדי לפגוע, הרקטה חייבת, לאחר שטסה באלף הקילומטרים האלה, להגיע ליעד בדיוק הנדרש. ואם מיקום היעד הנוכחי בזמן ההשקה ידוע בטעות משמעותית? ברגע זה, הסקרנים מתחילים להתחלק לאלה המסוגלים לחשוב באופן רציונלי, ולאלו שזקוקים מיד לאגדה כלשהי כדי לתקן את היסודות המעורערים. לוויינים, למשל, הרואים מטרה ו"משדרים "משהו איפשהו, ולאחר מכן מגיעה רקטה בלתי שבירה מה"איפשהו" הזה בדיוק למטרה. או המגזר הענק ללכידת מחפש הטיל, במשך עשרות קילומטרים רבים, יחד עם כושר התמרון העל כביכול שלו, שיאפשר לו לפנות מאחורי המטרה ולא לפספס.
בעולם מורכב ומסוכן אמיתי, הכל שונה. וכדי לא להטעות, כל המעורבים צריכים להתמודד עם ייעוד המטרה הזה.
לפני שנמשיך הלאה, בואו נבהיר כמה נקודות חשובות. הטקסט הזה הוא טקסט פופולריזציה, הוא אינו ציטוט של רודוקס או "כללי ירי הרקטות". הוא מסביר מושגי יסוד בשפה מדוברת פשוטה ובשימוש בדוגמאות יסודיות. יתר על כן, אפילו עם זאת בחשבון, הרבה פשוט נשאר מאחורי הקלעים, ובכוונה. כמה שיטות להשגת נתונים עבור מרכז הבקרה הזה פשוט אינן מוזכרות במכוון. וכתוצאה מכך, אינדיקציות לטעויות גסות מצד חברים שלבשו מדים שחורים יתקבלו בהכרת תודה, אך אין צורך לפרט ולברר יותר, אין זה כך, הנושא חמור מדי. אבל נתחיל בסיפור סתמי.
מיקוד פוני ורוד
היה פעם פוני ורוד. הוא היה פטריוט ואהב את ארצו. אבל, אבוי, הוא לא אהב לחשוב - בכלל. ונראה לו שהכל בעולם פשוט מאוד.
לדוגמה, אתה צריך להכניס רקטה לתוך נושאת מטוסים של האויב.
ובכן, מה הבעיות, הם ראו את נושאת המטוסים מהלווין ושלחו אליו רקטה. "אבל מה עם המינהל המרכזי?" - שאלו אנשים את הפוני הוורוד. "אתה לא רואה? - פיני פוני הצביע עם פרסתו על תצלום נושאת המטוסים מהלווין. - מה עוד אתה רוצה? המטרה גלויה!"
ואנשים היו מבולבלים ואמרו לו: "אז אתה מבין שזה" שארל דה גול "בקפריסין, איך להסביר את זה לרקטה?" והפוני החל להשתולל, לצחוק בקול ולצעוק לאנשים: "כן, הכל הוחלט כבר הרבה זמן, כל לוויין רגיל יכול להעביר את קואורדינטות המטרה שזוהתה למקום הנכון!" אנשים לא נרגעו ושאלו עוד: “קואורדינטות? האם יספיקו? מהו ייעוד המטרה, אתה יודע? מה הפירוש של המילה הזו?"
ואז פוני זעם. הוא החל לקרוא לאנשים סולז'ניצין ורזונס, האשים אותם שהם בעד אמריקה ומכרו את עצמם למשרד החוץ: רוסופובים, שפכו בוץ על ארצם ואינם מבינים דבר כלל! הוא כתב להם שטויות שונות באינטרנט והציב בקצה השטויות האלה סמלי הבעה עם לשונות בולטות, מתוך מחשבה שככה השטויות שלו נראות משכנעות מאוד.
אבל במציאות, הפוני פשוט לא רצה לחשוב. הוא מעולם לא גילה מהי ייעוד המטרה, למרות שנאמר לו. הוא לא שמע. הוא חשב שכל מי שאינו דומה לו אינו פטריוט ואויב.
אז מה זה, ייעוד המטרה?
בואו נדבר על זה בקצרה.
נתוני צילום
לפני שתמשיך הלאה, כדאי להבין אילו נתונים בסיסיים משמשים בירי רקטות לעבר מטרה שאינה נצפית ישירות ממנשא הרקטות.
בואו נדמיין תמונה. ישנה מלחמה איפשהו, ואנחנו, כמו כמה חות'ים, יושבים על החוף עם משגר מאולתר, שעליו ניצבת מערכת טילים נגד ספינות שנשלפה ממחסן ימי הרוס. מצאנו דרך לגרום לו להתחיל ואפילו נוכל לתכנת עבורו כמה פקודות, למשל לגרום לו ליפול על המסלול שנקבע על ידינו, להפעיל את ה- GOS "לפי טיימר" או מיד, זה לא משנה. כעת, על מנת להשיק אותו, עלינו למצוא יעד איכשהו מעבר לאופק.
אין לנו תחנת מכ"ם, אבל יש לנו סירה קטנה עם משקיפים ותחנת רדיו. הוא מסתובב באזור "הנחש" המיועד ומחפש מטרות ויזואלית. ועכשיו הצוות שלו ראה ספינת מלחמה באופק. מבט מבעד למשקפת עוצמתית, נראה שהצללית מזוהה ("כמו" היא מילת המפתח, כאן מתחילים את תורת ההסתברות, אך עוד עליה בהמשך). עכשיו אנחנו צריכים איכשהו ליידע את החוף על המקום בו נמצא המטרה, וכדי שיבינו מיד היכן הוא נמצא ויבינו בדיוק. הים ריק, אין בו נקודות ציון. לכן, על מנת להעביר את הנתונים על היעד "היכן שצריך", יש צורך להסכים כיצד להסביר את מיקום המטרה. וזה דורש מערכת קואורדינטות. אין מרכז בקרה ללא מערכת קואורדינטות.
המערכות יכולות להיות שונות. הראשון הוא קוטבי, או יחסי.
במערכות קואורדינטות קוטביות, יש נקודת התייחסות מרכזית שממנה נקבעים המיקומים של אובייקטים אחרים. ככלל, זהו האובייקט עצמו, מכוון בקואורדינטות אלה, למשל, ספינה. הוא עומד במרכז מערכת הקואורדינטות. המיקום של אובייקטים אחרים נקבע במונחים של זווית וטווח. הכיוון מהנקודה המרכזית לאובייקט שאת הקואורדינטות שלו אתה צריך לדעת (המטרה במקרה שלנו) נקראת המילה "נושאת". הטווח ניתן עבור מיסב זה.
המערכת השנייה מלבנית או גיאוגרפית. אלה הקואורדינטות הגיאוגרפיות הרגילות: קו הרוחב והאורך. אתה יכול לחשב מחדש את נתוני מיקום היעד ממערכת קואורדינטות אחת לאחרת.
כיצד להעביר קואורדינטות לסירה שלנו? אם הייתה לנו מערכת אוטומטית ליצירת נתונים לירי רקטות, היא הייתה נותנת לנו את הנושא מעצמו למטרה ואת הטווח אליה, והאוטומציה כבר הייתה הופכת את שני המספרים הללו למסב מהמשגר והמרחק מ המשגר ליעד במטרה זו.
אבל אין לנו מערכת אוטומטית, ולכן על הסירה, בידיעת הקואורדינטות שלהם, הם חישבו את הקואורדינטות המשוערות של המטרה בקואורדינטות גיאוגרפיות רגילות ודיווחו ברדיו לעמדת הפיקוד של המשגר. כלום, נספור את זה במידת הצורך, נכון? לכן.
ועכשיו יש לנו את הקואורדינטות של המטרה, ולכן, הנושא אליו והטווח.
הנתונים על המיקום המדויק של המטרה ברגע הזמן הנוכחי נקראים "מיקום הנוכחי של המטרה" - NMC
נניח שקיבלנו את הנתונים האלה ללא דיחוי, חישבנו אותם מחדש במהירות לקואורדינטות יחסיות, קיבלנו את הנושא למטרה והטווח לאורכו, ואז חישבנו את זווית הסיבוב של הרקטה לאחר ההתחלה, כך שהמהלך שלה יעלה בקנה אחד עם הנושא הזה, תיכנת את כל זה לתוך הרקטה … עדיין חמש דקות.
האם ניתן לשלוח רקטה ל- NMC בדיוק?
הספינה לא עומדת במקום, היא נעה. תוך חמש דקות להתכונן לשיגור, אותו ביצענו באמצעות מחשב נייד עם תוכנות "שבורות" שנלקחו מהאויב, הספינה כיסתה מרחק רב. יתר על כן, בזמן שהטיל שלנו טס לעברו, הוא ימשיך ללכת ולכסות מרחק גדול עוד יותר.
איך זה יהיה? זה פשוט, זה יהיה שווה לזמן מרגע הגילוי וקבלת ה- NMC ועד לרגע שהגיעה הרקטה, מוכפלת במהירות המטרה. ובאיזה כיוון הוא ילך למרחק הזה? אם לאחר גילוי הספינה איננו מתבוננים בה יותר, אז בכל אחת מהן שאינה ניתנת לצפייה. לדוגמה, אם ספינה חרגה מהאופק מהסירה שלנו, היא יכולה ללכת לאורך האופק לכל כיוון, או בזווית אליה. כתוצאה מכך, האזור בו הספינה עלולה למצוא עצמה יהווה חצי עיגול למשך זמן מה. ואם הסירה שלנו נאלצה לרוץ מהספינה בבהלה של 45 קשר? ובמקביל הקשר שלו נמחץ באמצעי האונייה של REP? ואז מתברר שהספינה מה- NMC יכולה לעזוב לכל כיוון, והאזור בו היא יכולה להיות כעת הוא מעגל.
נתון זה, שבתוכו יכול להיות היעד ברגע נתון, נקרא "אזור מיקום היעד הסביר" - OVMC. כשמעגל ה- OVMC על המפה גדל סביב ה- NMC שלנו, הוא כבר לא היה אמיתי, אלא הראשוני
כאן יש צורך לבצע הזמנה. אם היה לנו מידע אחר לגבי היכן המטרה יכולה להגיע, היינו הופכים מעגל או חצי עיגול למגזר. אם היו אפשרויות רבות לאן היעד יגיע, והיה לנו הזמן והתוכנה המתאימה, אז נוכל לקבל את חלוקת ההסתברות למצוא את המטרה בחלק כזה או אחר של ה- OVMC בתוך ה- OVMC הזה. במציאות, בדיוק לזה הם שואפים, זה מקל על הצילום. אבל נמשיך כאילו איננו יודעים שום דבר אחר.
אם איננו יכולים להשיג חלוקת הסתברות כזו, הרי קריטי עבורנו עד כמה מעגל זה גדול או קטן מרוחב החבטות של מבקש המטרה של הטיל שלנו. מה אם ה- OVMC רחב פי שניים מרוחב ה- GOS של ה- RCC שלנו? הסיכויים שהטיל האחרון ילך "לשום מקום" הופכים גבוהים מאוד. ואם ל- OVMC לא היה זמן "לצמוח" וכמעט כל זה מכוסה בשורת החיפוש של GOS? אז אפשר פחות או יותר לירות, למרות שזה עדיין סיכון: הטיל יכול ללכוד את המטרה אי שם בקצה שדה הראייה, אבל בגלל המהירות לא יהיה לו זמן להפעיל אותו. ככל שהטיל שלנו מהיר יותר, כך עלינו להביא אותו למטרה בצורה מדויקת יותר. או שאתה צריך להגדיר אותו לגובה טיסה גבוה, עם אופק רדיו גדול, כך שיזהה מטרה ממרחק רב ויסתמך עליו בלי בעיות, אבל אז יהיה קל יותר להפיל. באופן אידיאלי, הגיע בזמן שה- OVMC עדיין קטן.
לפיכך, יש לנו תלות בגורם הזמן.
הזמן מרגע גילוי המטרה ועד שהטיל מתקרב אליו בטווח המחפש נקרא סך כל הזדקנות הנתונים
ניתן לחשב זמן זה מראש, שכן הוא מורכב מכמויות ידועות כמו הזמן מרגע גילוי המטרה ועד לסיום העברת הודעה לגביה ליחידת "הירי" (משגר חופים בענייננו), הזמן להכנה מראש, זמן טיסה וכו 'וכו'. עבור ספינה, זה עשוי לכלול אפילו זמן לתמרון כלשהו הדרוש לשיגור רקטה.
המשימה שלנו היא לפגוע במטרה, ובכך היא מסתכמת בכך: זמן ההזדקנות הכולל של נתוני המטרה צריך להיות כזה שבזמן זה אין למטרה זמן ללכת רחוק מדי, כך שגודל ה- OVMC עושה זאת לא לגדול לחרוג מרוחב רוחב החוט של המטרה
הבה נבחן דוגמא ספציפית.
נניח שיש לנו ספינה חמושה בטיל נגד ספינות לטווח ארוך, ועכשיו אמרו לנו את קואורדינטות המטרה שתיפגע, גם הספינה. הטווח ליעד הוא 500 קילומטרים. מהירות הרקטה במסלול היא 2000 קמ ש, רוחב רוחב הלכידה של המחפש הוא 12 קילומטרים. הזמן מרגע הגעת קואורדינטות המטרה לספינה התוקפת ועד שיגור הטיל הוא 5 דקות. זמן הטיסה הוא ללא ספק 15 דקות, זמן ההזדקנות הכולל של הנתונים הוא 20 דקות, או 1/3 שעה. קורס הטילים מונח ישירות ב- NMC. כך שכאשר הטיל יתקרב למטרה, ה- GOS יכול ללכוד אותו, יש צורך שהמטרה לא תשאיר את ה- NMC יותר מ -6 קילומטרים בניצב לקורס הטיל לכל כיוון. כלומר, המטרה לא צריכה לנסוע מהר יותר מ -18 קילומטרים לשעה, או 9.7 קשר.
אבל ספינות המלחמה אינן נעות במהירות זו. ספינות מלחמה מודרניות מהירות כלכלית של 14 קשר ומהירות מרבית של 27-29. הספינות הישנות הפליגו במהירות חסכונית של 16-18 קשר והיה להן מהירות מרבית של 30-35.
כמובן שהספינה לא עשויה לחצות את מהלך הרקטה הנכנסת, אלא להתעכב אליה (בזווית). אז הוא יכול להיות באזור הזיהוי של המחפש, אפילו ללכת במהירות גבוהה. אך יתכן שזה לא יהיה, וככל שהמרחק למטרה גדול יותר (ומכאן זמן ההזדקנות הכולל של הנתונים), כך הסיכויים פחות לפגוע במטרה אם יש לנו רק ה- NMC, כלומר הקואורדינטות של המטרה שהתקבלו פעם אחת.
כאן עלינו להתרחק מדברים פשוטים ולומר זאת. למעשה, המצב מסובך עוד יותר.
בדוגמאות שתוארו לעיל, מה שבמציאות חסר. כך, למשל, ביחס לקואורדינטות המטרה, יש לבצע את חישוב השגיאות, ובמציאות אנו מכירים את ה- NMC בצורה לא מדויקת - זה תמיד המצב. הנקודה השנייה היא הסתברות. התוצאות של בעיות כאלה מוערכות באמצעות המנגנון של תורת ההסתברות. ניתן לראות דברים בסיסיים ב"פריימר "המוכר לכל סגן - בספר אלנה סרגייבנה וונץ "מבוא למחקר המבצעים" … מדוע אנו זקוקים למשורר? ואז, למשל, במוקדם או במאוחר הרקטה לא מתחילה מה- TPK כשהפקודה עוברת. או שהמחפש שלה יישבר. או שתהיה ספינת שייט ליד המטרה. האויב יכול לגרור מטרף בקרבת מקום והטיל יופנה אליו. או … ויש להבטיח את הסבירות הגבוהה הנדרשת לפגוע במטרה בדיוק בתנאים כאלה כאשר התוצאה של כל שלב לקראת שיגור, השיגור עצמו, מעוף הטיל ותבוסת המטרה ביציאה מוצלחת. הוא בעל אופי הסתברותי. יתר על כן (זכור כי המטרה זוהתה מהסירה), אפילו הגילוי עצמו יכול להיות שגוי, כלומר יש לו גם אופי הסתברותי. כאשר קואורדינטות המטרה נקבעות בעזרת שגיאות. יתר על כן, במציאות, יש לקחת בחשבון אפילו תיקוני רוח, וכאשר הם מושקים לטווח ארוך, השפעתם היא ביחס ישר לטווח.
בתנאים כאלה, ההסתברות לפגוע במטרה בהצלחה בירי ב- NMC הופכת נמוכה מדי, ולא רצוי לירות כך.
למעשה, זה המקום שבו הפוני הוורוד שלנו מועד. הוא לא יכול להבין איך זה: צילום לוויין אינו מרכז שליטה, אפילו באופן עקרוני. והוא אינו יכול להבין מדוע פשוט אי אפשר לשלוח רקטה בקואורדינטות. אבל מתווכח בלהט עם אלה שמבינים ויודעים.
האם ניתן לתת לרקטה מהירות כזאת שזמן ההזדקנות הכולל של הנתונים הופך להיות קטן מאוד? למעשה כן. לדוגמה, אם בדוגמה לעיל של ירי מספינת רקטות לעבר מטרה במרחק של 500 קילומטרים, מהירות המטרה לא הייתה 2000 קמ"ש, אלא 6000 קמ"ש, אז ספינת המטרה לא תעזוב את 12- רצועה של קילומטרים בכל מהירות ריאלית, אבל תהיה בעיה נוספת: מהירות כזו היא סאונד יתר עם אפקטים מצחיקים שונים כגון פלזמה על רדום המחפש. המשמעות היא שלא יהיו לנו 12 קילומטרים …
או תארו לעצמכם שירי טיל פגיון למרחק של 2000 קילומטרים, כפי שהובטח בטלוויזיה, לעבר ספינה. על מנת לשחק יחד עם "הפגיון", המיג 31K אינו נמצא בשדה התעופה, אלא באוויר - נושאת המטוסים של האויב ממתינה 24 שעות ביממה. נניח שעברו 5 דקות מרגע השליטה (לא הבנו מה זה, אבל זה לא משנה) ולפני שהמיג 31K פנה למטרה וצבר את המהירות הדרושה לניתוק הרקטה. ואז הרקטה הולכת למטרה. אנו מזניחים את זמן ההאצה שלו; לשם הפשטות, אנו מניחים שהוא מיידי. לאחר מכן, יש לנו טיסה של 2000 ק"מ במהירות של כ -7000 קמ"ש, מה שנותן לנו זמן טיסה של 17 דקות, וזמן ההזדקנות הכולל של הנתונים הוא 23 דקות. ל"פגיון "יש מעטפת שקופה רדיו באף, אך היא קטנה, מה שאומר שהמכ"ם קטן מאוד, בהתחשב בעובדה שתנאי ההפעלה של האנטנה הקטנה הזו קשים מאוד (פלזמה), אנו מקבלים אזור זיהוי מטרות קטן למדי, טווח גילוי קטן ודרישות מחמירות למסקנתו על המטרה. כמה זמן תיסע הספינה תוך 23 דקות בקו ישר? ב -24 קשר, למשל, הוא יכסה 17 קילומטרים. לכל כיוון מה- NMC. כלומר, קוטר ה- OVMC יהיה 34 קילומטרים ובאזור זה תהיה ספינה של 300 מטר.
"פגיון" לא עובד בדיוק ככה ולהגיע למקום הנכון … ול"זירקון "יהיו בעיות דומות.
יתר על כן, הדוגמאות שלנו אינן מביאות בחשבון את גורם ה- EW. הבעיה היא שמלחמה אלקטרונית, גם במקרה בו מחפש הטילים נגד טילים יכול להתנתק מחלק מההפרעה, מצמצם מאוד את שדה הראייה, כלומר, הנתונים "הטבליים" על רוחבו מאבדים באופן משמעותי את הרלוונטיות, בנוסף, טווח גילוי המטרה של הטיל סובל, הוא גם יורד עד כמה קילומטרים (ללא לוחמה אלקטרונית - עשרות קילומטרים). בתנאים כאלה, יש צורך להביא את הטיל פשוטו כמשמעו אל הספינה עצמה, ולא איפשהו בצד, עם זיהוי המטרה "בקצה" קו הראייה של המחפש.
כמובן, מספר טילים יישמו את מצב "הנחיית חסימות", אך לאויב פוטנציאלי יש מערכות מסוג נולקה, בהן פולט החסימה עף מהאונייה, ויש גם תחנות לחימה אלקטרוניות במסוקים, והוא יוכל להסיט את הטיל. זה יחסוך את הכללתו של המחפש ישירות מול המטרה, אך הרקטה חייבת להגיע בדיוק ליעד זה.
אז מסתבר שאי אפשר לירות ב- NMC? זה אפשרי, אך למרחקים קצרים, כאשר מובטח שהמטרה לא תעזוב את קו הראייה של הטיל לשום כיוון. לטווח של עשרות קילומטרים
אך לצורך צילום מדויק בטווחים בינוניים וארוכים, כלומר מאות קילומטרים, יש צורך בעוד קצת נתונים.
מה אם נדע את הקורס אליו המטרה נמצאת? או איזה סוג של תמרון היא מבצעת? ואז המצב שלנו משתנה, עכשיו ה- OVMC הופך קטן לאין שיעור, זה בעצם מסתכם בטעות שבה נקבע הקורס.
ואם נדע גם את מהירות המטרה? ואז זה אפילו טוב יותר. כעת אי הוודאות העצומה במיקום המטרה הופכת זניחה.
מסלול ומהירות המטרה נקראים פרמטרי התנועה שלו - MPC
בנוגע למלחמת צוללות, הם אומרים "אלמנטים של תנועת מטרות" (EDT), והם עדיין כוללים עומק, אך לא ניגע בנושא זה.
אם נקבע את ה- MPC, אז נוכל לחזות את המקום בו המטרה תהיה עד שהטיל יגיע. פשוט נוריד את הקורס תוך התחשבות במהירות המהירה והנדושות נשלח את הרקטה למקום בו המטרה תהיה באותן 20 דקות מהדוגמה הקודמת.
באופן סכמטי ניתן להגדיר זאת כך:
אתר היעד החזוי המצוין בתרשים נקרא "אתר היעד המניע" - UMTs
תרשים זה אינו מצביע על טעות, ואינו נובע ממנה במפורש כי הקורס הוא בעל אופי הסתברותי: המטרה יכולה פשוט להסתובב ברגע ההשקה, אך איננו יכולים להשפיע על כך. אבל זה הרבה יותר טוב.
מה אם נדע רק את מסלול המטרה (בערך, כמו כל דבר אחר במלחמה), אבל לא את המהירות, אבל אנחנו צריכים לירות? לאחר מכן תוכל לנסות לשגר את הטיל בזווית כזו למסלול המיועד, כך שהטיל בעל ההסתברות המרבית "יפגוש" את היעד במקום כלשהו.
המקום הזה נקרא אתר היעד המחושב - RMC
ירי ב- OVMC הוא מקרה יוצא דופן, "כללי ירי הטילים" דורשים ירי לעבר NMC, UMC או RMC, ומתן סבירות גבוהה לפגוע במטרה. יחד עם זאת, כפי שראינו קודם, ירי על NMC (מבלי להכיר את ה- MPT) אפשרי בהסתברות נתונה לפגוע רק למרחקים קצרים, וירי ב- RMTs ו- RMT דורש ידיעת כמות גדולה בהרבה של מידע על המטרה מאשר הקואורדינטות שלו בנקודת זמן מסוימת …
שני סוגים אלה של ירי טילים למרחקים ארוכים דורשים הכרת ה- MPC - מסלול ומהירות (עבור UMC), ורצוי גם לדעת מה המטרה עושה (כיצד היא מתמרנת). וכל זה עם טעויות והסתברויות. ומותאם לרוח, כמובן.
ואז אפשר לשלוח טילים למקום בו המטרה תהיה בזמן הנכון. זה לא מבטיח את הרס המטרה - בסופו של דבר זה יורה בחזרה. אבל לפחות הטילים יגיעו לאן שהם צריכים להגיע.
אך כיצד תדעו מהו המהירות והמהירות של המטרה?
מידע מספיק
נחזור למצב עם טילים נגד ספינות על משגר חופים תוצרת בית וסירת סיור.נניח שהטווח למטרה הוא כזה שלטיל הסאב -סוני הישן שלנו עם מחפש עתיק "מת" יש סיכויים קטנים מאוד להגיע למטרה על ידי ירי לעבר המסב שהתקבל ב- NMC (למעשה, אנחנו מדברים על ירי לעבר ה- OVMC). אז אנחנו צריכים להכיר את ה- UMC. ובשביל זה אתה צריך לדעת את מהלך הספינה ומהירותה.
בואו נניח: לסירת הסיור שלנו יש מד טווח אופטי, אך היא עצמה נמצאת תחת דגל ניטרלי ואינה מסווגת כמטרה מסוכנת על ידי האויב. לאחר מכן, עם מד טווח, הסירה שלנו תערוך סדרת מדידות של הטווח לספינת המטרה, למשל, 15 דקות, ובמקביל, לפי זווית הסיבוב של מד הטווח על הסירה, היא תחשב את מהירות היעד.
שמנו את הנתונים המועברים על ידי הרדיו לחוף על הטאבלט, והנה זה - ה- UMC.
אך לשם כך התברר שיש צורך לצפות באוניית המטרה מהסירה במשך 15 דקות ולהעביר נתונים ברדיו לחוף מבלי להפחיד את האויב. קל לדמיין כמה זה יהיה קשה במהלך מלחמה של ממש, כאשר ספינה או כלי טיס שאותר על ידי האויב מותקפים מיד, והאויב עצמו עושה כל מה שאפשר כדי שאף אחד לא יראה את זה.
וכן, הלוויין עם מהירותו לא יוכל למדוד את ה- MPC במשך 5-15 דקות.
בואו נסיק מסקנת ביניים: על מנת להשיג את כל הנתונים הדרושים לירי רקטות למרחק רב, יש לעקוב אחר המטרה באופן קבוע ובמרווחים קצרים (או אפילו טוב יותר ברציפות) עד שיורו לעבר הטילים עם העברת המטרה. נתונים לנשא נשק הטילים. רק אז אפשר להשיג את כל הנתונים הדרושים לירי רקטה. אם תנאי זה אינו מתקיים, אז ההסתברות לפגוע במטרה יורדת בחדות, כולל לערכים זניחים (תלוי בסיטואציה). ועוד מסקנה חשובה יותר: לא משנה מה הטווח שיש לטילים נגד ספינות, ככל שהנשא שלהם קרוב יותר למטרה, כך הסיכוי להרוס אותו גבוה יותר
רק מכיוון שהנתונים במלחמה אמיתית תמיד יהיו שלמים, תמיד יהיה חוסר מידע, הלוחמה האלקטרונית "תפיל" הדרכה וזמן טיסה קצר יכול איכשהו לעזור להבטיח שה- OVMC לא יצמח מעבר ל קטע של מחפש הטיל נגד ספינות, במיוחד ברצועה "חתוכה" על ידי התערבות האויב.
חבל שפינק פוני לא סיימה לקרוא עד כאן.
לאחר שהבנו מה הנתונים הדרושים, עכשיו בואו להבין מהו בסופו של דבר מרכז הבקרה הזה.
ייעוד מטרה
אם אתה פותח הגדרת משרד הביטחון העומד לרשות מעגלים רחבים בחברה, אז המילה "ייעוד מטרה" מתייחסת לדברים הבאים:
העברת נתונים על המיקום, מרכיבי התנועה ופעולות המטרה ממקור הגילוי (סיור) לנשא אמצעי ההרס. ניתן לייצר ציוני דרך (חפצים מקומיים), לכוון מכשיר או נשק אל המטרה, בקואורדינטות קוטביות או מלבניות, על מפה, תצלום אוויר, נותב. כדורים (פגזים), מחסניות אותות, מטוסי אות התייחסות. פצצות, פיצוצים אמנות. פגזים, באמצעות מכ ם, רשתות הגנה אווירית ומבצעים. טכנולוגיה. כְּסָפִים.
זהו "באופן כללי". הגדרה זו אף כוללת ירי "עקבות" על חלון עם נקודת ירי, ובראשה מפקד כיתת רובה ממונע בן 24 כדי להראות לכיתה את המטרה. אנו מעוניינים ברכיב הימי, ולכן נסיר מההגדרה את כל מה שאינו חל עליו.
תקשורת נתונים על המיקום, מרכיבי התנועה ופעולות המטרה ממקור הגילוי (סיור) לנשא אמצעי ההרס. ניתן לייצר … בקואורדינטות קוטביות או מלבניות … בעזרת מכ ם … ומיוחד. טכנולוגיה. כְּסָפִים.
איזו מסקנה נובעת אפילו מהגדרה "מעורפלת" זו? ייעוד המטרה הוא למעשה תהליך של העברה וייצור נתונים עם הפרמטרים הדרושים לשימוש יעיל בנשק. כיצד מועברים הנתונים? "במקרה הכללי" - אפילו עם אותות דגל, אך בצי הבית והתעופה הימית זה התקבל זה מכבר כאופציה העיקרית שמרכז הבקרה מועבר מה"סיור "ל"נושא" בצורה של מכונה. נתונים של מתחמי ייעודי מטרות מיוחדים.
לצורך שימוש יעיל בנשק, לא רק שאנחנו צריכים לזהות את המטרה ולקבל את ה- NMC, לא רק שאנחנו צריכים לקבוע את ה- MPC שלו (שעבורו צריך לפקח על המטרה במשך זמן מה), זה לא מספיק לחשב כל השגיאות, עלינו גם להמיר את כל זה לפורמט מכונה ולהעביר אותו למנשאים בצורה מוכנה לשימוש
יתר על כן, בהתחשב בכך ש"סקאוט "הוא, ככלל (אם כי לא תמיד), כלי טיס בעל צוות מצומצם ופגיעות גבוהה לירי נגד מטוסים, אזי תהליך יצירת הנתונים צריך להיות אוטומטי באופן מלא או חלקי.
אם אנחנו מדברים על העברת נתונים בצורה אחרת, אז זה אפשרי רק באמצעות לוח בקרה קרקעי כלשהו עם זמן יישון הנתונים המתאים.
כמובן שניתן להעביר נתונים לספינה אפילו בקול, ואם הם מדויקים, אז אנשי ה- BCh-2 יכינו את כל הנתונים לירי, החל מהמיקום האמיתי של הספינה שלהם, יכניסו אותם לתוך הטיל. מערכת בקרת נשק, שם הם יהפכו ליחידת הבקרה של המכונה ותועלה לתוך רקטה או רקטות.
אבל זה על הספינה. בתעופה, טייסים משגרים מטוס לתקיפה במהירות גבוהה בהרבה ממהירות הקול, תחת ירי הן מספינות שטח והן ממיירטים של אויב, עם הפסדים בקבוצת השביתה ובמצב המקביל ברדיו, במצב הקשה ביותר סביבת חסימה, ושב שם. עם סרגלים ומחשבונים ופשוט אין זמן לטעון משהו איפשהו. לאחר שהונחנו על חוסר השלמות הזה של המכשירים להצגת מידע על המטרה ורעב החמצן (לפעמים), אנו מקבלים סביבה שבה אנשים פועלים בגבול היכולות האנושיות, על הקצה. בהתאם לכך, יש צורך ב"פורמט מכונה ".
במשך זמן רב, מרכז הבקרה לתעופה לא התכוון לשדר ולקבל נתונים לשיגור רקטה, אלא לשדר ולקבל נתונים הדרושים בכדי שמטוס יגיע לקו שיגורו - הרקטה ביצעה לכידת מטרה ישירות על המוביל.
עם הופעתם של טילים כמו ה- Kh -35 במטוסים, אפשר היה לתקוף מטרות "כמו ספינה" - כשהמטרה של מחפש הטיל במסלול, לאחר שהתנתק מהמוביל. אבל זה לא מפחית את נוקשות הדרישות למרכז הבקרה, אלא להפך, מגדיל אותו. הטעות לאחר ניתוק הטיל כבר אינה ניתנת לתיקון, אך לטייסים של התעופה "הישנה" הייתה הזדמנות "להראות" את הטיל לפני הטיל, ולתקן את ההשלכות של הגעה ליעד לפי נתונים לא מדויקים מהבקרה. מרכז על ידי כיוון הטיל אל המטרה שנבחרה להשמדה ישירות מכ"ם המטוס. טייסים מודרניים יכולים לשגר טילים מבלי להתבונן במטרה באמצעות מכ"ם משלהם, וזו אחת הדרכים הסטנדרטיות לשימוש בהם. המשמעות היא שנתוני מרכז הבקרה צריכים להיות מדויקים יותר.
ועכשיו, בהבנת מורכבות הבעיה, הבה נשאל את עצמנו את השאלה: כיצד תוכל להשיג את כל הנתונים? באופן טבעי, במלחמה אמיתית, שבה האויב יורה לסיור אווירי ומוחץ תקשורת עם הפרעות?
הבה נבחן שאלה זו בתור התחלה באמצעות הדוגמה של מתחם "הפגיון".
המציאות של "הפגיון"
בואו נדמיין מה יידרש בשביל לפגוע במטרה ימית עם הטיל הזה. אז, האנטנה, חצי עיוורת מהפלזמה, מתחת למעטה השקוף-רדיו הקטן של "הפגיון" צריכה להיות קרובה מאוד לספינה, כך שלא יהיו בעיות ההנחיה עקב מהירות, וגם הלוחמה האלקטרונית. הגיע הזמן להפריע לטיל. מה צריך בשביל זה? יש צורך להעביר למוביל את מרכז הבקרה במיקום היעד הצפוי, כמעט ללא טעויות, בצורה מדויקת עד כדי כך שה"פגיון "יכול לפגוע במטרה גם ללא הכוונה כלל.
זה יעבוד אז? דַי. אם המטרה נעה ללא תמרון, אז על ידי מדידת מהירותה וקביעת מסלולו במדויק דיו, הכרת מזג האוויר בתוואי הטיל ובחירת זמן השיגור (המוביל אמור כבר להעלות מהירות ברגע זה), זה יהיה אפשרי "להפיל" את הטיל בדיוק על המטרה. והנוכחות על הרקטה של מכ"ם פרימיטיבי והגהות דינאמיות גז יאפשרו לבצע תיקונים מינימליים של מסלול הטיל, כדי לא לפספס מטרה נקודתית.
השאלה היא: אילו תנאים יש לעמוד בהם הטריק הזה זה הסתדר? ראשית, כפי שהוזכר קודם לכן, יש לגלות את המטרה, על כמה שזה קשה לפעמים, כך נאמר במאמר האחרון. “לוחמה ימית למתחילים. אנו מוציאים את נושאת המטוסים "כדי להכות" … שנית, כפי שכבר צוין לעיל, המטרה צריכה ללכת ישר ולא לתמרן בשום פנים ואופן. ושלישית, אי שם ליד המטרה צריך להיות מטרה למטרה, למשל, ספינה או מטוס. בהתחשב בעובדה שדיוק קביעת הקואורדינטות וה- MPC צריך להיות הגבוה ביותר, זה יכול להיות רק קצין מודיעין מושלם מאוד.
כן?
כן. חדשות מיום 30 ביולי 2020 מאתר משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית:
ה- DAGGER ROCKET COMPLEX יוכל לקבל מטרות מהלוח המודרני IL-20M.
מטוס הסיור האלקטרוני המודרני Il-20M הוזמן במחוז הצבאי הדרומי (YuVO). טקס הזמנת המטוסים התקיים באחד משדות התעופה באזור רוסטוב. מומחים סבורים כי המאפיין העיקרי של מודרניזציה של המטוסים הוא האפשרות להנפיק ייעודי מטרה באמצעות ערוץ תקשורת מאובטח ישירות למערכת הטילים האוויפרסוניים הקינז'ליים.
מוקדם יותר דווח כי מתחם "הפגיון" השתלט על תפקיד קרבי ניסיוני בתחום אחריותו של המחוז הצבאי הדרומי.
לְגַמרֵי: פה.
הנה זה, החלק החסר של הפסיפס. מה היה חסר בתמונה של "הפגיון" המוחץ כדי להפוך אותו לשלם. אך, למרבה המזל, משרד הביטחון הסביר הכל: על מנת שה"פגיון "הצלילי יפגע בנשאת מטוסים מ -1000 קילומטרים, יש לתלות טורבופרופ מהירות נמוכה Il-20M ליד נושאת המטוסים, יש להסיר את ה- PDT, הועבר ליחידת הבקרה, ויש לבקש מנשאת המטוסים לא לתמרן ולא להפיל את איליושין ". וזה בתיק.
הדיוק של מערכות הסיור האלקטרוניות Il-20M גבוה מאוד. כלי טיס זה אכן יכול להבטיח שהפגיון יגיע ליעד ימי, אך בתנאים שצוינו לעיל. זה לא יהיה מפתיע אם בקרוב משרד הביטחון יראה לנו איזושהי השקת הפגנה של "הפגיון" עם מכה ב- BKSH, רק בלי להזכיר את ה"פטרודקטיל "הטורבופרופי שטס ליד המטרה למשך חצי שעה.
הזיקוקים העשויים מכובעים המוטלים לשמיים בטירוף פטריוטי יהיו אצילי, והניואנסים - נו, מי מעוניין בהם? אם רק אז אתה לא באמת צריך להילחם, אחרת הכל יצוץ, אך נראה כי הם אינם מאמינים באפשרות המלחמה בארצנו בגלל המילה "בכלל".
ובכן, אנו חוזרים לעולם האמיתי.
האם עקרוני נכון להשתמש במישור הנחייה, ייעוד מטרה וכו '? למעשה, לרוב זו הדרך היחידה החוצה. במיוחד כאשר לאויב יש הגנה אווירית עוצמתית ואתה צריך לתקוף אותו פתאום, ממסלולים שונים וגבהים נמוכים. ואז איזה "תותחן" חיצוני הוא פשוט בלתי מעורער. בברית המועצות, מטוסים מסוג Tu-95RT שימשו בתפקיד זה, להלן אחת מתכניות האינטראקציה שלהם עם מטוסים נושאי טילים תקיפים.
אני חייב לומר שזו בכלל לא הייתה תוכנית אידיאלית: היו הרבה יותר מקרים שבהם האמריקאים יירטו צופים מאשר כאשר הם לא יירטו. אבל עדיין, אלה היו כמה סיכויים, וחוץ מזה, ה- Tu-95, מבחינת המאפיינים שלו, כמו למשל מהירות, הוא בכלל לא Il-20, הוא יעד הרבה יותר קשה במציאות.
דוגמאות לקבלת מידע למרכז הבקרה
בואו ננתח את האפשרויות להשגת נתונים לפיתוח מרכז הבקרה.
האפשרות הפשוטה ביותר: הספינה מזהה את יעד הרדאר שלה ומטילה עליה פגיעת טילים. קרבות כאלה התנהלו לאחר מלחמת העולם השנייה יותר מפעם אחת, למעשה, זוהי האפשרות העיקרית. אבל הוא פועל רק בתוך אופק הרדיו, כלומר במרחק של עשרות קילומטרים. מטבע הדברים, האויב יכול לירות טילים על ספינתנו לפני שהטילים שלנו מגיעים אליו. הן מתקפות הטילים של האמריקאים במהלך מבצע גמלת התפילה במפרץ הפרסי והן ה"פרק "שלנו עם סירות גרוזיניות בים השחור בשנת 2008 היו רק קרבות כאלה. אבל אם הסיכון גדול מדי? איך משיגים את כל הנתונים הדרושים לכם מבלי לחשוף את הספינה השברירית, היקרה והיקרה שלכם לנזקים?
תשובה: שימוש באמצעי סיור אלקטרוניים מבלי לפלוט קרינה, לזהות את פעולתם של האמצעים הטכניים ברדיו של האויב, לקבוע את ה- NMC על ידם ולהשתמש בנשק. הדיוק בקביעת ה- NMC בדרך זו הוא נמוך, אך גם טווח הירי קטן - אותם עשרות קילומטרים, רק מחוץ לאופק הרדיו של האויב.
דוגמה היא מכובע הספר. דרגה אחת של מילואים רומנוב יורי ניקולאביץ '"מיילים קרביים. כרוניקה של חיי המשחתת" קרב ", הנוגעת לפיתוח מרכז הבקרה על פי RTR (תחנת RTR" מכ "):
"גילינו בתחנת מ"ך את ההפעלה של ציוד הרדיו של משחתת אמריקאית. על מנת לשמור על מוכנות לחימה ולתרגל את צוות הלחימה הימי, הכריז השודד הראשון על התראה לאימון לפגיעת טילים מדומה עם המתחם המרכזי. לאחר ביצוע סדרת תמרונים, היוצרים "בסיס" לקביעת המרחק וקביעה, שהמטרה נמצאת בהישג יד, תוך המשך שמירה על התגנבות, לא כולל ציוד רדיו נוסף על הקרינה, נגרמה פגיעת טילים מותנית עם שני P-100 הטילים. הצוות היה מזועזע מהנמנום שנגרם על ידי החום. למראית עין, האויב לא נמצא ולא זיהה, וגם לא שאפו לכך, בעקבות הקפדה על פי תוכנית המעבר. תחנת החיפוש הטכני ברדיו MP-401S נמצא שוב ושוב מאחורי מיצר באב אל-מנדב, ביציאה לפעולת המכ"ם באוקיינוס ההודי מטוס AWACS מבוסס נושאות אמריקאי "Hawkeye". מן הסתם, מ- AVM "Constellation", שעל פי דיווחי המודיעין של ה- OPESK השמיני, המגיע באופן קבוע ל"בוי ", נמצא באימון קרבי בים הערבי. אמצעי חיפוש וסיור פסיביים עוזרים מאוד. זהו כרטיס הנצחון שלנו. המאפשרים להישאר בלתי נראים, הם "מדגישים" את הסביבה, מזהירים מפני התקרבות אמצעי התקפה אווירית, סכנת טילים, הימצאות ספינות אויב, חיסול מטרות אזרחיות. הקלטות של בלוקי הזיכרון של התחנות מכילות את הנתונים של כל הציוד הרדיו-טכני הקיים של הספינות והמטוסים של האויב הפוטנציאלי. וכאשר מפעיל תחנת מ"ך מדווח כי הוא צופה בפעולה של תחנת זיהוי אוויר של פריגטה אנגלית או מכ"ם ניווט של ספינה אזרחית, ומדווח על הפרמטרים שלה, אז זה כך …"
כלומר, יש מקרה פשוט: התברר כי הספינה מוסתרת מהאויב במרחק כזה, באמצעותו הצליח ה- RTR לזהות את פעולתו של ציוד רדיו על ספינת האויב על ידי תמרון וביצוע מדידות חוזרות ונשנות, ו, כיוון שהמרחק היה קטן, "נגרם" תקיפת טילים ב- NMC.
כמובן, זה היה זמן שלום, ואף אחד לא חיפש את המשחתת שלנו, אלא אפילו מהמאמר האחרון (“לוחמה ימית למתחילים. אנו מוציאים את נושאת המטוסים "כדי להכות") ניתן לראות כי ניתן "להסתיר" את הספינה באוקיינוס, וניסיון הלחימה מאשר זאת: התכתשויות פתאומיות של ספינות קרו ויהיו בעתיד.
בואו נסבך את המצב: למשחתת שלנו אין טילים, היא נגמרה, אבל המטרה חייבת להיפגע. לשם כך, יש צורך שהתקיפה נפגעה על ידי ספינה אחרת, למשל, סיירת טילים, והמשחתת תקבל את הנתונים הדרושים ותעביר אותם למרכז הבקרה. האם זה אפשרי? באופן עקרוני כן, אבל כאן כבר עולה השאלה איזו מטרה היא. תמרון סביב ספינה לא מודאגת באמצעות אמצעי פליטה וקביעת ה- NMC שלה כל כך הרבה פעמים כדי לחשוף את המסלול והמהירות, ולאחר מכן להעביר הכל לסיירת, ה"קרב "יכול מבחינה טכנית, והסיירת, על פי מרכז הבקרה שנוצר ושודר על ידי המשחתת, יכולה לירות לאחור, ובדיוק טוב.
אבל, למשל, לקבל בדרך זו נתונים על נושאת מטוסים עם אבטחה, או על ניתוק ספינות בהן רק אחת מפליגה עם המכ"ם, או על משחתת אויב, שהולכת, כפי שאמר סגן האדמירל האנק מאסטן., "בשתיקה אלקטרומגנטית", "לחימה" כבר לא תוכל ולא תספק מרכז בקרה של סיירת טילים בזמן מלחמה.הוא יוכל למקסם את הזמן כדי למצוא איזושהי ספינה קיצונית באבטחה, ואז היא תהיה מכוסה על ידי תעופה. אפילו מידע על הרכב קבוצת נושאות המטוסים, עומק הסדר ההגנתי והיווצרותה לא היה ניתן להשיג, רק כדי לבסס את עצם הימצאותה של קבוצת חיל הים (ככל הנראה נושאת מטוסים).
ואיך להשיג את מרכז הבקרה כך שהספינה עם הטילים שלה עבדה מאות קילומטרים ופגעה? במערב ניתן להשתמש במסוק ספינות לשם כך. כמעט לכל מסוק יש מכ"ם ומסוף לחילופי מידע עם הספינה, המאפשרים לספינה "להסתכל מעבר לאופק" ולקבל את הנתונים הדרושים על האויב. למסוק יש ציוד לחימה אלקטרוני רב עוצמה, הוא יכול ללכת כמה מטרים מעל פני המים, נשאר ללא אכפת מהאויב ו"קופץ "רק כדי לשלוט במצב, לזהות את האויב ולקבוע את מצ"ח. יחד עם זאת, הוא יכול לשמש גם כאמצעי דיסאינפורמציה, להגיע למטרה מכיוון שאינו עולה בקנה אחד עם הנושא מהאויב לספינותיו.
לפיכך, ניתן לקבל מרכז בקרה למרחק של מאות קילומטרים, הדומה לטווחים המרביים של טילים מסוג זה כמו ה"בלוקים "האחרונים של מערכת הטילים נגד ספינות חרפון, טומהוק נגד ספינות לשעבר, ואחרים. באופן כללי, למסוקים יש חשיבות רבה בלוחמה ימית, תוכלו לקרוא על כך בפירוט במאמר "לוחמי אוויר מעל גלי האוקיינוס. על תפקיד המסוקים במלחמה בים " … גם נושא הסיור עולה שם, ומוכיח היטב כי מסוקים ימיים מודרניים עצמם יכולים להרוס ספינות.
ולטווח ארוך? ובטווח ארוך, לאותה ארה ב יש תעופה. קיימת אפשרות של סיור בעזרת מטוסים מבוססי נושאות, יש בעזרת מטוסי AWACS E-3 שהוקצו לחיל האוויר. הודות לאינטראקציה המתפקדת היטב בין סוגי המטוסים והתקשורת המאורגנת היטב בין המינים, הדבר בהחלט אפשרי.
אך גם במקרה זה, אותם אמריקאים התייחסו לבעיית התיישנות הנתונים ברצינות רבה עד שמערכת הטילים היחידה ה"רחוקה "שלהם מסוג LRASM קיבלה" מוח "רציני ביותר. האמריקאים אפילו לא מנסים לתפוס את העוצמה וללמוד כיצד לירות למרחקים גדולים, מאות קילומטרים, למטרה נעה עם טילים "בוטים". הם צריכים לא רק לשגר רקטה, אלא גם לפגוע.
עם זאת, המוח זקוק גם להדרכה. הטיל השבדי SAAB RBS-15 עם "מוח" הוא גם יותר טוב, אבל צריך גם לכוון אותו מהאוויר כדי להשיג יעילות מרבית.
המצב שלנו שונה: מטוסי ה- AWACS שלנו נחותים בהרבה מהמטוסים הזרים, ויש מעט מאוד מהם, הם אינם מועילים במיוחד לאיתור מטרות שטח, נושאת המטוסים נמצאת תמיד תחת תיקון ולא ניתן להשתמש במטוסים שלה לסיור, מטוס הסיור הבסיסי כמעט נהרס. אבל יש לנו טילים ארוכי טווח חסרי מוח.
בברית המועצות נעשה שימוש נרחב ב"חבורה "של מטוסי מטרות סיור של Tu-95RT ומטוסים נושאי טילים, אך כעת מטוסי ה- Tu-95RT כבר אינם שם, וניסיונות להשתמש במטוסים במהירות נמוכה המבוססים על ה- Il-18 כ כאלה פשוט מעבר לגבול הטוב והרע. עבור כוחות המשטח והצוללות הועברו הטופולבים גם למרכז הבקרה. ברית המועצות יצאה עם ירי לטווח רחוק כמיטב יכולתה, אבל עכשיו פשוט אין לנו "עין" כמו ה- Tu-95RT.
יחד עם זאת, לא נוכל בעתיד הנראה לעין להתרחק מנשק הטילים של ספינות כאחד האמצעים הבולטים העיקריים, איננו מחזיקים בהערכה רבה של "המוח", ולכן אין לנו "חכמים" טילים, למרות שזו לא המשימה הקשה ביותר להכניס את אלגוריתם חיפוש היעד לטיל., יהיה רצון.
המשמעות היא שבעיות שליטה לטווח ארוך יישארו רלוונטיות לנו במשך זמן רב מאוד. הגיוני להכיר כיצד דברים כאלה נעשו בעבר.
הבה נבחן את הניסיון בקבלת מרכז בקרה להתקפה על קבוצה רב -תכליתית של נושאת מטוסים באמצעות דוגמה אמיתית מברית המועצות.
מתוך ספרו של אדמירל הצי I. M Kapitanets "קרב על האוקיינוס העולמי במלחמות הקרות והעתיד":
ביוני 1986 ערכו הצי האמריקאי ונאט ו תרגיל של צי תקיפה בים הנורבגי.
בהתחשב במצב, הוחלט לבצע תרגיל טקטי של צוללות גרעיניות של החטיבה נגד מטוסים נגד נושאות מטוסים אמיתיות. לאיתור ומעקב אחר ה- AVU נפרס וילון סיור והלם של שתי צוללות, pr. 671RTM ו- SKR, pr. 1135, וסיור אוויר ארוך טווח נערך על ידי מטוסי Tu-95RT.
המעבר לאזור התרגילים של AVU "אמריקה" בוצע בחשאי תוך התבוננות באמצעי הסוואה.
בעמדת הפיקוד של הצי, חיל האוויר ומשט הצוללות הגרעיניות, נפרסו עמדות להבטחת השליטה בכוחות. ניתן היה לחשוף את פעולות ההונאה של מטוסים מבוססי נושאות. כל זה אישר כי לא כל כך קל להילחם עם AVU.
בכניסת AVU "אמריקה" לים הנורבגי, נושאת המטוסים הייתה במעקב ישיר על ידי TFR pr. 1135 ועקבה אחר נשק טילים של הקבוצה הצוללת הטקטית של צוללות גרעיניות. סיור אוויר נערך כל הזמן על ידי מטוסי Tu-95RT ומטוסי Tu-16R.
כדי להתנתק מהמעקב, ה- AVU פיתח מהירות מרבית של עד 30 קשר ונכנס למפרץ ווסטפיורד. השימוש בפיורדים הנורבגים על ידי נושאות מטוסים להרים מטוסים מבוססי נושאים כבר היה ידוע מפעולות הצי 6 בארצות הברית באיים היוניים, הוא הקשה על בחירת טילים ארוכי טווח. לכן, פרסנו שתי צוללות גרעיניות מסוג Project 670 (טילי אמטיסט), שהיו מסוגלות לפגוע בטילים למרחקים קצרים בפיורדים.
במהלך התרגיל הטקטי הועברה השליטה לעמדת הפיקוד של הקבוצה הטקטית כדי לארגן שביתה עצמאית, ומתוך עמדת הפיקוד של הצי התארגנה שביתה משותפת של צוללות ותעופה נושאת טילים ימיים.
במשך חמישה ימים נמשך התרגיל הטקטי על נושאת המטוסים אמריקה, מה שאפשר להעריך את היכולות, החוזקות והחולשות שלנו ולשפר את השימוש בכוחות ימיים במבצע הימי להשמדת ה- AUG. כעת נושאות מטוסים כבר לא יכלו לפעול ללא עונש בים הנורבגי וחיפשו הגנה מפני כוחות הצי הצפוני בפיורדים הנורבגים.
האדמירל שכח להוסיף שכל הכוחות הללו של הצי הצפוני פעלו נגד קבוצת נושאות מטוסים אמריקאית אחת, והיו חמישה עשר מהם ועוד בעלי ברית. בכל מקרה…
לכל השאר, אפילו בימי שלום, על מנת להשיג את מרכז הבקרה, היה צורך לבצע מבצע סיור מורכב של כוחות גדולים מאוד, כולל סיור אווירי, וכל זאת על מנת לבסס את חוסר האפשרות לפגוע ממרחק רב, מה שדרש להביא את הצוללת לפעולה מטווח קצר.670.
שוב, בתקופת שלום, אפשר היה "לעקוב עם נשק", במהלך פעולות איבה, אף סיירת לא הייתה יכולה לפעול כך, במקרה הטוב הייתה עבודה לאיתור "אנשי קשר" מבלי לחשוף את עצמם, כ"קרב " עשה, כדי להעביר את "הקשר" לכוחות אחרים, בעיקר סיור אווירי, והאחרון יצטרך להילחם עד הסוף בכדי פשוט לקבוע את האזור בו נמצא האויב - איש לא היה נותן להם לנשא המטוסים.
מישהו ישאל: מה לגבי מערכת הלוויין Legend? I. M. Kapitanets מסר לתשובה דף קודם לכן:
בהנהגתו של מפקד הצי הראשון, סגן האדמירל א 'צ'רנוב, בים ברנטס, נערך תרגיל ניסיוני של קבוצה טקטית על ניתוק ספינות מלחמה, ולאחר מכן בוצעה ירי רקטות לעבר שדה מטרה. ייעוד המטרה תוכנן מתוך מערכת החלל Legend.
במהלך תרגיל בן ארבעה ימים בים הברנטס, ניתן היה לבצע ניווט משותף של קבוצה טקטית, לרכוש מיומנויות בניהול וארגון של מתקפת טילים.
כמובן, שני SSGN של Pr. 949, בעלי 48 טילים, אפילו בציוד קונבנציונאלי, מסוגלים להשבית עצמאית נושאת מטוסים. זה היה כיוון חדש במאבק נגד נושאות המטוסים - השימוש בקרקע pr. 949. למעשה, בסך הכל נבנו 12 SSGNs של הפרויקט הזה, מתוכם שמונה לצי הצפוני וארבעה לצי האוקיינוס השקט.
תרגיל הטייס הראה הסתברות נמוכה של ייעוד מטרה מחללית Legend, לכן, על מנת להבטיח את פעולות הקבוצה הטקטית, היה צורך ליצור מסע וילון כחלק משלוש צוללות גרעיניות של פרויקט 705 או 671 RTM. בהתבסס על תוצאות תרגיל הטייס, תוכנן לפרוס אוגדה נגד מטוסים לים הנורבגי במהלך הפיקוד והשליטה על הצי ביולי. כעת יש לצי הצפוני הזדמנות להפעיל באופן יעיל צוללות, באופן עצמאי או בשילוב עם תעופה נושאת טילים ימיים, במערך התקיפה של נושאות המטוסים האמריקאיות בצפון מזרח האוקיינוס האטלנטי.
בשתי הדוגמאות המצב ברור: כלי יקר להפליא, מערכת ה"אגדה "של ה- ICRC, לא סיפק פתרון לבעיית מרכז הבקרה, ש"הוציא מהסוגריים" את הכוח הבולט העיקרי של הצי הצפוני - צוללת פרויקט 949A.
ובכל המקרים, על מנת למצוא ולסווג מטרה, כמו גם כדי להצליח לפגוע בה (כולל השגת מרכז בקרה), היה צורך לבצע מבצע סיור מקיף של כוחות הטרוגניים, ובמקרה השני., זה גם דרש צמצום טווח השיגור על ידי הבאת נושאים לקו השיגור הממוקם קרוב ליעד.
וזה באמת הפתרון היחיד שיכול להיות יישום מעשי. בתקופת שלום ותקופה מאוימת, אתה יכול להתנהג כך:
בכניסת AVU "אמריקה" לים הנורבגי, נושאת המטוסים הייתה במעקב ישיר על ידי TFR pr. 1135 ועקבה אחר נשק טילים של הקבוצה הצוללת הטקטית של צוללות גרעיניות. סיור אוויר נערך כל הזמן על ידי מטוסי Tu-95RT ומטוסי Tu-16R.
ה- TFR מעביר את מרכז הבקרה לצוללות, הצוללות שומרות על נושאת המטוסים באקדח, הטופולבס עוקבים אחר מיקום המטרה כדי להבטיח אפשרות של תקיפת מטוס לעברה. אבל זה לא יסתדר במלחמה. צוללות וספינות - בטוח שלתעופה יכולות להיות אופציות.
אם לא ידעת מדוע האמריקאים אפילו לא ניסו ליצור טילים אנטי-ספינים לטווח ארוך במיוחד לפני כן, כעת אתה יודע זאת, כמו גם מדוע "מוח" LRASM נחוץ הרבה יותר ממהירות טיסה.
מבצע סיור משולב ושביתה ב- AUG
בואו ננסה עדיין לקבוע כיצד מבצע מוצלח להשיג מרכז בקרה לתקיפה עם טילי שיוט נגד ספינות לטווח ארוך וההתקפה הזו עצמה צריכה להיראות.
השלב הראשון הוא לבסס את העובדה שיש מטרה. הקשיים של כאלה ידועים ומתוארים בפירוט פחות או יותר במאמר האחרון, אך לא ניתן יהיה לברוח מכך: קודם כל צריך למצוא את המטרה ומהר, עד שהיא תוכל לפגוע בה היא להיות מתקדם.
בשלב זה כל סוגי האינטליגנציה והניתוח נכללים בעבודה. יש לפתור שתי משימות: לזהות אזורים שבהם ההסתברות למצוא מטרה שבה היא מספיק גבוהה כדי להתחיל לחפש אותה שם, ואת אותם אזורים שבהם ההסתברות למצוא מטרות כה קטנה עד שאין טעם לנסות למצוא אותו שם.
תנו לאויב לנסות להביא קבוצת נושאות מטוסים לפגוע עם טילי שיוט ומטוסים, כמתואר במאמר האחרון. לפיכך, המטרה שלנו היא קבוצה רב תכליתית של נושאות מטוסים.
נניח שהסיור סקר אזור מסוים מכלי טיס. בתוך אזור זה, אפשר לתחום את האזורים שאליהם לא יהיה למטרה זמן לעבור לפני החיפוש הבא; אזורים אחרים. אפילו בתחילת אמצעי ההכנה, עלולות להיווצר ניתוקי סיור של ספינות שטח, שמשימתן לא תכלול לא פחות את החיפוש אחר המטרה, אלא שליטה על קווים שונים והודעת הפקודה שהמטרה אינה שם.
אז אזורי החיפוש מתחילים להצטמצם, ספינות פני השטח נכנסות לאזורים שנסקרו בתעופה ונשארות שם, בנתיב התנועה האפשרי של המטרה יש וילונות של צוללות, מכוסות מצוללות אויב על ידי ספינות ומטוסים, באותם צרות שדרכם המטרה יכולה לעבור לאזור המוגן (אשר - כמה פיורדים) מוקמים שדות מוקשים מהאוויר, מה שמקטין את שדה התמרון למטרה.
אם המטרה היא נושאת מטוסים, אז מטוסי AWACS המסוגלים לזהות מטרות אוויר ממרחק רב מעורבים בסיור, ובמוקדם או במאוחר יצטמצמו אזורי המציאה האפשרית של זיהוי מטרה מתחמקת למספר אזורים שמטוסי סיור יכולים לבדוק בעוד כמה ימים.
ועכשיו המטרה נמצאה.
כעת מתחיל השלב השני של המבצע: השגת ה- NMC וה- PDC, שבלעדיו השימוש בנשק בלתי אפשרי.
טיסות תקופתיות של סיור אוויר, עבודת RTR, תחנות סונאר של צוללות יתנו OVMC שונות עם טעויות שונות בקביעה. על ידי הצבתם זה על זה וזיהוי אזורים משותפים בתוצאות של כל סוגי הסיור, וציינו את עקירתם לאורך זמן, תוכלו לקבל מושג על מסלול המטרה ולאן הוא הולך.
יתר על כן, באמצעות המנגנון המתמטי של תורת ההסתברות, בהתבסס על האינטליגנציה המתקבלת, האזור מחושב היכן סביר להניח שמיקום המטרה. ומחפשים את המטרה שוב.
לאחר שסיימו מספר משימות סיור ברצף וגילוי מטרה ממרחק רב (מבלי להיחשף לאש וליירטים; אם יוחלפו, לא יהיו מספיק כוחות למלחמה), ה- OVMC ממוזער ומצטמצם לאזורים קטנים מאוד.
ואז מגיע השלב הקשה ביותר. הכרת ה- NMC המיושן עם שגיאה, בעל גודל OVMC מקובל, הכרת הקורס בקירוב וקבלת ה- RMC, יש צורך להביא את המובילים (למשל, SSGN ושייטות טילים של PR 1164) לקו השיגור, להתכונן שיקבלו את מרכז הבקרה באופן שישיג אותו מיד לאחר השלב האחרון של מבצע הסיור לפני השביתה הראשונה.
לדוגמה, אנו מתכננים כי סיור אווירי יהיה ב- RMC, הנקבע על פי תוצאות מבצע הסיור המתמשך וימצא שם יעד בשעה 16.00, וכי על פי נתוניו, מרכז הבקרה של ספינות וצוללות יוכל יועבר אליהם לא יאוחר מהשעה 16.20 ובשעות 16.20-16.25 יורה סלבו מסונכרן בזמן. … הנשאים נמצאים בטווחים שונים מהמטרה, והם יצטרכו לשגר טילים במרווחים כאלה שהם עדיין מגיעים למטרה במקביל. במקרה של גילוי מוקדם יותר של המטרה, הנשאים מוכנים לקבל את מרכז הבקרה ולירות מראש. מכיוון ש- SSGN "מתחת לפריסקופ" פגיעים, אזורים שבהם הם נמצאים מכוסים על ידי כוחות אחרים: תעופה, צוללות רב תכליתיות וכו '.
זמן ההזדקנות של הנתונים, לפיכך, צריך להיות שווה ל -20 דקות + זמן הטיסה של הטילים. נניח שאנחנו מדברים על טווח של 500 קילומטרים, ומהירות הרקטה היא 2000 קמ ש, אז זמן ההזדקנות הכולל של הנתונים יהיה 35 דקות.
בשעה 15.40, סיור אווירי מתחיל בחיפושים. בשעה 15.55 הוא מוצא את המטרה, יוצא לקרב עם תעופת הכיסוי. רק שהפעם יש לנו את AVRUG, קבוצת סיור ותקיפת תעופה, שחייבת לא רק למצוא מטרה, אלא גם לתקוף אותה, פשוט ללא סיכון מיותר, מבלי לפרוץ למטרה העיקרית וכו '.
בשעה 15.55, המטרה הותקפה, RTR ציינה את העבודה האינטנסיבית של המכ"ם וציוד הרדיו, התוצאות המשותפות של סיור אווירי ו- RTR הראו די מדויק עבור מטען ה- NMC, עליית מטוסי הסיפון (אם המטרה הייתה מטוס נושאת) נרשמה, כלומר, כעת המטרה תצטרך להשתמש מדי פעם בציוד רדיו או, כאשר העבודה "בדממה", לא תשנה את מסלולה, כך שהמטוסים עצמם יוכלו למצוא את נושאת המטוסים שלהם.
בשעה 16.10, בנוגע לתוצאות RTR, סיור וסיור בתוקף, UMC או RMC של מטרות מחושבים, נוצרים ומועברים למרכז הבקרה המרכזי עבור SSGNs ו- RRC. באותו רגע, החל מאותו מרכז בקרה, המשימה אמורה לפגוע במטוס.
ברגע זה אנו, אם כי לא לזמן רב, אלא פתרנו את הבעיה של מרכז הבקרה. זה מה שעולה לקבל את ה- CU הזה, משם זה מגיע. כך זה נראה - הפתרון לבעיית ייעוד היעד
בשעות 16.15-16.20, נושאות ההגנה מפני טילים יורים מטען מאסיבי, המחושב לא רק בזמן השיגור, אלא גם בחזית (הרוחב הקדמי של קבוצת הטילים המתקרבת בין הטילים החיצוניים ביותר בקבוצה) ומתוח (בלי ללכת לפרטים, הזמן המשוער בין תבוסת המטרה של הטילים הראשונים והאחרונים במטח).
מטח ממגוון טילים מבטיח שבמקרה של דיוק לא מספיק בקביעת NMC, RMC וכו '. חלק ניכר מהטילים עדיין יפגעו במטרותיהם, ואם תהיה חילופי נתונים בין הטילים בקבוצה, אז לחלק מהטילים יהיה זמן לתמרן ולפנות לאותם מטרות ש- GOS שלהם לא זיהה. אבל חלק, כמובן, לא יהיה בזמן ויעוף. מכיוון שהתיישנות הנתונים עדיין נמדדת בעשרות דקות, לא נגיע למטרה עם טיל אחד או מספר קטן מהם - אנו זקוקים להתקפה בחזית רחבה, שמעבר אליה המטרה בהחלט לא תגיע. אחוז הטילים שיצטרכו להגיע ליעד מחושב בעזרת מטאפרת תורת ההסתברות מראש, ובהתחשב בחישובים אלה, מתוכנן מטח.
בשעה 16:45, הטילים מגיעים ליעד, ובמקביל בערך, כוחות התעופה העיקריים, עם סיור נוסף של המטרה באותו מרכז בקרה, גורמים לתקיפה אווירית מסיבית, ולאחר מכן מתעדים את תוצאות כל התקיפות. נמסר ליעד.
לאחר מכן, תוצאות התקיפות מוערכות על פי נתונים מסוגי סיור אחרים, ואם יש צורך, גם תקיפות טילים חדשות (אם יש משהו) וגם תקיפות אוויריות (אם יש כאלה), ו / או התקפה של כוחות שטח וצוללות מתבצעות להשמדת האויב ממרחקים קצרים יותר, עד לשימוש בטורפדות על ידי צוללות (ברור שלמתקפה כזו יהיה גם מחיר משלה).
כמובן שלמעשה יכולות להיות הרבה אפשרויות התקפה שונות. יכולה להיות מבצע התקפי אווירי בעיקר עם אפשרויות שונות לסדר בו יש להשמיד את ספינות האויב: או שזה יהיה ממהר למטרה העיקרית, או הרס רצוף של כל הספינות בקרב. אולי, תחילה תהיה מתקפה אווירית, שבמסגרתה יפתחו ספינות וצוללות מתקפה מטווח קרוב יותר. ישנן אפשרויות רבות, אך כולן מורכבות מאוד, בעיקר מבחינת פיקוד ושליטה בכוחות.
וקבלת מידע סיור, חיפוש אחר האויב, השגת דיוק ושליטה פיקודית על ידי כוחות מכה לפגיעה או פגיעה באויב היא פעולה נפרדת ומורכבת מאוד עם הפסדים גדולים
כך נראית שביתה על קבוצת נושאות מטוסים וייעוד מטרה עבורה בגסות רבה.
כמה רגעים נותרו בצורה מעוותת מ"סיבות משטר ". המטרה לא הייתה לספר איך היא באמת נמצאת שם, אלא פשוט לתת מושג על היקף הבעיה של הנפקת ייעוד מטרה לירי לטווח ארוך
קל להבין שאין בכלל שאלה לגבי איזה כלי קסם שאפשר פשוט לירות בו "אי שם" וגם להגיע לשם. עם "הפגיון" של משרד הביטחון, נראה כאילו הוא "נחשף", אך לכל מדע בדיוני קרבי אחר כמו טילים בליסטיים סיניים נגד ספינות וכדומה יש אותן בעיות ומגבלות.
בהתבסס על מה שקראתם, קל להבין גם מדוע ספקנים מקרב הגמלאים פשוט אינם מאמינים ביכולתם של צבא RF הכללי (זה כבר לא קשור לצי) לבצע פעולות כאלה: רוסיה פשוט אין לו את הכוחות הדרושים לכך, ולמפקדה אין הכשרה לכך לביצוע פעולות כאלה. רק עליית השביתה של מספר גדודי אוויר שונים משדות תעופה שונים ותפוקתם למטרה יחד בזמן נתון היא סיפור שלם. אין ערובה לכך שניתן לעשות זאת ללא עשרות ניסיונות תרגיל קודמים.
רמת הבקרה שצריכה להיות על מנת לארגן מבצע כזה פשוט אינה ניתנת להשגה עבור הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית של היום, ודברים כאלה לא מתורגלים שנים רבות אפילו בתרגילים. ואין מה להסתדר איתם, אין כוחות שאפשר לשלוט בהם ולבצע פעולות כאלה.
ומדוע האמריקאים באמת מאמינים כי נושאות המטוסים שלהן הן בלתי פגיעות באופן כללי, באופן עקרוני, ברור גם: הן מאמינות בכך בדיוק בגלל הבנתן את מורכבות המשימה למצוא ולהשמיד קבוצת נושאות מטוסים ולהבין כמה וכמה יש צורך בכוחות מאומנים לכך. הם פשוט יודעים שאין לאף אחד סמכויות כאלה כיום.
למעשה, לרוסיה כיום יש את המשאבים לרכוש כוחות המסוגלים לבצע פעולות כאלה תוך זמן קצר, וזה לא יהיה יקר במיוחד. אבל יש לטפל בנושא זה. זה חייב להיעשות, יש צורך ליצור חלקים ותצורות, לרכוש עבורם ציוד, בעיקר תעופה, ליצור הנחיות והוראות ולהכשיר, לאמן, לאמן
סיפורים על "הפגיון", שיסחוף את כולם "במכה אחת", יישארו אגדות, הרעיון שאחרי שראתה ספינת אויב בתצלום לוויין, ניתן לתקוף אותה מיד הוא רמת החשיבה של פינק פוני. זהו סימולקרום, המתאים רק לתעמולה בקרב תלמידי בית ספר, ותו לא.
אך יחד עם זאת, הבעיה, עם כל הקושי שלה, ניתנת לפתרון. אם זה כמובן נפתר.
