במאמר "ושוב על ה"ארבע" ו"שלושים וארבע "בחנתי בקצרה רבה את התפתחות הטנקים הסובייטיים והגרמניים המאסיביים ביותר במהלך מלחמת העולם השנייה בשנותיה הראשונות. כמובן שבשנת 1941, ב"מחלוקת "בין ה- T-34 ו- T-IV, קשה לקבוע מנהיג חד משמעי-לשני הטנקים היו יתרונות בולטים משלהם, אך גם חסרונות חמורים. מודעות ומצב אמינות הפכו לסימן ההיכר של הטנק הגרמני, אך ההגנה והאקדח שלו היו חלשים בעליל. ה"שלושים וארבע " - בדיוק ההיפך.
ואנו יכולים לראות כי כיוון המודרניזציה של שני הטנקים הללו בשנים 1941-1942 היה שונה מהותית. ברית המועצות עשתה את הדרך לפשט את העיצוב, לשפר את יכולת הייצור מצד אחד ולהגדיל את משאבי המנגנונים לערכי הדרכון, מאידך גיסא. במילים אחרות, ההשקעה נעשתה בשיפור האמינות ועמידה בדרישות הייצור ההמוני במפעלים שלא ידעו כיצד לייצר טנקים בינוניים קודם לכן. במקביל, מעצבים וטכנולוגים גרמנים פתרו משימות שונות לחלוטין: הם פעלו לשיפור איכויות הלחימה של ה- T-IV. השריון התחזק ללא הרף, פשוטו כמשמעו בכל שינוי של "הארבעה", ומרץ 1942 קיבל הטנק גם אקדח עוצמתי באורך 75 מ"מ KwK.40 L / 43. כך, האבטחה וכוח האש של פרי מוחו של "הגאון הטאוטוני הקודר" מספר 4 גדלו באופן דרמטי.
למה זה קרה?
התשובה ברורה.
הטנקים הגרמניים והסובייטים היו עיצובים מצטיינים מאוד בתקופתם, אך הם היו בשלבים שונים של מחזור חייהם. באופן רחב מאוד, ניתן לתאר את אבני הדרך העיקריות בקיומה של טכניקה כזו כדלקמן.
ראשית, עיצוב המכונה מתבצע, יצירת אב טיפוס ובדיקות שלהם. ואז מתחיל הייצור וההפעלה הסדרתית, שבמהלכם מזוהים ומחסלים מחלות ילדות שונות של טכנולוגיה. בהחלט כולם עוברים את השלב הזה, מספיק להיזכר במאפיינים המבצעיים הנמוכים בכנות של הטנקים הגרמניים הראשונים (אפטאוזיס - האנשלוס של אוסטריה) ובעיות האמינות הטכנית של "הנמרים" וה"פנתרים "הראשונים.
ואז מגיעה תקופת השגשוג המיוחלת, כאשר לרשות היצרנים והצבא ישנו מוצר שעובד בייצור המוני ואמין בפעולה. יתר על כן, אם העיצוב טוב, אז יש לו פוטנציאל מודרניזציה משמעותי. כמובן שעם הזמן הטכניקה מתיישנת. ואז הובאו מאפייני הביצועים של הטנק לדרישות הנוכחיות. אך במוקדם או במאוחר מגיע הרגע בו העיצוב מקבל אופי מגביל, ובעתיד יהיה בלתי אפשרי לשפר כל מאפיין (ללא הידרדרות בלתי מתקבלת על הדעת של איכויות אחרות). אז כבר אפשר לדבר על המיצוי של פוטנציאל המודרניזציה. וכאשר מאפייני הביצועים של הציוד, שהובאו לרמה המקסימלית שלהם, מפסיקים לעמוד בדרישות הזמן, העיצוב מתיישן לחלוטין.
כך שב -1941 היה לגרמנים יתרון רציני - ה"ארבעה "שלהם פותחו קודם לכן, יוצרו בסדרות מאז 1937, ו"מחלות הילדות" שלה נמחקו מזמן. כלומר, למעצבים הגרמנים היה רכב קרבי מצוין, אמין בתפעול, השליט בייצור והיה בעל פוטנציאל רב.מכיוון שבשנים 1940-1941, מאפייני הביצועים של ה- T-IV לא ענו בגלוי על אתגרי התקופה, הגרמנים ניצלו פוטנציאל זה למטרה המיועדת שלו, ושיפור השריון והנשק. לפיכך, בחסות T-IV. F2 ו- G הגרמנים, לאחר שהגדילו משמעותית את מסת הטנק, שיפרו באופן דרמטי את מאפייני הביצועים שלו וקיבלו רכב קרבי נפלא. הייתה לה רק בעיה אחת - העיצוב קיבל אופי מגביל, כך שבעתיד כבר לא היה ניתן לשפר את הטנק הזה ברצינות. פוטנציאל המודרניזציה של הרביעייה מותש.
אבל ה- T-34 באותו 1941 היה בשלב של מיגור "מחלות ילדות". זה עדיין היה צריך להפוך לאותה מכונה אמינה השולטת בייצור ותפעול, שכבר הייתה T-IV. ומסיבות ברורות, פיתוח ה- T-34 התעכב במידה ניכרת: זה היה צריך להיעשות בתנאים של גירעון צבאי, פינוי תעשייה ופריסת ייצור ה"שלושים וארבעה "במפעלים חדשים.
כתוצאה מכך קיבלנו טנק אמין ומתקדם טכנולוגית רק עד מרץ 1943, כאשר החלו להתקין מטהרי אוויר חדשים באיכות גבוהה, תיבת חמישה הילוכים, שיפורי מצמד וכו 'ב- T-34. אבל כאן ברצוני לציין כמה ניואנסים.
ללא ספק, האמינות של יחידות ה- T-34 במקרים רבים לא יכולה להיות שווה לזו שסיפקו בוני הטנקים הגרמניים לרביעייה. כך, למשל, המשאב של מנוע הדיזל הביתי B2 בשנת 1943 הגיע ל -250 שעות, אך לפעמים מנועים גרמניים יכולים להראות פי ארבעה יותר. עם זאת, לא חשובה כאן השוואת הנתונים המוחלטים, אלא ההתאמה של המשאב למשימות העומדות בפני הטנק. העובדה היא שכבר בשנת 1942, "שלושים וארבע", על כל חסרונותיהם, היו מתאימים למדי לביצוע פעולות טנקים עמוקות. זה הוכח במהלך קרב סטלינגרד, כאשר יחידות הטנקים שלנו יכלו לעבור בכוחות עצמם למקומם המקורי, להתגבר על יותר ממאה קילומטרים, לאחר מכן להילחם בקרבות הגנה, ולאחר מכן לצאת להתקפה, להתגבר על 150-200 ק"מ.
כן, ל- T-34 בשנת 1942 עדיין לא היה צריח לשלושה אנשי צוות. כן, מכשירי התצפית השאירו הרבה לרצוי. כן, נהגי מכונאים עדיין נאלצו להילחם לא רק עם הנאצים, אלא גם עם ידיות השליטה, שבנסיבות מסוימות דרשו מאמץ של עד 32 ק ג. וכן, המשאב של אותו מנוע לא הגיע לרוב ל -150 השעות שנקבעו בשנת 1942. אך למרות זאת, מצבו הטכני של הטנק כבר אפשר את השימוש בו למטרתו העיקרית - לוחמת טנקים ניידת, כולל פעולות להקיף קיבוצי צבא גדולים של אויב.
עם זאת, כמובן, דגם T-34 1942-תחילת 1943 לא נראה טוב במיוחד על רקע אוסף ה- T-IV הגרמני. F2, מצויד במערכת ארטילריה בעלת 75 מ מ ארוכה.
הגיע 1943
מאפריל 1943 החל הוורמאכט לקבל כנראה את השינוי המתקדם ביותר של ה- T-IV, כלומר ה- Ausf. ח.הטנקים הראשונים בסדרה זו היו שונים מה- Ausf הקודם. G לרוב רק עם שריון גג צריח מחוזק. עם זאת, מאז הקיץ של אותה שנה, החלקים הקדמיים הממוקמים אנכית של אוסף. פלדת H הופקה משריון 80 מ"מ מגולגל מוצק. כפי שהוזכר קודם לכן, בשינוי הקודם, חלקים אלה היו בעובי של 50 מ"מ ולוחות שריון נוספים של 30 מ"מ נרתכו או נברחו מעליהם. ומאחר שהשריון המונוליטי עדיין עמיד יותר לקליעים משני יריעות בעלות עובי כולל זהה, המכליות הגרמניות קיבלו הגנה טובה יותר באותה מסה של החלק.
עם זאת, ניתן לטעון את ההצהרה האחרונה. עם זאת, החישוב באמצעות נוסחת דה מארה מראה כי הקליע דורש פחות אנרגיה כדי לפרוץ לוח מלוח מוצק של 80 מ"מ מאשר לשבור שני לוחות מלטים של 50 ו -30 מ"מ, אפילו אם לוקחים בחשבון את אובדן הקצה הבליסטי על לוח ראשון. כמובן, הנוסחה של דה מאר אינה מיועדת להעריך את עמידות השריון בעוביים קטנים כל כך (היא פועלת פחות או יותר בעוביים מעל 75 מ"מ), וזה יכול לתת טעות משלה.אך יש לקחת בחשבון דבר נוסף - פגיעת פגז בחלק הקדמי, עם פלטת שריון 30 מ"מ מולחמת (או מוברגת) יכולה, אפילו בלי לפרוץ את השריון, להפיל צלחת כזו ממקומה ולגרום לטנק המצח פגיע יותר לקונכיות הבאות.
אז ההגנה על T -IV הגיעה לשיאה - בשינוי Ausf. עובי לוחות השריון הוגדל לערכיהם המרביים, ולא עלה בעתיד. יחד עם זאת, בשנת 1943, איכות השריון הגרמני עדיין לא ירדה, כך שאפשר לומר שזה היה אוסף. N הפך ל"ארבעה "המוגנים ביותר. וגם אוסף. N הפכה לגרסה המאסיבית ביותר שלה - בסך הכל מאפריל 1943 עד מאי 1944, לדברי מ 'באריטינסקי, לפחות 3,774 טנקים יוצרו, ללא ספירת תותחי הנעה עצמית ותקיפה על שלדתו.
אבל, מצד שני, זה Ausf. H הפך ל"נקודת מפנה "שבה איכות הטנק הבינוני T-IV הגרמני, לאחר שהגיעה לשיאה, החלה לרדת.
העובדה היא שבקיץ 1943, יחד עם החיזוק האחרון של השריון, הטנק קיבל גם מסכים אנטי-מצטברים של יריעות 5 מ מ. הערך של הגנה כזו, למען האמת, היה מאוד מאוד מעורפל.
כן, פגזי "חודרי השריון" של הצבא האדום הופיעו בכמות ניכרת בשנת 1942. אבל האיכות שלהם, באופן כללי, הותירה הרבה לבקש. הם היו מצוידים בעיקר באקדחים עם מהירות התחלתית נמוכה יחסית של הטיל - מודל "גדודים" בגודל 76 מ"מ. 1927 ו -1943, ומאז 1943 - והוביטים של 122 מ"מ מדגם 1938. בנוסף, חיל הרגלים שלנו קיבל את הרימונים המצטברים של RPG-43 עד אמצע 1943, ואת ה- RPG-6 באוקטובר אותה שנה.
הפגזים המצטברים, כמובן, הגדילו משמעותית את יכולות נ"ט של הטנקים ה"שלושה אינץ '", אך עדיין, עד אז החיילים הסובייטים היו רוויים בציוד נ"ט של 45 מ"מ וב- 76 מ"מ ZiS- 3, שהתמודד היטב עם שריון הצד 30 מ"מ T-IV.
סביר להניח ש"המגנים "של הארבעה התגוננו היטב כנגד התחמושת 5 מ"מ HEAT, אך במחיר של מודעות מצבית של צוות הטנק. "רביעייה" של השינוי הקודם Ausf. ל- G היו 12 משבצות ראייה לצפייה בשדה הקרב. חמישה מהם אותרו בכיפת המפקד, וסיפקו למפקד הטנק נראות מסביב. למטען היו עוד ארבעה חריצים כאלה. לתותחן לא היו אמצעי ראייה, פרט למעשה למראה האקדח, אך לנהג היו שני חריצי ראייה (קדימה ומימין) ולמפעיל הרדיו היה אחד. באופן מוזר, אך טנקים גרמניים הזניחו מכשירי תצפית פריסקופיים - רק לנהג היו כאלה (אולם סיבובית, KFF.2).
כידוע, אוסף. מספר משבצות הצפייה הצטמצם במחצית - מ -12 ל -6 נותרו חמישה משבצות בכיפת המפקד ואחת בכונן הממוכן. שאר חריצי הראייה פשוט איבדו את משמעותם - הנוף הנשקף מהם נחסם על ידי מסכים אנטי -מצטברים.
יותר מזה זה נהיה גרוע יותר.
החזית דרשה טנקים חדשים וחדשים - כמה שיותר. והגרמנים נאלצו ללכת על פישוט הוגן של עיצוב ה- T-IV Ausf. כתוצאה מכך, הטנק איבד את מכשיר התצפית הפריסקופית היחיד שלו - לנהג -מכונאי הרביעייה נשאר רק חריץ ראייה אחד, בעוד שחלק מהטנקים איבדו גם את המנוע החשמלי שמסובב את הצריח. עכשיו היה צריך לסובב אותו ידנית … הכמות המדויקת של Ausf. המחבר אינו יודע על "חידושים" אלה, אך אנו יכולים להניח בבטחה כי טנקים עם סט כזה שלם התגלגלו מפס הייצור לקראת סוף הייצור של שינוי זה.
אך מה לגבי כוחות הטנקים הסובייטים בכלל וה- T-34 בפרט?
העלייה ההדרגתית באמינות ה- T-34, כפי שהמפעלים שולטים בו, כבר הוזכרה קודם לכן. מאז ינואר 1943 קיבלנו "שלושים וארבע" שואבי האוויר האיכותיים של "ציקלון", שבזכותם משאב המנוע של הטנק עלה לעתים על ערך הדרכון. מאז יוני 1943, כל המפעלים המייצרים מטוסי T-34 שולטים בתיבת הילוכים חדשה, ולאחר מכן השליטה על הטנק חדלה להיות מנת חלקם של "גיבורי הפלא".
המצב עם מכשירי תצפית השתפר גם הוא באופן משמעותי, שתואר על ידי במאמר "על התפתחות מכשירי תצפית ובקרת אש T-34". לרוע המזל, התקנת הכיפה של המפקד עשתה מעט. ראשית, השימוש בו נותר לא נוח עבור מפקד הטנקים בקרב, ולו רק בגלל הצורך לנוע בצריח צפוף. שנית, חריצי הצפייה היו ממוקמים בצורה גרועה, כך שניתן יהיה להשתמש בהם רק עם הצהר פתוח. שלישית, הכיפה עצמה של המפקד הייתה מוגנת בצורה גרועה וחדרה בקלות גם עם פגזים בעלי קליבר קטן.
אך הופעתם של מכשירי תצפית פריסקופיים מוצלחים מאוד MK-4 ואספקת המטעין עם מכשיר פריסקופי משלו, כמובן, הגדילו משמעותית את המודעות המצבית של ה- T-34. כן, כמובן, לגרמנים היה מפקד טנק שלא היה מעורב בתחזוקת האקדח, שיכול היה לצפות כל הזמן בשדה הקרב, וזה היה יתרון גדול. אך לרשותו היו רק 5 משבצות תצפית של מגדל המפקד, לתוכו, עם כל רצונו, לא יכול היה להסתכל בו זמנית.
ב- T-34, שני אנשים יכלו לבחון את המצב בבת אחת. אבל, כמובן, רק כשהטנק לא ירה. כך, התברר כי תוך כדי מעבר לשדה הקרב, היתרון בראות יכול אף להישאר מאחורי הטנק הסובייטי (בדרך כלל נורתה האש מתחנות קצרות).
כמובן שלא כל "שלושים וארבע" קיבלו MK-4, רבים היו צריכים להסתפק במכשירים ביתיים, בעלי שדה ראייה צר יחסית (26 מעלות). אך בל נשכח שאותו PT-K, למעשה, היה "נייר מעקב" ממבט טנק והגדיל אותו עד פי 2.5, מה שברור שהיה יתרון גדול על פני חריץ הצפייה הרגיל.
בהתאם לכך, אנו יכולים לומר כי …
מבחינת אמינות טכנית
T-34 מוד. 1943 היה נחות מה- T-IVH, אך המשאב שלו הספיק למדי להשתתפות במבצעים התקפיים וסיקור עמוק של קבוצות צבאיות אויב. במילים אחרות, האמינות של ה- T-34 אפשרה לפתור את המשימות העומדות בפני הטנק.
ארגונומי
T-34 מוד. 1943 היה נחות מה- T-IVH, אך הפער צומצם באופן משמעותי. בעוד שב- T-34 הם יצרו צריח ובקרת טנקים נוחים יותר, הגרמנים הידרדרו במקצת בארגונומיה-הצבת אקדח חזק בעובי 75 מ מ לא יכול היה להשפיע על נפח השריון של צריח הטנק הגרמני. באופן כללי, הארגונומיה של ה- T-34 די הצליחה לפתור את המשימות העומדות בפני הטנק.
מבחינת מודעות מצבית
כפי שצוין לעיל, הוא הידרדר באופן משמעותי בטנק הגרמני. וזה השתפר מאוד בסובייט. לדעתי, מטוס T-34. 1943 ו- T-IVH, אם לא שווה ערך, קרובים מאוד, אפילו בהתחשב בחבר הצוות הנוסף של "הארבעה".
מבחינת ניידות
העוצמה הספציפית של T-IVH הייתה 11.7 ליטר. עם. לטון, ומוד T-34. 1943 - 16, 2 עמ '. s / t, כלומר, לפי אינדיקטור זה, הוא היה יותר מ- 38% עדיף על "יריבו" הגרמני. כן, מנועי הדיזל הטנקים שלנו לא תמיד נתנו ערכי דרכון, אך למרות זאת, היתרון נשאר עם המכונית הסובייטית. לחץ הקרקע הספציפי של ה- T-IVH היה 0, 89 ק"ג / סמ"ק, עבור ה- T-34-0, 79 ק"ג / סמ"ק. עתודת הכוח של מודל T-34. גם 1943 קדימה - 300 ק"מ מול 210 ק"מ.
אנו מאבחנים את היתרון המוחשי של הטנק הסובייטי. יתר על כן - הן בשדה הקרב והן בצעדה.
מבחינת שריון הגוף
ל- T-IVH היו שני יתרונות בולטים לעומת מודל T-34. 1943 - ההקרנה החזיתית והכיפה של המפקד היו בעלי הגנה טובה יותר. באשר לשאר (צדדים, ירכתיים, גג, תחתית), הטנק הגרמני היה פחות מוגן.
למה זה הוביל?
נגד תעופה -כמובן שגם ה- T-IVH וגם ה- T-34 נפגעו מפצצות באותו אופן, אך שריון ה -15 מ"מ של גוף ה- T-34 הגן מפני תותחי אוויר קצת יותר טוב מ- 10 מ"מ T-IVH.
נגד ההשפעה של ארטילריה ומרגמות בקליבר גדול -כמובן, פגיעה ישירה של קליע 122-152 מ"מ לא יכלה לעמוד במיכל זה או אחר, אך בשל החלק התחתון, הצדדים והגג החלשים יותר, ה- T-IVH היה פגיע יותר לרסיסים כתוצאה מפיצוצים קרובים ומרגמה. מוקשים.לפיכך, שריון הצד האנכי של גוף T-34 היה 45 מ"מ, ואילו ל- T-IVH היו 30 מ"מ בלבד. במקביל, ה- T-34 היה מצויד בגלילים גדולים בהרבה, מה שהעניק לצדדים הגנה נוספת.
נגד מוקשים נגד טנקים - היתרון של ה- T-34. תחתיתו, החל מהקשת, ממוקמת בנטייה של כ 45 מעלות. לקרקע היחידה הוגנו 45 מ"מ ואז 16 ו -13 מ"מ. עבור T-IVH, ההגנה על החלק הנוטה היא 30 מ"מ ואז 10 מ"מ.
נגד נשק נגד טנקים של חיל הרגלים. בהתחשב ברימונים כאלה, בקבוקי תבערה ותותחים נגד טנקים, ל- T-34 יש יתרון. הוורמאכט קיבל חימוש חי"ר יעיל נגד ה- T-34 רק עם הופעתם של "מחסניות פאסט".
נגד ארטילריה נגד טנקים (PTA). די קשה לתת הערכה כאן. רשמית אפשר להגביל את עצמנו לקבוע את המובן מאליו - שה- T -34 מוגן טוב יותר מהצדדים, וה- T -IVH - בהקרנה החזיתית. אבל בעצם הכל הרבה יותר מסובך.
ראשית, אציין כי יסודות הטקטיקות לשימוש ב- PTA הוא ארגון העמדות המחופשות שלה. יתר על כן, עמדות אלה נבחרות עם חישוב האפשרות של אש צולבת. במילים אחרות, בהגנה מאורגנת כראוי, ה- PTA יורה בצידי הטנקים. PTA יכול גם לירות במצח, אך רק למרחקים המבטיחים הרס אמין של כלי רכב משוריינים, תוך התחשבות בהגנה שלו ובקליבר של ה- PTA.
לכן, מנקודת מבט של התמודדות עם רכבים נגד טנקים בקוטר של 50 מ"מ ומטה, ה- T-IVH בהחלט נחות מה- T-34. כן, ההקרנה הקדמית של ה- T-34 מוגנת פחות מה- T-IVH. אבל זה עדיין נתן הגנה טובה מאוד מפני אש כזאת - אפשר היה לחורר אותו רק בטווח מוחלט. ובכן, דפנות ה- T-34 נוקבו ברכב כזה נגד טנקים "כל פעם שלישית", למרות ש -30 מ"מ השריון האנכי של ה- T-IVH נשאר חדיר למדי עבורו.
באשר לרכב מיוחד נגד טנקים בקוטר 57–75 מ"מ, שריון T-34 ו- T-IVH הגן בצורה חלשה מאוד מפני פגזיו. אותו רכב נ"ט גרמני בגודל 75 מ"מ פירס את המצח של צריח T-34 מ -1200 מ ', ומצח הגופה מ -500 מ' אבל הבעיה היא שזה היה חודר את השריון T-IVH ממרחקים דומים..
כך, הפגזה ניסיונית של טייגר שנלכד הראתה ששריון הצד 82 מ"מ שלו ננעץ באחד משני פגזים של 57 מ"מ שנורו לעברו ממרחק של 1000 מ '. אינני יודע אם שריון זה מלט, אך גם אם לא, ואז לאורך כל הדרך מתברר כי מ -500 מ 'ניתן היה לפגוע בחלקים הקדמיים של ה- T-IVH. אבל מאקדחים כבדים יותר המשמשים כאנטי טנק, כגון אקדח הנ"מ הסובייטי בגודל 85 מ"מ או הגרמני המפורסם 88 מ"מ "אכט-קומה-אהט", לא הצד או השריון הקדמי של ה- T-34 ו- T- IVH מוגן.
לפיכך, אנו מסוגלים לאבחן את העליונות המוחלטת של הגנת ה- T-34 מנקודת מבט של כלי רכב נגד טנקים, אך …
בואו נסתכל על מצב העניינים האמיתי עם ה- PTA בחזית הסובייטית-גרמנית בשנת 1943.
הגרמנים, על פי כמה מקורות, עד לנובמבר 1942, עד 30% מכלל התותחים נגד טנקים היו רובי 75 מ"מ פאק 40 ו -88 מ"מ ארוכים. חלקם העיקרי של 70% האחרים היו תותחי פאק 97/38 צרפתים של 75 מ"מ ופק 38 בקוטר 50 מ"מ. בנוסף, בשנת 1943 הצליחו הגרמנים לארגן משלוחים בהיקף נרחב של נשק עצמי נגד טנקים. תותחים שהונעו לחיילים - בשנת 1942, 1145 יחידות משוריינות כאלה נשלחו לחיילים ", חמושות בפאק 40 או נתפסו ב- F -22. וב -1943 נמשך שחרורם.
יחד עם זאת, PTA של ברית המועצות בתחילת 1943 עדיין התבסס על מוד אקדח 45 מ"מ. 1937 השנה (מערכת התותחנים המודרנית והעוצמתית 45 מ"מ M-42 יצאה לייצור רק בשנת 1943) ו- ZiS-3 באורך 76 מ"מ, שעדיין היה אקדח נ"ט אוניברסלי, ולא אקדח מיוחד. באשר לתותחים המניעים את עצמם הסובייטים, הם התקינו את אותו אקדח בגודל 76 מ"מ, או הוביצר בקוטר 122 מ"מ באורך חבית בקוטר 22.7 ק"ג. ההנחה הייתה כי SU-122 יהפוך לנשק חזק למדי נגד טנקים, במיוחד לאחר שיצטייד בפגזים מצטברים. אבל תקוות אלה לא היו מוצדקות בשל הבליסטיקה ה"מרגמה "מאוד, שבגללה תבוסת הטנקים הגרמנים הייתה קשה ביותר. אבל ה- ZiS-2 באורך 57 מ"מ, אפילו עד לבליטת קורסק, היה בשל בכמויות קטנות במיוחד.
התוצאה היא כזו.
למען האמת, השריון של ה- T-34 סיפק לו הגנה טובה יותר מפני רכבים נגד טנקים, בהשוואה ל- T-IVH. אך בהתחשב בעובדה שבתחילת 1943 הצליחו הגרמנים להרוות את מערכי הקרב שלהם עם ארטילריה נגד טנקים חזקה ביותר (האקדח הגרמני החלש ביותר באורך 50 מ"מ, שהוצא מהייצור בשנת 1943, היה דומה למתמחים הטובים ביותר 45 מ"מ M-42, שזה עתה הוכנס לייצור בשנת 1943), אז השרידות בשדה הקרב של ה- T-34 בקושי יכלה לעלות על ה- T-IVH. ההגנה הטובה ביותר על צידי ה- T-34 עדיין הייתה חשובה, מכיוון שפאק 38 מ"מ 50 הנכבשים וה"נשים הצרפתיות "השבועות של פאק 38 לא התמודדו עם זה, אך ה- F-22 הסובייטי הכבוש והפאק 40 מ"מ החזק יותר 75 מ"מ בביטחון. התגבר על זה.
במקביל, הצדדים של ה- T-IVH היו פגיעים לכל דבר, כולל אפילו אופני האקדח של 45 מ"מ. 1937, כך שגם בשנת 1943, בפרמטר זה, יש לתת את היתרון ל"שלושים וארבע ". אבל ה"מצח "החזק של הטנק הגרמני הציג בעיה ידועה-כאן רק ה- ZiS-3 יכול להילחם בו, שיכול לחדור לקליעים חודרי שריון בגודל 80 מ"מ במרחק של לא יותר מ -500 מ '.
הגרמנים האמינו כי השריון הקדמי של ה- T-34 נפגע בהצלחה מקליע של 75 מ מ פאק 40, במרחק של לא יותר מ -500 מ '.
על בסיס האמור לעיל ניתן להסיק את המסקנות הבאות.
ההגנה מפני תותחים נגד טנקים של ה- T-34 הייתה עדיפה על זו של ה- T-IVH, אך הגרמנים הצליחו להשיג שרידות שווה ערך של כלי רכב אלה בשדה הקרב בשל המעבר המאסיבי לחומרה מיוחדת של 75 מ"מ נגד אקדחי טנקים והשימוש הנרחב באקדחי נ"מ 88 מ"מ למטרות נ"ט.
אבל עדיין, כאן יש להכיר ביתרון הטנק הסובייטי. העובדה שהגרמנים נאלצו לעבור בחיפזון לדגמים חדשים של אקדחים נגד טנקים, והבעיות החמורות ביותר שנתקלו בהם בכך, הובילו, כמובן, להפחתה מסוימת בייצור רכבים נגד טנקים ביחס למה הגרמנים יכלו להשיג אם ייצרו רובים בסגנון ישן. כלומר, קליברים 37-50 מ מ.
בנוסף, על כל היתרונות שנתנה האקדח החזק מאוד של פאק 40 מ מ, הוא עדיין היה הרבה פחות נייד (הוא דרש מכטיג מיוחד, בעוד שאותו ZiS-3 הועבר אפילו על ידי המכוניות הקלות ביותר), הוא היה קיצוני ביותר קשה לנוע ידנית על פני שדה הקרב, בעת הירי, הדו -רגל נקברה מאוד באדמה, כך שלא רק להתגלגל, אלא אפילו פריסת האקדח הייתה בלתי אפשרית, וכו '.
כלומר, כן, הגרמנים הצליחו לפתור את בעיית הזמנת ה- T-34, אך המחיר עבור זה היה מאוד מאוד גבוה-למעשה, הם נאלצו לעדכן את אקדחי נ ט שלהם עם דור חדש של רובים. אך ברית המועצות להתמודדות עם ה- T-IVH היו מספיק מערכות ארטילריה שעומדות לרשותה.
לפיכך, בהשוואה להתנגדות להשפעות PTA, עדיין יש לתת את כף היד לטנק הסובייטי.
מבחינת כוח האקדח
כמובן, המנצח כאן הוא T-IVH. האקדח שלו בקוטר 75 מ"מ היה חזק יותר משמעותית מתותח ה- F-34 הסובייטי. עם זאת, יש לזכור כי עליונות זו הייתה חשובה רק במאבק נגד טנקים ותותחים מונעים עצמית, אך כאשר כל סוגי המטרות האחרות (כגון חי"ר, כלי רכב לא משוריינים, ארטילריה וכו ') הובסו, הגרמני לאקדח לא היה יתרון על הסובייט.
מבחינת דו קרבות טנקים
כאן היתרון הוא גם ל- T-IVH הגרמני. עם זאת, הוא אינו גדול כפי שהוא נראה במבט ראשון.
התותח הארוך של "הרביעייה" פגע בגוף T-34 בגובה 500 מ ', הצריח עד 1200 מ'. במקביל, ה- F-34 של ה- T-34 שלנו יכול לחדור לצריח T-IVH ב מרחק של 1000 מ ', אבל גוף הגוף בחלק ה -80 מ"מ - תת -קליבר בלבד וקרוב מ -500 מ'. שני הטנקים חבטו זה בזה בבטחה לתוך הצדדים. איכות המראות הסובייטיים, ש"נפולו "בשנים 1941 ו -1942, עד 1943, במידה מסוימת," משכה ", למרות שכנראה עדיין לא הגיעה לרמת גרמניה. וכמובן, הצורך של מפקד T-34 לבצע גם את תפקידיו של תותחן לא תרם להצלחה בדו קרב טנקים.
בסך הכל, אולי אפשר לומר של- T-IVH היה יתרון בקרבות לטווח ארוך, שהצטמצם משמעותית ככל שהטנקים התקרבו.אם לוקחים בחשבון את העובדה שטנקים גרמניים, חמושים באקדחים של 75 מ"מ, פגעו בעיקר מטרותיהם (69.6% מהסך הכל) במרחק של עד 600 מ ', ההבדל ביכולות נ"ט של T- IVH ו- T-34 אינם גדולים כמו שזה נחשב. עם זאת, בעניין זה, היתרון הוא עדיין אצל הרביעייה הגרמנית.
מסקנות
כמובן שה- T-34 היה נחות מה- T-IVH באמינות ובארגונומיה, אך שני מכשירי ה- T-34 מדגם 1943 הספיקו מספיק לביצוע המשימות האופייניות לטנק בינוני. ל- T-34 הייתה ניידות טובה יותר, כושר תמרון וניידות בשדה הקרב, ואת היתרון הזה של הטנק שלנו כמעט ולא ניתן להעריך יתר על המידה.
המודעות המצבית של ה- T-34, אם היא נחותה מ- T-IVH, אינה כה משמעותית, אם כי, כמובן, נוכחותו של איש צוות חמישי העניקה ל- T-IVH יתרונות ניכרים. "שלושים וארבע" היה עדיף על "הארבעה" מבחינת התמודדות עם כלי רכב נגד טנקים, מוקשים, ארטילריה בשטח, תעופה, חי"ר, אך נחות מה- T-IVH ביכולות נ"ט.
במצטבר האמור לעיל, T-34 ו- T-IVH צריכים להיחשב כרכבי קרב שווים בערך.
בנוסף לכך, אני יכול רק לחזור על המחשבה שכבר הבעתי קודם לכן שגם הטנקים האלה - וגם מודל T -34. 1943 ו- T-IVH, התאימו באופן מושלם לרגע לידתם. בשנת 1943 עבר צבאנו למתקפות בהיקפים גדולים כמיטב המסורות של לוחמה ניידת, כאשר הטנקים נאלצו לפרוץ את הגנות האויב ולהיכנס לחלל המבצעי, להרוס מבנים אחוריים, כוחות בצעדה ויעדים דומים אחרים. עם כל זה, ה- T-34 מדגם 1943 הצליח להתמודד טוב יותר מה- T-IVH. יחד עם זאת, עבור הגרמנים שעל סדר היום היה הצורך להתנגד איכשהו לטריסי הטנקים הסובייטיים, וכאן התמודד T-IVH עם משימה זו טוב יותר מ"שלושים וארבע ".
במילים אחרות, למרות שה- T-IVH ו- T-34 היו שונים מאוד ולכל אחד מהם היו יתרונות מסוימים על פני "היריב", ניתן לראות ב -1943 בבטחה סוג של "נקודת שיווי משקל" כאשר הפוטנציאלים של כלי הלחימה הללו היו כמעט השווה.
עם זאת, בעתיד, איכות הציוד הגרמני החלה לרדת, כבר ב- T-IVH של שחרורים מאוחרים יותר נאלצו הגרמנים לחסוך על חשבון האפקטיביות הקרבית.
הכוחות הסובייטיים קיבלו את ה- T-34-85 המפורסם, שבו פוטנציאל העיצוב של T-34 נחשף במלואו.
