במאמר האחרון בחנו את היתרונות והחסרונות של המרכיב הימי של משולש הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. והגענו למסקנה כי סיירות הצוללות האסטרטגיות של הטילים האסטרטגיים (SSBN) של הפדרציה הרוסית הן הכרחיות בהחלט הן כעת והן בעתיד הנראה לעין. אך כל הנימוקים הללו, בדרך כלל נכונים, יהפכו חסרי משמעות וחסרי משמעות אם לא יושגו …
התגנבות SSBN בשירותי לחימה
יש לראות במשימת המפתח של הצי הרוסי השתתפות בהרתעה אסטרטגית והבטחת תגמול גרעיני במקרה של מלחמה אטומית. כדי לפתור בעיה זו, הצי חייב להבטיח פריסה סמויה של מספר מסוים של SSBN בכוננות (BS) תוך נכונות מלאה לתקיפת טילים גרעיניים מיידית. יחד עם זאת, סודיות היא היתרון החשוב והבסיסי ביותר של מערכות SSBN, שבלעדיו עצם הרעיון של צוללות נושאות נשק גרעיני אסטרטגי מאבד לחלוטין את משמעותו.
ברור שכדי שנוכל לבצע את תפקיד ההרתעה, ובמידת הצורך לנקום כנגד התוקף, חייבים SSBN שלנו לבצע שירות קרבי על ידי צוללות גרעיניות רב -תכליתיות לא מזוהות ולא מלוויות ואמצעים אחרים של ASW וסיור ימי של שלנו. סביר מאוד שיריבים. אם תנאי זה אינו מתקיים, אז SSBN אינם יכולים לשמש כלי נשק של נקמה מובטחת ואמצעי למניעת מלחמה גרעינית. הם יושמדו בתחילת התוקפנות ולא יהיה להם זמן להשתמש בנשק הגרעיני שלהם, כך שלא תהיה לאויב סיבה לחשוש.
האם חיל הים שלנו יכול היום להבטיח את סודיות כוחות הגרעין האסטרטגיים שלו? בשל היעדר נתונים סטטיסטיים רלוונטיים במקורות פתוחים, המחבר, בהיותו לא צולל, ואפילו לא ימאי, צריך להסתמך על חוות דעתם של אנשי מקצוע בנושא זה. למרבה הצער, המקצוענים לרוב דבקים בנקודות מבט קוטביות בנושא זה, וקשה ביותר להבין היכן האמת.
הוא האמין שלמרות שמספרי SSBN שלנו נפלו מעת לעת על אקדחי לוס אנג'לס והגולפים, מספר ניכר מהם הצליח להימנע מתשומת לב מיותרת של הצי האמריקאי ונאט ו. וזה הספיק כדי להבטיח נקמה גרעינית במקרה של ארמגדון פתאומי. אבל, אבוי, ישנן אמירות אחרות: כי לא ברית המועצות והפדרציה הרוסית לא יכלו להבטיח את סודיות ה- SSBN. וכי צוללות אמריקאיות עוקבות וממשיכות לעקוב אחר הצוללות האסטרטגיות שלנו באופן שוטף, מוכנות להשמיד את האחרונות מיד עם קבלת ההוראה.
מה שקורה בפועל, זה בלתי אפשרי עבור גורם חיצוני להבין מכל זה. אך עם זאת, למחבר יש הנחה שבמידה מסוימת "מיישבת" עמדות אלה.
קצת היסטוריה
ראשית, ראוי לזכור כי ברית המועצות הפסידה במשך זמן רב ב"מירוץ רעש נמוך " - צוללות גרעיניות מקומיות היו נחותות הרבה יותר במדד זה ל"חברינו המושבעים". המצב החל להתיישר על הספינות העדכניות ביותר מהדור השני, המונעות על ידי גרעינים. אותם אמריקאים ציינו כי צוללות גרעיניות רוסיות מסוג ויקטור השלישי (פרויקט 671RTMK שצ'וקי) שקטות באופן ניכר מהסוגים הצוללים הסובייטיים הקודמים, כך שהפער במדד זה בינן לבין הצוללות הגרעיניות האמריקאיות הצטמצם משמעותית.
המצב היה אפילו טוב יותר עם הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות הדור השלישי "שצ'וקה-ב", או "כריש", על פי סיווג נאט"ו.אין לבלבל בין טורף זה לבין ה- SSBN הכבדים של פרויקט 941, שנקרא גם "כריש", אלא בברית המועצות והפדרציה הרוסית. בנאט"ו קראו ל- TRPKSN אלה "טייפון".
אז, אפילו ההערכות הפסימיות ביותר של רמת הרעש של הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות מהדור השלישי שלנו מצביעות על כך שהשצ'וק-בי שלנו, אם לא הגיעו אליהם, קרובים מאוד למדדים האמריקאים. אולם כאן גם טווח הדעות גדול למדי. יש טענות שהפייק-ב עלה על לוס אנג'לס והדביק את לוס אנג'לס המשופרת, או שהצוללות הגרעיניות שלנו אפילו הצליחו להתעלות על האמריקאים בהתגנבות. אך ישנה גם הדעה ההפוכה: שהפיגור עדיין נשמר, ומבחינת רמת הרעש הנמוכה של "פייק-ב", הם אפילו לא הגיעו ל"לוס אנג'לס ". אולי התשובה טמונה בעובדה כי סדרת Shukuk-B השתפרה כל הזמן, ואותם אמריקאים בסיווגם מחלקים אותם ל -4 תת-סדרות: כריש, כריש משופר, כריש II וכריש III. יתר על כן, רמת הרעש של הצוללות הללו היה יורד כל הזמן. כך שלא ניתן לשלול כי ספינות סדרת המשנה הראשונה היו נחותות מה"איילים "הרגילים, אך הצוללות הגרעיניות" כריש II "או" כריש השלישי "עדיין יכולות להתחרות ב"לוס אנג'לס המשופרת".
אם אתה מאמין לנתונים האמריקאים, אז "פייק-ב" זכתה לעליונות על פני "לוס אנג'לס המשופרת" שכבר התחילה מסדרת המשנה "כריש משופר". זה בדיוק מה שהאנליסט הימי נ 'פולמאר הכריז בנאומו בפני הקונגרס האמריקאי בשנת 1997. יש לציין כי נ' פולמר לא היה לבד בדעה זו: בנאומו ציטט את מפקד פעולות הצי האמריקאי, האדמירל ג'רמי בורדה: "לראשונה מאז השקנו את הנאוטילוס, נוצר מצב שלרוסים יש צוללות בים שקטות משלנו".
ואם נניח שכל האמור לעיל נכון חלקית לפחות, אז נוכל לקבוע כי ברית המועצות התגברה בהדרגה על הפיגור ברעש נמוך מאטומרינים אמריקאים. אז, לוס אנג'לס המובילה הועברה לצי בשנת 1974, ואז האנלוגי השווה לזה מבחינת רעש, הפייק-ב הראשון-רק בשנת 1984. אפשר לדבר על פיגור של 10 שנים. אבל "לוס אנג'לס המשופרת" הראשונה נכנסה לפעולה בשנת 1988, וה"כריש המשופר "" פייק -ב " - בשנת 1992, כלומר ההבדל היה כבר 4 שנים בלבד.
במילים אחרות, למחבר אין נתונים מהימנים על היחס האמיתי בין רמת הרעש של צוללות גרעיניות מקומיות ואמריקאיות. אך אי אפשר להכחיש את ההתקדמות המשמעותית שהגיעו למעצבים ולבוני הספינות של ברית המועצות בהפחתת רעש נמוך בשנות ה -80. ואנו יכולים לומר שאפילו על פי ההערכות הפסימיות ביותר, ניגשנו לרמת לוס אנג'לס בשנת 1984, וללוס אנג'לס המשופרת בשנת 1992.
ומה לגבי ה- SSBN? במשך זמן רב הבחינו נושאות הטילים הצוללות שלנו בביצועים גרועים משמעותית מהצוללות האמריקאיות. זה, למרבה הצער, נכון גם לגבי הנציגים האחרונים של ה- SSBN מהדור השני של הפרויקט 667BDR "קלמר".
אך, כידוע, לאחר "קלמר", פיתוח כוחות הגרעין האסטרטגיים הימיים הפנימיים התנהל בשתי דרכים מקבילות. מצד אחד, בשנת 1972, החל עיצוב ה- SSBN החדש של הדור השלישי, שהפך ל"כריש "של פרויקט 941. איזה סוג של ספינות הן היו?
SSBNs כבדים של פרויקט 941 הפכו מפורסמים ביותר בשל גודלם הענק וכוח האש חסר התקדים בצי הסובייטי. יותר מ -23 אלף טון עקירה סטנדרטית ו -20 מכשירי ICBM החזקים ביותר. אבל עם כל זה, אלו היו ה"כרישים "שהפכו לנציגים האמיתיים והמלאים של הדור השלישי של SSBN בהם הם, כמו בפרויקט" שצ'וקי- B "הרב-תכליתי, הצליחו להשיג הפחתה משמעותית ברעש.. על פי כמה דיווחים, לפרויקט 941 TRPKSN שלנו הייתה רמת רעש מעט גבוהה יותר מאשר עמיתיהם האמריקאים אוהיו, אך פחות מלוס אנג'לס (כנראה לא השתפרה) ופחות משצ'וקי B שלנו (תת-סדרה ראשונה?).
אבל עם "דולפינים" 667BDRM, הדברים היו גרועים בהרבה.כלומר, כמובן שהתברר שהם שקטים בהרבה מקודמיהם 667BDR "קלמר", אך למרות השימוש בטכנולוגיות רבות של פרויקט 941, "דולפינים" עדיין "השמיעו רעש" חזק הרבה יותר מ"כרישים ". הספינות של פרויקט 667BDRM, למעשה, אינן יכולות להיחשב כצוללות מהדור השלישי, הן היו די מעבר מה -2 עד השלישי. משהו כמו לוחמים רב תכליתיים של היום "4+" ו- "4 ++", שמאפייני הביצועים שלהם עדיפים משמעותית על המטוסים הקלאסיים של הדור הרביעי, אך אינם מגיעים לחמישי. למרבה הצער, נתוני הרעש של 667BDRM, לדברי המחבר, היו גם "תקועים" איפשהו בין הדור השני והשלישי של צוללות גרעיניות: הם לא הגיעו לסטנדרטים של פרויקט 941, שלא לדבר על אוהיו.
ועכשיו צריך לזכור כי נושאות צוללות של ICBM מהדור השלישי, הן כאן והן בקרב האמריקאים, הופיעו מאוחר יחסית, בשנות ה -80 של המאה הקודמת. עופרת "אוהיו" ו- TK -208 של פרויקט 941 (לימים - "דמיטרי דונסקוי") הועברו לצי בשנת 1981, מאוחר יותר מספר "הכרישים" וה"דולפינים "בחיל הים של ברית המועצות גדל כדלקמן.
יחד עם זאת, יש לציין כי ניתן להעביר את המספרים המופיעים בטבלה בבטחה ימינה בשנה - העובדה היא ש- SSBN הועברו לרוב לצי בימים האחרונים של דצמבר, כלומר שהם למעשה נכנס לשירות בשנה הבאה. וניתן גם להניח שהספינות החדשות לא יצאו מיד מהמספנה לתפקיד קרבי, אלא היו בשליטת הצי במשך זמן מה.
לאחר מכן, מהנתונים שלעיל, אנו יכולים להסיק כי לחיל הים של ברית המועצות פשוט לא היה זמן להרגיש כראוי את ההזדמנויות שנתנו SSBN החדשים והרעשים יחסית. בכמות ניכרת מעט הופיעו "כרישים" ו"דולפינים "בצי רק במחצית השנייה של שנות השמונים. אך אפילו בשנת 1991, 13 ספינות מסוג זה היוו רק קצת יותר מ -22.4% מכלל ה- SSBN של ברית המועצות - נכון לסוף 1991, הצי הרוסי מנה כ -58 נושאות טילים צוללות אסטרטגיות. ולמעשה, רק 10% מהמספר הכולל שלהם - 6 SSBN כבדים של פרויקט 941 "אקולה" - ענו באמת על הדרישות של אותה תקופה.
קצת על האויב
בשנת 1985, הבסיס לכוחות הצוללת הרב -תכליתיים האמריקאים היה 33 צוללות גרעיניות מסוג לוס אנג'לס.
ניתן להניח כי ספינות מסוג זה הצליחו לזהות תחילה ולשמור על קשר, כשהן נותרות מבלי לשים לב, עם כל SSBN סובייטי, אולי למעט הכרישים. אם בקרב ה- SSBN הסובייטים היו כאלה שהיתה להם הזדמנות להבחין קודם כל באויב ולהתחמק מפגישה לפני שהם עצמם התגלו, הרי שאלו הם הענקים של פרויקט 941.
אבוי, בתחילת שנות ה -90 המצב השתנה, ולא לטובתנו. האמריקאים אימצו גרסה משופרת של הצוללת הגרעינית הרב -תכליתית שכבר הייתה יוצאת מן הכלל, שבה הצליחו, בין היתר, להפחית משמעותית את הרעש. האטומרינה הראשונה מסוג "משופרת לוס אנג'לס" הועברה לצי האמריקאי בשנת 1988, בתקופה 1989-1990 ארבעה נוספים נכנסו לשירות, אך עדיין הגעתם המאסיבית של ספינות אלה הייתה כבר בשנים 1991-1995, אז הועברו 16 צוללות גרעיניות מסוג זה. וכל הצי האמריקאי עד 1996, כולל, קיבל 23 ספינות כאלה. ולמרות שהמחבר אינו יכול לומר בוודאות, אך סביר להניח שאף סוג אחד מה- SSBN שלנו לא יכול "להתחמק" מ"לוס אנג'לס המשופרת ". ניתן להניח של"כרישים "היו סיכויים טובים, אם לא לעזוב, אז לפחות לזהות את" המעקב "אחר אטומירינים אמריקניים רב -תכליתיים מודרניים, אך שאר SSBN, כולל הדולפינים, בקושי יכלו לסמוך על זה.
יש לציין במיוחד שהחדשים בשנות ה -80 "הכרישים" וה"דולפינים "חידשו אך ורק את הצי הצפוני. האוקיינוס השקט, במקרה הטוב, נאלץ להסתפק בדור ה- SSBN מהדור השני, כגון הקלמר או סדרות קודמות.
השתקפות קטנה
באופן כללי, מהספה של המחבר, המצב נראה בערך כך. מרגע הופעתם ועד הזמנת ספינות הפרויקטים 667BDRM ו- 941, לרשות ה- SSBN המונעות בגרעין שלנו היו רמות רעש שלא סיפקו להם להתגבר על קווי ASW של נאט ו ולצאת לים. ספינותינו היו גלויות מכדי להיזרק כנגד מערכת שלמה של ASW, שכללה הידרופונים נייחים וספינות סיור סונאר, פריגטות ומשחתות רבות, צוללות, מטוסים מיוחדים ומסוקים ואפילו לווייני ריגול.
בהתאם לכך, הדרך היחידה להבטיח את יציבות הלחימה של נושאות הטילים הבליסטיים הצוללות שלנו הייתה להטיל אותן בכביכול "המעוזים" - אזורי הדומיננטיות של צי ברית המועצות, שם הייתה נוכחותם של כוחות משטח ואוויר של נאט"ו ASW., אם לא נכלל לחלוטין, אז קשה ביותר. כמובן שנוכל לבנות רק "מעוזים" כאלה בים הסמוך לגבולותינו, ולכן מושג כזה יכול להופיע רק לאחר שיופיעו טילים בליסטיים בטווח המקביל בשירות עם SSBN.
הודות להחלטה זו, העברנו את אזורי הסיור של SSBN מחוץ להישג ידה של מערכת ASW האויב לאזור שלנו למטרה דומה. לפיכך, יציבות הלחימה של ה- NSNF עלתה ללא ספק באופן משמעותי. אך עם זאת, דור ה- SSBN מהדור הראשון והשני שלנו, אפילו ב"מעוזות ", נותרו פגיעים לצוללות גרעיניות רב -תכליתיות של האויב, שהיו להן יתרון גדול ברעש נמוך. ככל הנראה, המצב השתפר באופן דרמטי רק במחצית השנייה של שנות השמונים, כאשר דולפינים וכרישים נכנסו לשירות עם הצי הצפוני בהיקף משמעותי.
המחבר מציע שבמחצית השנייה של שנות ה -80 הצי הצי הצפוני נתן פריסה סמויה של SSBN של פרויקטים 941 ו- 667BDRM. כן, יתכן שאפילו לאקולה לא הייתה אפשרות להתחמק ממגע עם הצוללת הגרעינית הרב -תכליתית האמריקאית, אך הנקודה היא שהפחתת רמת הרעש של SSBN היא גורם חשוב ביותר גם אם לא ניתן להשיג עליונות או לפחות שוויון במדד זה עם הצוללת הגרעינית של האויב. והעניין הוא זה.
ככל שהרעש של ה- SSBN נמוך יותר, כך מרחק האיתור קצר יותר. ויכולות הצוללות הגרעיניות האמריקאיות לחפש באותו ים ברנטס הוגבלו במידה רבה על ידי מערכת אש"ף הסובייטית, שכללה ספינות שטח, צוללות ומסוקים רבים. בשנות ה -80, "לוס אנג'לס" במים הצפוניים פגשה "חורים שחורים" - צוללות דיזל -חשמליות של פרויקט 877 "הליבוט", BOD של פרויקט 1155, מצוידות במסה מפלצתית (כ -800 טון) אך גם חזקה מאוד SJSC "פולינום" "", "פייק" ו- "פייק-ב" רב תכליתי וכו '. כל זה לא הוציא את המעבר של "האיילים" ל"מעוז ", אך עם זאת הגביל ברצינות את יכולות החיפוש שלהם. ורמת הרעש הנמוכה של SSBN, בשילוב עם הקשיים שיצרה מערכת ה- ASW הסובייטית לאמריקאים, הפחיתו את הסבירות לפגישה כזו לערכים המקובלים עלינו.
יחד עם זאת, ריכוז ה- SSBN האחרונים בצפון היה מוצדק בהחלט עבור ברית המועצות. העובדה היא שהים הצפוני מאוד לא ידידותי לאקוסטיקה, רוב הזמן בשנה התנאים ל"האזנה למים "בהם רחוקים במיוחד מלהיות אופטימליים. כך, למשל, על פי נתונים פתוחים (ולצערנו, לא בהכרח נכונים), בתנאי מזג אוויר נוחים, הדולפינים יכולים להיות מזוהים על ידי הצוללת SJSC משופרת לוס אנג'לס במרחק של עד 30 ק"מ. אך התנאים הנוחים הללו בצפון הם כחודש בשנה. וב -11 החודשים הנותרים, מרחק גילוי הדולפינים אינו עולה על 10 ק"מ ואף פחות מכך.
מן הסתם, מציאת "הכריש הייתה קשה עוד יותר. למעלה כבר הזכרנו את הדעה ש"כרישים "זכו ברעש נמוך מ"שצ'וק-ב '. במקביל, האדמירל האמריקאי ד. בורדה, כשהיה ראש המפקדה המבצעית של הצי האמריקאי, טען כי הצוללות הגרעיניות האמריקאיות אינן מסוגלות לזהות את הפייק-ב אם האחרונה נעה במהירות של 6 -9 קשרים. ואם SSBN כבד יכול לנוע אפילו יותר שקט, יהיה קשה מאוד לזהות אותו אפילו עבור האטומרינים האמריקאים האחרונים.
ומה לגבי צי האוקיינוס השקט? למרבה הצער, הוא נאלץ להסתפק בסוגים מיושנים של SSBN ולא יכול היה להבטיח את פריסתם הסמויה. בצפון היו לנו שלושה מרכיבי הצלחה:
1. שירותי לחימה SSBN באזור השליטה של הצי הסובייטי.
2. "שקיפות אקוסטית" ירודה מאוד של הים הצפוני.
3. נושאות הטילים הצוללות החדשות יחסית בעלות רעש נמוך יחסית "דולפין" ו"אקולה ".
לצי האוקיינוס השקט היה רק הפריט הראשון מתוך האמור לעיל.וספק רב אם זה יספיק כדי להבטיח חשאיות של ספינות רועשות יחסית כמו פרויקט 667BDR "קלמר", שלא לדבר על הנציגים הקודמים של סוג זה של צוללות גרעיניות.
קצת אסון
ואז הגיע 1991 והכל התפרק. עם קריסת ברית המועצות הונח הצי הגדול של ארץ הסובייטים - למדינה לא היו כספים לתחזוקה ולהפעלתה. זה הוביל, קודם כל, לעובדה ש"מעוזותינו "למעשה חדלו להיות כאלה: אזורי השליטה של הסובייטים לשעבר, ולאחר מכן - הצי הרוסי הפך לכלום ללא חמש דקות. ספינות מלחמה עמדו סרק ליד המזחים, נשלחו לגרוטאות או לשמורה, שממנה הדרך הייתה רק לגרוטאות. מטוסים ומסוקים החלידו בשקט בשדות תעופה.
"הטרנדים החדשים" האלה, ככל הנראה, שמה קץ ליכולתה של צי האוקיינוס השקט איכשהו לכסות את ה- SSBN שלהם. סביר להניח שהדרך לאוקיינוס "קלמר" הוזמנה עוד בימי ברית המועצות, אך כעת ההיחלשות הקריטית של ההגנה על "המעוז" האוקיינוס השקט בשילוב עם הופעתו של האויב עוד יותר מתקדם ורעש נמוך. האטומרינים "משופרת לוס אנג'לס" ו"סיוולף "הביאו לכך שה"מעוז" הפך לאזור ציד של צוללים אמריקאים.
באשר לצי הצפוני, גם כאן צוותי "האסטרטגים" שלנו יכלו להסתמך בעיקר רק על עצמם. המחבר מציע כי עבור "הדולפינים" של פרויקט 667BDRM, תנאים כאלה הפכו לעונש מוות ללא חמש דקות.
כמובן, אם נניח שלוס אנג'לס בתנאים רגילים של הים הצפוני תוכל לזהות את הדולפין במרחק של 10 ק"מ, אז בתוך יום תוכל הצוללת הגרעינית האמריקאית, העוקבת אחר "הצמתים" הנמוכים של 7 הצמתים, לשלוט בערך 6,216 מטרים רבועים. ק"מ. זהו 0.44% בלבד מכלל שטח הים של ברנץ. כמו כן, עלינו לקחת בחשבון שאם ה- SSBN הלך עם "האייל" רק 12-15 ק"מ, אז ה"דולפין "יחצה את האזור" שנשלט "על ידי הצוללת האמריקאית לפני שיישאר ללא גילוי.
נראה שהכל בסדר, אבל החישוב "עבור 0.44%" עובד רק אם לאמריקאים היה ים ברנץ הגדול מול האמריקאים, וה SSBN יכול להיות ממוקם בכל מקום. אבל זה לא כך - בארצות הברית נקודות הבסיס של ה- SSBN שלנו ידועות וצוללים אמריקאים רק צריכים לשלוט על הגישות לבסיסים ועל נתיבי הפריסה הסבירים של סיירות הצוללות האסטרטגיות שלנו. לפיכך, הצוללות הגרעיניות בארה"ב מצמצמות משמעותית את אזורי החיפוש, ואין יותר מדי סיכויים שמקורות SSBN של פרויקט 667BDRM יצליחו להיכנס לשטח החובה מבלי לשים לב. אך אפילו באזורים אלה עצמם, צוותי הדולפינים בקושי יכולים להרגיש בטוחים: אין כוחות חזקים יותר למטרה כללית המסוגלים לזהות ולמנוע את פעולות הצוללות הגרעיניות האמריקאיות. וה"דולפין "עצמו בקושי יכול להתנגד לצוללות הגרעיניות המודרניות של האויב כיום. כפי שצוין לעיל, פרויקט 667BDRM SSBN הם סוג מעבר של צוללת גרעינית מהדור השני לדור השלישי. והוא צריך "להתחמק" מהאטומין השלישי (לוס אנג'לס), מהדור השלישי והעכשיו אפילו מהדור הרביעי (סיוולף ווירג'יניה). זה בערך אותו דבר כמו לשים משהו כמו MiG-23MLD או MiG-29 מהסדרה הראשונה נגד Su-35 או Su-57. או נסה להילחם ב- F-22 בפאנטום מודרני או ב- Tomcat F-14A, אם תרצה.
ככל הנראה, בשנות ה -90 רק פרויקט 941 אקולה TRPKSN יכול לפתור את בעיית ההרתעה הגרעינית. כן, כבר לא היו "מעוזים", והאקולה הייתה נחותה מהצוללות הגרעיניות האמריקאיות החדשות ביותר מבחינת רעש נמוך, אך בכל זאת, על מנת למצוא נושאת טילים צוללת מסוג זה, היה צורך לגשת אליה ממש כמה קילומטרים. ככל הנראה, במספר מקרים הצליחו צוללות אמריקאיות לקחת TRPKSN לליווי. אך ספק רב אפילו צי הצוללות החזק של הדוד סם הצליח לבנות "חוט" מתחת למים מספיק "חזק מתחת לאזורי מערכות ה- ASW שלהם על מנת להבטיח להשאיר את פרויקט 941 TRPKSN באקדח.
ורק "כריש" אחד, בתנאי שטילים שלו מכוונים לערים בארה"ב - זהו מוות בטוח לכ -20 מיליון איש.
אבל, כידוע, הרסנו בעצמנו את הספינות של פרויקט 941. מתוך ששת ה- TRPKSN מסוג זה, שלושה נסוגו מהצי בשנים 1996-97. השאר עצמם "פרשו" בשנים 2005-2006. בקשר לתום תקופת האחסון של הנשק העיקרי שלהם - ה- R -39 SLBM. וכתוצאה מכך נפלה משימת ההרתעה הגרעינית על "כתפי" הדולפינים. מה, למען האמת, אפילו בשנות ה -90 של המאה הקודמת התאימו לכך רק באופן שולי, ובשנות האלפיים הם כבר היו מיושנים בכנות.
מעט מסקנות
הכל די פשוט כאן.
במשך זמן רב, ה- NSNF המקומי היה פגיע מאוד להשפעת האויב: חלק ניכר מהם אכן יכול להיהרס כבר בתחילת עימות עולמי. משימת ההרתעה הגרעינית בוצעה דווקא בשל ריבוי SSBN בצי. ואכן, בעל 58 ספינות מהשורה הזו, אפילו עם מקדם לחץ מבצעי שווה ל 0, 2, אנו מקבלים 11-12 SSBN בשירות קרבי בכל זמן נתון. ואפילו אם עד 70-80% ממספר זה נשלטו על ידי צוללות גרעיניות רב-תכליתיות בארה ב, עדיין יש לקחת בחשבון שלצי ברית המועצות היו 2-3, או אפילו כל 4 הצוללות האסטרטגיות שלא זוהו ומוכנות לפתוח בשביתה גרעינית.
יציבות הלחימה של ה- SSBN הובטחה רק בשנות ה -80 של המאה הקודמת, עם הזמנת TRPKSN של פרויקט 941. אך נבנו רק שש ספינות כאלה, והן לא נמשכו זמן רב. יחד עם זאת, חלק הארי של ה- SSBN הסובייטים והרוסים היו ספינות מהדור השני (ו" -2+ "), שניתן לעקוב בקלות יחסית וללוות אותן בצוללות גרעיניות רב -תכליתיות אמריקאיות. האחרון, סביר להניח, הוליד ביקורות שליליות רבות על חוסר יכולתם של הצי הסובייטי והרוסי להבטיח את סודיות ה- SSBN שלהם.
עם זאת, ניסיון התפעול של פרויקט 941 "כרישים" מראה כי SSBN, אפילו מעט פחות ברמה הטכנולוגית הכללית לספינות אויב פוטנציאלי, עדיין יכולות לבצע בהצלחה משימות הרתעה גרעינית. הנקודה היא, שללא קשר ליחס הרעש של ה- SSBN שלנו והצוללות הגרעיניות האמריקאיות, אם הצוללת האסטרטגית שלנו תהיה שקטה מספיק כדי ש"קל יותר למצוא אותה מאשר לשמוע ", אז יהיה קשה מאוד למצוא אותה אפילו לאולטרה מודרני. וירג'יניה. במקרים מסוימים, SSBN כאלה, כמובן, יימצאו, אך בחלקם לא.
במילים אחרות, גם אם נניח שעד כה הצליחו האמריקאים לשלוט ב-80-90% מכלל ה- SSBN שלנו בתפקיד קרבי (המחבר נתקל בהערכות כאלה, מה שעם זאת מוטל בספק רב), אין זה אומר כלל שעלינו לנטוש את SSBN. זה רק אומר שעלינו להבין אילו ספינות מן המעמד הזה צריכות להיבנות, היכן לבסס אותן וכיצד להבטיח את פריסתן וסיור הלחימה.
אבל נדבר על זה במאמר הבא.
