"… והם סגדו לבהמה, ואמרו: מי דומה לחיה הזאת, ומי יכול להילחם איתם? ונתן לו פה מדבר גאה וחילול השם … וניתן לו לנהל מלחמה עם הקדושים ולכבוש אותם; וניתנה לו סמכות על כל שבט ועם ולשון ולאום"
(גילויים של יוחנן הקדוש האלוהי 4: 7)
לעתים קרובות אנו מתווכחים על תפקידו ומיקום המידע בהיסטוריה של החברה שלנו. אבל איך נוכל להתווכח? "אתה חולם! זה פשוט לא יכול להיות! " - אמירה מופרכת ניתנת כתגובה לתזה, מאושרת (!) על ידי קישור למקור המידע. יתר על כן, נתונים מארכיון או ממונוגרפיה מוצקה. כמובן, לאדם יש את הזכות להטיל ספק. אבל זו לא אמירה שצריך להתנגד לה, אלא לפחות משהו דומה. אבל היכן הטענה הנגדית עם אותו מקור ציטוט? לרוע המזל, העובדה שהעט הוא אותו כידון, וכנשק שאתה צריך כדי שתוכל להשתמש בו וללמוד אותו, עדיין לא מובנת לכולם.
בינתיים, התברר שעמיתי ואני נאלצנו לעבוד שנים רבות עם עיתונים סובייטיים (ורוסים, כולל טרום מהפכה), כלומר מקור מידע חשוב על העבר. למשל, הייתי אישית צריך לקרוא את כל העיתונים המקומיים "גוברנסקיה וודומוסטי" מ -1861 עד 1917, ואז סטודנטית שלי לתואר שני למדה את כל העיתונים המקומיים, כולל "Eparchialnye Vedomosti" בשנים 1884 עד 1917, וסטודנט לתואר שני ס 'טימושינה עשה את אותו הדבר עם פרסומים מודפסים פנזה וברית המועצות בשנים 1921 עד 1953. במהלך מלחמת העולם השנייה עיתון "פראבדה" עבר את המחקר הקפדני ביותר, ועבודה זו ממשיכה כעת, אז נחקרו כל העיתונים המקומיים בעידן הפרסטרויקה ועד שנת 2005. כל זה איפשר לצבור כמות מידע מוצקה, והכי חשוב, להסיק מסקנות מעניינות ולכתוב מונוגרפיה "העט המורעל או עיתונאי האימפריה הרוסית נגד רוסיה, עיתונאי ברית המועצות נגד ברית המועצות". עם זאת, פרסום מונוגרפיה כזו אינה משימה קלה וגוזלת זמן, ולכן נראה שהרעיון הכיר את קוראי TOPWAR איתו בצורה של מאמרים נפרדים, אשר בכל זאת מעבירים את תוכנו במלואו.
IN. שפקובסקי
"אירקוצק גוברנסקי וסטי" משנת 1904 (שנת פרסום 48!) - לכאורה כבר מהדורה מודרנית למדי. ההכרזה על הצגות תיאטרון במקום הבולט ביותר, כי אז לא היו טלוויזיות, ואנשים הלכו באופן קבוע לתיאטרון!
זה כמעט לא הגיוני לשכנע מישהו שכל המציאות סביבנו, למרות שהיא קיימת, באופן כללי, עצמאית מאיתנו (בכל מקרה, כך מסבירים לנו פילוסופים מלומדים), במציאות יש רק שכל אחד מהם רואה אותו ומבין אותנו. כלומר, כל אדם הוא היקום, וכשהוא מת, אז … היא גם מתה איתו. לא היה לנו הקרב על הקרח, אבל מישהו כתב על זה, בגלל זה אנחנו יודעים עליו! גם לא היינו למרגלות מפלי המלאך, אבל אנחנו יודעים על זה, ראשית, כי מידע על זה זמין במגזינים שונים, באנציקלופדיות וגם בויקיפדיה, ושנית - "זה הוצג בטלוויזיה".
ובכן, בעבר לאנשים היה הרבה יותר קשה לקבל מידע. הוא הובא עימם על ידי "kaliki perekhozhny", נשא על ידי שליחים וצעק פרטים פרטיים בכיכרות, ואז הגיע הזמן לעיתונים ולמגזינים המודפסים הראשונים. כל מה שפורסם בהם היה סובייקטיבי ביותר, וזה נעשה עוד יותר סובייקטיבי כשהוא בא לידי ביטוי במוחם של קוראיהם, שלא היו קרוא וכתוב במיוחד.אך השלטונות הבינו מהר מאוד את כוחה של המילה המודפסת, והבינו כי הצורה המודפסת של הפצת מידע מאפשרת לה לשנות בקלות את תמונת העולם על פי שיקול דעתה ובכך לשנות את דעת הקהל, שכן מבלי להסתמך עליה, היא תשנה לא נמשך אפילו יום אחד …. כך פעלו השלטונות הן במערב והן במזרח, ודווקא אותו דבר קרה ברוסיה. כלומר, הובן כי עריצות מוגברת אינה תמיד יעילה. כך נעשה הצעד לקראת ניהול דעת הקהל בעזרת מידע. יתר על כן, זה קרה בדיוק כאשר הופיעו ברוסיה עיתונים בהמונים, אם כי השלטונות הרוסים דאז לא ידעו כיצד להשתמש בו ביעילות.
למה אנחנו כותבים על כל זה? כן, מהעובדה ששום דבר לא כל כך פשוט ואינו מופיע מאפס. והעיתונאים שגם עם המאמרים שלהם הייתה יד בקריסת ברית המועצות, גידלו בארצנו בכלל לא בגלל רטיבות, אלא גדלו במשפחות, קיבלו השכלה מסוימת, קראו ספרים, ב מילה, ספגה את המנטליות של האנשים שאליהם הם דומים ושייכים. סוציולוגים מודרניים הוכיחו שכדי לשנות באופן קיצוני את דעותיהם של קבוצה משמעותית של אנשים, יש צורך בחייהם של שלושה דורות לפחות, וחייהם של שלושה דורות הם מאה. כלומר, כמה אירועים שהתרחשו, ובכן, למשל, בשנת 1917, שורשיהם בשנת 1817, ואם בשנת 1937, אז צריך לחפש אותם בשנת 1837. ואגב, זו הייתה בדיוק השנה שבה השלטונות ברוסיה הבינו לבסוף את משמעות המילה המודפסת, לאחר שהקימו את העיתון "גוברנסקי וודומוסטי" ב -3 ביוני על ידי "הפיקוד העליון". כבר בינואר 1838 פורסם וודומוסטי ב -42 מחוזות רוסיה, כלומר אזור הכיסוי של מהדורה זו של שטח המדינה התברר כגבוה מאוד. לפיכך, הדבר לא קרה ביוזמתם של פרטים בודדים ולא בשל אינטרס הקוראים המקומיים, אלא בהוראת הממשלה. אבל, כמו כל מה שיצא (ויוצא!) מידי הממשלה ברוסיה, וה"חותם "הזה התברר כמעין" בלתי מפותח "בעליל.
אותה מהדורה, אך בטמבוב, 1847. משעמם, לא?
הנה מה שעורך החלק הלא רשמי של "Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti" כתב ובמקביל פקיד למשימות מיוחדות תחת המושל א.א. Odintsove A. S. גציסקי: "לאחר שהתחלת לקרוא את ההצהרות המחוזיות, אתה רואה את העוני והעוני של התוכן. מלבד נתונים סטטיסטיים מקומיים נטולי עניין מלא, מלבד מידע על התקדמות התיק על הכנסת מכתבי צ'רטר במחוז, כמה החלטות של נוכחות פרובינציאלית בענייני איכרים והוראות ממשלה בשאלת האיכרים, אין כמעט דבר. עיתון מחוז שונה מכל שאר הקיימים בעולם שאף אחד לא קורא אותם מרצונו החופשי ומרצונו החופשי …”ועיתונים כאלה הודפסו ברוסיה כמעט בכל מקום!
בפרובינציית פנזה "חדשות מחוזות פנזה" פורסמו עדרי בשנת 1838 החל מה -7 בינואר, וכללו, כמו בכל מקום אחר, שני חלקים: יש פרסומת. וזה הכל! לא היה בזה עיתונות! גודל הגיליון היה קטן, הגופן "העיוור" היה קטן, כך שזה אפילו לא היה עיתון כמו … דף מידע, שהשימוש בו היה מינימלי מאוד. בשנת 1845 הופיע מדור כל רוסי, שהיה זהה לכל העיתונים הפרובינציאליים, כמו גם הצנזורה "כתמים ריקים". ב -1 בינואר 1866, התחיל להופיע במחוז פנזה דיוזה. פנזה גוברנסקי וודומוסטי פורסם לראשונה רק פעם בשבוע, בשנת 1873 כבר פעמיים, ורק מאז 1878 - מדי יום. אבל התקדמנו יותר מדי.
בינתיים, עלינו לספר כיצד הייתה רוסיה באותה תקופה, כך שיהיה קל יותר לדמיין מי באותן שנים היה צרכן המידע מעיתונים מקומיים.
אילו חיים עלובים, לא? אבל … מישהו אהב את הזלזול הזה. "זו הסיבה שרוסיה הייתה חזקה, שכיסתה את ערוות הפנים באחוז, כמו יונה, בבורות קדושה, נשאה תפילות!" מי אמר את זה?
ואת זה עדיף לעשות על סמך חוות דעת של "גורם חיצוני", למשל, השליח הצרפתי, הברון פרוספר דה ברנט. הוא היה ברוסיה רק משנת 1835 עד 1841, כלומר, כאשר ה"חותם הפרובינציאלי "הזה הוצג בארצנו, והותיר אחריו פתקים מעניינים בשם" הערות על רוסיה ", שחתנו פרסם מאוחר יותר בשנת 1875.
מעניין - וזה חשוב מאוד - שהברון דה ברנט כלל לא אידיאליזציה של רוסיה, אלא הצליח לראות בה את העיקר: לדעתו, רוסיה באותה תקופה כבר יצאה לדרך המודרניזציה והייתה אט אט (אם כי בהתמדה!) לנוע באותו כיוון עם אירופה … עוד כתב כי רוסיה בשנת 1801 (רוסיה של פאולוס הראשון) ורוסיה בשנת 1837 (רוסיה של הקיסר ניקולס) הן למעשה שתי מדינות שונות, אם כי צורת השלטון זהה. הברון ראה את ההבדל בחיזוק עוצמת דעת הקהל, שהתעוררה על ידי היכרות עם אירופה במהלך מסעות הצבא הרוסי למערב במהלך המלחמות הנפוליאוניות. יחד עם זאת, רוסיה של ניקולאי הראשון לדיפלומט הצרפתי לא נראתה כלל כמדינת המשטרה שהרץ ראה אותה, ושם חופש הביטוי נדחק מיד בניצן.
"עיתון מחוז טולה" בשנת 1914.
ברנט כתב כי ברוסיה הכוח המוחלט כבר לא נשען על ה"פנטזיות האישיות "של סופר -סייז שלה ואינו הנחיה גלויה ל"ברבריות ודספטיות מזרחית". המלוכה עדיין הייתה מוחלטת, אך כבר "חשה את חובתה כלפי המדינה".
אבל לא רק הכוח השתנה, האנשים עצמם השתנו. המלוכה נאלצה לקחת בחשבון את גורם דעת הקהל; דעת הקהל כבר הופיעה, אם כי לא היו בה "טריבונות ועיתונים"; האוכלוסייה העובדת, כן, עדיין רחוקה מחיי חברה, אך בעלת כל הפוטנציאל לכך - זהו ברנט כזה, פוליטיקאי בעל השכנוע הליברלי ביותר, שרוסיה באותה תקופה ראתה. באשר לצורך לבטל את הנחישות, לדעתו, רק משוגע יכול לדרוש רפורמה פתאומית בכיוון זה, שיהפוך לאסון של ממש למדינה … - חשב הדיפלומט.
וזוהי "מהדורת עניין מיוחד". ראו עד כמה הוא מעוצב בצורה גחמנית ושקדנית. ובכן, כן, והשנה כבר 1888!
החיסרון העיקרי של מערכת החינוך הרוסית, לדברי דה ברנט, היה מערכת ההכשרה הצרה של מומחים שיצר פיטר הראשון. אבל ניקולס הראשון גם אני תומך במערכת כזו. "זה הכרחי", אמר לשגריר, "ללמד את כולם מה הוא אמור להיות מסוגל לעשות בהתאם למקום שהכין לו האל", שהעציב מאוד את ברנט. לדעתו, במקום שלא היה חינוך ציבורי, לא יכול להיות ציבור; אין דעת קהל, מדע וספרות לא מתפתחים, אין אווירה אינטליגנטית כל כך הדרושה כל כך למדען כורסה ולומד שקוע לגמרי בספריו המדעיים. רובם מנסים ללמוד את מלאכתם, זה הכל. אך יחד עם זאת הוא נדהם מכך שנציגים רבים מהשכבות התחתונות של החברה במוסקבה ובסנט פטרבורג יודעים לקרוא, והם היו עגלונים … קלעים או אפילו גברים לבושים בסמרטוטים, אבל עם ספר בידיים. הוא ראה הוצאת ספרים ברוסיה כאחד הסימנים הטובים ביותר. ואם לפני שלושים שנה במוסקבה ובסנט פטרבורג היו חנות ספרים אחת או שתיים וזה הכל, אז "היום זה הפך לעסק גדול".
עוד ציין כי ישנם שני כיוונים בהתפתחות התרבות והרוחניות במדינה: הארה על ידי הממשלה בצורה כפי שהבינה אותה. ובמקביל, התנועה החברתית שלו, המתבטאת ברצון לפתח את דעתו ולרכוש ידע חדש. עם זאת, שתי התנועות הללו נפגעות על ידי האופי הרוסי, הטמון באדישות וחסר רוח תחרות.כלומר, אדם רוסי מבין שבעבודתו הוא יכול לשפר את מעמדו, אך לעתים קרובות הוא פשוט … עצלן!
הסיבה לכך, לדעתו, הייתה העובדה שרוסיה בחרה במזרח, כלומר בנצרות הביזנטית, שבה רעיון ההתקדמות נעדר בתחילה. לכן מה שבאירופה מכונה מקצועות חופשיים או ליברליים מעולם לא התקיים ברוסיה. מכיוון שפיטר הראשון, כפי שכבר ניתנה לכך תשומת לב, הגביל את עצמו רק לחינוך שאפשר למדינה לקבל רק מומחים צרים, ותו לא.
בגרמניה, העניין בעיתונות הפרה-מהפכנית הרוסית המחוזית הוא כה גבוה עד שמונוגרפיות כאלה מתפרסמות שם …
ברנט הצטער כי לסוחרים הרוסים, כשכבה הפעילה ביותר באוכלוסייה הרוסית, אין את אותם יתרונות וזכויות חברתיות ברוסיה כמו לאצולה, והבחין כי הבעיה שהקיסר הרוסי מנסה לפתור היא שהוא רוצה את רוסיה והמסחר עם התעשייה התפתח, והתקציב הלך וגדל, וכדי שרוסיה תהיה שווה לאירופה, אך יחד עם זאת, כך שהסוחרים יישארו כנועים ושליטים - זהו המצב הנוכחי ברוסיה, לא?! כלומר, הקיסר הרוסי חלם על "רפורמות ללא רפורמות", ובעקבות אופנות אירופאיות, ואף יותר מכך דרך חיים, הוא נחשב כמעט לגורם החשוב ביותר לכל האסונות והצרות ברוסיה.
