"… לא גנבים, לא אנשים חמדים, לא שיכורים, ולא מעליבים ולא טורפים - לא יירשו את ממלכת האלוהים."
(הקורינתים הראשונים 6:10)
אז, "הרפורמות הגדולות" של שנות ה -60 של המאה ה- XIX. מְחוּיָב. מבחינת רוסיה היו להם חשיבות גורלית, אך המוני שרידים פיאודלים נותרו. עם זאת, לחידושים רבים, לצד השפעה חיובית על המדינה, היה גם מרכיב שלילי. גורלם השבור של האיכרים שהורשעו בפעולות בלתי חוקיות, המוני האנשים בקרב "המעמדות הנמוכים" ובקרב "המעמדות הגבוהים" שלא הצליחו למצוא את עצמם בחיים חדשים, זרעי חוסר שביעות הרצון בקרב האנשים - כל זה היה תוצאה עצובה של רפורמות אלה ולא הייתה שום דרך לברוח מכך, אם כי התחייה בחיים הכלכליים של המדינה וזה היה ברור.
בית הספר לשבטסוב לילדים של אומנים, שם הם יכולים להשיג מקצוע עובד. הוא היה ממוקם בפנצה. עם זאת, זה היה מוסד פרטי. והממשלה יכלה וצריכה לדאוג ליצירת בתי ספר כאלה בהיקף עצום ערב הרפורמה.
אגב, זה השפיע באופן מיידי על איכות החיים של אוכלוסיית רוסיה, וגרם לתופעה כעלייה בגובה הממוצע וגם במשקל בקרב חיילי החובה. כלומר, ייצור וצריכת המזון לנפש גדלו בבירור; רווחיות משקי האיכרים גדלה גם היא; גם נטל המס ירד. אגב, שיעור המיסוי של חוות איכרים ברוסיה היה נמוך בהרבה מאשר ברוב מדינות אירופה. גם עליית מחירי התבואה, שנגרמה כתוצאה מהתעצמות ההתפתחות הכלכלית באנגליה ובגרמניה, מילאה תפקיד חיובי. בנימה חיובית, הגידול הפנומנלי באוריינות היה שלאנשים קרוא וכתוב יש יותר סיכויים להפוך את חייהם לטובים יותר מאנשים קרוא וכתוב.
לכל עיר פרובינציאלית היו "וודומוסטי" משלה כמו בעבר …
כל הנתונים הללו על הגידול ברווחת האוכלוסייה הרוסית נותנים סיבה להסתכל בצורה שונה במקצת על כמה סוגיות שנויות במחלוקת הקשורות להיסטוריה של רוסיה בתקופה "לאחר הרפורמות". הנתונים הסטטיסטיים מראים כי בתקופה שלאחר הרפורמה נרשמה ירידה ברווחה, אך היא הייתה קשורה לכישלון חמור של היבול (למשל, 1891-1892) או שהתרחשה במהלך המלחמה הרוסית-יפנית והמהפכה שאחריה. ולמרות שרוב אוכלוסיית האיכרים במדינה עדיין חיה גרועה מאוד, הדינמיקה הכוללת של ההתפתחות הכלכלית הייתה חיובית בעליל. כלומר, עקומת הרווחיות הכלכלית של משקי איכרים עלתה לאט אך בהתמדה, ולא למטה, שכן היא נחשבה לאקסיומה בהיסטוריוגרפיה הסובייטית! עובדה זו מאושרת גם על ידי מה שמכונה מדד ההתפתחות האנושית או HDI שאומץ בשנת 1990 על ידי האו"ם, המקשר בין אינדיקטורים כגון תוחלת חיים, רמת השכלה (כלומר אוריינות האוכלוסייה במדינה), וכן היקף התוצר המקומי הגולמי המיוצר לנפש. אז למרות שבמהלך תקופת "הרפורמות הגדולות" מדד HDI זה ברוסיה היה נמוך מאוד, אך הוא גדל ללא הרף. יתר על כן, המדינה ציינה שיעורי פיתוח כלכליים גבוהים, אשר בתקופה 1861 - 1913. היו די דומים לרמה של מדינות אירופה, למרות שהן היו נמוכות במעט מהשיעורים שהפגינה הכלכלה האמריקאית באותן שנים.
לאט אבל בטוח הגיעו ההישגים התרבותיים האחרונים לאוכלוסיית ערי המחוז.ובכל זאת, אם אתה מסתכל על התאריכים, זה בכלל לא איטי! הודעה על 1 בדצמבר 1896.
ניתן לאפיין את ההתפתחות הפוליטית של רוסיה בשנים שאחרי 1861 כמוצלחת. החברה הרוסית הלכה די מהר בדרך האבולוציונית מאוטוקרטיה למלוכה חוקתית של המודל המערבי -אירופי, ובתקופה 1905 - 1906. למעשה, זה הפך. מפלגות פוליטיות בכיוונים שונים נוצרו, תרתי משמע (זו לא דמות דיבור!) אלפי ארגונים ציבוריים שונים, ואפילו עיתונות חופשית, שעיצבה במידה רבה את דעת הקהל בתוך המדינה. כל זה נותן עילה לקביעה חד משמעית שזה הספיק לדור אחד או שניים נוספים ושינויים אלה היו שורשים בחיי החברה הרוסית, ואז שינויים דמוקרטיים בה היו הופכים לבלתי הפיכים לחלוטין. אגב, העובדה שסתם מערכת כזו (רק בלי המלך!) שוחזרה ברוסיה במהלך הרפורמות כבר בשנות התשעים, שבאה בעקבות כישלון הניסוי בבניית "חברה סוציאליסטית", מדברת רבות.
עם זאת, כיצד נוכל לשלב בין ההצלחות הברורות של ארצנו לבין הגידול הברור כמעט באותה מידה של חוסר שביעות רצון וכל התנגדות למשטר, הן מהציבור הליברלי-דמוקרטי דאז והן מה"עם ", שהתרחש ברוסיה בשנת 1905- 1907? ואחר כך בשנת 1917?!
זהו בניין האסיפה האצילית של העיר פנזה בתחילת המאה. היה מספיק כסף לבית, אבל לא לכביש שלפניו!
ההיסטוריון הרוסי ב.נ. מירונוב מציין כי שני סקרי המונים של דעת הקהל נערכו בשנים 1872 ו -1902, והם הראו כי בני זמנם, בדעותיהם לגבי מצב מצבם של ההמונים האיכרים לאחר ביטול הצמיתות, נחלקו: היו הסבורים כי תנאי חייו השתפרו בבירור, הכנסותיהם של משקי האיכרים גדלו וכי כעת יש להם גם אוכל טוב יותר וגם בגדים טובים יותר. והסטטיסטיקה אישרה זאת! גידול החיילים ומשקלם עלה משנה לשנה! אבל היו שטענו שזה לא כך וגם סיפקו נתונים מרשימים. מעניין שלפי ההצהרה הכללית רמת החיים של הרוסים במונחים אבסולוטיים עלתה בכל זאת, אך - וזה הדבר החשוב ביותר - שיפורו אינו תואם את שאיפות ההמונים, מפגר מאחורי הרמה משאיפותיהם, ולכן - אז נראה לרבים שמצבם, להיפך, רק החמיר.
מעניין שהיו אנשים שהיו מודעים לכך כבר אז. למשל, משורר מפורסם כזה כמו אפנסי פט, שהפך ליזם כפרי לאחר הרפורמה ונתון להשמצה האכזרית ביותר בדפי אותה עיתונות ליברלית על ידי נקראסוב וסלטיקוב-שצ'דרין, היה שייך להם. וזה מה שהוא כתב: "התפתחות נפשית מלאכותית, החושפת עולם שלם של צרכים חדשים ובכך … עולה על האמצעים החומריים של סביבה ידועה, מובילה בהכרח לסבל חדש וחסר תקדים, ולאחר מכן לאיבה עם הסביבה עצמה… אני מחשיב את האיוולת והאכזריות הגדולה ביותר לפתח במכוון שיש צרכים חדשים באדם, מבלי שאוכל לתת לו את האמצעים לספק אותם. " איזה מילים טובות! האין זה נכון, הם אמרו על ידי אדם אינטליגנטי וראיית רחוק, ואפשר לומר, ישירות על היום שלנו. אחרי הכל, כמה הלוואות מהמדינה שלנו אזרחינו אזלו ו … הם לא יכולים להחזיר. למה לקחת אם אין מה לתת? אבל … אני רוצה ביטויים חיצוניים של איכות חיים גבוהה, אני רוצה, אני רוצה, אני רוצה … כלומר, יש צרכים, אבל עם המוח, אבוי, יש בעיות.
גם פנים האסיפה האצילית של פנזה היה מרשים.
המעמדות המיוחסים השפיעו גם על עליית רמת החיים, וגם נתפסו בעיניהם כלא מספקים, שכן בנוסף לעושר, גם נציגיהם לא קיבלו את הכוח המיוחל ובנפח הרצוי.ורווחתם של חלק ניכר מהאצולה הרוסית וחלק מסוים של אנשי הדת לא השתפרה לאחר הרפורמות, אלא להיפך, הידרדרה. ובכן, לקצינים ברוסיה לא היה מספיק כסף … אפילו למדים שלהם. היה צורך בכך כדי ללוות כל הזמן, או לנהל חיים "מעבר ליכולנו" על חשבון הסכומים שנשלחו מהבית. יתר על כן, עמדתו זו של המעמד הצבאי לא שונתה על ידי אף אחת מהרפורמות הצבאיות, ואפילו הכנסת בשנת 1908 לחדש, ולכאורה, היה צורת הגנה של חאקי זול יותר.
עם זאת, כפי שכבר כתבנו על כך כאן, אנשים למדו על כל זה לא כל כך בכוחות עצמם, הודות למידע שהתקבל מבחוץ. מישהו שמע או קרא משהו, סיפר למישהו אחר. ועכשיו כבר נוצר דימוי האירוע ואפילו היחס "שלך" אליו. וכאן יש לציין כי העיתונות הרוסית כבר באמצע שנות ה -70 של המאה התשע-עשרה החלה להראות לשלטונות את "ציפורניה"!
זה התחיל עם העובדה שרוסיה … הפסידה במלחמת קרים לבעלות הברית ועל פי הסכם פריז מ -1856 כבר לא יכלה להחזיק צי צבאי בים השחור. כאשר בסוף שנות ה -60 של המאה התשע -עשרה הוחלט לשקם אותו, התברר שכמו תמיד, אין לנו כסף. כלומר, אין ספינות מלחמה מודרניות לתקופה ההיא, ואז הם החליטו לבנות משהו יוצא דופן לחלוטין - ספינות "פופובקה" על שם יוצרן, סגן אדמירל א.א. פופוב. היה להם את השריון העבה ביותר באותה תקופה והיו חמושים באקדחים החזקים ביותר (בהשוואה לספינות אחרות באותה תקופה), אבל הם היו עגולים כמו תחתיות!
וזה הם שהעיתונות הרוסית, שזה עתה התהפכה במהותה, בחרה כיעד לביקורת! המאמר הראשון על "פופובקאס" הופיע בעיתון "גולוס", וכולם ידעו שאיכות המאמרים שהעיתון לא זורחת, כי הם נכתבו על ידי אנשים שאינם מומחים. "גולוס" מתח ביקורת על "פופובקה" פשוטו כמשמעו על כל דבר: על העלות הגבוהה שלהם, ועל היעדר נקישה עליהם, ועל חסרונות רבים אחרים, לפעמים אפילו בכנות שהומצאו על ידי כותבי כתבים אלה. אפילו ב- "Birzhevye vedomosti" והביקורת על ספינות מלחמה אלה הופיעה, כך כתב אחד מבני דורו אפילו: "כל העיתונים (נטוי המחברים) מלאים בתוכחות למחלקה הימית (בין השורות יש לקרוא: הדוכס הגדול קונסטנטין ניקולאביץ ') … ". אבל כל העניין היה שכל הביקורת הזו הייתה בפרסומים לא מתמחים, והמחלקות פשוט או שתקו, או שהגבילו את עצמם להערות הקמצנות ביותר. האמת שהעיתונאים הבינו מהר שתקיפת "פופובקי" היא בטוחה למדי, קלה מאוד ואפילו "פטריוטית". כתוצאה מכך, אפילו יורש העצר המלכותי דאז (אלכסנדר השלישי) כינה את הספינות האלה "מטונפות".
וככה הבניין הזה נראה היום. הוא מכיל את האסיפה המחוקקת של אזור פנצה. אבל הדבר החשוב ביותר הוא מה הכביש שעומד לפניו כיום. לקח כמה עשורים להניח את המדרכה המלוכלכת באספלט! הבניין בן הקומה אחת בחזית הוא המוזיאון לציור אחד. אין עוד דבר כזה ברוסיה. התמונות משתנות. אתה מסתכל על אחד ומספר לך הכל עליו. יוצא דופן ומעניין.
ככה זה בפנים היום …
אבל מומחי הים ראו את כל החסרונות שלהם בצורה מושלמת. אך מה ניתן היה לעשות כאשר לא היו כספים וכל הבסיס הטכני המודרני לבנייה? עצמם כ"פופובקי "התמודדו בצורה מושלמת עם המשימה! במהלך המלחמה הרוסית-טורקית, הצי הטורקי לא העז להפגיז לא את אודסה או את ניקולייב. אבל אם לא היה שם "פופובוק", מה אז? אז יהיו נפגעים רבים בקרב אזרחים, הרס ו"סטירה מול השלטונות "שלא יכולים להגן על בני עמם! אבל אז היא התגוננה ו … זה עדיין גרוע!
נראה שלא היה שום דבר מיוחד בכל זה? העיתונות ספגה ביקורת על ספינות גרועות, אז מה? אתה צריך לשמוח! זהו ביטוי לאזרחות בעיתונות.באותה אנגליה מעבר לים, גם הספינות וגם יוצריהן זכו לביקורת בעיתונים, וכיצד! עם זאת, היה הבדל. שם, באנגליה, כולם היו אזרחים, התקיימו מוסדות דמוקרטיים מפותחים, וכתוצאה מכך עמדה כה פעילה של העיתונות הבריטית הייתה בסדר הדברים שם. אבל ברוסיה באותה תקופה לא הייתה חברה אזרחית. לכן, כל ביקורת על השלטונות נתפסה בעיני האחרונים "כניסיון ביסודות". הם התקוממו, אבל … הם פשוט לא יכלו לעשות כלום!
אבל היה צורך … לפעול בנחישות ובמיומנות. ללעוג לאבסורד הביקורת על לא מקצוענים באמצעות מאמרים שנכתבו על ידי עיתונאים ששולמו על חשבון המדינה, להזכיר שדעתם של חובבנים בנושאי פיתוח ימי היא "מחיר חסר ערך", הביאו כדוגמה את האגדה של Ya. L. "פייק וחתול" של קרילוב - "צרות, אם הסנדלר מתחיל את הפשטידות" (אגב, ועכשיו אנחנו רואים הרבה דוגמאות לכך, נכון?), ולבסוף אוסרים כליל על העיתונים לכתוב על מה שהעיתונאים שלהם לא עושים מבינים בכלל. אבל, כפי שאתה יכול לראות, הצאריזם, כמו בעבר, הסתמך על כוחו שלו, ולא רצה להתפזר על "זוטות".
בינתיים, דווקא הפולמוס בנוגע ל"פופובקות "הפך לדוגמה הראשונה בתולדות ארצנו לדיון בחברה במדיניות הימית של המדינה הרוסית. ודוגמא מאוד מעידה, כי היא הוכיחה לכולם ש"זה אפשרי "! שיש נושאים ונושאים, בהתחשב באילו, אתה יכול לבעוט בפקיד בכל רמה ללא עונש (גם אם רק בין השורות!), וזה לגמרי לא מקצועי לכתוב על כל דבר.
נכון, כל עוד המונרכיזם נשאר הבסיס לרעיונות ציבוריים לגבי כוח הן בסוף המאה ה -19 והן בתחילת המאה ה -20, זה לא היה מסוכן כל כך. גנרל א.י. דניקין כתב בזיכרונותיו על הנוכחות בתודעה ההמונית הרוסית של ערכים פטרנליסטיים בדיוק, כולל האוטוקרטיה הצארית. ובשנים 1905-1907, לדעתו, "כס המלוכה ניצל רק מכיוון שרוב האנשים עדיין הבינו את מלכותם" ופעלו לאינטרסים שלו.
מעניין שתומכי הרפורמות הליברליות של אותה תקופה, היו משוכנעים בכנות כי לאוטוקרטיה אין נקודת מבט היסטורית, למשל, כגון … שר המלחמה א.פ. רדיגר, היו מונרכיסטים נאמנים לחלוטין. אבל הם ראו ברפורמות במערכת השלטון האוטוקרטית עניין של עתיד רחוק מאוד.
שים לב שהתעמולה הרשמית דאז, כולל כתבי העת, הציבה לעצמה שלוש מטרות עיקריות, שהתאימו לשלושה זרמי מידע מקבילים. ראשית, היה צורך להראות שרק הממשלה הקיימת יכולה להמשיך את מיטב המסורות של בית המלוכה רומנוב ולהבטיח את קיומה של רוסיה. ואם כן, יש לתמוך ולחזק את האוטוקרטיה בכל האמצעים. שנית, הפטרנליזם הוכרז כערך העיקרי של התודעה הציבורית. זה היה הבסיס הדוקטרינרי של הפוליטיקה הפנימית. האנשים היו זקוקים להוכחה על אכפתיותו ופטרונו הפעיל של האב-הצאר, והתעמולה הייתה צריכה למצוא הוכחה זו. זו הסיבה שהרוסים נקראו לאחדות קבועה עם האוטוקרטיה ולהתגבר על הפער המוכר למדי בינה לבין העם כולו.
במטרה להרוג "ציפורים במכה אחת" מאז 21 בפברואר 1913, להחליף זו את זו, הופיעה בעיני נושאי הקיסר הרוסי סדרת חגיגות המוניות חסרות תקדים, מופעי תיאטרון צבעוניים, תהלוכות מפוארות ותפילות מרשימות. נוצרה ועדה מיוחדת, שעסקה בסידור יובל הצאר, והיא אף דאגה להטבעת מדליות, ואף על הנחת קפלות, אנדרטאות וחנינה של אסירים. במחוזות, אנשים התייצבו בתורים ארוכים כדי לקבל את מדליות ההנצחה האלה.
כשהוא מסתובב בערים רבות של האימפריה הרוסית במסגרת החגיגות הללו, יכול היה הצאר לראות במו עיניו את תמיכת כסאו על ידי בני עמו, אשר למשתתפים הישירים בפעולה דומה יותר מכל … אז, כאשר, כאשר חולפים, הם לא היו רק פתוחים, אלא ממש מלאים באנשים). והם היו סגורים כמעט משש בבוקר ". "אחים, עזבו. תן לי לראות את אבי המלך. אז מה אם תשתה קצת … לשמחה, אלוהים יודע, משמחה … זו לא בדיחה, נראה את הוד מלכות הצאר עכשיו. טוב, אני אפילו זה. " "בורה, חזיר" - נשמעו קולות הזעם של הסובבים. "לא יכולתי לחכות … הייתי עושה את זה, ואז לפחות מתקלף."
מעניין בהקשר זה, דעתו של עורך "פנזה עיתון מחוזי" ד 'פוזדנב, באותה הזדמנות כתב כי יש לראות את מטרת המילה המודפסת בחיסול זלזול בכל "יליד, רוסי, אשר שמבחין בחלק מסוים בחברה שלנו ", צריך להיות מכוון להשמדת" הקוסמופוליטיות ", שלפי תפיסתו השחיתה את כוחה הלאומי של המדינה והרעלה את" האורגניזם החברתי הרוסי ". על "פלטפורמת" המידע הזו, ובמרכזה, היה צורך לתקן את דמותו של ניקולס השני עם כל "משפחת אוגוסט" שלו. כדי לפתור בעיה זו, בהבנתו של ד 'פוזדנב, פירושו קישור ישיר בין תדמית הצאר ל"הגדרה עצמית לאומית "תחת משטר האוטוקרטיה, עם" התפתחות האחדות התרבותית "ו"לאומיות הרוסית". דומה מאוד להרבה מההצהרות של ימינו על האתנו-על של הרוסים, לא?
בית ספר דיוזה פנזה.
בניסיון לגייס תמיכה עממית ניסו ניקולאס השני ויועציו בכל האמצעים לצמצם את הפער הקיים בינו לבין נתיניו, ואשר באופן כללי היה ברור. לשם כך ניסו לתת לו דמיון לאדם רגיל. כזה היה דמותו של הצאר בביוגרפיה הפופולרית הרשמית שלו "שלטונו של הקיסר ניקולס אלכסנדרוביץ", שהתפרסמה לראשונה במוספים לעיתונים, ולאחר מכן כספר נפרד בשנת 1913. מחברו היה פרופסור והגנרל א.ג. ילצ'נינוב, שהיה חבר בפרישה הקיסרית, ולמרות שהוא שיבח את עברה העברי של רוסיה, הביוגרפיה של הצאר עצמה הוצגה בפניו מודרנית מאוד הן באופי הצגתה בטקסט והן בתוכן. המחבר ניסה ליצור דימוי חדש לגמרי של הצאר, שנראה יותר כמו מיסיונר מאשר אוטוקרט, שעמל בזיעת כפות ידיו: "כעת השקדנות, לא הגבורה, מבדילה את הצאר הרוסי …". ניקולס השני הוצג כ"עובד מוכתר ", עובד ללא לאות … ללא ספק משמש דוגמא נשגבת ל"נאמנותו הממשית במילוי תפקידו שלו".
אך ביחס למידע על תופעות חיוביות באמת במדינה, הייתה סטייה אידיאולוגית טיפוסית. אז, צוער א.א. שינגרב, בספרו "כפר בסכנת הכחדה", שכתב ב -1907, הגזים באופן מכוון למדי את הצבעים בתיאוריו על תלאות היומיום בחיי האיכרים הרוסים, רק כדי "להשפיל" את האוטוקרטיה הצארית השנואה ביתר שאת. כלומר כל עובדה שלילית, פחות או יותר, שהיתה לו מקום ברוסיה באותה תקופה, במקום להיחקר מכל הצדדים, התפרשה על ידי האינטליגנציה הליברלית באופן חד משמעי כתוצאה ישירה מ"נקישות השלטון הצארי ". " וה"קינה על האיכרים "החזקה הייתה גם אחת השיטות היעילות ביותר ללוחמת מידע נגדם!
למרות שכמובן שלא דיברו על "יחסי ציבור" מודעים אז, כל הפרסומים הללו משתלבים היטב בתוכניות המידע של השפעת יחסי ציבור על החברה. עם זאת, כמעט כל החוקרים המקומיים והזרים בנושא זה כותבים על התופעות הפרו-פיאריסטיות בחברה ועל השורשים ההיסטוריים של יחסי הציבור כיום, כך שעצם קיומן אינו עולה על כל ספק.
וככה הבניין הזה נראה היום.משהו שהם לא יתחילו בשום אופן … והאם יש צורך לשחזר את כל הזבל?
ידוע עד כמה תפקיד גדול בנפילת שושלת רומנוב מילא אלבום תמונות התצלומים "הצארינה והשטן הקדוש", שיצא לאור בחו"ל בהוצאת א.מ. מריר בכסף … התקבל מחבר העתיד בממשלה הזמנית ו 'פורישקביץ'. ספר זה נמכר בחנויות ובחנויות בנבסקי פרוספקט בסנט פטרבורג באופן חופשי ובמחיר המשתלם ביותר עד עצם התפטרותו של ניקולס השני. ובכן, "מהדורה" זו הייתה מבחר יומרני של שברי התכתבות של הצאר והצרינה עם רספוטין שהוצאו מהקשרם, ואפילו צילום פוטו -מונטי גלוי. אך הוא מילא את תפקידו, והשפיע לרעה על דעת ההמונים, ואף על חלק זה של האוכלוסייה שלא ראה אותו, אך שמע על קיומו של ספר זה באמצעות שמועות עממיות.
לפיכך, פיתוחה של עיתונות חופשית ועצמאית במדינה היא תמיד "חרב פיפיות", שכן כל אחד יכול להשתמש בה הן לטובה והן ל … הרע לחוק ולסדר המבוססים. אך דווקא התפתחותה של עיתונות כזו ברוסיה בתקופה שאחרי הרפורמה של 1861, במיוחד ערב ובמהלך שנות המהפכה 1905-1907. היה מהיר במיוחד וחשוב להדגיש זאת - כמעט בלתי נשלט על ידי אף אחד.
יחד עם זאת, כפי שכבר צוין, אפילו התמימים לכאורה מבין הפרסומים הללו יכולים, במידת הצורך, להוסיף "זבוב במשחה" מסוים לתמונה שהם מתארים את חיי וחיי היום יום של החברה הרוסית באותה תקופה, וכן לעשות את זה בצורה תמימה לחלוטין. לדוגמה, למרות שבגיליון השני של נובאיה זריה, מערכת המערכת, שתענה על שאלות, הצהירה כי החיים הציבוריים והפוליטיים של החברה הרוסית התעלמו ממנה רק משום שמטרת הפרסום היא "לספק לקוראים חומר בדיוני בלבד", כבר בגיליון השלישי של נובאיה זריה "חומר פורסם" בנושא היום "-" אנרכיה מינית ". בתוכו כתבה א 'אל מסוימת על גל האירוטיות הנורא שהשתלט על החברה כולה וקרא בפאתוס שכבר הניב פרי. "כמעט בכל גיליון העיתון תמצא דיווחים על אונס, ניסיונות לכבוד אישה. שיטות המסה המודרנית של האוכלוסייה הגיעו לנקודה זו. כן, כל ההמון, שכל כך ברצון, אפשר לומר, מתנפל בשקיקה על יצירות פורנוגרפיות - מגזינים, תמונות, גלויות וכו '”, ולאחר מכן נושא זה במגזין כמובן נמשך.
לפיכך, אין ספק שעיתונאים ועיתונאים לא רק בפרסומים המרכזיים, אלא גם בפרובינציות המחוזיות עד תחילת המאה העשרים. כבר די בעל היכולת לתת למידע שלהם כל גוון רצוי או נדרש מהם. כלומר, ליצור על ידי זה לקורא כל רושם מבוקש לעצמו, כולל שלילי, על כל דבר, ועל כל אחד!
ההיסטוריון ב.נ. בהקשר זה, מירונוב מסיק מסקנה מעניינת כי בהתבסס על מכלול כל הגורמים הקשורים לשלוש המהפכות ברוסיה, ניתן להסיק שכולם היו תוצאה של פעילות יחסי ציבור מבריקה של מתנגדי המלוכה. יצירת "מציאות מדומה", מאמצים גרנדיוזיים להכפיש אותה בעיתונות ותעמולה מיומנת של רעיונות מהפכניים בקרב ההמונים, תוך מניפולציה מיומנת של דעת הקהל - כל זה הניב בסופו של דבר פירות והדגים את האפשרויות הרחבות של "יחסי ציבור" וה מילה מודפסת ככלי מאבק על כוח. יתר על כן, ניכר כי הציבור הליברלי-רדיקלי ניצח לראשונה במלחמת המידע נגד הממשלה בהודעת אוכלוסיית רוסיה ורק לאחר מכן הוא ניסה לתפוס את השלטון במדינה.
ובכן, ואירועי מלחמת העולם הראשונה בהקשר זה התאימו יותר מכל למטרותיהם של "מפלי היסודות", שכן הם אפשרו להסביר את כל הכישלונות הצבאיים על ידי חסרונות האוטוקרטיה. במקביל, תהליך של שינוי מהיר התרחש ברגש ההמוני במהלך שנות המלחמה.אחדות החברה והמלוכה מול הסכנה התלויה מעל המולדת הייתה בתחילה אמיתית וכנה. אך בתמורה להקרבות, לאנשים, על פי תפיסת הפטרנליזם האופיינית לחברה המסורתית, הייתה הזכות להמתין ל"חסד מלכותי ", שהרעיונות לגביו היו שונים מאוד בקרב קבוצות חברתיות מסוימות. האיכרים חלמו להקצות להם אדמות, העובדים ציפו לשיפור במצבם החומרי, "השכבות המשכילות" - השתתפות בניהול המדינה, המוני החיילים - דאגה למשפחותיהם, ובכן, ונציגים של לאומים שונים. מיעוטים - אוטונומיה פוליטית ותרבותית וכו '… התמוטטות השאיפות החברתיות וטבילה של החברה הרוסית בתוהו ובוהו של האנרכיה והמשבר, "חולשתו" של הכוח המונרכי וחוסר יכולתה לפתור את סתירות ההתפתחות החברתית שהתרחשו - זה מה שהוביל להיווצרותו של אידיאל אנטי-מונרכיסטי בחברה, בו הפך הריבון מ"אב פטרוני "של עמו באשם העיקרי בכל האסונות הלאומיים.
יחד עם זאת, ניתן לייחס באותה מידה גם מחאות נגד המלחמה ואפילו תנועת הפוגרום שהתרחשה במחוזות לצורות המחאה של חוסר שביעות רצון עממי. כל, אפילו טעות לא משמעותית של הממשלה בארגון ההשפעה של יחסי ציבור על החברה, פורשה באופן חד משמעי במובן השלילי. יתר על כן, הדבר הוקל שוב על ידי העיתונות המרכזית והפרובינציאלית, ואפילו התוכן הרוחני. למשל, המכירה המסיבית במחוז פנזה של גלויות עם "דימוי משותף של הוד מלכותו הקיסרי ניקולס השני ווילהלם השני …" מה אמר עיתון דינזיה פנזה על דפיו: "האם אתה אוהב את הגרמנים? "איך אוכל לאהוב אותם, כאשר כל התועבות שלהם היו לנגד עיני", השיב האיכר בזעם. בסונובקה ס טימופייביץ ', ודבריו אלו פורסמו מיד ב"פנומוס הדמנסיה פנזה ". אבל הטון השלילי של החומר הזה היה ברור, והמהדורה הדתית בבירור לא הייתה צריכה לתת לו, כדי לא לצרף שוב תשוקות בקרב האנשים!
"Tambovskie vedomosti". כפי שאתה יכול לראות, מחיר המנוי נע סביב 4 רובל במשך שנים רבות.
נכון, התודעה ההמונית בתקופה זו עדיין הייתה סותרת מאוד ורב שכבתית. כך שלפחות שליש מהחברה הרוסית עדיין הייתה מחויבת לערכים רוחניים מסורתיים. אבל גורל המדינה, עם זאת, היה מובן מאליו, כי סכום זה כבר לא הספיק, ושום מאמץ של העיתונות המרכזית או המקומית (במקרים שבהם הוא עדיין היה נאמן לכס המלוכה!) כבר לא יכול היה להשתנות כל דבר.
