טנקים ויצירתיות. הרבה זמן לא כתבתי משהו על טנקים, אבל כאן, אפשר לומר, הנושא עצמו הגיע לידי. במוזיאון הצבא בפריז, בקומה הראשונה, ממש בכניסה, התגלה אחד הטנקים הבודדים מסוג זה ששרדו, ובמצב טוב.
ואז יש סדרת מאמרים בנושא "VO" על טנקים ממלחמות ותקופות היסטוריות שונות. ואז חשבתי: למה הצרפתים עשו את זה ככה? ואיך בכלל, הצרפתים, שיצרו את הטנק הגרוע ביותר של מלחמת העולם הראשונה (אתה, כמובן, ניחשת שזהו "שניידר" CA.1), הצליחו מאוחר יותר "להשתפר" ולהכין את הטנק הטוב ביותר., "רנו FT", באמת רכב קרבי מהפכני באותה תקופה, שקבע את הטרנד כמעט לכל טנקי העתיד, אפילו עד היום ורק עם יוצאים מן הכלל נדירים, נדירים מאוד. כלומר, שוב תהיה זו שיחה על מה? על יצירתיות, כמובן. צורך זה הוא הממריץ הטוב ביותר של הפעילות היצירתית של המוח, כמו גם שחוויה חיובית מצטברת ומובילה במוקדם או במאוחר לתוצאה חיובית.
ציור סכמטי זה מראה בבירור במיוחד שיהיה קל להכין את לוחית השריון הקדמית של גוף הגוף ללא הפסקה אופיינית על הטנק הזה, ולהתקין לא אקדח אחד, אלא שניים, רק להגדיל מעט את ספונסאות הצד! גם גריל האוורור בחזית הוא חסר תועלת לחלוטין. אפשר היה להחליף אותו בדש משוריין עם חריץ מכוון לכיוון תא הנהג.
אחרי הכל, גם רנו שלנו קמה מתוך הרצון והצורך לתת באותה עת טנקים צרפתיים סטנדרטיים, כמו אותו שניידר CA 1, משהו כמו "שותף קל" שיהיה להם יותר שימושי מאשר כבדים. טנקים פורצי דרך.. כתוצאה מכך נולד פרויקט משותף וחצי פרטי של אבי הטנקים הצרפתים, הגנרל אסתין והתעשיין הצרפתי רנו. לאחר עיכובים בירוקרטיים רבים, אב הטיפוס הראשון נבדק בתחילת 1917 והגיע שימושי. יתר על כן, הטנק החדש כלל פתרונות חדשניים רבים, כולל הפריסה, העיצוב ואפילו מכשיר סיבוב צריחים ידני.
בואו נסתכל שוב על שניידר. מדוע, עם טנקים סימטריים בריטיים לנגד עיניהם, החליטו המהנדסים הצרפתים משום מה שהטנק שלהם צריך להיות א -סימטרי? ובכן, מה הם היו צריכים לעשות את זה רחב יותר, לשים שני ספונים בצדדים ולהניח בהם אקדחי חי"ר 75 מ"מ? או שאתה רוצה לחסוך כסף על רובים? ניתן היה להפוך את לוחית השריון הקדמית לישרה לגמרי, כלומר להגדיל את תכונות הריקו -קוצ’ה שלה, ולהשאיר את המקלעים ממוקמים לאורך הצדדים. או לשים עליו צריח גלילי עם אקדח, כשהוא שומר על המקלעים בצדדים. הממדים והעוצמה של המנוע אפשרו לעשות את כל זה. אולם הדבר לא בוצע. לא חשבת על זה? אין לך ניסיון? אבל הרי גם טנקים בריטים וגם מכוניות משוריינות עם מקלע ואפילו צריחים תותחים עמדו לנגד עיניהם! ולאן נראה הצבא כשהחליקו סוג של פריק … נטו, למה לא החזירו אותו … במילה אחת, יש הרבה שאלות, אבל כולן נותרו ללא מענה, אם כי יותר ממאה שנים עבר.
אבל לואי רנו, למרות שהיה תעשיין רכב, קודם כל חשב על הצריח, שהשימוש בו הפך את השימוש בחימוש הטנקים לגמיש ויעיל הרבה יותר, ומכל הצריח עצמו התברר כגמיש הרבה יותר וקל יותר שליטה מאשר שותפיה הכבדים יותר, ולכן מוגנים אף יותר.למרות שאורך הרכב הקצר, המתוקן במידה מסוימת על ידי הוספת "זנב" מיוחד, הקשה על מעבר התעלה, נוכחותו של זחל עם גלגל קדמי גדול העניקה לטנק הזה יכולת טובה להתגבר על מכשולים גבוהים. התברר כי העיצוב שלו ניתן להתאמה בקלות למספר גרסאות (בנוסף לגרסאות הבסיסיות המצוידות במקלע אחד או בתותח אחד באורך 37 מ"מ), מכלי אותות, טנקים פיקודיים (TSF), "טנקי תותחים" עם 75- תותח מ"מ (על פי אותם תותחים בעלי הנעה עצמית), ואפילו … משאית טנקים מרתקת להנחת תעלות!
גם הצרפתים וגם האמריקאים השתמשו ב- FT-17 במהלך מלחמת העולם הראשונה ואחריה, וכשהיא הסתיימה, היא יצאה ליותר מעשר מדינות, כולל יפן, פולין, קנדה, ספרד וברזיל. עותקים לאומיים של רנו הופקו באיטליה, ארה ב, יפן וברית המועצות ושימשו כמעט בכל העימותים המזוינים של שנות העשרים והשלושים של המאה הקודמת. במלחמת העולם השנייה, הוא שימש גם את הצרפתים, הפינים והיוגוסלבים. אפילו הגרמנים עצמם עשו שימוש נרחב במטוסי ה- FT-17 שנתפסו.
מטוסי ה- FT-17 שימשו לראשונה בקרב ב -31 במאי 1918 לתמיכה בהתקפה של חיל הרגלים המרוקאי ביער רץ בניסיון לעצור את המתקפה הגרמנית באביב. להלן קטע מתוך דו"ח שכתב אחד המשתתפים במבצע זה, קפטן אוברט, מחברת הפאנצר ה -304: "התחלנו לנוע על אות ועברנו כמעט בעיוורון דרך שדה התירס. כמה מאות מטרים מאוחר יותר, התירס אזל לפתע, מצאנו את עצמנו על הקרקע הפתוחה ומיד נתקלנו באש כבדה של מכונה ירייה, במיוחד לאורך חריצי הצפייה ופתחי הנמל. השפעת הכדורים על השריון, מלווה בסדק חזק, הראתה לנו את כיוון האש הכללי, שמקורו היה משמאל. כדורים רבים פגעו במגן האקדח ושברים הקשו על העבודה איתו. אבל סובבנו את המגדל, ומרחק 50 מטרים הבחנו במקלע. נדרשו חמש זריקות כדי לסיים אותו, ולאחר מכן הפסקת ההפגזה. כל הטנקים פעלו יחד, הם ירו ותימרו, מה שהראה לנו שאנחנו על קו ההתנגדות עם האויב וכל כלי הרכב שלנו נכנסו לקרב ".
כמובן שהרבה דברים בטנק החדש לא הוגדרו כראוי. אז, מפקדי הטנקים היו צריכים לתת פקודות לנהגיהם, בועטים בהם. זה היה "אמצעי" האינטרקום היחיד, מכיוון של- FT-17 חסרה כל סוג של מערכת אינטרקום רדיו, והטנקים עצמם היו רועשים מכדי לשמוע פקודות קוליות. כדי לאלץ את הנהג להתקדם, המפקד בעט בו מאחור. באופן דומה, בעיטה בכתף אחת סימנה את הצורך לפנות לכיוון הבעיטה. אות העצירה היה מכה בראשו של הנהג, ומכות חוזרות ונשנות בראש פירשו שהנהג צריך לחזור. ברור כמובן שמפקד הטנק לא היכה את בת זוגו בכל הכוח וכי גב הנהג היה מכוסה בגב המושב, וראשו כוסה בקסדה. אבל בלהט הקרב, אתה אף פעם לא יודע מה יכול היה להיות.
גם השליטה על הטנק הייתה קשה. בדרך כלל, אם מדברים על הטנקים של מלחמת העולם הראשונה, מחברי המאמרים מביאים כדוגמא את חוסר השלימות של השליטה על הטנקים הבריטים, ומשום מה תמיד רק הטנק MK. I. אבל מיכל ה- FT-17 לא היה דוגמה לשלמות בהקשר זה. פקדי הנהג כללו דוושת מצמד משמאל על הרצפה, דוושת תאוצה במרכז ודוושת בלם חניה מימין. המנוע הופעל באמצעות ידית הממוקמת בחלק האחורי של תא התותחן על הקיר המשוריין המפריד בינו לבין תא המנוע. הנהג יכול לשלוט על מהירות הטנק על ידי לחיצה על דוושת התאוצה או באמצעות שסתום המצערת הידני הממוקם בצד ימין שלו. מסופק גם ידית בקר הצתה, שאפשרה לנהג להגדיל או להקטין את היצע הזרם, בהתאם לכמות העומס על המנוע.שני מנופים גדולים, אחד בכל צד של מושב הנהג, הפעילו את בלמי השירות. כדי לפנות ימינה היה על הנהג ללחוץ על הידית הימנית, ולבלום את המסילה מימין. במקביל, המסלול השמאלי המשיך לנוע באותה מהירות, מה שהוביל לסיבוב הטנק. הפנייה שמאלה בוצעה בצורה דומה, ונראה כי אין בזה שום דבר מסובך, כי טנקים של מלחמת העולם השנייה וכלי רכב מודרניים נשלטו כמעט באותו אופן. אבל רק כאן היה צורך לפקוח עין על הניצוץ כל הזמן, ולנסות לא לשרוף את המצמד. וזה היה בדיוק הדבר הקשה ביותר. בהתחשב בעובדה שהשעיית הטנק הייתה מאוד לא מושלמת, שהוא רעד וזרק בעת ובעונה אחת, מתברר כי נהיגה ברנו קטנה הייתה קשה אף יותר מטנק בריטי גדול, שם ישב המפקד בנוסף, לצד הנהג ויכול להגיד לו את הדרך במחוות.
הניסיונות הרבים להעלות הסוואה יעילה ל- FT-17 היו מעניינים מאוד. לרוע המזל, לא ניתן היה לפתח תכנית הסוואה מוכרת רשמית, וטנקי ה- FT סופקו לחיילים בשלושה וארבעה צבעים. לוח הצבעים ששימש ב- FT היה דומה לזה ששימש בעבר במיכלי שניידר CA.1 וסנט צ'אמונד: כחול-אפור, ירוק כהה, חום ואוור חיוור. היו הבדלים משמעותיים בצבעים שהיו בשימוש, מה שהיה צפוי במהלך המלחמה.
ובכן, עכשיו בואו נפנטז קצת ונדמיין איך אותה רנו יכולה להיראות, אם לא בגלל האוריינות הטכנית הממהרת והכללית, של אנשי המעצבים שלה. ידוע, למשל, כי בהתחלה, על פי הפרויקט, הטנק היה אמור להיות בעל צריח של שני אנשים, אך משום מה דברים "השתבשו" בו. נראה כי הגוף הצר התערב. אבל מי מנע ממנו להתרחב בדיוק באזור המגדל, ובכן, נניח, לאותו רוחב של המסילות? אבל זה לא נעשה, וכתוצאה מכך, הטנק קיבל צריח יחיד בשתי גרסאות - יצוק (עם שריון עבה יותר בעובי 22 מ"מ) ופשוט (עם עובי דק יותר אך חזק יותר מ -18 מ"מ) מגליונות שריון מגולגלים, שפשוט " זרם מסביב "מכל צדדיו של" המגדל "שבו. האוורור ובמקביל מכסה המנוע לפי הבדיקה על פי הפרויקט היה אמור להיות מוחלף ב"פטרייה ", אך הם לא הצליחו, והמבנה שהתקבל היה נוח עוד יותר. ובכל זאת, במקום צריח של איש אחד, לטנק של רנו יכול בהחלט להיות צריח של שני אנשים, שבו צריח אחד ישרת את החימוש, והשני יצפה ויפקד! מטבע הדברים, אז יהיה צורך לחשוב על מערכת התקשורת שלו עם הנהג. ובכן, נניח, על לוח המחוונים שלו, נורות בצבע רב יכול להאיר על ידי סיבוב הידית.
את המגדל עצמו אפשר היה לעשות קווי מתאר פשוטים בהרבה. ובכן, נניח, בצורת פרסה עם לוחית שיריון מלבנית נוטה, שבה, בשל גודלה, לא היה קשה כלל להציב גם תותח וגם מקלע. ניתן היה להפוך את לוחית השריון הקדמית של הגוף נטוי מבלי להישבר, אפילו להשאיר את הדלתות בתוכו. ההפסקה הייתה נחוצה לנוחות הצבת משבצות הצפייה, אך המשבצות עצמן לא הביאו שמחה למכליות, כי … הן הותזו בעופרת מהכדורים שנשברו בקרבת מקום. בגלל זה, 80% מפצעי הטנקיסטים היו, אבוי, בעיניים ו … למה לא להניח רק שלושה פריסקופים של רגלים לתצפית על גג תא הנהג ממש מול המגדל?!
ובכן, על גג מגדל הפרסה אפשר בהחלט להציב מכשיר סטרובוסקופ - הן לתצפית והן לאוורור.
האפשרות לשפר את רנו על ידי התקנת מסילות גומי עליה ותופי גלגלים הממוקמים מולם כדי להגדיל את יכולת הקרוס-קאנטרי לא הצדיקה את עצמה. למרות שבהתחלה זה נחשב מבטיח. אך אז התברר שלא ניתן לתקן מסלול גומי במצב קרבי.
מארז הטנק נראה די משביע רצון. הוא יכול היה לכרות עצים ולקרוע חוט תיל ולכפות תעלות ותעלות. אבל מה שהוא לא יכול היה זה … לשאת עליו אנשים, למעט אולי על גב ה"זנב "ואז רק מקסימום שניים.
בינתיים אפשר בהחלט לטפל בחיל הרגלים. לשם כך היה צורך רק לסגור את המסלול עם חומת משוריינת בצורת מדרגה, חמישה מושבי מדרגות מעל הענף העליון של המסלול מכל צד! וכדי שלא ייפלו מזה - לסדר מעקות מתקפלים, בדומה לאלה שנעשו על המושבים לגולשים ברכבלים. או שהם יכולים להתקין את אותם מסלולים כמו על הטנק של רנו NC1, שהופיע בשנות העשרים ומאוחר יותר אף נלחם. עליו, החומה יכולה הייתה להיות פשוטה למדי, ובכן, ייצור מעקה מתקפל לא היה מהווה בעיה מיוחדת. וכאילו הרגלים שמחו על "ציוד" כזה, אפשר שלא לומר.
אבל מה שלא נעשה לא נעשה כלל. חבל, יהיה מעניין לראות כיצד טנקים כאלה היו פועלים, ואיזה מקום בהיסטוריה של כלי רכב משוריינים היה מגיע אליהם!
אגב, מעניין שמשום מה הטנק במוזיאון פריז לא צבוע בהסוואה. אבל כדי לצייר סמל טקטי - ציירו אותו …
ועוד עובדה מוזרה. ל- FT-17 היה מתחרה-טנק פיג'ו פזיז עם תותח קצר של 75 מ מ, כלומר חמוש בעוצמה רבה יותר ובשיריון עבה יותר, אך הוא מעולם לא ראה את האור.
תצלום "פיג'ו" של שנות המלחמה
ולבסוף, הנה: SPG עם אקדח 75 מ מ על שלדה של רנו. זה גם קרה ואפילו נהג וירה …
והשאלה היא: כיצד נוצרות קונסטרוקציות כאלה בכלל? והתשובה היא - מתוך צורך, ולפני שמתחילים לנגן נבל יהודי במתכת, פשוט היה צריך לשבת ולחשוב קצת!
