ב -14 ביולי 1969, שר ההגנה של סין, לין ביאו, בפגישה עם משלחות צבאיות של צפון קוריאה ואלבניה, הכריז על נכונותו "ללמד שיעורים חדשים לרביוניסטים הסובייטים החודרים לשטחי סין האבות".
משלחת צפון קוריאה שתקה, ושר ההגנה של אלבניה ב 'באלוקו הביע חשש שהמתח על הגבול עם ברית המועצות עלול לגרום למלחמה אטומית. מציע "להגן על הריבונות והביטחון של סין, אך במקביל לרסן את ניסיונותיה הפרובוקטיביים של ברית המועצות לשחרר מלחמת עולם". לין ביאו הסכים, אך הדגיש כי "לא אנחנו, אלא הצד הסובייטי מעורר את המלחמה". הוא גם נזכר כי "לפני כמה ימים זה הוכח שוב על ידי האירועים באי הסיני הקדמון שליד ח'ברובסק".
מטרת המשא ומתן דאז עם הצבא האלבני והקוריאני לבייג'ינג הייתה להבהיר את עמדתם של פיונגיאנג וטירנה: עד לאן צפון קוריאה ואלבניה יכולות "להגיע" בביקורתן על הנהגת ברית המועצות. ואכן, בפרט, פיונגיאנג, בניגוד לטירנה, עשתה זאת בעיקר לא בפומבי. אבל האלבנים והצפון קוריאנים הבהירו שהם נגד סכסוך צבאי רחב היקף עם ברית המועצות.
הנקודה היא גם שכרבע מהיקף הסחר ההדדי בין ברית המועצות לצפון קוריאה בוצע באמצעות ה- CER לשעבר, שיש לה שני שקעים לצפון קוריאה. פיונגיאנג חששה בבירור מהתפיסה של המעבר הזה על ידי הסינים (כמו העימות המפורסם ברכבת המזרח הסינית בשנת 1929). הסינים בהחלט יכלו לעשות זאת, בכך שהאשמת "הפרובוקציות של הקרמלין" בכך תעורר עימות בין צפון קוריאה לברית המועצות.
עם זאת, בייג'ין עדיין לא העזה לנקוט בפעולות פשוטות כל כך, מתוך אמונה סבירה כי מנהיג קוריאה קים איל סונג, בשם שמירה עצמית על המשטר שלו, מסוגל לתמוך במוסקבה בעימות הסובייטי-סיני.
המשלחת האלבנית הציעה שמוסקבה, באנלוגיה ל"ניסיון "היפני ביצירת מדינת בובות של מנצ'וקו, תוכל להמשיך במסלול של הפרדת אזור זה מהסין וליצור בו משטר פרו-סובייטי. יתר על כן, לא נשלל תרחיש פרדוקסלי, כאשר תחילה ייווצר "מובלעת אנטי-סינית" כזו בשטחים מסוימים של המזרח הרחוק של ברית המועצות.
דמנסקי אתמול, גולדינסקי מחר?
רעיונות ותוכניות כאלה נחקרו כנראה בבייג'ין, אך מה שאמרו האלבנים בנושא הראה כי אפשרות זו כבר ידועה בחו ל. נראה כי יישור זה פיכח מעט את ההרפתקנים הסינים, מכיוון שבבייג'ינג העדיפו להימנע מהסלמה של עימות צבאי חדש - כיום באזור האי גולדינסקי שליד ח'ברובסק.
ב- 9 ביולי 1969 מחו משרד החוץ של ברית המועצות בפני שגריר סין במוסקבה על "… העימות שעורר הצד הסיני באי הגבול גולדינסקי". שגריר ה- PRC אימץ את ההערה הרלוונטית, אך אמר כי האירוע דורש אימות נוסף וכי הצד הסובייטי מפרש באופן סובייקטיבי את מה שקרה.
העובדה שמצב כרוך בעימות רחב היקף התרחש לא רחוק מחברובסק הוכיחה את כוונותיה של בייג'ין לאיים ישירות על הערים הגדולות ומרכזי התעשייה של ברית המועצות הממוקמים סמוך לגבול הסובייטי-סיני.
המערכה האנטי-סובייטית ב- PRC התפתחה, באופן טבעי, במרץ מחודש. למשל, התקשורת הסינית חידשה את הקריאות "לא לפחד מקרבנות בשם ביטחון סין והחזרת שטחים שנתפסו על ידי רוסיה הצארית האימפריאליסטית"; הפרובוקציות התחדשו נגד השגרירויות הסובייטיות ומשימות הסחר ב PRC.
ורמקולים סיניים כמעט לאורך כל הגבול (כולל במרכז אסיה) ברוסית חזרו באופן קבוע על הטענה:
"הצבא הסובייטי, שולל על ידי חיקת הרביוניסטים בקרמלין, שבגדו בשמו ובמעשה של לנין-סטלין! אתה שופך את דמם של הצבא והאיכרים שלנו. אבל היזהרו! אנו נותנים את אותו דחייה מוחצת שנתנו בדמנסקי!"
לפיכך הבהירה בייג'ין כי המצב בגבול המזרח הרחוק לא יתנרם עד שמוסקבה תוותר על הבעלות הסובייטית ברוב האיים באמור ובאוסורי. הקמפיין הזה גם "עורר" את העובדה שהופיעו בו -זמנית הערות בתקשורת בארה"ב ובטייוואן, שלטענתם, האיום הצבאי של סין בברית המועצות גדל שוב.
הערכות התקשורת הטייוואנית בנוגע לסכסוכים של אותה תקופה בשנות השבעים אופייניות למדי. בקיצור, הברית עם ברית המועצות הסטאליניסטית הייתה עדיפות לבייג'ין, כי שם הם לא זכרו לגבי השטחים "האבודים". אך במחצית השנייה של שנות החמישים, לפי הרשויות הסיניות, מוסקבה החלה להסלים את המתחים בגבול, לבנות נשק באזורי הגבול.
כוס הסבלנות של בייג'ינג הייתה המומה מהתמיכה הצבאית-טכנית הסובייטית של הודו בסכסוך הצבאי שלה עם ה- PRC בשנים 1961-62, שהודו הפסידה. אסור לשכוח שבאותה תקופה פנו משגרי רקטות לגבול ברית המועצות עם סין. והסכסוך האידיאולוגי הידוע בין מוסקבה לבייג'ינג החמיר על ידי הגורמים שהוזכרו, מה שהוביל לתביעות על השטחים ש"נתפסו "על ידי רוסיה ולסכסוכים צבאיים.
… האי הביצי גולדינסקי גדול בהרבה מדמנסקי (כ- 90 קמ ר). הוא ממוקם על נהר עמור בצומת גבולות אזור ח'ברובסק והאזור האוטונומי היהודי עם היילונג'יאנג. ואנו חוזרים, לא רחוק מחברובסק. כמעט מחצית מהאי היה סיני, כך שהפגזות תותחניות סיניות ארוכות טווח של קטע זה של הגבול בוודאי יכסו את ח'ברובסק ובהתאם, הן עשויות בהחלט להפריע לפעולת הרכבת הטרנס-סיבירית. גיאוגרפיה זו אילצה את הצד הסובייטי להימנע מתגובה מסיבית לפרובוקציות סיניות באותו אזור.
ובחברובסק באותם ימים התקיימה הפגישה ה -15 המתוכננת של הוועדה הסובייטית-סינית לניווט בנהרות הגבול. ובמהלך הפגישה הזו הסינים הלכו לפרובוקציה. עובדי הנהר שלנו (9 אנשים) הלכו לשרת את שלטי הניווט בחלק הסובייטי של האי גולדינסקי. בשיחות הודיעו נציגי ברית המועצות לסינים שמומחים סובייטיים ימשיכו לשרת שלטים אלה. לצד הסיני לא היה אכפת. ובכל זאת, צבא ה- PRC הציב מארב על האי הזה.
להלן המידע של הפורטל "צבא מודרני" (RF) מיום 7 ביוני 2013:
… הצבא הסיני ארגן מארב באי גולדינסקי נגד עובדי הנהרות הסובייטים, יתר על כן, ללא נשק. כשנחתו על גולדינסקי (זה היה בחלקו הסובייטי. - הערת המחבר), לצורך תחזוקה ותיקון השלטים המובילים, ארבו עובדי הנהר, והסירות הושלכו ברימונים. כתוצאה מכך, נהג אחד נהר נהרג ושלושה נפצעו, הסירות נפגעו קשות.
סירות גבול נהר באמצע היום גירשו את הכוחות הסינים מחלק זה של גולדינסקי. אך מוסקבה לא העזה לנקוט באמצעים צבאיים מחמירים יותר, בניגוד לדמנסקי. לאחר מכן, בתחילת שנות האלפיים הפך גולדינסקי לסיני כולו.
מדוע התקשורת הסובייטית "שתקה"?
הכל נראה ברור: לא הייתה פקודה. עם זאת, על פי "כוכב האוקיינוס השקט" (ח'ברובסק, 26 בינואר 2005), הכל הרבה יותר מסובך. אחרי הכל
… כתוצאה מהתיחום האחרון (כבר ב -2004) של הגבול, נאלצו למסור לסינים איים רבים וחלק ניכר מאזור המים של עמור ליד חברובסק. כאלה, למשל, איים כמו לוגובסקוי, ניז'נפטרובסקי, אברסיצ'ה, גולדינסקי, ויני ואחרים.
וכל האיים האלה אינם כמו דמנסקי, אלא גדולים בהרבה. גולדינסקי לבדו, המפוזר בדם של עובדי הרכבת שלנו בעימות 1969, הוא כמאה קילומטרים רבועים.
כמה מקורות סיניים, "קרובים" לאלה הרשמיים, התייחסו בשנות ה -70 להצהרה לכאורה של חרושצ'וב ב -1964 כי "ניתן להרגיע את מאו על ידי מסירת סין לאיים שבמחלוקת על נהרות הגבול והאגמים. התקשורת הסינית מאוד פעיל בזיכרון נושאים אלה. מאז 1961, במקביל להגנה על סטלין ". חרושצ'וב האמין כמובן שכדי לחלק גוש לחץ שכזה, "אפשר לפתור את בעיות איי הגבול. אולי אז הם יירגעו עם סטלין".
יחד עם זאת, בייג'ין כנראה האמינה שההנהגה הסובייטית שלאחר חרושצ'וב נוטה לאותה עמדה באיים ולכן החליטה "לדחוף" בפרובוקציות. בהקשר רחב יותר, הרשויות הסיניות היו משוכנעות שמוסקבה לא תעז לעסוק בעימות צבאי קשה עם בייג'ין, בשל היריבות הצבאית והפוליטית ההולכת וגדלה בין ברית המועצות וארצות הברית.
יש להודות שבסך הכל, מושג זה הצדיק את עצמו. אם לשפוט לפי המידע מהפורטל הנ ל:
בספטמבר 1969 אומץ הסכם בדבר אי הפעלת כוח בגבול ההדדי (בין ראשי ממשלות ברית המועצות לבין סין ב בייג'ין ב -11 בספטמבר-הערה הערה), אך רק בשנים 1970-72. ורק בגזרת מחוז הגבול במזרח הרחוק נרשמו 776 פרובוקציות, בשנת 1977 - 799, וב -1979 - יותר מ -1000.
בסך הכל, בין השנים 1975 עד 1980, בוצעו 6,894 הפרות של משטר הגבול על ידי הצד הסיני. יתר על כן, באמצעות הסכם זה, בשנת 1979 השתלטו הסינים על 130 מתוך 300 האיים בנהרות עמור ואוסורי. כולל 52 מתוך 134, שם הצד הסובייטי לא איפשר להם לבצע פעילות כלכלית.
אם לשפוט לפי נתונים אלה, ברור מדוע תקרית גולדין ספוגה כל כך ביסודי בברית המועצות. לאחר דמנסקי ועימותים צבאיים חמורים אחרים על הגבול, התעוררה במהירות התקרבות פוליטית וכלכלית של ארה ב-סינית. וזה גם איים להדיח את מוסקבה מהתפקידים העיקריים במשא ומתן לפתרון המצב בווייטנאם, קמבודיה, לאוס.
כסגן נשיא ארצות הברית (1969-73) ציין ספירו אגנו, יווני לפי לאום, מעט מאוחר יותר בזיכרונותיו, "דיוקנאותיהם של מרקס, אנגלס, לנין וסטלין בבייג'ינג ושאר סין הקומוניסטית, ההתפתחות ממגעינו עם העם הסיני מיד אחרי דמנסקי ".
במילים אחרות, התהליך הלך לטובת ה- PRC ובהתאם להסכם בין ממשלת ברית המועצות לבין ממשלת סין "בגבול המדינה בחלקו המזרחי" של 16 במאי 1991, וב- ב -14 השנים הבאות דמנסקי וכמעט כל האיים הרוסים האחרים, שנערכו במחלוקת בבייג'ינג (ויש כ -20 בסך הכל), יצאו לסין.
עם זאת, באוגוסט 1969 יצאה בייג'ינג לתפוס את האזורים שבמחלוקת בגבול מרכז אסיה עם ברית המועצות, ועוררה עימות צבאי באזור זה. וכאן מוסקווה הסכימה עם הטענות האלה, שכמובן צריך לדון בהן בנפרד.
מצד חרושצ'וב, ולאחר מכן ממשיכי דרכו, משום מה, תמיד הייתה תקווה להתמתנות העמדה הסינית ביחס לסטאלין במקרה שהמחלוקות על האי ייפתרו לטובת בייג'ינג. עם זאת, המק"ס מעולם לא "החליפה" אידיאולוגיה, ותקווה מסוג זה לא התקיימה עד היום.
לכן, ב -15 בדצמבר 2018, ערב יום השנה ה -139 להולדתו של סטאלין, אמר שר החינוך הציבורי של סין ליאן ג'ינג'ינג כי בזמננו אי אפשר להיות כלכלן או מומחה בתחומים הומניטריים ". קשור לחקר מנגנוני תפקודה של החברה מבלי להכיר את היצירות סטלין - המרקסיסט וההוגה הגדול של התקופה הסובייטית ".
אסור לנו לשכוח שעם כל השימוש בשיטות ניהול קפיטליסטיות בלבד, ה- PRC בונה בדיוק את המודל הכלכלי הסטאליניסטי. אותו שר ליאנג מיקד במיוחד את תשומת הלב של הקהל בכך. והשר ייחס בביטחון את ההצלחות הכלכליות הברורות של סין ל"קודם כל, הצגת המודלים שפותחו באופן אישי על ידי סטלין וביוזמתו בתקופה שלאחר המלחמה של התפתחות ברית המועצות ".
