חלק זה מוקדש להסתכלות על ספינות ספציפיות שנהרסו מבעוד מועד ולהעריך את חומרת האובדן במלואו, בהתאם ליכולות הלחימה.
נושאות מטוסים
ומיד יש ניגוד חד בין ארצות הברית לרוסיה. ישנם שני קצוות, שני קטבים של יחס לצי שלך. רוסיה איבדה 4 נושאות מטוסים של פרויקט 1143 לפני הזמן. האמריקאים - אין.
כן, המחבר מודע למה היו הסיירות נושאות המטוסים הסובייטים. אין צורך לחזור על כל התכונות של הפרויקט הזה בפעם המאה. אין צורך לנסות להוכיח את חוסר התועלת של ספינות אלה ואת היתרונות של הפסקתן מוקדמת. המחבר מודע היטב לכך שהספינות היו שנויות במחלוקת, תנאי ההפעלה שלהן קשים ויכולות הלחימה שלהן היו צנועות. רק זה אינו שולל את עובדת שליחתם המוקדמת לערימת האשפה. במקרה קיצוני, יש מילה כזו - "מודרניזציה". בעל חסכן אינו מקבל החלטות פשוטות ומהירות ביחס למוצרים כה יקרים ומורכבים. לכל הפחות, אפשר היה למצוא אפשרויות שונות. שמור עד לזמנים טובים יותר. ובכן, פרויקט השיקום ההודי של פרויקט 11434 מראה מה ניתן לעשות אם רוצים. רק באותן שנים זה לא היה מעניין אף אחד. הרבה יותר מעניין היה המחיר של גרוטאות מתכת.
הציון הכולל הוא 4: 0 לטובת ארה ב.
ספינות אוקיאניות
ההפסד הכואב ביותר של הצד הסובייטי יכול להיחשב הפסקת ספינות פרויקט 1134 מכל השינויים. כן, יכולות הלחימה של 1134 הטהור ללא המכתב היו צנועות מאוד, וסביר להניח שהמודרניזציה אינה מומלצת. אבל "A" ו- "B" הן ספינות צעירות למדי, נציגים מצוינים של המעמד. אפשר היה לשנות אותם למשימות מודרניות. דוגמה לכך היא שינוי ה- BF. כפי שמראה הניסיון של "אוצ'אקוב", ספינות הפרויקט 1134B יכולות להישאר בשירות היום.
ההפסד הכבד השני היה ספינות הפרויקט ה -956. כל חובבי הצי מודעים היטב לבעיות באנרגיה של ספינות מסוג זה. אבל שוב, הבעיה איומה לא בגלל שהיא קיימת, אלא בגלל חוסר הנכונות לפתור אותה. משום מה, בעיה זו לא הייתה קיימת עד 1991. ובצי הסיני, ארבעה נציגים של הפרויקט הזה מסתדרים די טוב.
בארצות הברית, ההפסדים החמורים ביותר סבלו מהמשחתים ממעמד Spruance. 17 ספינות מהסדרה הופסקו מתחת לגיל 25. המשחתות היו באמת ספינות מצטיינות שאפשרו מודרניזציה ופיתוח כבר מההתחלה. בשנות ה -80 הם קיבלו משגרים אנכיים, חלק מהאוניות קיבלו את היכולת לירות את מערכת ההגנה מפני טילים סטנדארט ובשנות ה -2000 עוד כמה ספינות קיבלו את מערכות ההגנה האוויריות העדכניות ביותר של RAM. אף על פי כן, הסדרה כולה הושבתה, למרות שחלק מהמחלקה בודדים יכולים להישאר בשירות היום. יחד עם זאת, הם לא היו נראים כמו דינוזאורים מוחלטים על רקע ספינות מודרניות יותר מסוג ארלי בורק.
בנוסף, הצי האמריקאי בחר שלא לשדרג את 5 הסיירות הראשונות מסוג Ticonderoga, למרות שלא היו מכשולים עקרוניים לכך. ניתן להניח כי הסיבה למחיקתם המוקדמת הייתה היעדר כסף למודרניזציה, והתקינה דרשה עזיבה של משגרים מונחי קורות.
סוג הספינות היחיד שאסור להתחרט עליו הן המשחתות מסוג קיד, שנוצרו במקור על פי דרישות הצי האיראני, ונדרשו על ידי האמריקאים לצים. מן הסתם, זרות מסוימת "ייצוא" פגעה בתחילה במודרניזציה מלאה, והספינות נמכרו במהירות לטייוואן.
באופן כללי, הוא מפנה את תשומת הלב לעובדה שאפילו לפני המועד המתפרק יש לספינות אמריקאיות מפורקות אורך חיים ארוך יותר (20-22 שנים), בעוד שיריביהן הסובייטים הלכו על סיכות בגיל 17-19 שנים.
ציון 26:22
אוניות של אזור הים הקרוב
ההפסד הפחות רגיש של ברית המועצות היה פרויקט SKR 159A. למרות צעירותם היחסית, הם בבירור היו פרויקט מיושן, המודרניזציה שלו כמעט ולא הייתה מומלצת.
19 ספינות של פרויקט 1135 ו- 1135M נאסרו בגיל ממוצע של 19 שנים. אלה היו ספינות מוצקות, עם נשק חזק למדי נגד צוללות. התקנת מערכת הטילים נגד ספינות אורניום על אחת הספינות בסדרה הדגימה כיצד ניתן לשפר את יכולות התקיפה של הספינה. בכל מקרה, במחלקת הסיור הייתה זו ספינה מוצקה ואמינה.
21 ספינות טילים קטנות מפרויקטים 1234 ו -12341 גם החלישו קשות את יכולות הלחימה של חיל הים באזור הסמוך. בניגוד לארה"ב, לרוסיה יש צורך במספר מסוים של ספינות כאלה, שכן בים הגבול אנו מתנגדים לבעלות הברית של ארה"ב בנאט"ו. אין להם אוניות גדולות, וקורבטות וסירות טילים מהוות את הבסיס לכוחם הלוחם. נורבגיה היא דוגמא אופיינית. תגובה סימטרית לאיום זה הייתה הכוחות הסובייטים המתאימים - MRK ו- RCA. לכן המחיקה המוקדמת שלהם כואבת למדי עבור הפדרציה הרוסית.
ובכן, ושיא שיא - 46 אוניות של פרויקטים 1124 ו -1124 מיליון. אחת הספינות היעילות ביותר נגד הצוללות של הצי הסובייטי. כמובן, לא היו להם מספיק כוכבים מהשמיים, בעלי הגנה אווירית חלשה, אך השימוש בהם הניח מראש את קרבת החוף והתמיכה האווירית. היכולות האנטי-צוללות של ספינות אלה היו נאותות למדי, וטקטיקות השימוש בהן הראו שוב ושוב את יעילותן הגבוהה. החיפוש אחר הצוללת בוצע בכף הרגל בזמן החובה, כאשר רעשיה ממוזערים. ולאחר יצירת קשר, הספינה התקרבה במהירות מלאה ליעד, וערכה חיפוש נוסף אחר ה- GAS השני. ניתן לקרוא לתעופה החופית במקביל. מנקודת המבט של היום המודרני, ערכם של ספינות כאלה עשוי להיות לא גדול - חסכוני וחכם יותר להגן על מימיהם באמצעות מערכת איתור נייחת (כמו ה- SOSUS האמריקאית), מבלי לבזבז דלק וזמן צוות. אבל בשנות ה -90 עדיין היו אלה ספינות די מסוכנות לאויב.
ארצות הברית בנתה פריגטות, שבגדול אינן יכולות להיחשב לספינות של אזור הים "הקרוב", שכן תפקידן העיקרי היה להגן על שיירות אוקיינוס מפני צוללות סובייטיות במקרה של מלחמה גלובלית. ברגע שהסכנה לקרב עולמי נעלמה, החלה ארצות הברית להיפטר מכל ספינות המעמד.
להתחרט על הפריגטים מסוג נוקס יכול להיות מותנה מאוד. לא היו להם עתודות מיוחדות למודרניזציה, הצבת משגרים אנכיים עליהן בקושי תתאפשר. הגיל הממוצע שלהם היה 22 שנים, וזה בבירור יותר ממקביליהם הסובייטים.
אבל האמריקאים לא נפטרו מהפריגטים ממעמד או.פרי כפעילות. בשנות ה -90 הם נפטרו מ -21 פריגטים חדשים למדי, וזה, כמובן, מבחינת השכל הישר נראה מוקדם מדי. לאחר מכן הופסק תהליך הפסקת סוג זה של ספינות, והיחידות הנותרות שירתו עד 2011-2015. הספינות האחרונות של הסדרה בוטלו בשנת 2015, לאחר ששרתו 30 שנה מרשימות.
ציון כולל 86:21
סירות טילים
ארצות הברית כמעט ולא בנתה ספינות מהסוג הזה, ולכן אין מה להשוות. הנציג היחיד של מעמד פגסוס, למעשה, ספינות מנוסות. בהתבסס על אינטרסים אמריקאים, זה כמעט לא הפסד רציני.
מצד רוסיה, ההפסד הרגיש ביותר הוא הפסקת ספינות פרוייקט 12411 עם נשק תקיפה חזק למדי של 4 טילי יתושים. אין טעם להתחרט על הסירות של פרויקט 205U - 10 סירות שנמחקו מתחת לגיל 25 היו מיושנות בעליל.
אבל לסירות הפרויקט 12411T הייתה כל הזדמנות לעבור מודרניזציה עם החלפת הטרמיטים באותם יתושים או אורנוס. אף על פי כן, 9 סירות נמחקו לפני הזמן.סירות הידרו -פריים של פרויקט 206MR יכולות לעבור אותה מודרניזציה.
בסך הכל, אובדן של 30 סירות הפך לכואב למדי עבור רוסיה.
שואבי מוקשים
ארצות הברית נפטרה ממשימות סוחפות מוקשים כמעט לגמרי בשיאה של המלחמה הקרה, ודחפה את העסק ה"לא צארי "הזה לבעלות בריתה של נאט"ו באירופה. אך הם המשיכו לבנות מספר מסוים של ספינות מסוג זה. אף על פי כן, הם לא הקדישו להם תשומת לב רבה, ועם תום המלחמה הקרה נפטרו בהדרגה אפילו ספינות צעירות יחסית כמו אוספרי. כמו כן לאחר 2010, הוצאו עוד מספר שואבי מוקשים רציניים ממעמד הנוקמים.
לברית המועצות לא היה על מי לדחוף את העסק שגורף מכרות, ולכן בנינו הרבה מכפרים. ועד סוף המלחמה הקרה הצטבר מספר עצום מהם, כולל מיושנים מאוד. שואבי מוקשים, באופן כללי, הם ספינות שחיו זמן רב. הציוד שלהם עשוי להתעדכן במהלך השירות. אף על פי כן, בשנות ה -90, מספר גדול של שוחרי מוקשים ימיים חדשים יחסית של פרויקט 266M ואפילו בסיסים יותר, הופסק פרויקט 1265. לא כדאי להתחרט על הספינות של פרויקט 266 "ללא מכתב", גילן הממוצע היה 24 שנים. הם היו מבוגרים מספיק.
ציון כולל - 57:13
ספינות נחיתה
ההפסד היחיד של הצי האמריקאי "מבעוד מועד" בקרב הכוחות האמפיביים היה ספינות הנחיתה של הטנקים בניו-פורט. למען האמת, קשה לאפיין אובדן זה מבחינת תועלת או נזק. הספינות היו די שנויות במחלוקת בעיצובן וכמעט לא התאימו למושג "קרב על נחיתה" שאומץ בארצות הברית עם הכיסוי האנכי המאסיבי שלה והעברת ציוד באמצעות ה- DKVP. מצד שני, לפי אמות המידה של כוח הנחיתה, אלה עדיין לא היו ספינות ישנות.
לברית המועצות לא היו כוחות אמפיביים כה חזקים. כל "הצנחנים" שהוצאו מוקדם היו חשובים לא פחות, tk. קבוצת הספינות הקטנות יחסית יצרה כוח מרשים פחות או יותר. זה היה תואם את הרעיון של שימוש בכוח הנחיתה - בניגוד לארצות הברית, אנחנו הולכים לנחות כחלק מ"סיוע לאגף החופי של כוחות היבשה " - כלומר, לא רחוק מחופיהם, עם מעבר קצר ליד הים, אלא בתנועה - ישר לחוף עם טנקים וכלי רכב משוריינים. נהוג לבקר את המושג הזה כיום, תוך שהוא מצביע על ארצות הברית, אך זהו נושא לשיחה נפרדת.
תוצאה סופית 19:18
צוללות
צי הצוללות של ברית המועצות סבל מההפסדים האדירים ביותר.
בקרב צוללות דיזל, החמורה ביותר היא אובדן שש סירות מפרויקט 877. סירות מיושנות של פרוייקט 641B, שנמחקו לפני המועד בסכום של 15 חלקים, הן הפסדים משמעותיים פחות, למרות שספינות אלה עדיין יכולות להביא תועלת מסוימת. למשל, כווילון בעמדות שהוכנו בעבר ליד חופיהם.
הכוחות הגרעיניים איבדו עד 48 צוללות טילים בליסטיים! באופן עקרוני, אי אפשר להתחרט עליהם, צמצום הנשק הגרעיני הוא בלתי נמנע בכל מקרה. עם זאת, הניסיון של ארצות הברית מדבר על האפשרות לשנות כישורים - לבנות מחדש SSBN למובילים של טילי שיוט או אמצעים מיוחדים. בברית המועצות בוצעו עבודות דומות במסגרת הפרויקטים של 667 AU. דבר נוסף הוא שפשוט אי אפשר להמיר את כל הסירות מסוג 667A בכמות של 19 חלקים ו- 667B בכמות של 15 חלקים לנשאי התקליטור ולרכבים מתחת למים. כך שבכל מקרה הספינות האלה היו צריכות לסבול הפסדים בלתי הפיכים. במידה פחותה, זה חל על פרויקטים 667BD ו- -BDR. אבל הסירות של פרויקט 941 עדיין יכולות לשרת. ואין צורך לציין את מידותיהם הטיטניות כביכול כטענה נגדית - עבור נושאת צוללות של KR או SSBN זה לא חיוני.
בין נושאות טילי השיוט, ספינות הפרויקטים 670M, 949 ו- 949A הפכו לאובדן מוקדם מדי. נכון, הראשון לא ממש ענה על דרישות הרעש. אבל אלה היו ספינות פשוטות, לא יקרות ואמינות מאוד, שעדיין יכולות להועיל, אם לא במצוד אחר אוגוסט האויב, אז לפחות ביצירת מתיחות לצי הצי של ארצות הברית בים החוף.
בין הצוללות הגרעיניות בטורפדו, ספינות פרויקט 705 הפכו לאובדן בלתי נמנע - התכנון המתקדם והלא מוצלח שלהן, בעלויות אחזקה עצומות, הפך את הפסקתן לבלתי נמנעת. מלבדם, הספינות של פרויקט 671 "ללא אות" היו סירות מיושנות ורועשות למדי. אבל ההרס המוקדם של ספינות הפרויקטים 671RT, 671RTM ו- 971 יכול להיקרא רק חבלה.
באשר לארצות הברית, אפשר לספור את ההפסדים שלה על רקע ברית המועצות ללא הבחנה. יתר על כן, כל הצוללות האמריקאיות היו מושלמות למדי וכמעט תמיד היו לפני הצוללות הסובייטיות מבחינת ציוד ורמות רעש.
ציון כולל 62:24
מסקנות אחרונות
אז עכשיו נוכל למקם את הציונים הסופיים שלנו. בואו נחזור על הגילויים שנעשו בעבר ונוסיף חדשים.
רוסיה איבדה כ -1200 אלף טון עקירה של ספינות מודרניות, 85% מהן נפלו בעידן שלטונו של ילצין. במקביל, הבנייה צומצמה פי 5-8 פעמים. כתוצאה מכך, הצי איבד נתח משמעותי מיכולות הלחימה שלו וחדל לחדש אותו. ארצות הברית ניצלה רק כ -300 אלף טון עקירה של ספינות מודרניות והפחיתה את בנייתן החדשות בכ -30%, שבגללן מספר הצי שלהן יורד לאט במיוחד, וההתחדשות עם עירוי דם טרי מעולם לא עצר.
בנוסף, כעת אנו יכולים גם לקבוע כי 254 ספינות וצוללות מתחת לגיל 25, שעדיין היו להן פוטנציאל משמעותי, נהרסו בכוח. אובדן היחידות היקרות ביותר הוא למעשה פשע נגד הגנות המדינה.
יחד עם זאת, עלינו להודות כי ההרס המוקדם של ספינות עדיין מוכנות ללחימה התרחש בארצות הברית, אך בהיקף קטן באופן לא פרופורציונלי. האמריקאים רשמו מראש כ -98 יחידות צבאיות חשובות, כלומר. פי 2 פי 6 מרוסיה.
כעת איננו יכולים רק לטעון כי הכל היה "רע" בשנות ה -90, אלא ביחס לצי, אנו יכולים לתמוך בהצהרה רגשית זו באמצעות דמויות קונקרטיות. בנוסף, אנו יכולים לבצע הערכה פוליטית של כל האירועים שתוארו לעיל. בעידן גורבצ'וב עדיין ניתן להסביר את צמצום הצי על ידי הגיון בריא כלשהו, למשל, הרצון להפחית את הנטל הצבאי על הכלכלה, לסיים את המלחמה הקרה ולהיפטר מזבל המיושן של כלי הנשק שהצטברו בעבר 30 שנה. אך תקופת שלטונו של ילצין ראויה להערכה שלילית חד משמעית שאינה ניתנת לשינוי, כמו תוצאות מלחמת העולם השנייה. בתקופה זו נאלץ הצי להשמיד יחידות מודרניות ומוכנות ללחימה בכמויות חסרות תקדים, והתעשייה הפסיקה כמעט לחלוטין את הייצור. לאחר עלייתו לשלטון V. V. מצבו של פוטין לא השתנה באופן קיצוני, אך ככלל, כמובן שהמסלול לקראת קריסתו המהירה של הצי הפסיק להיות הרעיון והמטרה של השלטונות. תהליכי ההרס חסר ההשקעה של נשק שעדיין מוכן ללחימה הואטו באיטיות והסתיימו בסביבות 2010. בניית ספינות חדשות, אם כי התחדשה, מתקדמת בקצב לא מספק לחלוטין, שאינו יכול אלא להתאבל. ולמרות שחלה צמיחה איטית בכוח הלחימה מאז 2011, עדיין אין על מה לשמוח. עד כה אנו מדברים רק על הגעה ל"תחתית "וסיום הירידה המתמשכת מאז 1987, אך לא על תחייה מכרעת.
מקורות משומשים:
יו. אפלקוב: "ספינות חיל הים של ברית המועצות"
V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי: "הצי הסובייטי 1945-1995"
