מה אנו ממחזרים?
בחלקו הראשון של המאמר הוכח כי ברית המועצות, ולאחר מכן ארצות הברית, החלו לצמצם את הצי הגדול בהיקף של שנות ה -90 של המאה הקודמת. הבה נשאל את עצמנו שאלה - מה היה טוב בתהליך זה ומה רע? ניכר כי תהליך הצמצום היה רב -פנים והורכב מתהליכים אובייקטיביים ובלתי נמנעים, כמו גם מפעולות כפייה שמטרתן לצמצם במכוון את יכולות הלחימה של הצי. האחרונה היא החלטה פוליטית שמטרתה לנטרל מתחים ביחסים בין המעצמות.
תהליכים אובייקטיביים ובלתי נמנעים כוללים ירידה ברמת המתח והסבירות למלחמה בקנה מידה מלא, שחרור כוחות אנושיים וכלכליים, המחוברים על ידי צבאות ענק, לענייני שלום. בנוסף, חלק מהציוד הממוחזר בכל מקרה היה צריך להימחק בהתאם לחיי השירות. כל זה נפלא ויכול רק לרצות.
תהליכים סובייקטיביים, לעומת זאת, כוללים אובדן כפוי של יכולת לחימה וסילוק ציוד שטרם הקדיש את משאביו להגנה על המולדת. אנחנו לא מדברים על אנשים, מכיוון שזה לא חלק ממשימות העבודה.
נתמקד בהיבטים הטכניים בלבד של הבעיה. הפסקת ספינה יכולה להתבצע על ידי החלטה מכוונת של הפיקוד לפני שהיא מגיעה לחיי השירות המיועדים לה. הדבר אפשרי כאשר אין עוד צורך בספינה, המודרניזציה וההפעלה שלה אינם מומלצים. או בשל הצריכה המלאה של המשאב - בשל הזקנה.
אם נחשב איזה חלק בזרימת הגריטה הכוללת נהרסו הספינות לפני תום חיי השירות שלהן, ניתן יהיה להבין עד כמה מנהיגות הצי והמדינה דאגו למשאבים הזמינים. ברור שאם קמה המשימה הבלתי נמנעת של צמצום, אז עדיף להיפטר מפח מיושן, ולא מיחידות הלחימה הטובות והיקרות ביותר. הספינה לא נבנית על סיכות ומחטים כמה שנים לאחר הבנייה. אבל מה אם הבוסים שולחים ללא מחשבה להמיס לא רק זבל מיושן, אלא גם את כלי הנשק האחרונים? ואיך האויב מסתדר עם זה? אחרי הכל, זה דבר אחד כאשר, במסווה של צמצום, אתה כותב משהו שכדאי למחוק ממילא, מכיוון שהוא מיושן ללא תקנה. וזה עניין אחר לגמרי כשאתה מבטל את הטכנולוגיה העדכנית ביותר, שבה הכסף והמאמצים של האנשים שלך הושקעו לפני מספר שנים.
איך להפריד בין החדש לישן? המחבר רואה בחיי השירות של 20 שנה את המדד האובייקטיבי ביותר כמחסום ניתוק מותנה. אם ספינה נמחקת לאחר שירות של 20 שנה, אנו יכולים להניח כי הכספים שהושקעו בבנייה שלה, כך או אחרת, הוצאו בהטבה. במשך 20 שנה הגנה הספינה על האינטרסים של המדינה - זוהי ההחזר הנדרש ממנה. אבל אם ספינה הולכת לגרוטאות בלי ששרת אפילו 20 שנה, זה כבר נראה כמו חבלה. ישנם יוצאים מן הכלל כאשר ספינות שנבנו לאחרונה מתיישנות מהר מאוד והמודרניזציה שלהן דומה לבניית ספינות חדשות. כן, זה אפשרי. אבל רק אם זה יוצא מן הכלל. ואם זו מערכת, אז זו כבר בזבוז של משאבי המדינה. יש לכלול שם גם הרס מוקדם של ציוד עקב חוסר היכולת לתחזק ולתקן אותו כראוי.
הכל חדש - לך למזבלה
טבלה 4 מציגה את סך הכמות של ספינות מתחת לגיל 20 שנפסלו ואת אחוז השטח הכולל שנמחק.ניתן לראות שלפני התהפוכות הקשורות להתמוטטות ברית המועצות, חלקן של הפסקת ספינות חדשות נע בין 0 ל -15%. במילים אחרות, שני הצדדים ניסו לא למשוך את כלי הנשק האחרונים מהקומפוזיציה.
הוא גם מדבר בבירור על תהליכי פירוק המוני של ספינות בתקופה הסובייטית, עד 1991. כפי שמוצג קודם לכן, החלה הסילוק בברית המועצות עוד בשנת 1987, לפני חורבן המדינה, כשהכל עדיין היה בטוח יחסית. לאחר מכן תהליך זה נמשך לאחר קריסת המדינה. זה יכול ליצור רושם מוטעה שמדובר בתופעת טבע - כאילו רק נפטרנו מזבל ודברים ישנים. ולאחר שינוי הכוח מגורבצ'וב לילצין, תהליך זה נמשך. למעשה, עד שנת 1991 חלקו של הציוד החדש בסך המחיקה היה חלק קטן. בממוצע, לשנים 1986-1990 - כ -16%. באופן ספציפי, בשנת השיא 1990 - לא יותר מ -40%. הָהֵן. ההפחתות נוגעות, קודם כל, בציוד ישן ומיושן באמת. אך כבר בחמש השנים הבאות, מ -1991 עד 1995, נתון זה זינק מ -16 ל -43%, ולאחר מכן ל -63%. למשל, בשנת 1995 עמד שיעור מחיקות הציוד החדש על 96%, בשנים 1998 ו -1999 על 85%, בשנת 1993 - 76%, בשנים 1994, 1996 ו -1997 - כ -68%.
במילים פשוטות, הצמצום המאסיבי שהחל בשנים 1987-1990, כתהליך חיסכון חיובי במלחמה הקרה, בוצע בצורה חכמה למדי - בעיקר נזרק ציוד ישן. באמת היה ממה להיפטר מבלי להצטער. ברית המועצות מחקה צוללות חסרות תועלת לחלוטין של פרויקטים 613, 627, 658, 611, 675 וכו 'ספינות שטח - פרויקטים מסוג TFR 50, 204, 35, משחתות של פרויקטים 56, 57, 30 -bis, סירות של פרויקט 205, סיירות 68 -ביס ועוד. מבין הספינות החדשות יחסית, ברור שהן לא הצליחו הופסלו, למשל הצוללת הגרעינית של פרויקט 705, או הצוללת הגרעינית של פרויקט 667A, אשר ממילא הייתה אמורה להימחק במסגרת הסכמי SALT ו- START, וגם זה היה יקר לבנות מחדש את כולן לנשאות טילי שיוט.
אך מאז 1991, ולאחר קריסת ברית המועצות, תהליך זה השתנה מבחינה מבנית, וספינות שיצאו לאחרונה מהמניות הלכו לגרוטאות. אי אפשר להסביר את זה אחרת מחבלה מכוונת.
יחד עם זאת, הפחתות בארצות הברית היו הרבה יותר רציונליות. בשנת 1995, כאשר רוסיה הוציאה מכלל ספינות מתחת לגיל 20 עם כמות ממוצעת של 300 אלף טון (96% מסך השנה), בארצות הברית, 35 אלף טון של אותן ספינות חדשות בוטלו, או 23% מסך הכמות. ההבדל הוא פי 10! הערכים הממוצעים של נתח הספינות החדשות בהיקף הכולל שלהן התקרבו רק לאחת הרוסיות - בשנים 1996-2000 והגיעו ל -30%. בתקופות אחרות - לא יותר מ -5%. בסך הכל, לאורך השנים של הפחתות, האמריקאים מחקו פי 4 פחות טונות של ספינות מתחת לגיל 20.
לאחר שנת 2000, חורבן יחידות חדשות ברוסיה פחת, אך הגיע לאפס רק בחמש השנים האחרונות.
כנראה שמישהו יחשוב שקריטריון ההערכה של "זקנה" בגיל 20 הוא מופרך. למה לא 25 או 15? אני ממהר להרגיע את הקורא - המחבר ערך חישובים גם לגילאים אלה. המצב לא השתנה באופן דרמטי. ספינות מתחת לגיל 15 בארצות הברית במהלך השנים של הפחתות פעילות נמחקו פי 13 מאשר ברוסיה. ואם נתחיל מהנתון "25 שנים", אז פי 2 פחות.
החישובים שבוצעו מאפשרים להפריד בין האוניות שפירוקן היה טבעי, ובכל מקרה היה צריך להיפטר מהן. רק שרגע אי כושרם היה במקביל לצמצום הכללי בהיקפים גדולים. ועכשיו אפשר לא במילים, אלא במספרים למדוד את הנזק שגרמו השלטונות של הצי לחיל הים.
בהתאם לקריטריון ההערכה, השלטונות הרוסים השמידו במכוון פי 2-13 ספינות מודרניות יותר מוכנות ללחימה מאשר ארצות הברית, ועם סך של 450 אלף טון-1,900 אלף טון. החלק הגדול ביותר מההפסדים הללו (85%) התרחש בתקופת שלטונו של בוריס ניקולייביץ 'ילצין …
בְּנִיָה
מחיקת הספינות עצמה, גם אם מודרנית יחסית ועדיין באיכות טובה, היא עדיין חצי מהצרה. אם הם מוחלפים ביחידות קרביות חדשות שנבנו, אפילו יעילות יותר, ניתן להעריך את תהליך הסילוק בצורה חיובית - דם טרי נשפך פנימה, והתחדשות מואצת בעיצומה. איך היה המקרה הזה משני הצדדים?
ארצות הברית, אפילו השביתה יחידות קרביות טריות יחסית, מילאה באופן פעיל את הצי באוניות חזקות עוד יותר. הבנייה שלהם מעולם לא נעצרה. כל שנה הצי האמריקאי קיבל משהו חדש. כשהם נפטרים מהחומר הישן, הם נתנו למלחים משהו בתמורה.כמובן שגם הגודל הכולל של הצי פחת, אך בצורה חלקה מאוד ולא כמו ברוסיה. ירידה זו יכולה להיחשב טבעית.
ברוסיה, עם קריסת ברית המועצות, הבנייה התדרדרה במהירות. בתוכנית החמש שנים הפוסט-סובייטית הראשונה, הכל נראה ורוד למדי, בעיקר בשל השלמת האוניות, שנקבעו בשנות ה -80. תהליך זה התקדם באינרציה. אך בהדרגה כל מה שנותר מברית המועצות הסתיים. האם הונחו ספינות חדשות? ואיך הם הושלמו?
טבלה 5 מציגה את מספר המשאיות שיש להניח, כמו גם את שיעור ההשלמה של מספר המונחים (לא כולל ספינות תקיפה אמפיביות ושואבי מוקשים). בתקופה הסובייטית, זו הייתה הנורמה להניח 16-18 בניינים ולהשלים כמעט הכל. בחמש השנים הראשונות לקיומה של הפדרציה הרוסית ההנחה לא נפסקה לחלוטין - בממוצע הונחו כ -5 בניינים בשנה. אבל הנה ההשלמה … פחות ממחצית מהתחייבויות הובאו לפני ביצוע ההזמנה. חלק מהמבנים לא הושלמו עד 1990, כך שהנתון של 91.3% בתקופה 1986-1990 הוא גם במידה רבה על המצפון של עידן ילצין.
בשנים 1996-2000 הונחו 2 בניינים בלבד. שיא בניית ספינות! במהלך אותה תקופה קיבל הצי האמריקאי 36 ספינות חדשות לגמרי …
בשנים 2001-2005 החלה ההתקדמות הראשונה. ולפחות הם הצליחו לסיים לבנות את כל מה שהונח. רק בחמש השנים האחרונות חלה התקדמות. חלש מדי בשביל לשמוח.
כך, לאורך כל התקופה הפוסט-סובייטית, המספר השנתי הממוצע של בניינים חדשים וההשלמה הפחות יצרנית נופלים על שלטונו של בוריס ניקולאביץ 'ילצין …
תיקון ממצאים ראשוניים
בחלק הראשון צוינה עצם קיומה של סילוק מאסיבי של ספינות על ידי שני הצדדים. אבל בהחלט אי אפשר היה לשפוט את היתרונות או הנזקים של תהליך זה. עכשיו נוכל לתת הערכה כזו. ההפחתות שהחלו בברית המועצות נאותות למדי - בשל טכנולוגיה מיושנת ברוסיה החדשה, הן הפכו להרס טכנולוגיה לא ישנה, אלא חדשה. אנו יכולים לבטא זאת בנתונים קונקרטיים - הרס מוקדם וחסר מחשבה של ספינות עלה לרוסיה 1,200 אלף טון עקירה, ו -85% ממספר זה נפל על שנות שלטונו של ילצין. ההפסדים הדומים של ארה ב היו פחות פי 4.
הבנייה בתקופת ילצין קרסה 5-8 פעמים בהשוואה לתקופה הסובייטית. במקביל, ארצות הברית הפחיתה את היקפי הבנייה ב -20-30%בלבד.
אלה ההפסדים נטו של ארצנו, מבלי לקחת בחשבון את מחיקת הספינות ששרתו בפועל את חייהן, שבכל מקרה היה צריך להיפטר מהן.
