"אנגרה" נגד "הטור החמישי"
ב- 9 ביולי 2014 התקיים אירוע משמעותי, שיהפוך להיות תקופה לא רק למולדת, אלא גם למרחב העולמי כולו. לראשונה בעולם שוגרה רקטה מודולרית "אנגרה" מקוסמודרום פלסצק. נדמה היה שלא רק ערב ההשקה, אלא חודשים ואף שנים לפני האירוע הזה, כל המעורבים בפרויקט הזה צריכים להיות נתפסים בריגוש היצירתיות המרגש, באופוריה של ההתלהבות. עדיין היה! כולם עשו את שלהם.
עכשיו בואו נרד מהחלל לכדור הארץ ונבין מי ואיך תרם. נתחיל בהצהרה מזעזעת:
"התמודדתי עם אנגרה כבר זמן רב, מאז תחילת פעילותי כראש הקוסמודרום, אז המפקד. האמונה האישית שלי היא שהרקטה הזו של ווסטוצ'ני היא רקטה ללא מוצא, היא לא תיתן לנו את ההזדמנות להתפתח. לאחר מכן נצטרך להשקיע שוב הרבה כסף ולבנות משהו אחר בקרבת מקום. אני מאמין שאנגארה היא פתרון ללא מוצא להמשך פיתוח ארצנו באזור זה. לכן, יש צורך להכין תוכנית משכנעת לדיווח לנשיא, לא משנה כמה קשה ובלתי נעים זה יהיה, שכן הם היו משוכנעים במשהו אחר. אבל לא נבזבז כסף ונחכה למשהו, אנחנו צריכים לנקוט עמדה פעילה ".
בלמי! אירובטיקה, בראבו, אנגלו-סכסים! הם למדו את הלקח שלהם לפני מאות שנים שחצי מהקרב לומר, הדבר החשוב ביותר הוא מי אמר! וזה לא היה איזה בלוגר "חולה" שאמר זאת, אלא איש שירות, "האיש הריבון" - ראש רוסקוסמוס אולג אוסטפנקו. הבה נשתמש גם ב"מתודולוגיה "של האנגלו-סקסונים ולא" נבין "את דבריו, אך נבין מיהו" הוא "ומאיפה הם השיגו את" האיש החתיך "הזה.
לא ניכנס לביוגרפיה שלו, אין שם שום דבר מעניין, קריירה של חייל טיפוסי. דבר מעניין החל בשנת 2007, כאשר אוסטפנקו הפך לראש הקוסמודרום פלסצק באזור ארכנגלסק ובעיקר באילו נסיבות.
כדי להבהיר את הנסיבות הללו, עליך לשאול את עצמך את השאלה: מדוע ראש הקוסמודרום לשעבר, אנטולי בשלאקוב, לא מצא חן בעיני השלטונות? קודם כל, הוא לא "אהב" את האמריקאים, שהאשימו אותו בשחיתות. זה דבר מוזר, פקיד צבאי מושחת, אבל במתקן סודי כל כך חשוב ש"עומד על הקרס "מבחינתם נמצא אוצר בשבילה. למה "לרוקן" אותו? העובדה היא שבפלצצק, כמו באזורים אחרים של ברית המועצות לשעבר, קיימת תוכנית לחיסול נשק להשמדה המונית ולפירוז תעשיות ביטחוניות, הידועות בחיי היום יום בשם נון-לוגארה. היקפה של תוכנית זו מדהים אפילו את המתוחכמים. מאוקטובר 2012 נהרסו רק 2, 5 אלף טילים גרעיניים, כמו גם 33 צוללות גרעיניות, 155 מפציצים, 498 משגרי סילו - אי אפשר לרשום הכל. בולט גם היקף המימון ושותפו המתמיד - שחיתות. די לומר כי מתוך 8.79 מיליארד הדולר שהקצה הקונגרס האמריקאי במהלך אותה תקופה, חלק ניכר מהכספים הוצאו "באופן חוקי" בהוראות לקבלנים ויועצים אמריקאים. ובכן, זה לא סוד ש"מיטיבים "בחו"ל במהלך הבדיקות יכולים לקבל גישה למידע מסווג.
אחיו המסכן נפל תחת "זירת החלקה אמריקאית" כזו, ואז, איזה "צירוף מקרים", מותו המפלצתי ובאותו הזמן מוזר של חייל חייל. הסגנון מורגש.כאן, כמובן, אין צורך לתלות הילה עם כנפיים על בשלאקוב, אך אין ספק כיצד הם יכולים "לעבוד בצורה מקצועית" עם גורמים רשמיים. ובכן, לאחר שחברי הקונגרס צרחו על כספם של משלמי המסים האמריקאים, התברר שכדי להרגיע אותם, צריך להחליף את בשלאקוב באדם ה"נכון ". כזה היה "גיבור המחזה שלנו".
אין ספק שהמפקד החדש החל לחיות בדו קיום "בשלום" עם עמיתיו האמריקאים. והנה "הכרטיס הציף לו!" קריירה כזו יכולה להיות קנאתם של פוטמקין וויט.
מאז 30 ביוני 2008 (בעוד שנה!) - מפקד כוחות החלל הרוסים. מאז 8 בנובמבר 2011 - מפקד כוחות ההגנה האווירית. מאז 9 בנובמבר 2012 - סגן שר ההגנה של הפדרציה הרוסית. מאז 10 באוקטובר 2013 - ראש סוכנות החלל הפדרלית.
שום דימיון ספרותי אינו מספיק כדי להמציא "סטירליץ" כזה! כיצד תוכל להתמודד עם "אנגרה" ולא "להאמין" בו, ואף לפתח "עמדה פעילה" בעניין זה!
עכשיו בואו נקשיב לעוד, לא פחות "מומחה סמכותי", חבר מקביל באקדמיה הרוסית לקוסמונאוטיקה על שם ציולקובסקי אנדריי יונין: אידיאלי - אי אפשר לעשות גם טיל קל וגם בינוני וכבד על בסיס פתרון אחד.. הגישה המאוחדת ליצירת "אנגרה" הייתה פשרה שמטרתה להוריד את המחיר: עלות הפיתוח, הייצור ובדיקת המוצרים. אבל קרה פרדוקס: הרקטה התבררה כיקרה יותר מהפרוטון. מכיוון שהפתרונות הטכניים המשמשים בתהליך יצירת הרקטה לא נבדקו כראוי מבחינת העלות. מנוע RD-191 שנעשה כתוצאה מכך עבור "אנגרה" התברר כיקר וכבר לא יעיל כמו קודמו הבונה RD-180 ".
הֶלֶם! פשוט "צמרמורת"! האם הוא מבין מה הוא "נושא"? כיצד ניתן להשוות בין רקטה סדרתית לבין "חתיכה", שבה כל יחידה, כולל המנוע, עובדת פעמים רבות? אותו "פרוטון" במהלך הפיתוח הסדרתי עלה בעלות יותר משלוש פעמים. אני אפילו לא אומר שאי אפשר להשוות את ה"פרוטון "הפטילי עם ה"אנגרה" באופן עקרוני! ומה היה "האשם" בקונספט הייצור המודולרי שלפניו, ומדוע אינו מאפשר ייצור טילים ממעמדות שונות? דוגמה בסיסית למודול היא לבנה. אתה יכול לבנות ממנו בית בן תשע, שש ושש עשרה קומות בבטחה. הכל קשור למאפייני המודול. אם הוא קטן מדי, הבית יתגלה כיקר, אם המודול גדול מדי, גם הבית יתברר כיקר, כי קירותיו העבים של חמישה מטרים ייראו כמו חזית מבצר. או, באופן עקרוני, אי אפשר לבנות בית אם הלבנה רקובה, כמו המוח של האקדמאי העתיד הזה. אז למה הוא לא אהב את מודול אנגרה? אף אחד לא יעשה מזה "וולקן", או להיפך - כדי להפיל לוחמים בעזרת מודול זה. זה אפשרי באופן עקרוני, אבל יקר.
אז תנו למר יונין להפעיל את מוחו ולפחות להחליט בעצמו: האם הקונספט המודולרי מקובל עליו עקרונית או לא? אם לא, מדוע Folken-Heavy, המבוסס על קונספט מודולרי, מגלגל את עיניו באושר? הדבר דומה לזנות זולה, דבר שבדרך כלל יוצא דופן בקרב אנשי אקדמיה רוסים. עכשיו אני מעז לצטט את "המחשבות" של "החתיך" הזה:
"משפחת רקטות פאלקן נבנית על מודל ייצור חדש של רקטות שהופך אותה לתחרותית בעלות. כל הטילים הקודמים - רוסית, אמריקאית, סינית - נעשו על בסיס מודל הייצור שהונחו על ידי קורולב ופון בראון בשנות ה -50 של המאה הקודמת. דגם זה מבוסס על ההתמחות הצרה של היצרנים. זה איפשר לפתור בעיות בזמן הקצר ביותר האפשרי, בעוד שכל אחד היה עסוק ביצירה צרה משלו.אבל הצד השני של ההתמחות הצרה הוא ייצור ייחודי והמחיר הגבוה ביותר. לאחר 50 שנה, מאסק ניגש לבעיה אחרת (אילון מאסק הוא הבעלים של SpaceX. הערת המחבר), ונטש התמחות צרה. הוא אמר שהוא יעשה הכל בכוחות עצמו, והלך בדרך של צמצום שיתוף הפעולה ככל האפשר. לכן, הרקטות שלו זולות יותר מהשאר. ואי אפשר להתחרות עם מאסק במסגרת מודל הייצור הישן … רוסיה צריכה לבנות מחדש את תעשיית הרקטות והחלל, תוך התחשבות בניסיון של מאסק. כי הוא מודרניזציה של תהליך הייצור כמו שהנרי פורד עשה בפס הייצור. בלי לייצר מסוע משלנו, לא נוכל להתחרות בו ".
הכל הפוך! ה"מוח האקדמי "השטחי של יונין שומע את הצלצולים … אך אינו יכול לרדת לעומק העניין. אתה, הקורא, ודאי נפגע מהסתירה בציטוט. כל עובד ייצור יגיד כי עלות נמוכה היא תוצאה ישירה של התמחות. אזר אומץ לקרוא "מומחה" זה תוכנית חינוכית פרימיטיבית עם דוגמאות המחשה.
מסוע הנרי פורד שעליו מסתמך כותב הציטוט אינו אלא שיטת ייצור מקוונת. המהות של שיטת הזרימה היא ייצור המוני של האלמנטים המרכיבים (חלקים) של המוצר הסופי, המיוצרים על בסיס מיוחד. שיטה ייעודית פירושה תמיד צמצום עלות ייצור החלקים. העלויות הן בעיקר מארבעה סוגים: אנרגיה, אנושית, חומר וייצור וטכנולוגי. לדוגמה, קפיטליסט צריך להכניס חלק מתכת לייצור קו. מחרטה, המבצעת את אותן פעולות עם ריק, אינה זקוקה לפרופיל רב, אלא למומחה, מה שאומר שהוא יהיה פחות במשקל, פשוט וזול יותר. המשמעות היא שהמכונה לא תהיה עתירת אנרגיה בייצור ובתפעול. על מנת שהטרנר יבלה פחות זמן ושבבים, יסופקו חומרים מיוחדים, כלומר הם יותאמו בצורה מקסימלית לחלק העתידי. הטרנר עצמו, מבצע את אותו סוג עבודה, מבלי להסיח את הדעת על ידי פעולות אחרות, יעבוד באופן פרודוקטיבי. עבודה מונוטונית בפרופיל צר אינה דורשת כישורים גבוהים, כמו גם שכר גבוה. אם היקף ההזמנה לחלק גדול, אז הקפיטליסט יכול ללכת רחוק יותר - לנטוש את ייצור הפיכות היקר, ולהצטייד מחדש בחנויות להחתמה או יציקה וכו '.
מה עושה הבורגנים כשהוא מקבל פקודה מאלון מאסק? זה נכון, מכופף את המחיר, כי לא כדאי לו לייצר חבילה קטנה של חלקים. מדוע מאסק לא מזמין מנה גדולה? ברור שהיא חוששת שהיא תגמור בגרוטאות. עכשיו בואו נשאל שאלה מרכזית: מדוע מאסק מנסה לייצר את החלק בעצמו, אם העלויות הן לא פחות, או אפילו יותר מזה של מפעל מיוחד? יכולה להיות רק תשובה אחת - אילון מאסק מנסה לשמור כמה שיותר הון חוזר בתוך התאגיד. תאר לעצמך, הוא עשה פקודה ואז זרק אותה. הרבה כסף הלך באופן בלתי הפיך, ולכן הוא שילם את משכורות העובדים, שוחד נפט … אתה יכול להבין אותו, אבל הדבר החשוב ביותר הוא שהוא מבין שה"אסטרטגיה "שלו היא פליאטיבית טהורה, היא יכולה להקל זמנית על המצב, ואז - התמוטטות.
בשנות העשרים של המאה התשע עשרה עשו זאת בעלי קרקעות רוסים. לאחר שמכר את הקציר בשוק, הכסף שגויס נשמר בבית, ולא הועלה למחזור. וכדי ש"תאגיד הצמיתות "לא היה תלוי בתעשיינים, היה להם נפח כפרי, אורג, קופר וכו '. כתוצאה מכך, התעשייה, ללא שוק מכירות, הייתה ברמה של מלאכת יד, הכפר ירד לרמה של חקלאות קיום, ובעלי הקרקעות עם ההון החוזר נהנו בכדורים.הרשה לי להזכיר לך שהמהפכה התעשייתית בעיצומה באנגליה, צרפת ומדינות אירופה אחרות, וקיבלנו השפלה כזו שכעבור 30 שנה, קצינים בריטים וצרפתים, שיצאו למלחמת קרים, לקחו רהיטים, נשים, כלבים וחביבים זונות איתן. … עבור המערב, זו הייתה מלחמה קולוניאלית, והם לא ראו את ההבדל בין רוסיה, למשל, להודו.
תן לי לתת לך דוגמה מימינו. ארגוני "א" שוכרת כל הזמן משאיות משאיות ממפעל הובלות מנועי "ב". לאחר זמן מה, חברת "א" החליטה לנטוש את שירותי חברת "ב" ורכשה לעצמה שלוש משאיות חדשות. במבט ראשון, זה הדבר הנכון לעשות, נכסי הייצור גדלו, יש יותר הון חוזר, אין צורך להעביר כסף באופן בלתי הפיך לחברת "B". אך התברר אחרת: לאחר 5 שנים העבירה חברת "א" את כל משאיות האשפה לגרוטאות מתכת, ואילו משאיות המשפחות בנות העשרים של חברת "ב" פעלו. זה קרה מכיוון שמשרד "B", בעל 100 יחידות ציוד, יכול להרשות לעצמו להקים בסיס תיקונים, דוכנים, מרכז אבחון, צוות נרחב של מכונאים מיוחדים ועוד. מסיבות ברורות, לחברת "A" לא יכול להיות כל זה.
עכשיו בואו נענה על השאלה: מדוע התברר כי הרקטה ה"ירחית "של פון בראון היא יקרה מאולצת? יכולה להיות תשובה אחת בלבד - כל הרכיבים לא יוצרו בשורה. לא היה הגיוני שהקבלן יבנה מחדש את הייצור לשיטת הזרימה, בידיעה שלשל שבתאי אין סיכויים סדרתיים. יתר על כן, נאס"א ידעה היטב שגם לרקטה הזו לא יהיה "עוקב", כך שמספר הרכיבים הוזמן ללא אחריות שהקבלן יעשה דבר דומה בעתיד. ואם אתה לוקח בחשבון את העובדה שהקבלן לא עשה "משהו כזה" קודם, אז אתה יכול לדמיין כמה הוא שבר את המחיר. הרשה לי להזכיר לך של שבתאי לא היה גם חסיד סדרתי וגם קודם סדרתי. כתבתי למעלה שהאסטרונאוטים הירחיים שלפני כן "התאמנו" על ה"תירוסים "" טיטנים ". לכן אין צורך שיונין יטיל ספק ביכולות הניהול של פון בראון וביכולותיו של קורולב. שיהיה מוטב להטיל ספק בנוכחות האינטליגנציה וההגינות.
"אנגרה" צועקת SOS!"
כעת עלינו לחשוב: מה בעצם יכול "הטור החמישי" לעשות עם ה"אנגרה "? נכון, היא כבר עשתה הרבה, עיכבה את הפרויקט במשך 7 שנים לפחות, הציגה בפני ההמונים בערך את דרך החשיבה הבאה ש"אנגארה "מיושנת, לא רווחית וחסרת פשרות. אבל זה לא מספיק להם, כי הזמן יציב את הכל במקומו, כי האנגרה כבר קיים פיזית אפילו בדמות טיל נארו -1 הדרום קוריאני.
התשובה מתחננת להיות חד משמעית: לנסות לצמצם ככל האפשר את מימון הפרויקט. זה, בתורו, ישפיע על מספר ועלויות ההשקה. אתה מבין שדמות המונים היא קלף הנצחון של אנגרה, ולאחר שדחקת את הכרטיס הנצחון הזה ממנו, תוכל לקבור לאט לאט את הפרויקט. אתה יכול גם לשלול מאנגארה את הקוסמודרום, כי ניכר שלא משנה כמה המטוס יפה, זה כלום בלי שדה תעופה רגיל עם התשתית המתאימה.
זו הסיבה שיונין "חושב" על זה:
צריך לסיים את האנגרה, אם כי ברור שלטיל הזה אין גורל שוק. אתה לא יכול לנטוש את הפרויקט, כי זה פשוט demoralizing התעשייה. לכן יש להשלים את הרקטה ולהשתמש בה בפלצצק לשיגור כלי רכב צבאיים ותכליתיים. תן לזה לעלות בסביבות 130 מיליון דולר, נשיק אותו 3 פעמים בשנה. ותהיה לנו ערבות לשיגור ריבונות, טיל חדש, והכל בסדר. אין צורך לבנות עוד אתר השקה לאנגרה על ווסטוצ'ני. זה יהיה כסף מבוזבז, כי זה ממילא לא יעבוד בשוק.
יתר על כן, ציינתי לעיל, יש "ויכוחים" על מה שמוסק "חכם" וכיצד עלינו להשוות אותו.
זה מה ש"הם "מכנים נסיגה לעמדות מוכנות ומכוון באש מתוך עמדות אלה.אבל מנהל הפיתוח של אשכול החלל סקולקובו, דמיטרי פייסון, התברר כ"איש שוק "עד היסוד. הוא רוצה לעצב מחדש את ווסטוצ'ני לפרויקט נוסף ול"רוסיה לתמוך בתחרות בין יצרני רקטות. רבים באותו ענף משוכנעים שהתחרות נחוצה ". כמובן שפייסון שר את שבחיו של אילון מאסק ויצירת המופת הטכנולוגית שלו.
אצטט את אמירתו ללא הערה, הכל נאמר למעלה, ואגיש אותה לשיפוטך כך שתוכל להעריך את השטויות המתרחשות בראשו:
"על ידי רכישת בחנות את החלקים והרכיבים הנמצאים שם, מתן מינימום עבודות מכניות, עושה הכל בפנים בבית מלאכה גדול, מבלי להשקיע במנועים כבדים, יקרים ויעילים מאוד, אך הופך את המנועים לפשוטים וזולים בהרבה אבל אם הניח אותם על רקטה בכמויות גדולות יותר, תוך שימוש במספר תכונות וטריקים טכנולוגיים כאלה, מאסק באמת הצליח לבנות רקטה זולה ".
כל הכבוד, אתה לא תגיד כלום! רק משום מה ה"עמיתים "האלה לא זוחלים מהאולפנים" הד ממוסקבה "ו"דוז'ד"! מעניין שוונדיקטוב, סובצ'אק ואחרים מוצאים אותם בעצמם על מנת לקבל "עצות", או שמישהו "לוחש" להם? ואלו אנשים בעלי התארים הרשמיים והאקדמיים הגבוהים ביותר! אם אני יורד לפחות חצי צעד נמוך יותר - זה יטען בעיניי, אתה לא יכול להרים שום פורמט! ה"מומחים "הללו קישטו את עצמם בכל מיני מלכות, כפי שהילידים מעטרים את עצמם בנוצות וחרוזים. חבל ש"קמעות "אלה אינם מצילים אותם מטמטום וחוסר בושה.
איך זה קורה?! אנו, שיש לנו רקטה ללא תחרות מכל הבחינות, עלולים לאבד אותה. העובדה שהיא קיימת פיזית לא אומרת כלום. "בוראן" ו"אנרגיה היו גם קיימים - והיכן הם נמצאים כעת? המערב עם "מלחמת הכוכבים" שלו "התגרש" באלגנטיות מהמשלב גורבצ'וב כאידיוט פוקר. כולנו היינו עדים ל"ניסור "המדינה, עושר לאומי, צוללות גרעיניות, ספינות חלל …
אולי זה מספיק? אני פונה ל"עוצמת העולם הזה ": כיצד תסתכלו ב"עולם האחר" בעיני קורולב, ציולקובסקי, צנדר? אם אינך אדיש לגורל המולדת, השתדל לנטרל אלה שאינם בני אדם! הצילו את האנגרה!
האם אתה חושב שהבלוף של פאלקן מרשים מישהו אחר מלבד האוליגופרן הטור החמישי שלנו? כאן התשובה היא חד משמעית - אף אחד. אתה צריך להסתכל לא על מה שהם אומרים, אלא על מה שהם עושים. ומה שהם עושים הוא שהם שוב מאריכים את החוזה עם רוסקוסמוס לתקופה מיוני 2016 עד יוני 2017 במסגרת תוכנית הטיסות המאוישות, למרות כל הסנקציות. אבל הקונגרס לא רוצה להקצות כסף לתוכנית הטיסות המאוישות שלו. לדברי ראש נאס"א צ'ארלס בולדן, על מנת לספק טיסה מאוישת על החללית האמריקאית, יש צורך שהקונגרס יאשר את 821 מיליון הדולר המבוקש על ידי הנשיא. אולם חברי הקונגרס ה"לא פטריוטיים "מקצים יותר מחצי מהכסף המבוקש, כלומר 424 מיליון, לרוסקוסמוס לחידוש החוזה. השאלה היא - לאן ממהרים? עד תום תקופת ההסכם הקודם - עד שנתיים. הרשה לי להזכיר לך ש- SpaceX מתכננת לשגר חללית מאוישת תוך שנתיים בלבד.
רק שחברי הפרלמנט מודעים היטב לכך שלא תהיה להם חללית מאוישת לא בשנתיים, לא בעוד 3 שנים ויותר. אולי צ'ארלס בולטון מבין אותם יותר, הוא, כראש נאס"א, חתם על חוזה עם אילון מאסק ושילם לו 1.6 מיליארד דולר? בולטון, עם פסימיות לא אופיינית לאמריקאים, אמר שאחרי 3 שנים, כלומר בשנת 2017, הוא מטיל ספק בטיסה המאוישת האמריקאית. במילים פשוטות, בולטון צריך לקחת חוזה עם מאסק וללכת איתו ל … השיחים. אנו, בתורנו, היו מספקים למפקד נאס"א עבודות מדעיות לכל היונים.
עלינו ללמוד אמת אחת פשוטה: האמריקאים לא יכולים לעבוד ללא מימון רווי יתר.בעזרת חליטות מזומנים "רגילות", הם יקימו "כפרי פוטמקין".
הביטוי, "הצורך בהמצאה ערמומי" אינו נוגע להם. המימון "המופתי" היה בשנות ה -60, כאשר נבנתה הרקטה "הירח", היקף הזריקות במזומן ולמה הכל כל כך יקר - נאמר למעלה. והכי חשוב, הם לא היו יכולים ליישם את התוכנית "הירח" בפחות כסף.
היום דוגמא טובה לכך. האמריקאים "מסמנים זמן" בפרויקטים בקנה מידה קטן יותר, ושום "מהלכי שיווק" של אילון מאסק לא יצילו אותם. כדי לעשות פריצת דרך טכנולוגית חדשה, אמריקה קודם כל צריכה לעשות פריצת דרך פיננסית, ולא סביר שתצליח. מה היא תצליח לעשות הוא לפחות לפרוץ את עצבי ה"אנגרה "שלנו …
