חייל רקטות
אמרנו למעלה ש"אנגרה "נועד לפחות" לסחוט "שלוש סוגים של רכבי שיגור. זה כבר מרשים. יתר על כן, כיבוש לפחות נישה מסוימת במרחב המסלול הוא כבר "מכרה זהב", קלונדיק.
תשפטו בעצמכם - רק בארצות הברית יש יותר מ -400 לוויינים צבאיים במסלול, וכמה לוויינים "שלווים" ומסחריים אינם ניתנים לחישוב. מסלול הוא הכל: סיור, מעקב, תקשורת, תקשורת, ניווט, מעבדות חלל, מצפה כוכבים, כל מיני ניטור של כדור הארץ ומשטחי המים, מעקב אחר תהליכים אטמוספריים … אני אפילו לא מנסה לרשום חצי מכל היכולות של לוויינים, הם בלתי מוגבלים. יתר על כן, אין כמעט אלטרנטיבה "יבשתית" ללוויינים, ואם יש, אז זה יקר לאין שיעור.
אל תשכח כי בנוסף לשליחת מטענים למסלול, יש לרקטות את "חובתם" העיקרית - מסירת ראש נפץ גרעיני ליריב פוטנציאלי באלפי קילומטרים רבים משם. המחשבה מרמזת על עצמה: האם אנג'רה לא הולכת "לסחוט" איזה סוג של טילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM)? כאן הצבא לקח מים לפיהם, הם אינם חושפים את "סודו של פונצ'ינל". הכל ברור איתם, הם משרתים, והם אינם חושפים סודות צבאיים. נכון, יש אפשרות שהסוד הזה לעולם לא יתממש, אבל זו שאלה אחרת.
אבל שתיקתם של "המרגלים האמיצים שלנו מהטור החמישי" מדאיגה. אולי הם שותקים כי הם יודעים שההגנה קדושה לגבר רוסי? והם גם מודעים לכך שהעם הרוסי יכול לסלוח לשלטונות על כל דבר (גזענות, שחיתות, קיפוח חומרי), אבל אם הממשלה הזו לא יכולה להגן על העם, אז הוא מסתפק במהירות ב"בית איפאטייב ". דמותו של נסיך הפטרון הקדוש, אם כי אכזרית, אך צודקת, נמצאת בקוד שלנו במשך מאות שנים.
אז אולי כדאי לפתוח את "מעטה הסודיות"? יתר על כן, אין ברשותנו קבצי X. כל מה שצריך ולא צריך לסווג מסווג. נשתמש בחומרים לעקרות בית ולהגיון אנושי רגיל.
כידוע, רוסיה היא המעצמה היחידה (למעט ארה ב) עם שלישייה גרעינית. כלומר, הוא מסוגל לבצע מתקפה גרעינית בכל מקום בעולם - מהקרקע, מהמים ומהאוויר. בהתאם לכך, מהאדמה, אנו פוגעים בטילים בליסטיים בין יבשתיים. אבל ה- ICBM הרוסי, בתורו, מהווים טריאדה משלהם, שאפילו לאמריקה אין. מדובר בטילים בליסטיים ברמה קלה, בינונית וכבדה, מפושטים בטון של 50 טון, 100 ו -200 טון.
כעת עלינו לקבוע באיזו סוג טיל יש לנו בעיות ומאיזה סוג. אני אומר מיד: הנושא המרכזי של מדינתנו הוא רכישת ייצור וריבונות טכנולוגית בייצור כל סוגי הטילים.
נתחיל עם ICBM ברמה קלה. יש לנו אותם מיוצגים על ידי טילים כמו "טופול" והשינוי ה"מתקדם "שלו -" יארס ". אין שאלות לגבי הטילים האלה, הם מיוצרים במפעל לבניית מכונות ווטקינסק. "התחלנו" בלשכת העיצוב האוקראינית יוז'נויה בשנת 1992. אז הריבונות כאן שלמה, והמערב לא יוכל לפגוע בנו, אלא אם כן, כמובן, הוא ימשיך להרוג את הטילים שלנו עוד יותר. כתבתי למעלה על "פיגוע הטרור" בוולגוגרד: החבר'ה האומללים האלה היו בדיוק עובדי מפעל ווטקינסק.
המעמד הבינוני של ICBM נכבש על ידי סטילטו RS-18 של 105 טון. הטיל הזה "צחק" לאחרונה באכזריות על האמריקאים.מתוך אמונה שחיי המדף של "מאה מטרים רבועים" פג, אמריקה נסוגה באופן חד צדדי מהסכם ABM מ -1972, ואנחנו עדכנו אותם בקלות. הדבר היחיד הוא שסלחנו 50 מיליון דולר מחוב ה"גז "לאוקראינה, והם נתנו לנו 30 צעדים חדשים שנותרו להם לאחר יישום אמנת START-1. אפילו הצלחנו להרוויח כסף נוסף על העסק הזה.
לא ממש מאמין להצלחה, תוכנן להשתמש בכוח הגרסאות ה"מסחריות "של הרקטה הזו -" רוקוט "ו"סטרלה", אך הדבר לא היה צריך להיעשות. היה נעים לצפות בתגובת האמריקאים כאשר השקנו בהצלחה את "מאה מטרים רבועים מחדש". לאחרונה, לא פעם יש צורך לרמות את ה"חברים "שלנו בצורה כזו.
"משולש היבשה" הרוסי הוא "חרב דמוקלס" לאמריקה. אין להם מה להתנגד לנו. טיל המינוטמן האמריקאי, שאורכו 35 טון, אפילו לא מגיע למעמד הקל; יתר על כן, הוא אינו נייד, בניגוד לטופול ולירס שלנו, ולכן הוא פגיע.
באופן לא מפתיע, אמריקה מאוד אוהבת ליצור "חברים" ליד הגבולות שלנו ואז "לדחוף" אותם עם הטילים שלה לטווח הבינוני. אין דרך אחרת להגיע אלינו. הצי האמריקאי יכול להתקרב רק לחוף המזרח הרחוק שלנו, שם ינסה הצי האוקיינוס השקט, הגדול ברוסיה, להתנגד לו. גם החוף הארקטי סגור בפניהם, במיוחד מכיוון שהצי הצפוני השני בגודלו פועל שם. הים הבלטי והשחור פשוט "סתומים". התוצאה היא פרדוקס: חוף הים הארוך ביותר ברוסיה בעולם סגור כמעט לצי הגדול (האמריקאי) בעולם.
המצב בארצות הברית אינו טוב יותר בתעופה האסטרטגית. צי האוויר של אמריקה אינו יכול לפגוע במטרות החיוניות של רוסיה מבלי לגעת באזור ההגנה האווירית, ובאיזה הפסדים "הבלתי נראים הגלויים" יעברו באזור זה, לא קשה לנחש.
אם נחזור לסטילטים, יש לומר שהאמריקאים היו מוטרדים לא רק מעצם ה"החייאה "המהירה של טילים ממעמד הביניים, אלא מהעובדה שה"מאות", בכמויות גדולות, כמובן, מסוגלות להיות כוח שווה לטילים כבדים ומעמד בינוני, ביחד. הם סומכים על חיסול ICBM מהמעמד הכבד.
הגיע הזמן להכיר את הענקים האלה. זהו "השטן" האגדי RS-20 ואחיו המודרני "וובודה". אנו נמצאים במצב ממש קשה עם הטילים הכבדים האלה. העובדה היא שהם יוצרו ביוז'מאש האוקראיני. מודרניזציה, תחזוקה - גם למומחים אוקראינים. כאן מציגה אמריקה את הפוליטיקה הישועית שלה במלוא תפארתה. המשמעות של מדיניות כזו אינה שונה במקוריות וברורה ביותר - להפיק את המקסימום מאוקראינה על מנת לפגוע בפוטנציאל המרחב הצבאי של רוסיה. רק קייב חייבת ללמוד אמת אחת פשוטה: תעשיית החלל שלה קיימת רק בגלל שרוסיה צריכה אותה, בגלל הקשרים שירשנו פעם ממדינה אחת. ברגע שהקשרים האלה ייפסקו (לזה הכל בעיצומו), החלל האוקראיני יקרוס כמו מגדל בבל. הכללת האמריקאים לא תזדקק לאוקרקוסמוס, כי אף אחד לא צריך קמיקזה מתה.
המצב עם טיל הדנפר האוקראיני נראה מעיד מאוד. זהו בדיוק השינוי האזרחי של "השטן". בקשר לחתימת אמנת START I, שהניחה השמדת 50% מה- RS-20, עלתה השאלה לגבי שיטות להפחתת ארסנל הטילים הללו. היעילה ביותר מבחינה מסחרית הייתה שיטת המרת הרקטה לשיגור מסלולי. זה מה שעשה המפעל הרוסי-אוקראיני קוסמוטראס. אז החלו "החברים מעבר לים" לשפשף את ידיהם לקראת תככים ותככים. כעת האמריקאים, בעזרתם של "חברים" אוקראינים המספקים תמיכה טכנית ל"טילי הצאר "שלנו במוצב הקרבי, יכולים לשלוט על הכל ממש - ממערכת הבקרה ועד אספקת חלקי חילוף מאוקראינה.יתר על כן, בעזרת קייב השתלטה ארצות הברית על סילוק טילים ושיגורים מסחריים של הגרסה ה"שלווה "של השטן. וכדי שבשיגורים מסחריים קוסמוטרות לא תקע לוויינים "נוראים" לתוך הרקטה, אמריקה לימדה אותנו לקח שלמדנו אחר כך.
ראשית, יש לומר כי ל"רקטת הצאר ", בנוסף לעוצמתה (שנכללה בספר גינס), הייתה אמינות פנומנלית, הדבר אושר בלמעלה מ -160 שיגורים, כך שלקוסמוטרות לא היו ספקות בנוגע לשיגורים מסחריים. ואכן, עד כה בוצעו 20 שיגורים. יותר ממאה לוויינים שוגרו למסלול. כל ההשקות הצליחו, למעט אחת, השביעית.
ב- 26 ביולי 2006, היה זה היום בו הלוויין הרוסי היה אמור להיכנס למסלול, אך זה לא כל כך נורא. הדבר הגרוע ביותר הוא שהמרחב הבלארוסי הבכור - הלוויין BelKA - סבל מאסון. אני חייב לומר ש"לוויין "הוא מושג אלסטי. זה יכול להיות כדור "ביפ" קילוגרם או אנטנה עם מגבר המונע על ידי שמש, או שזה יכול להיות חללית בלתי מאוישת שמתמרנת במסלול בשלושה צירים עם תחנת כוח עוצמתית, "ממולאת" בכל מיני מכשירים עם רזולוציה מעולה ו חבל גדול. זה בדיוק מה שהיה הלוויין הבלרוסי. הוא היה אמור להיות חלק ממערך הלוויינים המשמש בתוכניות החלל של מדינת האיחוד. זו לא תהיה הגזמה אם אגיד שביילרוס הכניסה את נשמתה, את יוקרתה ליצירתה. אלכסנדר לוקשנקו, שהגיע לבייקונור כדי לשגר את הבלקה, לא יתבייש בלוויין כזה. הוא כנראה התבייש בכמה "זונות" אוקראיניות מאוחר יותר. אני בשום אופן לא מאשים את כל המומחים האוקראינים, לא היו יותר משניים או שלושה אנשים ב"נושא ", וכפי שראית, יש לנו שפע של" זונות ". הונחה שולחן, המוקדש לקבלה של בלארוס לחיק מעצמות החלל, היו הרבה איטלקים, אמריקאים … כולם ציפו לחגיגה, אבל סיפור כל כך גרוע התברר.
בואו נשאל את עצמנו שאלה: ה- RS -20 בשינויים שונים הושק בהצלחה כ -200 פעמים, ובמקרה אחד אירעה קטסטרופה - אז יכול להיות שיש כאן אלמנט של סיכוי? כל מתמטיקאי יגיד לך "אולי", אך ההסתברות נמוכה ביותר. באותה סבירות, כמה חמדריל ידפוק על המקלדת ו"לחבר בטעות "פתק אהבה לנקבה שלו. הנקודה אפילו לא היא ש -1: 200 היא הסתברות נמוכה, אלא ש"הסתברות "זו מומשה בדיוק עם הלוויינים הרוסים-בלארוסיים, שלא נכללו ב"בעיה המתמטית" הזו לא לפני או אחרי.
כמו תמיד, מדהים איך ה"בנים "האלה עובדים מלוכלכים. השאלה היא, מדוע לא יזמו התמוטטות בשלב העליון? אז אפשר להאשים את השינוי האזרחי של "השטן". אבל הרקטה "נשברה" בשנייה ה -74 לטיסה, כלומר ה"התמוטטות "התרחשה בפרוטו-רקטה עצמה! מצבים חריגים כאלה מסולקים גם במהלך תקופת מבחן הספסל. אפשר היה להפוך אותו לגס רוח עוד יותר על ידי קשירת רימון לרקטה. זה ידוע שכל שירות מיוחד מנסה לא להחליף את הסוכן שלו, אם כמובן שהוא מעריך אותו, וכאשר אתה מתחיל להבין את "משולש האהבה" של מוסקווה-וושינגטון-קייב, זה מדהים עד כמה הצד האוקראיני נמכר בזול, ו אפילו מתפשר על עצמו בצורה טיפשית.
מוסקבה ומינסק הסיקו את המסקנות הנכונות מכל הסיפור הזה. לאחר 6 שנים, בלארוס עדיין שיגרה את הלוויין שלה, אם כי הוא היה צנוע יותר מהראשון, ורקטת נושאי סויוז הכניסה אותו למסלולו, בעוד שדנייפר המשיכה לשגר בבטחה לוויינים של מדינות אחרות למסלול.
כמו כן, עלינו להסיק מספר מסקנות. ראשית, סיפור בלקה מראה בבירור שזהו המקסימום שאוקראינה יכולה לעשות כדי לפגוע בנו.אין זה סוד שארצות הברית מפעילה לחץ על אוקראינה על מנת להפסיק את שירות טילי השטן, אך קייב לא תעשה זאת מהסיבה שהם גם על הקרס שלנו. לדוגמה, אנו יכולים לסגור בבטחה את פרויקט Dnepr, מכיוון שכל 150 טילי קוסמוטראס נמצאים ברוסיה. נכתב על זניט למעלה, לא אחזור על עצמי. המצב דומה עם ציקלונים, שעבורם חלק ניכר מהרכיבים מיוצרים ברוסיה, כולל מנועים. תעשיית החלל הרוסית והאוקראינית, מסיבות ידועות, מקושרות באופן סימביוטי, כך שה"קרס "הוא אחד פיפיות.
שנית, לרוסיה יש חור במעמד ICBM כבד. בהתחשב בעובדה כי בעת התרסקות בלקה, המצב עם הסטילטים לא היה חשוב, מסתבר שאפילו טילים מהמעמד הבינוני "נתקעו" בארצנו. המצב התברר כמדכא: אמריקה דופקת שני מרכיבים מהשלוש הגרעיני היבשתי הרוסי בזריזות של שחקן ביליארד.
הקורא עשוי לשאול באופן סביר את השאלה: האם זה לא "שמן" שיש לו שלישיית ICBM, אם אין לארצות הברית אחת כזו? העובדה היא שאמריקה לא צריכה לקבל את השלישייה הזו, מכיוון שהם יכולים להעביר טילים לטווח בינוני בכל מקום. נורבגיה, המדינות הבלטיות, מדינות ברית ורשה לשעבר, טורקיה, אוקראינה נמצאות בתור הבא … למה ליצור טיל בטווח של 11,000 ק"מ כשאפשר לעשות זאת בטווח של 1,500 ק"מ, כי הם יעלו הזמנה בסדר גודל פחות! לרוע המזל, איננו יכולים למקם רקטות בקנדה או במקסיקו. נכון, אתה יכול להשתמש בסיירות טילים וצוללות, אבל יש לנו מעט מהן, וזה יקר לבנות אותן.
כתבתי למעלה על סילוק 300 צוללות גרעיניות. מנגד, ארצות הברית יכולה להרשות לעצמה מותרות כמו צי גדול.
אז אולי רוסיה יכולה לפצות על ה"מחסור "במספר רב של טילים ברמה קלה? זה בלתי אפשרי. ראשית, זה יקר. "שטן" ו"צפצפה "הן תורות שונות לחלוטין. הנייד, המהיר "בעלייה" "טופול" מכה כאשר טילים של האויב טרם הגיעו ליעד. רקטת הצאר, לעומת זאת, יכולה לחכות לתקיפה גרעינית במכרה, כמו במקלט, ואז לשגר, להתגבר על אזור הגנת הטילים של האויב, להתפצל ל -10 ראשי נפץ, לעבוד באופן עצמאי על מטרות וליצור גיהנום עבור אויב, שווה ערך ל 500 הירושימה. אתה יכול, כמובן, לבנות הרבה מוקשים לטופול, שאנו עושים באופן חלקי, אבל מה לעשות עם מוקשים לשטן? משגר סילו (סילו) הוא מבנה הנדסי מורכב ויקר, ולא כדאי להציב שם טיל ברמה קלה.
שנית, הדלק המוצק "טופול", בשל הפרטים של המנוע, אינו יכול לתמרן בטיסה, שכן ה"שטן ", שיש לו מנועי סילון מונעים נוזלים (LPRE), יכול לעשות זאת. ברור שמסלול הטיסה של הטופול צפוי יותר, כך שפעולות ההגנה מפני טילים של האויב יהיו יעילות יותר.
באופן כללי, שלישיית ה- ICBM שלנו מנצלת בצורה מיטבית את נקודות החוזק והחולשה של טכנולוגיית הטילים. העיצוב של מנוע טילים מונע מוצק (מנוע רקטות מונע מוצק) הוא די פשוט, מיכל הדלק הוא למעשה זרבובית, שעשויה קירות עבים, מה שגורר עלייה במסה "חסרת התועלת". ככל שהטיל גדול יותר, כך האינדיקטור ליחס בין מסת המטען למסה של הרקטה גרוע יותר. אך על רקטות קטנות, החיסרון הזה מתבטא בשל היעדר יחידת טורבו -דשא. ולהיפך - ככל שרקטת ההנעה המוצקה גדולה יותר, כך היעדר היחידה "מציל את היום". אין זה מפתיע שטילים מונעים מוצקים "תפסו" בצדק את המעמד הקליל: פשטות וזולות, ניידות והיכולת להכניס אותם במהירות לכוננות הופכים אותם לחיוניים בקטע שלהם. "רקטת צאר" עם מנועי הנעה נוזליים מצדיקה את שמה, מכיוון שככל שמסת הרקטה המניעה נוזלים גדולה יותר, כך המטען / המסה של הרקטה טובים יותר.
קל לנחש שהנתון הזה של טיל 211 טון הוא הגבוה ביותר מבין מכשירי ICBM.
כך, החצבים הקלים והווייבודה הכבדה, כמו משחתת וספינת קרב, משולבים בצורה מושלמת ומכסים זה את חולשותיו של זה. לעומת זאת, כל טיל משפר את כבודו של "עמיתו".
באשר לסטילטו הממוצע, אפשר להסתדר בלעדיהם באופן עקרוני. טיל של 105 טון קשה מאוד להפוך לנייד, וזה לא לגמרי משתלם להסתיר אותו במכרה, כך שהיו מעט מאוד טילים כאלה. הסטילטו חושב כאפשרות נסיגה, שכפי שאתה יודע עבד.
בואו נסכם. מהאמור לעיל עולה מסקנה חד משמעית כי "השטן המושל" צריך לחפש מחליף. כל שאר האמצעים הם פליאטיביים. אנו נמשך עד 2030, ואז אין סיכויים.
אין זה מפתיע כי פרויקט סרמת הושק בשנת 2009, תחליף ראוי ל- Voevoda, כפי שמבטיח משרד הביטחון שלנו. יש מעט מאוד מידע על פרויקט סרמט ICBM, אך ידוע כי הטיל ישתמש במנועי סילון נוזלי וישקלו כ -100 טון. כפי שאתה יכול לראות, רק סטילטו יכול לקבל "תחליף ראוי", וזה כבר די טוב. עם זאת, מקום מושבם של ICBM כבדים עדיין פנוי.
מעניין לשאול את השאלה: האם הייתה ברית המועצות רקטת "בטיחות" ל"שטן "? כן זה היה. זהו ה- R-36orb "סקארפ". היא לא רק ביטחה, אלא גם השלימה אותו בצורה מושלמת. הדומה מבחינה חיצונית ל"שטן "" סקארפ "נבדלה בשיטת מסירת ראש נפץ. רכב השיגור השיק מטען בנפח 2.3 מ ', מצויד במנועים, ישירות לחלל. התוצאה הייתה ספינת קמיקזה המתמרנת במסלול, ממולאת ב -150 הירושימאמי. המרחק למטרה של "לוויין" זה לא היה משנה; כיוון ההתקפה לא היה חשוב גם הוא. נכון, לאמריקה כל זה היה, הו, כמה חשוב, כי התקפה על חפץ מכל כיוון הפכה את ההגנה שלה כמעט בלתי אפשרית. לפחות האמריקאים לא ישמחו מכך בגלל מערכת ההגנה מפני טילים יקרה מאולצת. אם "השטן" גרם לכאבי ראש בלתי פתירים לאסטרטגים אמריקאים, הרי שגרסת ה"מרחב "שלו הכעיסה אותם. זהו ההתגלמות האמיתית של "מלחמת הכוכבים", ולא הקריקטורות שהראו חבריו מעבר לים גורבצ'וב.
לרוע המזל, ה- R-36orb לא יעזור לנו בשום צורה-לא בגלל שהסרנו אותו מתפקיד קרבי, על פי אמנת SALT-2 (אף אחד לא מסתכל על "ההסכמים" האלה עכשיו). העובדה היא שהגרסה ה"שלווה "של הטיל הזה, שהושארה בסדרה על ידי ברית המועצות, הופקה באוקראינה. זהו "ציקלון" הנ"ל.
אתה שואל את עצמך שאלה גלובלית: מדוע היו לברית המועצות שני סוגים של טילים במחלקה של כוחות ICBM כבדים, ורוסיה לא "רוצה" לקבל אחד?! לפני כן, היינו שוטים-מוציאים, ועכשיו התחכמנו? אולי אז ההגנות שלנו היו גרועות, אבל עכשיו הכל בסדר? התשובה ברורה: ההיפך הוא הנכון. צריך להבין בלי אשליות שללא משולש ICBM מאוזנים מבחינת כמות ואיכות, רוסיה לא תתקיים בתוך גבולותיה העצומים. הרשה לי להזכיר לך שרוסיה היא בשטח גדול לפחות פי שניים מכל מדינה אחרת, וזה לא סופר את השטחים העצומים של המדף הארקטי, שאליהם הכרזנו באופן חד צדדי על זכותנו. הלוואי שיהיו לנו אינדיקטורים כאלה לתוצר או לפחות לאוכלוסייה, אבל זה רחוק מהמקרה. מבחינת התוצר, אנחנו במקום השישי, ומבחינת האוכלוסייה, רוסיה נמצאת במקום העשירי, "בגאווה" מקדימה אפילו מדינות כמו בנגלדש, פקיסטן וניגריה.
זה לא סוד לאיש שיש מאבק בעולם על השליטה במשאבי הטבע, המים והאנרגיה. כיצד ועם מה נגן על כל אלה היא שאלה של קיומנו בעשורים הקרובים. דבריו של סטאלין כי "אם לא נחזק, אז נימחץ" הם אקטואליים כיום כתמיד. במתכונת מאמר זה נחשוב כיצד רוסיה יכולה לחזק את עצמה, לפחות מבחינת הכוחות הגרעיניים.
אנגרה במקום השטן?
כעת, לאחר שיש לנו מושג קצר על מגן הטילים שלנו, יש לנו את הזכות לשאול את עצמנו את השאלה: אולי "אנגרה" תעזור לנו בדרך כלשהי? הרשה לי להזכיר לך כי אין לנו ICBM ברמה כבדה בעתיד. כאן מתחילה סדרה של צירופי מקרים ומוזרים מעניינים.
הדבר הראשון שמושך את עינכם הוא הערות "הטור החמישי". ישירות לגבי האם ה"אנגרה "יכול להיות טיל בליסטי בין -יבשתי, אף אחד לא אומר, אבל בעקיפין הם משמיעים הערות רבות, אותן נפריך.
ההצהרה הנפוצה ביותר שלהם היא שקשה (אפילו בלתי אפשרי) להתאים את האנגרה לשיגור ממשיק סילו, וכמו תמיד, לא מוצגים טיעונים, ואם כן, זה לרקע המידע. זו אחת השיטות האהובות עליהם, לדבר בעקיפין, אם אתה יודע שתפסיד בקרב המידע.
נתחיל בתשומת לב ל"צירוף מקרים "מדהים: ממדי ה"שטן" דומים מאוד למידות ה"אנגארה 1.1 ו -1.2 ". רק איחוד עם ICBM מהמעמד הכבד יכול להסביר את קוטר ה"אנגרה ". מסכים שקוטר של 2.9 מ 'קטן באופן חשוד עבור רקטה, וריאנטים שלה הולכים להעביר מטען במשקל 50 טון למסלול. הרשה לי להזכיר לך שקוטרו של מודול Folken הוא 3, 7 מ ', ה"זניט " - 3, 9 מ', וכאן יש מינימליזם" מסתורי "כזה. מן הסתם, תוכנן הורדת ה"אנגרה "לתוך המכרה.
עכשיו בואו נראה איך ה"אנגרה "יכול להתחיל ממגורות. ישנן שלוש דרכים לשיגור רקטה ממגזר דיו מגז, מרגמה ושיגור מעורב. הבעיות הטכניות של שיגור רקטה ממכרה באופן דינאמי גז נפתרות על ידי ציודו בערוצי אוורור גז. זהו סוג ההתחלה הפשוט ביותר ונהוג בכל רחבי העולם. הרבה יותר קשה, במיוחד עבור רקטה של 200 טון, היא התחלה של מרגמה ("קרה"). בשיטה זו נפלטת הרקטה מהמגורה בשל הלחץ שנוצר בנפח סגור ממקור חיצוני, למשל, מצבר לחץ אבקה (PAD) או מחולל אדים וגזים. במקרה זה, מנוע הרקטות מתניע לאחר שהטיל יוצא מהמכרה. כאן יש צורך רק להתאים את ה"אנגרה "להתחלה ה"קר" שכבר הוכשרה עבור ה"שטן ". אין כאן קשיים טכניים מהותיים. נכון, עלולה להיות בעיה באמינות ההפעלה של מנוע אנגרה. כידוע, כדי להפעיל את מנוע "אנגרה" אתה צריך שלושה רכיבים - נפט, חמצן והצתה, ול"שטן "רק שניים - הפטיל ואמיל. אין בזה שום דבר נורא, ראשית, הבעיה ניתנת לפתרון טכנית, ושנית, אתה יכול להשתמש בסוג מעורב מעורב, כאשר המנוע מופעל ישירות במיכל ההובלה וההשקה.
כפי שאתה יכול לראות, אין קשיים מהותיים בהפיכת ה"אנגרה "ל- ICBM" ממגורה "של מעמד כבד. נכון, "אנשים אלה" מבטאים לעתים קרובות עוד "טיעון": רקטה "הפטילית" ניתנת לתדלקות לזמן רב, ו"נפט "צריך לתדלק רק לפני השיגור, ברמז" מעורפל ", כמו שאומרים, לתדלק את הרקטה במכרה? העובדה היא ש"שטן-וובודה "מתודלק גם ישירות במשגר הסילו, אין כאן שום דבר נורא. הדבר הנורא יותר הוא למלא את הרקטה ברכיבים רעילים ביותר - הפטיל ואמיל, שלא לדבר על העובדה שהם חייבים להימסר בבטחה למגורה. אנחנו אפילו לא לוקחים בחשבון שעלות אדי הפטיל גבוהה יותר מהנפט, ובאופן משמעותי. ניתן לומר שעדיף לתדלק את האנגרה עשר פעמים מאשר פעם את השטן.
כתוצאה מכך ניתן לשלב את כל ה"טיעונים השליליים "שלהם לגבי תדלוק לאחד: בתחילת מלחמה גרעינית," השטן "יהיה במצב תדלוק, אך" אנגארה "לא תהיה.
הטיעון הזה מכל ה"גלקסיה "של האמירות משמעותי פחות או יותר. ננתח אותו ביתר פירוט.
תארו לעצמכם כי האויב הפוטנציאלי שלנו שיגר את הטילים שלהם, ותוך 20 דקות הם יגיעו למטרותיהם בשטח ארצנו.כאן "המומחים" מתחילים להפיק פיל מזבוב: הם אומרים שרוסיה מכוסה ב"פטריות "גרעיניות, כמו יער אחרי גשמים, וחיילינו ממהרים לא יכולים למלא את האנגרה בנפט.
מלכתחילה, ברגע שהטילים של האויב ימריאו, הטופול והחצר שלנו יטוסו לעברם כמעט מיד עם "ביקור חוזר". יתר על כן, במרדף אחר "טופולים", "סטילטו" ימהרו. אבל אם אנגרה צריכה "למהר" זו שאלה.
כבר אמרנו שטילים מבוססי סילו הם נשק של נקמה מובטחת, כלומר הם משוגרים לאחר תקיפה גרעינית. אז יהיה מספיק זמן לשפוך נפט וחמצן לתוך הרקטה, במיוחד מכיוון שטכנולוגיות תדלוק לא עומדות במקום.
עכשיו בואו נשאל את עצמנו שאלה נוספת: מדוע שנשמור את האנגרה עם טנקים ריקים, ולא תדלק אותה מראש? האם תיפול עלינו מלחמה גרעינית כמו שלג על ראשינו, או שמא אירועים מסוימים יקדמו לה?
לתעופה יש דרגות שונות של מוכנות קרבית. מוכנות מס '1 - כשהמטוס מוכן לחלוטין לטיסה, הוא עומד במגרש החניה כשהמנוע דולק, והטייס יושב בתא הטייס שלו מוכן לחלוטין לעוף. מוכנות מס '2 - כשהמטוס מוכן לחלוטין לטיסה, עומד בחניון כשהמנוע כבוי, והטייס נמצא ליד המטוס. וכו. השאלה היא: מדוע לא ניתן לחלק גם את יחידות ה- ICBM ברמה הכבדה שלנו לפי מידת המוכנות? יש רק עיקרון אחד: ככל שרמת האבטחה של ממגורות נמוכה יותר, כך רמת המוכנות של מכשירי ICBM כבדים גבוהה יותר ובהתאם, להיפך. אפשר, בהתאם למידת המתח הבינלאומי, להגדיל או להקטין את רמת המוכנות ללחימה של כל חטיבות ICBM כבדות, כלומר שניהם הדלקו את הטיל וניקזו את הדלק בחזרה. כפי שאתה יכול לראות, אין שם שום דבר מסובך, אפילו יותר מסוכן.
בסיום נושא תחנות הדלק, יש לומר שכאשר מתחילים להתמודד עם מערכת הבקרה RS-20 ובהתאם, עם אלגוריתם שיגור הרקטות, מתברר כי יצרני המכשירים של קייב וחרקוב התייחסו לתפקידם בצורה די מקצועית. "הגנה מפני שוטים" על "השטן" נעשית ברמה גבוהה, ובדיחות על צנצנת מלפפון חמוץ על הכפתור האדום אינן הולמות כאן.
בעניין זה אנו מעוניינים בזמן אמת להכנת הרקטה לשיגור. רק מעטים מודעים לנושא זה, ואף אחד לא יכול לכתוב עליו כלל. אין זה מפתיע שהרעיון שישנם בין האמריקאים בין "היחידות" הללו מניע את הצבא שלנו לייאוש, וה"קטסטרופה "של הגרסה האזרחית של טיל בלקה מחזקת את הייאוש הזה. אנו בהחלט יכולים לומר שזמן ההכנה של ה- RS-20 לשיגור הוא ניכר, לא כמו בסרטים (ספירה לאחור של עשר שניות, והרקטה התעופפה).
באשר ל"אנגרה ", נניח כי הכנת הרקטה לשיגור בהכרח תשלב עם תדלוק, אלא אם כן, כמובן, היא כבר מתודלקת. ועכשיו, על מנת לדפוק סוף סוף את המגן הדקיק היחיד ב"טור החמישי ", אני אגיד שאפילו ה- ICBM של Korolev R-7 בשנות ה -50 הונע בפלצצק עד חודש, וכמה זמן הוא יכול" החזק "מבלי לתדלק את ה"אנגרה" שאלוהים יודע.
אני מקווה שהקורא הסיר את הספקות האחרונים לגבי התאמתו של "אנגארה" למעמד הטילים הבליסטיים הכבדים הבין יבשתיים. באשר לגירסאות האזרחיות של הרקטה הזו, הכל נאמר למעלה. אל תשכח כי טיסת החלל המאוישת באנגרה מהקוסמודרום ווסטוצ'ני בשנת 2017 טרם בוטלה.
אנגארה היא ערובה לשינתנו השלווה ולעתיד בטוח עבור צאצאינו. בעשור הקרוב, טיל זה עשוי להפוך למחזיק שיא מוחלט מבחינת ייצור המוני ויעילותו. או שההפך עלול לקרות: בעוד שלוש שנים הוא יהפוך ל"ענף ללא מוצא של תעשיית החלל ".
כפי שראינו, אפילו פרויקט מושלם מבחינה קונסטרוקטיבית וטכנולוגית (שאף קיים ביישום אמיתי) יכול להתבטל בהחלטה פוליטית בלתי סבירה.אנחנו, שאוהבים את המולדת שלנו, צריכים לעשות הכל אפשרי ובלתי אפשרי כדי שהאנגרה תתקיים. אחרת לא נהיה חדלות פירעון.
