כפי שהיה קודם
כעת, קורא יקר, אנו נאלצים להתרחק זמנית מהנושא המרכזי של הסיפור שלנו. לא נתקדם בהבנת הרקטות עד שנחשוב על מספר שאלות. אתה יכול ללמוד את המאפיינים הטכניים של רכבי שיגור במשך שנים, אך עדיין לא מבין מדוע הרקטה מוסרת מהייצור, אם כי מבחינת המאפיינים היא השלמות עצמה. או להיפך: רקטה נטולת יומרות לכאורה הופכת לאגדה.
מטבע הדברים, יש סיבות אובייקטיביות לכל דבר. אך מדוע מדוע התעלמו מהסיבות הללו כאשר הרקטה שוגרה לסדרות? התשובה ברורה: הם פשוט לא ידעו את הסיבות הללו, לא יכלו לחזות. הדרך היעילה ביותר לחזות כיוון היא להכיר את ההיסטוריה הקודמת של אירועים קודמים.
מדוע עורב זורק אבנים לשתות מקנקן לא שלם? מכיוון שהוא, היודע את חוק תזוזה של נוזלים, צופה את האירועים שיתרחשו. הבה נלך, כדוגמת עורב, הלומד היסטוריה, וננסה למצוא את חוקי העיצוב האלה.
כדי לנתח אירועים היסטוריים ולהסיק מסקנות נכונות, עליך לקחת אובייקט למחקר, שם הסיכויים ממוזערים. האם אתה חושב שהעובדה ששחררנו את הטנק והמטוסים המאסיביים ביותר בהיסטוריה של הטכנולוגיה היא מקרית? ברור שלא. הסיבה לכך הייתה עקרונות העיצוב והייצור של טכניקה זו. ומטבע הדברים, ננסה לענות על השאלה מדוע מעצבים מערביים אינם יכולים לעשות זאת.
בואו נמשיך בנושא המילואים הקונסטרוקטיביים. ישנן דוגמאות רבות נוספות, אך נתמקד בהדגמה הטובה ביותר, אולי, ביותר - ב- T -34 הנ ל.
כידוע, מעצבים גרמנים החליטו ליצור טנק משלהם כדי לאזן את שלושים וארבע, שלא יהיה נחות, ובמובנים מסוימים עלו עליו. והתברר שזה שטויות: השמורה הקונסטרוקטיבית החלה "להתאדות" במהירות הקרח היבש כבר בשלב התכנון!
האלגוריתם לעיצוב "מחקר" הוא בערך כדלקמן. תותח חזק, כבד וברתיעה גבוהה דרש צריח משוריין נרחב. כל זה צריך לעמוד על גוף משוריין מאסיבי, אשר בתורו צריך להיות מטופל על ידי שלדה כבדה, בעלת הרבה גלילים. והגלילים האלה סובבו מסלולים מאסיביים ורחבים, אחרת אי אפשר, כי המסלולים יתקעו בתוך שלולית ילדים, או שהמסילה תישבר. אין מספיק כוח מנוע עכשיו? אין בעיה. בואו נגיד את זה אפילו יותר חזק ומאסיבי. האם שכחת לגמרי היכן לדחוס את מיכל הדלק ל"מנוע זללן "שכזה? בואו למצוא פתרון "גאוני": להגדיל את גוף הטנק ולהקטין את המיכל. זה בסדר שמכל עם עתירת דלק כזו ייסע על שטח מחוספס רק 80 ק"מ, בואו נתניע משאית דלק מאחוריו. ובכן, אבל העובדה שמכלית בנזין, בהיותה "סמרטוט אדום" לתעופה הרוסית, אינה נוסעת בשטח מחוספס היא הבעיה שלה, אנחנו "מתכננים" טנק, לא מכלית. העיקר הוא שבזיכרונותיהם של צוותי טנקים גרמניים הכל צריך להיות כתוב בצורה מופלאה, והיסטוריונים רוסים, "ליברלים", מאשרים להם.
כפי שניחשתם, הסיפור הוא על ה"פנתר "המפורסם, וזה עצוב עבור הוורמאכט. עכשיו בואו נסתכל מקרוב על ילד המוח המכוער, שעדיין נולד מבטן הרחם של התעשייה הגרמנית המתהדרת.
כתוצאה מכך, הגרמנים הסתיימו ב"פתרונות "הקונסטרוקטיביים שלהם.הם קיבלו מפלצת טנקים "ממוצעת" עם זר ענק של מחלות "ילדים", או אפילו חשוכת מרפא, במשקל 45 טון! המיכלים KV-1 ו- IS-1, ששקלו פחות ממנו, איכשהו הפכו להיות לא נוח לקרוא להם "כבדים".
רק תחשוב, היטלר דחה את מבצע המצודה מספר פעמים על מנת לצבור עוד "יצירות מופת" כאלה, מטבע הדברים, שלושה רבעים מ"יצירות המופת "נותרו" להשתזף "בשדות קורסק. ורבים מהם התפרקו בדרך לשדה הקרב! ובתחילת 1944 דיווח המפקח הראשי של כוחות השריון של הוורמאכט, היינץ גודריאן, להיטלר כי רוב "מחלות הילדות" של הטנק הזה התגברו. נכון, לאחר כמה חודשים, "התינוק הוורוד-לחיים" הזה החל לפתח מחלות אחרות, אך הפעם בעלות אופי "ג'רונטולוגי".
העובדה היא שיצרנית אקדחי נ"ט באורך 57 מ"מ החלה לקבל שבחים מהחזית, מה שהוביל לתמיהה נעימה של המעצבים שלנו. הנקודה הייתה שאקדח נ"ט שכבר עבד בצורה מושלמת נגד הטנק הזה, החל כעת לחדור אליו במרחקים בלתי נתפסים. הארון נפתח בפשטות: השריון המגולגל שהוקשח באופן שטחי של הטנק נעשה בגבול הטכנולוגי, ומינימום המניפולציות עם תוספי סגסוגת הפכו אותו מתאים רק לאביר אמצע ימי הביניים. והשאלה אינה בגירעון של תוספי סגסוגת, אלא בחוסר בחומר המוח אצל טכנולוגים גרמנים.
הבה נזכיר לפחות כיצד מתלוגיסטים שלנו "לעגו" לגוף המשוריין של Il-2, במיוחד כאשר חלק ממכרות המתכת המסוגלים הגיעו לידי הגרמנים. לאחר השיפורים הכפויים, השריון התברר לא רק שלא גרוע יותר, אלא אפילו טוב יותר במובנים מסוימים, יתר על כן, הוא התברר כזול יותר.
אפשר לומר הרבה יותר על ה"בלעדי "הזה של התעשייה הצבאית הגרמנית, אבל אם אנחנו מדברים על עתודה בונה וטכנולוגית, יש לומר שהמילואים האלה לא היו מספיקים לצייד את הפנתר בתותח של 88 מ"מ, למרות כל המאמצים של הגרמנים … כתוצאה מכך, ה"פנתר "עם אקדחו 75 מ"מ הפך לבעלים של האנטי-שיא המבייש במועמדות" משקל קליבר / טנק ", ו- IS-2 הפך לבעלים של הרשומה הזו עם תותח של 122 מ"מ ובאותו משקל כמו מקבילו. …
נכון, "היסטוריונים של זומבים" יכולים לטעון שקליבר הוא אחד המדדים. אך זהו המדד החשוב והמכריע ביותר. אל תשכח שעל הקליע חייב להיות בעל נפץ גבוה, פיצול, חודר בטון ומאפיינים רבים אחרים. אגב, ה- IS-2 תוכנן, בין היתר, על מנת להפוך כמעט כל ארגז כדורי אויב לפירורי בטון במרחק בטוח (עם שריון ותמרון כזה). ומה יכול תותח "הפנתר" לעשות? טיסה במהירות "ריקים" מהירים (וזה לא פלא עבור המעצבים: להאריך את הקנה ועוד אבקה בשרוול) יצרה חורים בשריון האויב, אבל עדיף לא לזכור על איכויות אחרות של פגזים.
"מומחי טנקים" מודרניים צריכים ללמוד היטב ולכתוב על מצחם כי טנק אמיתי ברוב המכריע של המקרים הוא יחידה מתמרנת ומוגנת לתמיכת אש של תצורות ניידות, כלומר על ידי פעולת הפיצול המפוצץ של פגזיו., הטנק מייצר הרס בכוח אדם ובציוד בשורות האויב. הוא טוב במיוחד בדיכוי נקודות ירי, וכמובן שיחידת הטנק מייצרת את האפקט המרבי כשהיא יוצאת לחלל המבצעי ושוברת את התקשורת האחורית של האויב. אבל הרוב המכריע של "היורים" בין הטנקים שייכים לקטגוריית משחקי המחשב. יקר ולא משתלם להכניס טנק למיכל, והטבח בפרוקורוב הוא יוצא מן הכלל. במאבק נגד טנק ישנם אמצעים כמו ארטילריה נגד טנקים, שדות מוקשים ולבסוף תעופה.
ובכן, כעת, כשחוזרים ל"פנתר ", עליך לשאול את עצמך שאלה: האם לא היה לגרמנים" אקדח נגד טנקים "יקר? עם הסתייגות, אפשר לקרוא לזה מונע עצמי ומותנה במידה מסוימת (במיוחד מהמחצית השנייה של ה -44). בדרך כלל לא נכון להשוות את הפנתר עם ה- T-34 מבחינת המחיר. רק נציין כי עלותם של שלושים וארבע, למרות השינויים האיכותיים במהלך הייצור הסדרתי, ירדה פי 2, 5.
ואז אולי הצליחו הגרמנים במספר הפנתרים שהופקו? זה אפילו יותר גרוע כאן. לא ניתן לייצר "צעצועים" יקרים בסדרה גדולה, עבור כל "מאסטודון" גרמני המיוצר הנשים והילדים שהורעבנו למחצה נתנו ארבעה עשר מכשירי T-34!
"שלושים וארבע" הפך לאגדה, הוא הפך את בניין הטנקים העולמי. התברר כי אין צורך לייצר סוגים רבים של טנקים קלים, בינוניים, רגלים, כבדים וסופר כבדים. טנק T-34 היווה את הסטנדרט העולמי, תקן מיכל ה- MAIN. ואף "פנתר" אפילו לא יכול להתקרב לתקן הזה! הייתי רוצה שכל "כותבי המתקדמים של הגל החדש" הנכנסים לאקסטזה דתית מה"פנתר "ורושמים אותו במיכל הטוב ביותר של מלחמת העולם השנייה, שיאמרו את הדברים הבאים: הבגידה היעילה ביותר היא כאשר" ההיסטוריון " ", בשל מוחו הכרוני הדל, הוא משוכנע בכנות שהוא כותב את האמת. עם זאת, "הטור החמישי" יידון להלן.
מטוס יום הדין
עכשיו אני רוצה לשאול שאלה: מה סטלין היה עושה עם מפתחי "פנתר" כאלה? התשובה אינה מקורית. את "המפתחים" האלה בתרחיש הטוב ביותר עבורם, הוא היה שולח לעבודה עם בורות מכייסים בטייגה הרחוקה. מדוע היטלר לא עשה זאת, למרות ש"המחשבה העיצובית על הרייך השלישי "עדיין לא עיגלה כל כך את אצבעו, ומאוחר יותר ידע על כך היטב? כי כל הגרמנים-אנגלו-סקסונים האלה לא יכולים לעשות אחרת בגלל "המנטליות העמוקה" שלהם! אולי למעצבי המערב יש הנחות עיצוב משלהם? הם פרימיטיביים ביותר. ההנחה הראשונה היא עקרון מטעין המשוגע מאלכוהוליזם "עגול - רול, מרובע - נשיאה", השני הוא העיקרון של ילד בן שלוש "גדול יותר, מהיר יותר, חזק יותר - תמיד טוב יותר".
כיצד פועלים העקרונות הללו, נבין זאת כעת. לדוגמאות, תמיד אקח את טכנולוגיית הפולחן של המדינות הלוחמות - כי הצגת העקרונות הללו ניכרת בה בבירור. בואו ניקח את מפציץ הצלילה המפורסם Ju-87 "Stuka". כן, הוא מושלם לצלילה, אך על מנת שיצא מהצלילה לא פחות טוב, עליך לתת לו שטח כנף גדול, מה שבוצע, אך אז הצד ההפוך של הפעולה נפתח: גרירה אווירודינמית גבוהה., שנותן מהירות טיסה נמוכה. מסתבר שב"אובייקט "ה"ממזר" עובד מצוין, אך כיצד להגיע בבטחה ל"עבודה "וחזרה, המעצבים לא" חזו ". במקום זאת, כמו תמיד, הם פתרו את הבעיה עם אחד לא ידוע. כתוצאה מכך, "ג'אנקרים" היו ב"טרנד "רק כל עוד הלופטוואפה שלטה בשמיים. ברגע שהמצב השתנה, "סמלי הבליץ" נשפו מהשמיים כמו רוח.
האם בנאי יכול לפתור בעיות עם שני אלמונים או יותר? המעצב הרוסי, בעל חשיבה דיאלקטית כפולה, אותה ירש מאבותינו הגדולים, הופך את העבודה הזו לקלה, כמו במשחק. כמו תמיד, אני אתן לך דוגמה ממחישה באמצעות הטכניקה האגדית.
מאז תחילת שנות ה -30 של המאה הקודמת, מחשבת התעופה העולמית ניסתה ליצור מטוס מהקצה המוביל, מטוס חייל, אך כאן התעוררה בעיה חמורה ביותר. המטוס הנמוך, שהקיף כמו עפיפון מעל קהל האנשים והציוד של האויב, נורו על ידי כולם - מתותחי טנקים ועד מקלעים ואקדחים, כלומר, היה צריך לשריון את המטוס. כאן מתגלה הסתירה הדיאלקטית, שקשה מדי מכדי שחשיבה מערבית תסתכל ממנה.
מסתבר שמטוס משוריין כבד פחות מהיר וניתן לתמרון, כך שיש הרבה סיכויים לקבל פגז ב"בטנו ". מטוס ללא שריון הוא תמרון ומהיר יותר, אבל אפילו כדור אחד בגובה נמוך יכול להיות קטלני עבורו. ישנן שתי משימות עיצוב שונות, שלכאורה אינן תואמות. באופן לא מפתיע, מדובר במבוי סתום למוחות מערביים חד צדדיים; יתר על כן, בסוף שנות השלושים, ארה"ב סגרה רשמית את תוכנית המחקר כבלתי מתפשרת.
המעצב הרוסי הגדול סרגיי ולדימירוביץ 'איליושין שילב את ההפכים הקוטריים הללו למכלול אחד, והוורמאכט קיבל רכב של יום הדין למענישיו, "המוות השחור" - מטוס התקיפה האגדי Il -2. מסיבות ידועות, לא אתעכב על מטוס העל הזה בפירוט, אך על מנת להבין את ניצחון הסויוז ואת מצעד הניצחון העתידי של אנגרה באמצעות מטוס התקפה זה כדוגמה, יהיה לנו קל להבין את הבסיס הבסיסי., עקרון אינטגרלי של רעיון העיצוב הרוסי.
לרעיון זה יש ארבעה השערות. אפשר לנסח (עם כמה וריאציות) משהו כזה. העיצוב היעיל ביותר הוא עיצוב זול, וכדי שעיצוב יהיה זול הוא חייב להיות מסיבי. כאן, בשני השערות, אתה צריך להתנתק ולומר שעבור ה"אנגלו-גרמנים "זהו שוב מבוי סתום, מעגל קסמים. הם לא יכולים להשיג את הזול של כל לוחם אם הוא, למשל, 5% מחיל האוויר של אותה מדינה. אתה יכול, עם זאת, לנסות לעשות את זה טוב יותר, טוב יותר, ככל האפשר, אבל אלה יהיו אמצעים פליאטיביים, מ -5% המטוס יעבור, למשל, לקטע 7%. לא ניתן להגדיל את "שוק המכירות" באופן דרסטי - אין זה תחום אזרחי, בו אוכלוסיית הזומביזציה לא יכולה לחיות יותר ללא שמפו וחלקי דלת מסוימים. יתר על כן (בעזרת הדוגמה של אוקראינה) אי אפשר להשיג את כל השוק של מדינה בה מיליוני דולרים, כי המצב ייראה אבסורדי כשהיטלר ימכור טנקים ומטוסים לסטלין, וינהל איתו מלחמה.
בואו נחזור להנחות. מחשבת העיצוב הרוסית שוברת בקלות את "מעגל הקסמים" הזה ומוציאה את ההנחה השלישית - על מנת להגדיל את הייצור ההמוני של עיצוב, יש צורך להגדיל את קטע הפונקציונאליות שלו. בעזרת הדגם Yak-9 דיברתי על האופן בו הסדרה גדלה על ידי היווצרות שינויים פונקציונליים, אך עם האיליושין היא קצת שונה.
העובדה היא שאי אפשר לשנות מבחינה תפקודית את המבנה, רחוק מהמקור המקורי, מהמודל הבסיסי. כן, Yak-9BB יכול היה לסגור את הפערים במפציצים החסרים (היה צורך להשיק אותו במהירות לייצור), אך ה- Yak-9BB לא הפך ל"מפציץ "מן המניין, ולכן הוא היה בקנה מידה קטן. סרגיי ולדימירוביץ 'הרחיק לכת קצת יותר, כלומר בדרך לשיפור המודל הבסיסי.
וכאן כדאי להשמיע את ההנחה הרביעית, שבאה לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר במטוס התקיפה שלו: על מנת להגדיל את הפונקציונליות של המבנה, יש צורך להגדיל את הפונקציונאליות של המרכיבים והמכלולים המרכיבים אותו, ואז הם לגמרי או לשכפל חלקית אחד את השני. בתורו, פירוש הדבר כי היחידות המורכבות אינן מותקנות בתחילה, מה שמוביל לירידה במשקל המבנה (זה חשוב מאוד למטוס) ולירידה בעלות שלו (ראו ההנחה הראשונה), או במקרה של נזק קרבי, יחידה פגומה (יחידה) פגומה לתקופה מסוימת באופן חלקי או מלא על ידי יחידה אחרת, מה שמוביל לעלייה באמינות המבנה. נשמע מסובך, אבל שום דבר מסובך. לדוגמה, לוחות שריון כלולים כמעט במאת האחוזים במעגל הכוח של המטוס, ואינם תלויים כמו שריון, מה שנעשה קודם לכן בתעשיית המטוסים. זה עשה את זה מיותר להתקין הרבה אלמנטים לחיזוק, מוטות וכן הלאה, אבל הדבר החשוב ביותר הוא שבנוסף להתבוננות בתרבות המשקל, זה חסך אלומיניום, שהיה חסר מאוד.
דוגמה אחרת.הגוזם על האילה עשוי בצורה כזו שבמקרה של פגיעה במעלית הטייס היה מנחית את המטוס "הפצוע" על לשוניות הגימור. יש הרבה דוגמאות כאלה. IL-2 היא באמת אירובטיקה של מחשבה עיצובית! כל, כך נראה, איליושין חסרונו הפך לכבוד.
הבה נתעכב רק על "חסרון" אחד: שטח כנף גדול, המאפשר ל"אילו "הכבד, מצד אחד, להגדיל את עומס הלחימה שלו, ומצד שני, הוא לא הוסיף למהירות ולזריזות שלו (כלומר, הוא עף כמו ברזל). עם זאת, תנו ללוחם להתחרות ב"ברזל "כזה בתמרון אופקי - בעיקול השני הוא יקבל" מתנה "קטלנית מ"הירבן". יתר על כן, הכנף הגדולה הפכה את ה- "IL" ליציב להפליא בטיסה, מה שאפשר בתורו אפילו לטייס לא מיומן לשלוט בו על טיסה ברמה נמוכה, שהפכה לסימן ההיכר של מטוס תקיפה זה. ואכן, "ביקורים" כאלה אצל הגרמנים הפכו עבורם לכאבי ראש בלתי פתירים. כמעט בלתי אפשרי לזהות את ה- "גילוח" IL-2 על ידי מכ"מים, חזותית ואף על ידי צליל, מה שהעניק ל"התגנבות "שהוטבע לאחרונה את היתרון העיקרי במלחמה-הפתעה.
אל תשכח כי גוף המשוריין "אילה" על "רמה נמוכה" לא רק מגן מפני כדורים מקריים, אלא גם מאפשר לך לבצע נחיתת חירום "על הבטן" כמעט בכל שטח. ולבסוף, אורוות "IL" בטיסה "מאפשרת" ליצור חורים כאלה בפני עצמם, שחלק קטן מהם יניע כל מטוס אחר בקרקע. מקרים נרשמו כאשר "IL" נחת בשדה התעופה, וקיבל יותר מ -500 להיטים!
השימוש הקרבי ב- IL-2 הוא נושא אינסופי, ואני חייב לסכם.
הודות ל"מדיניות "העיצוב הגאונה, ה- Il-2 הפך למטוס המאסיבי ביותר בכל ההיסטוריה של התעופה העולמית. הוא "טרף" באופן בלתי צפוי עשרות סדרות של מטוסים די טובים או במקרה הטוב השאיר אותם במנת ייצור דלה. ואין זה פלא כי מתוך יותר מ -20 סדרות מטוסים גדולות הנלחמות בחזית, מספר ה"אילובים "הגיע ל -1/3 מהמספר המוחלט. פונקציונליות, אופי המוני, פשטות ואמינות - אלו הם ארבעת העמודים שעליהם מונח הדום של מחזיק השיא הגדול שלנו.
בהתחשב במה שנאמר בפרק זה, יהיה לנו הרבה יותר קל לחזות את מדיניות ה"מרחב "של המערב ולהבין אם היא כה נוראה. אין ספק שיהיה קל יותר להבין את התהוות המרחב הרוסי ולנתח את נטיות התפתחותו.
וננסה לענות על השאלה לגבי הפוטנציאל האינטלקטואלי והטכנולוגי של המערב כעת. כן, מחוסר אונים וכעס, הם יכולים, על פי פקודות, להפוך את בית הקברות למכתש ירח עם מפציצים שבהם קבור אביו של שלושים וארבע קושקין, או בציניות טיפשית להרוג את מדעני הרקטות שלנו, ולהתחפש לטרוריסט. מתקפה בוולגוגרד. משהו יותר חכם? הם עשו חכמים יותר, למשל, שריון עמיד במיוחד לאבירים, שהיותם סרקופגים יפים וכבדים, הניחו את הכלבים האלה לנוח בתחתית אגם פיפסי. הם ייצרו את תותח הדורה, לשירות רק לצוות האקדח שנדרש לו "רק" 5,000 איש, והייצור הסדרתי שלו היה עותק אחד "שלם". אתה יכול להיזכר בטנק העל "עכבר", שבעיקרון אי אפשר היה לדפוק אותו, אבל באופן עקרוני הוא גם לא יכול היה להילחם. או זכור את מחבל ההתגנבות העל-יקר והמיותר, שהיה בלתי נראה למעט עקרות בית אמריקאיות בעלות רושם בעל דמיון.
רשימה זו היא אינסופית, ומכיוון שהמוח החד-צדדי שלהם אינו מסוגל "ליצור" בשום צורה אחרת, הם, האמינו לי, ישמחו אותנו עם "החידושים" שלהם. וכמה מ"ידע "הקוסמי שלהם איתם הם מנסים להפחיד אותנו, כפי שהפחידו פעם את גורבצ'וב, ננתח בפירוט בפרקים הבאים.
לסיום המדור, אני רוצה להודות שהפוטנציאל התעשייתי והטכני של "החברים" שלנו בחו"ל והבובות האסטרטגיות שלהם הוא עצום.כיצד ועם מה לנצח אותם, אנחנו כבר מנחשים, על אחת כמה וכמה שלא צריך להיות חכמים, יש לנו תוכנית חלל צבאית שהורישה לנו, כמו לוחות של נביא גוסס, על ידי ברית המועצות. המשימה שלנו היא לא לתת ל"טור החמישי "לרמוס את הלוחות האלה, אבל בואו נחשוב כיצד לעשות זאת בפרק הבא.
