המאמר של היום, בהיותו המשך לנושא "כיצד דומים קמיקזה ו- P-700" גרניט ", ייבנה בצורה של דיאלוג עם הקוראים. אנסה לענות על כמה מהשאלות המעניינות ביותר, לדעתי, במיטב יכולתי.
לדוגמה, אחת השאלות שלהם נשמעה כך: "… שדה תעופה צבאי מן המניין (עם מקלטים למטוסים, מלאי נשק ודלקים וחומרי סיכה, עם כיסוי הגנה אווירית) הוא יקר … כמה שדות תעופה אפשר לבנות במקום נושאת מטוסים אחת?"
מאז אוקטובר 2010, נושא הבנייה של מסלול שלישי לשדה התעופה דומודדובו במוסקבה נמצא בבחינה. המחיר שהוכרז של הרצועה החדשה היה מיליארד דולר. פרויקט דומה של מסלול -3 בנמל התעופה שרמטייבו יקר עוד יותר - כ -1.5 מיליארד דולר. למרות האי -רציונליות לכאורה, עלות כה גבוהה מוצדקת - זהו נוהג עולמי נפוץ, לא זול יותר לבנות מסלול טוב. פרויקט מסלול -3 של נמל התעופה שרמטייבו הוא הרבה יותר יקר, כי מספק העברת הכפר איסקובו ובניית מבני הצפת מים לנהר. קליאזמה. מהו פרויקט WFP-3 במונחים טכניים? לא, הוא אינו מכוסה בזהב - פס בטון מזוין רגיל באורך של 3200 … 3600 מטר, שעליו מותקן סימון וציוד תאורה. אני מקווה, לאחר פרסום המספרים הללו, ההתלהבות של אוהדי שדות התעופה היבשת והתגובות האסימטריות יפחתו מעט.
אבל אולי שדה תעופה צבאי לא צריך מסלול כזה ארוך ויקר? מנסה להבין את זה. אז, לוחם Su -27: טווח המראה / ריצה - 600 … 800 מטר. נושאת טילים מפציצים סופר-קוליים Tu-22M3: אורך המראה 2000 מטר, ריצה-1300 מ '. נושאת טילים מפציצה לטווח ארוך טו -95: אורך ריצה 2700 מטר, ריצה-1700 מ'. כך שבקושי לא יהיה ניתן באופן קיצוני לצמצם את אורך המסלול …
כמה יעלו יותר מסלולי מוניות, קפונירים או האנגרים סגורים (אף אחד לא עוזב מטוסים לחלודה באוויר הפתוח, נכון?), אחסון תחמושת, חלקי חילוף וחומרי סיכה, מתחם לאנשי צוות, ציוד שדה תעופה, תחנת פיקוד, רדיו ו ציוד אלקטרוני, מערכת אנו יכולים רק לנחש את ההגנה על שדה התעופה … בעקיפין, העלות העצומה של אובייקטים כאלה מסומנת במספרם הקטן יחסית - ניתן לספור את בסיסי האוויר ביד אחת. ועלות ההפעלה של שדות תעופה אי שם בקמצ'טקה או באיי קוריל תושווה עם עלות השירות של AUG.
ובכן, כמה משפטים כלליים להשלמת הפרק. אני לא מעריץ מטורף של מטוסים מבוססי נושאות ואיני מציע להציב נושאת מטוסים בנהר מוסקווה במקום לבנות RWY-3 בשדה התעופה Domodedovo. העניין הוא שלמשימות מסוימות, במקרים מסוימים העלות של נושאת מטוסים עשויה להיות עדיפה על פני שדה תעופה יבשתי.
במים … טובע
קוראים רבים תהו מדוע מטוסים מבוססי נושאים הורסים כל כך בקלות כל נושאת מטוסים, בעוד נושאת המטוסים עצמה נשארת חסינה מפני אותם כלי נשק. התשובה פשוטה - ראשית, הכל קשור לגודל. אפילו לאוניות הגדולות בעולם שאינן נושאות מטוסים-TARKR pr. 1144 יש עקירה כוללת של כ -26,000 טון, שהם רק 25% מהתזוזה של נושאת מטוסים מעמד "נימיץ". זה קובע את יכולות הספינה במאבק על הישרדות.
איך אז מת יאמאטו או מוסאשי הענק? זה אפילו יותר קל איתם - הם לא יכלו להגיע לטווח השימוש בנשק שלהם, ונפלו תחת מכות מפציצי הסיפון.עם כל התקפה, נזקי ספינת הקרב הצטברו עד שהגיעה לרמה קריטית.
כמובן שהכל לא כל כך פשוט. הרבה תלוי בעיצוב הספינה, במצבה הטכני ובהכשרת הצוות. להלן דוגמא מצוינת:
בלילה של ה- 29 בנובמבר 1944 תקף USS Archer-Fish את שינאנו, נושאת המטוסים הגדולה ביותר של מלחמת העולם השנייה, עם עקירה כוללת של 70,000 טון. המטרה נפגעה על ידי 4 טורפדו, לאחר 7 שעות טס נושאת המטוסים היפנית. רק 17 שעות עברו מאז שיצא לקמפיין הצבאי הראשון שלו (!)
לאחר מתקפת הטורפדו, השינאנו שמר על מהירותו ויעילותו הקרבית. אך המים החלו להתפשט במהירות ברחבי שטחי נושאת המטוסים, הספינה איבדה כוח והחלה לזנק לצד אחד. הכל מוסבר בכך ש"שינאנו "הוכנס בדחיפות לחיל הים הקיסרי, למרות המוני הפגמים (למשל, המחיצות החתומות לא הופעלו בלחץ). אנשי הצוות עלו לראשונה על סיפון הספינה לפני כמה ימים - המלחים לא הכירו את תוכנית הפנים ולא ידעו מה לעשות. במילים פשוטות, נושאת המטוסים הבלתי גמורה ולא נבדקה לא הייתה מוכנה.
עולה באש … בוער
רבים הופתעו מהאפשרות להשוות נשק מודרני להתקפות קמיקזה במהלך מלחמת העולם השנייה. נחזור לסיפור הזה שוב. מה היה קמיקזה סטנדרטית? "אפס" שחוק עם פצצה של 250 ק"ג מתחת לכנף אחת ו- PTB מתחת לשני. עד מהרה הופיעה גרסה "מתקדמת" של הקמיקזה - קליע מטוס "אוקה" של Yokosuka MXY7: 1000 … 1500 ק"ג חומרי נפץ במהירות טרנסונית. מערכת הבקרה איננה אמינה יותר בשום מקום. אדם חי נועד עבורך לבחירת מטרה, תמרונים נגד מטוסים ומנהיג רקטות …
לאחר ההתקפות הראשונות של הקמיקזה, התברר כי לא ניתן לשקוע את נושאת מטוסי התקיפה בהתקפה אובדנית. טייסים יפנים שינו את הטקטיקה שלהם - כעת נמסרו שביתות למקומות הרגישים ביותר: מעליות מטוסים ועומסי מטוסים על הסיפון. כתוצאה מכך הפכה בונקר היל לנשאת המטוסים הגדולה היחידה שנפגעה קשות מהתקפת הקמיקזה. שני קמיקזה, שהתפוצצו באמצע כלי טיס על הסיפון, גרמו לשעות רבות של אש ושלוש מאות הרוגים.
במפרץ לייט, הקמיקזה היו בני מזל יותר - הם עדיין הצליחו להטביע את נושאת המטוסים סן -לו. מה סוד ההצלחה? סן לו היה נושאת מטוסים של 8,000 טון. היפנים לא הצליחו להשמיד את נושאת המטוסים, למרות ניסיונות רבים.
יש לציין כי נושאת המטוסים האמריקאית הראשונה עם סיפון משוריין (מעמד מידוויי) הופיעה רק בשנת 1946. לכן, כמה קמיקזים פירבו את סיפון הטיסה ונעלמו בהבזק מסנוור בתוך גוף הספינה. אין ספק לגבי כוחו החודר של אותו אוקה: ב -12 באפריל 1945, משחתת USS סטנלי נקרע ב"טריק "כזה - שהציל אותו - האוקא, שטס החוצה מהגוף, התפוצץ בכמה מרחק מהמשחתת.
ציפו
לפעמים דוגמה לשרידות בלתי מספקת של נושאת מטוסים היא מקרה של שריפה על נושאת המטוסים פורסטל. ב -29 ביולי 1967, בסביבות השעה 10:50 בבוקר שעון מקומי, רקטת 127 מ"ק "זוני" של 127 מ"מ נפלה במפתיע עקב זרם חשמל בעת המעבר ממקור מתח חיצוני לאחד פנימי. הטיל טס מעל סיפון הטיסה ופגע ב- PTB מתחת לכנף של מטוס התקיפה A-4 Skyhawk. המיכל נתלש מהכנף ודלק ה- JP-5 נדלק. התחממות יתר התפוצצה מיכלי הדלק של מטוסים אחרים, הלהבה התפשטה על הסיפון. 9 פצצות פוצצו ורסיסים מעופפים הרגו את מכבי האש. פיצוצים חבטו בחורים בסיפון המשוריין שדרכו דלק בוער החל להתנקז אל תוך הפנים ועל סיפון ההאנגר. השריפה כובתה כעבור 14 שעות. 134 בני אדם נהרגו. השריפה הרסה את ירכתו של נושאת המטוסים, מתוך 90 מטוסים, 21 נשרפו ונזרקו לחוצה.
האשם העיקרי באש תמיד נקרא טיל Zuni ללא מדריך - אכן, אני תוהה כיצד הדבר הקטן הזה גרם לנזק כזה. למרות שזה לא לגמרי נכון.אם תסתכל בפירוט על כל תאונה גדולה, הסיבה תמיד תהיה איזה זוטא - ניצוץ, סדק, רשלנות של מישהו. די להיזכר בשריפה ב- SSBN יקטרינבורג - תקרה שבורה והפרת בטיחות גרמו לנזקים של מיליארדי דולרים. לכן, לא נכון לומר שרק "זוני" אשם. זהו הספציפיות של עבודת התעופה המבוססת על חברות תעופה, כך שלעתים מתרחשים מקרים כאלה.
בריזנס
רובנו מתקשים לדמיין את הפיצוץ של מאות קילוגרמים של חומר נפץ. מיתוס עיקש במיוחד הוא שהפיצוץ של כמות כזו של תערובת גיהנום הוא כמו אפוקליפסה אוניברסלית, הבוערת כל מה שבדרכה. בואו נעבור לעובדות מההיסטוריה של העימותים הצבאיים.
למשל, הטביעה הניצחת של המשחתת אילת. בערב ה -21 באוקטובר 1967 קיבלה המשחתת מערכת טילים נגד ספינות מסוג P-15 "טרמיט", שנורתה מסירה מצרית, לתוך מבנה העל. שנייה לאחר מכן, טיל שני חורר את הצד והרס את חדר המכונות. המשחתת הקופחת איבדה מהירות ועוצמה. דקה לאחר מכן, הרקטה השלישית התנגשה בירכתיים, והצוות עזב את הספינה הנידונה. ברגע שהרפסודות התגלגלו מהספינה המתהפכת, הרקטה הרביעית פגעה בקרקעית והאילת ירדה לתחתית כדי להאכיל את הדגים. מתוך 200 אנשי הצוות נהרגו 47 מלחים.
טרמיט P-15 הוא טיל נגד ספינות מתוצרת סובייטית. המשקל ההתחלתי הוא 2.5 טון. מהירות שיוט - 0.95M. משקל ראש קרב - 500 ק"ג. "אילת" - המשחתת הבריטית לשעבר HMS Zealous, נבנתה בשנת 1944, עקירה - 1700 טון.
התוצאה מוזרה מאוד: להטביע ספינה בהיקף של 1700 טון, זה לקח לפחות 2 מכות מטילים נגד ספינות עם ראש נפץ של 500 ק ג!
הסיפור הבא התרחש ב- 30 באוגוסט 1974 באזור סבסטופול. כתוצאה משריפה במרתף הרקטות האחוריות נהרג ה- BPK Otvazhny. בסך הכל היו 15 טילי וולנה בשני תופים. מהו טיל נ"מ B-600? השלב הראשון הוא מנוע סילון אבקה PRD-36, המצויד ב -14 פצצות אבקה גליליות, במשקל כולל של 280 ק"ג. השלב השני הוא רקטה שנעשתה על פי תצורת ה"קנארד "האווירודינמית עם כנפיים והגהות צלב. מנוע השלב השני מצויד עם דרגש אבקה של 125 ק"ג. ראש הקרב של הרקטה הוא פיצול רב נפץ, עם תחמושת משנה מוכנה. המשקל הכולל של ראש הקרב הוא 60 ק"ג, מתוכם 32 ק"ג הם סגסוגת של TNT עם הקסוגן ו -22 ק"ג הם אלמנטים מזיקים.
כתוצאה מכך, 6,000 ק"ג אבק שריפה ו -480 ק"ג חומרי נפץ הופעלו כמעט במקביל במרתף האחורי של ה- BOD! אך הספינה בהיקף של 5,000 טון לא הפכה לאבק ואף לא התפרקה. יותר מחמש שעות עברו מרגע הפיצוץ ועד לטביעת הספינה, כל הזמן הזה נלחם הצוות על הישרדות הספינה. האש התפשטה בתאים עד שהגיעה למטעי העומק ולמיכל הדלק הסילוני.
BOD "אמיץ", למרות העובדה שהוא נידון, הראה שרידות מצוינת. כתוצאה מפיצוץ איום בתוך כלי השיט, רק 19 אנשים מצוות הספינה נהרגו.
בהתבסס על עובדות אלה, אנו יכולים להסיק את המסקנה הבאה: פיצוצים של ראשי נפץ נגד טילים נגד ספינות המכילים מאות קילוגרמים של חומרי נפץ, למרות כוחם העצום, אינם יכולים לגרום נזק קריטי מובטח אפילו לאוניות קטנות.
נושא אחרון
אם לשפוט לפי הביקורות הרבות, קוראים רבים בטיעוניהם חזרו על הטעות של הפיקוד הימי הסובייטי. אחרי הכל, הדבר העיקרי שלשמו נוצר הצי הוא לא השמדת ה- AUG. ואפילו לא המאבק נגד נושאות טילים אסטרטגיות צוללות.
המשימה העיקרית של חיל הים, במובן הרחב ביותר, הייתה תמיד לקדם את הצלחת כוחות היבשה. הצאר פיטר עדיין הבין זאת כאשר לקח את אזוב. והדרך היעילה ביותר להתמודד עם משימה זו היא הצי, הכולל ספינות נושאות מטוסים.
נושאות מטוסים אינן כל יכול, עם הגישה הנכונה, במחיר של הפסדים רציניים, ניתן להרוס אותן.ובמלחמת העולם השלישית, נושאות מטוסים צפויות להיות חסרות תועלת (לדוגמה, האמריקאים תמיד מכחישים את הימצאותם של נשק אטומי על חפיסותיהם, והמוביל האחרון של מטען תרמו-גרעיני A-5 Vijlente נוצר בשטח סוף שנות ה -50.) AUG הוא כלי לשימוש בחיי היומיום. האמצעי הטוב ביותר למלחמות מקומיות, הגנה על תקשורת ימית ופתרון משימות אחרות, לא פחות חשובות, לטובת המדינה שלהם.
ואכן, כפי שציין אחד הקוראים בצדק, במציאות של היום עדיף שלצי הרוסי יהיו 10 פריגטים מאשר נושאת מטוסים אחת. אבל לרוסים יש עתיד. האם לא הגיע הזמן להתחיל לחשוב עליו היום?
