כפי שנודע לפני כמה ימים, המחלקה הצבאית של אוקראינה מתכוונת לבצע חיזוק רחב היקף של תצורותיה. את AK-74 ו- AKM, שהם כלי הנשק האישיים של הכוחות המזוינים של חמושי אוקראינה, יש להחליף ברובי סער תוצרת קנדה.
הסכם על אספקת 100,000 יחידות של כלי נשק אלה בעתיד הקרוב צריך להיחתם בין הרשויות בקייב לבין חברה בת של חברת קולט האמריקאית, חברת קמא דימאקו / קולט קנדה.
אנו מדברים על הגרסה הקנדית של הרובים האמריקאים M-16-C-7, והקרבין M-4-C-8. הם נבדלים מהאב טיפוס האמריקאי בגרסה פשוטה של הראייה הדיופטית. הקנדים מתרגשים מאוד מהעסקה הקרובה. רובים אלה כבר נמסרו לדנמרק, הולנד, צרפת ואפגניסטן. אך הכרכים כלל לא היו זהים. לדוגמה, 2,500 רובים נמכרו לאפגניסטן בשנת 2007.
גם התעמולנים בקייב מרוצים מאוד מהעסקה הקרובה, שלדעתם מהווה אישור לכך שהמערב תומך ב"מאבק אוקראינה "ומרחיב את שיתוף הפעולה הצבאי-טכני עמה.
עם זאת, ההתלהבות וההתלהבות של התעמולנים אינם משותפים למומחים אוקראינים, המבולבלים מדוע יש צורך בעסקה זו בכלל. בפרט, אחד מהם, דמיטרי סנגירב, מתח עליה ביקורת חריפה בטענה כי ייצור מחסניות נאט ו 5, 56x45, המשמשות ברובים אלה, נעדר באוקראינה.
אבל אם ניקח בחשבון שכרגע מפעל המחסניות האוקראיני היחיד נמצא בלוגנסק, אז אפשר להניח שלקייב אין ייצור ומחסניות בסטנדרטים סובייטיים. כמובן שחלק מהמאגרים שלהם זמינים, אם כי הם כבר אינם בלתי מוגבלים.
יתר על כן, בסתיו האחרון הוכרז על תוכניות ליצור, שוב בעזרת קנדה, מיזם משותף לייצור תחמושת סטנדרטית מערבית באוקראינה. כלומר, ניתן לפתור את הבעיה בטווח הארוך. הרבה יותר מבלבל הוא עצם הבחירה בנשק. יש להודות שרובי סער ממשפחת ה- AR, עם כל היתרונות הבלתי מעורערים שלהם, איזון כלשהו טוב, ארגונומיה מחושבת, דיוק גבוה, נחשבים בעיני הצבא המערבי כמיושנים ומותשים כמשאב המודרניזציה. אין זה מקרה שבארצות הברית מאז סוף המאה שעברה הכריזו הפנטגון ו- USMC על מספר תוכניות להחלפת רובי M-16 ו- M-4 בשירות.
זה ידוע שבין היתר AR-ki אינם מודל של אמינות, ודורשים טיפול. וניכר כי הצבא האוקראיני, "המפונק" בכליו של קלצ'ניקוב, לא יהיה קל עם "הקנדים", לפחות בהתחלה.
ולבסוף, הצד הכספי של העניין. אחרי הכל, רובי S-7 ו- S-8 הם בשום אופן לא הזולים ביותר. אם אוקראינה באמת צריכה להשתמש במחסנית 5, 56x45 נאט"ו, זה יכול להיות הרבה יותר זול לקנות רובי סער קלצ'ניקוב מסוג זה מבולגריה. אחרי הכל, תקן הגוש הצפון אטלנטי חל רק על המחסנית, ולא על הנשק לה. עם זאת, במספר מדינות שהצטרפו לאחרונה לנאט"ו, ממשיכים להשתמש בנשק קל מתקופות ה- ATS ותשוחרר עבורו תחמושת.
אגב, על פי המשאב האוקראיני zbroya.info, כרגע יש לכוחות המזוינים כמיליון רובי סער מסוג AK-74 ו- RPK-74, ולא בערך אותו מספר של AK-47, AKM ו- RPK. עם ארסנל כזה, אוקראינה עשויה שלא לדאוג לחימוש הצבא שלה במשך זמן רב.
בקייב הם אומרים שהם רואים בנוכחות נשק סובייטי בכוחות המזוינים של אוקראינה שריד לעבר אפל, שממנו יש צורך להיפטר מהר ככל האפשר. אבל, למשל, הפינים נלחמו בחורף ובמלחמת העולם השנייה ברובי מוסין, והעריכו מאוד את ה"שריד "הזה של האימפריה הרוסית. ואז, לאחר המלחמה, הם אימצו מודרניזציה משלהם של ה- AK.
בסופו של דבר, תעמולנים אוקראינים יכלו פשוט להכריז שעיצוב ה- AK בעצם נגנב על ידי "מוסקוביטים" מכל גוש גאוני שאוקראינה עשירה בו כל כך. ובכן, או אפילו "לברר" שמיכאיל טימופביץ 'היה למעשה קלצ'נקו אוקראיני, שנאלץ להסתיר את הלאום שלו מה- NKVD.
אבל הדבר המפתיע ביותר הוא שבאוקראינה כבר מייצרים תת מקלעים מתחת למחסנית בקוטר קטן של נאט ו. אנו מדברים על פורט 221, גרסה אוקראינית של רובה התקיפה הישראלי תבור TAR-21, המיוצר ברישיון, המסופק בכמויות לא גדולות מדי ליחידות המשמר הלאומי.
מדוע לא להגדיל את ייצור כלי הנשק הללו, במקום לקנות רובים מקנדה? למרות שעלות הייצור של "פורט" באוקראינה גבוהה ומתקרבת למחירי העולם, היא עדיין מתחת ל- C-8.
אבל זה לא הכל. לפני קצת יותר משנה הודיעה קייב בגאווה כי קיבלה רישיון מארצות הברית לייצר קרבינים מסוג M-4. בינואר 2017 הודיעה Ukroboronprom כי מפעלים של התאגיד הממלכתי, בשיתוף עם התאגיד האמריקאי Aeroscraft, ייצרו את רובה התקיפה מסוג M16 (במציאות, מדובר בקרבין M-4), שהוא נשק אולטרה מודרני המשלב ניסיון והפקה של שנים רבות בתנאי לחימה.
נמסר כי "תחילת הייצור של ה- M16 באוקראינה היא צעד, אם כי בהרבה מובנים סמליים, לקראת פרידה של אוקראינה עם עברה הסובייטי על ידי הפקרת הנשק הסובייטי, ובכך להתקרבות עם נאט"ו".
אבל מה שמפתיע הוא שה- M-4 האוקראיני, בשם WAC47, נוצר לא בחסות נאט"ו, אלא תחת ה- M 43 הסובייטית, כלומר 7, 62x39! כותבי הפרויקט הבטיחו כי מאוחר יותר, כאשר לוחמי צבא אוקראינה שולטים במכשיר החדש, כאשר תחילת ייצור התחמושת הסטנדרטית של נאט"ו במדינה, ואוקראינה מצטרפת לברית, ניתן לעצב מחדש את הרובים שיוצרו מתחת למחסנית. 5, 56x45.
עם זאת, רעיון זה זכה לביקורת על ידי מומחים אמריקאים שלא היו מעורבים בפרויקט. לדוגמה, דקוטה ווד, חוקרת בכירה בתוכניות ההגנה של קרן המורשת, אמרה כי המרה לקליבר אחר "דורשת עלויות עצומות, ולכן זול יותר לרכוש רובים חדשים המיועדים למחסניות נאט"ו".
והמומחה הצבאי בריאן סאמרס ציין כי יהיה צורך להחליף לא רק את הקנה והבורג, אלא גם את החנות, כמו גם את החלק התחתון של המקלט, וזה כמעט שווה ערך ליצירת רובה חדשה.
הספקנות הושמעה גם על ידי מומחים אוקראינים. סרגיי זגורץ, מנהל חברת המידע והייעוץ של דיפנס אקספרס, אמר כי הוא כלל לא ראה טעם בפרויקט זה, שכן לא מחסניות נאט ו ולא תחמושת סובייטית ישנה מבטיחות תבוסה אמינה של אויב באמצעות שריון גוף רוסי חדש.
הוא נתמך על ידי ראש האיגוד האוקראיני של בעלי הנשק ג'ורג'י אוצ'אקין, שציין: "לדעתי, נושא הנשק הקטן אינו מלכתחילה. זה עשוי להיות 10 או אפילו 20. יש לנו בעיות הרבה יותר משמעותיות, למשל, עם לוחמה אלקטרונית, מזל"ט ".
הוא גם הביע הפתעה כי הבחירה ב"אוקרובורונפרום "נפלה על חברה המייצרת ספינות אוויר ואין לה ניסיון ביישום פרויקטים בתחום הנשק. "מדוע לא היו מותגים כמו קולט, רמינגטון, בושמאסטר, הידועים בכל רחבי העולם ומעורבים באספקת נשק לצבאות העולם כולו? יש להם טכנולוגיות, ניסיון מוצלח ביישום פרויקטים כאלה, מתקני ייצור משלהם ", תהה המומחה.
ואכן, חברת Aeroscraft האמריקאית (הלא היא Worldwide Eros Corporation, שבסיסה במונטבלו, קליפורניה) אינה ידועה לחלוטין כיצרנית נשק קל, אך, על פי המידע המוצג באתר האינטרנט שלה, מתמחה בפיתוח בלונים, ספינות אוויר וציוד נלווה (כולל תצפית ותרנים קשורות). עם זאת, רוב פרויקטים של בלונים וספינות אוויר של חברה זו לא הצליחו ועדיין נותרו על הנייר.
ניתן להניח שאירוסקראפט, בראשות האזרח האמריקאי איגור פסטרנק, שהיגר לארה"ב מלבוב בתחילת שנות התשעים, נוצר לצורך הונאות פיננסיות שונות, "סחר אווירי". מה נראה ששמה של החברה מרמז.
בהתחלה היה רעש רב סביב הפרויקט, אפילו "אב טיפוס" נעשו (אגב, גרסה אזרחית של ה- M-4 מתחת למחסנית M43 מיוצרת בארה"ב), ונבדקת במשמר הלאומי. מגרש אימונים. אחר כך הפרויקט עלה בהדרגה, ואנשים הפסיקו לזכור אותו.
כמה כסף מר פסטרנק ושותפיו האוקראינים הכניסו לכיסם מהתקציב האוקראיני, ההיסטוריה שותקת.
כמובן, קולט קנדה, בניגוד ליצירתו של פסטרנק, היא חברה מכובדת וידועה למדי, אבל העובדה שגם עכשיו מתכוונות שלטונות קייב להוציא הרבה כסף על משהו שהכוחות המזוינים של אוקראינה לא צריכים בו הכל מוביל לכמה השתקפויות. למעשה, משווקי תאגידי הנשק המערביים, כפי שמראים שערוריות אחרונות, שולטים באומנות ה"החזרה "בצורה מופתית.
