כידוע, בתחילת מלחמת העולם השנייה, ניסתה גרמניה לא לארגן את התקשורת הימית של בעלות הברית בעזרת ספינות שטח. הן ספינות לחימה בעלות בנייה מיוחדת, מ"אוניות קרב כיסים "ועד" ביסמרק "ו"טירפיץ", והן ספינות סוחר שהוסבו, שיציבותן הלוחמת הובטחה על ידי יכולתן להתחפש לספינת סוחר.
לאחר מכן, גידול ההתנגדות של האנגלו-אמריקאים בים הביא לכך שהגרמנים הפסיקו להסתמך על ספינות שטח בפעולות כאלה ולבסוף עברו להתנהלות במלחמת צוללות (נשמיט את המשחקים עם הקונדורים כאמצעי בולט., זה לא חשוב במקרה זה) … וכידוע, גרמניה הפסידה במלחמת הצוללות כבר בשנת 1943.
עם זאת, אנו מתעניינים בשלב עם ספינות שטח. מעניין כי, ראשית, הגרמנים פספסו כמה הזדמנויות, ושנית, העובדה שהחמיצו הזדמנויות אלה מכילה לקח מעניין מאוד שחורג הרבה מעבר למלחמת העולם השנייה.
אבל ראשית, נציין ניואנס חשוב אחד. לעתים קרובות מאוד ביחס לספינות שטח גרמניות המבצעות משימות לחימה בתקשורת, המילה "פשיטה", הנגזרת מהמילה "פשיטה", משמשת בספרות הרוסית. זו אחת הבעיות של השפה הרוסית המודרנית - איננו קוראים לדברים בשמם הראוי, מה שמונע מאיתנו להבין נכון את מהות האירועים. במיוחד בצורה קשה, בעיה זו קיימת בתרגומים, ולעתים מעוותת לחלוטין את משמעות המושגים. בואו נגדיר את המושגים מלכתחילה - ספינות מלחמה גרמניות לא ביצעו רק פשיטות, הן ניהלו מלחמה שיוט בתקשורת של הבריטים. אלה היו כוחות שיוט, ולכן יש להבין את החשיבות המיוחסת להם על ידי הפיקוד הצבאי הגרמני הגבוה ביותר. פשיטה היא מעין פעולה החלה לא רק במלחמת שייט. בגסות, מסע צבאי למים עוינים במטרה להשמיד שיירות יכול להיחשב לפשיטה, אך לא כל פשיטה של ספינת שטח היא מבצע שיוט נגד הספנות. ההזדמנויות שהוחמצו של הגרמנים טמונות בהבנת עובדה זו.
שייט מלחמה ופשיטות
על פי "מילון ימי" K. I. סמוילוב, בהוצאת בית ההוצאה לאור הימי של מדינת ה- NKVM של ברית המועצות בשנת 1941, הוגדרה "מלחמת שייט" כ"מבצעים נגד סחר ימי האויב ונגד ספינות מסחריות ניטרליות המספקות לאויב פריטים ואספקה המשמשים למלחמה. " האם זה מה שהגרמנים רצו ועשו? כן.
בואו נפנה לקלאסיקה. ביצירתו של אלפרד תאייר מהאן "השפעת כוח הים על ההיסטוריה" (הנה הם, קשיי התרגום, הרי מהאן לא כתב על כוח ים, אלא על כוח, כוח - כוח המופעל בזמן, מאמצים מתמשכים, כוח ים, וזה משהו אחר לגמרי) ישנן מילים נפלאות כל כך על המלחמה בתקשורת:
גם הפגיעה הגדולה שנגרמה לעושרו ולרווחתו של האויב בדרך זו אינה ניתנת להכחשה; ולמרות שספינות המסחר שלה עשויות במידה מסוימת לתפוס מחסה במהלך המלחמה - במרמה, תחת דגל זר, הגרוז דה קורס הזה, כפי שהצרפתים מכנים מלחמה כזו, או הרס זה של סחר האויב, כפי שאנו יכולים לכנות זאת, אם הוא מצליח, אמור להדאיג מאוד את מדינת האויב הממשלתית ולהפריע לאוכלוסייתה.אולם מלחמה כזו לא יכולה להתקיים מעצמה; יש לתמוך בה; ללא תמיכה כשלעצמה, הוא לא יכול להגיע לתיאטרון רחוק מהבסיס שלו. בסיס כזה צריך להיות או נמלים מקומיים, או איזה מאחז מוצק של כוח לאומי בחוף או בים - מושבה רחוקה או צי חזק. בהיעדר תמיכה כזו, הסיירת יכולה להסתכן רק בהפלגות נמהרות במרחק קצר מנמל שלה, ומכותיה, אם כי כואבות לאויב, לא יכולות להיות קטלניות.
ו
… פעולות מזיקות כאלה, אם אינן מלוות באחרים, מעצבנות יותר מהיחלשות. …
לא לכידת ספינות וקרוואנים בודדים, גם אם בכמויות גדולות, מערערת את יציבותה הפיננסית של המדינה, אלא עליונותו המדהימה של האויב בים, אשר מוציא את דגלו ממימיו או מאפשר לאחרון להופיע רק ב תפקידו של נמלט ואשר הופך את האויב לאדון הים, ומאפשר לו לחסום את נתיבי סחר המים המובילים לחופי מדינה עוינת וממנה. ניתן להשיג עליונות כזו רק באמצעות צי גדול …
מהאן נותן המון דוגמאות היסטוריות לאופן שבו התלות הזאת עבדה - והן עשו זאת. ולמרבה הצער עבור הגרמנים, הם עבדו גם עבורם - כל הניסיונות של גרמניה לנהל מלחמה בתקשורת, מבלי לגבות זאת בפעולות הצי השטח, נכשלו. גרמניה הפסידה בשתי מלחמות העולם, כולל בשל חוסר היכולת לסגת את אנגליה מהמלחמה. ואם במלחמת העולם הראשונה הייתה לגרמניה צי גדול, שפשוט לא ממש השתמשה בו, אז בשני זה היה הרבה יותר גרוע - צי משטח שיכול לגרום לצי המלכותי לפחות לחכות להתקפה גרמנית, ולנטוש מתקפה פעילה. פעולות, פשוט לא היו. הגרמנים מצאו מוצא לא להסתבך בקרבות עם הצי הבריטי, בניסיון להרוס את הסחר הבריטי על ידי תקיפת ספינות תחבורה ושיירות מהן. היציאה התבררה כשקרית.
אך האם זה אומר שהמאמצים הגרמנים במלחמה בים נגד בריטניה נידונים כליל?
בואו נפנה למושג אחר מלבד הפלגת מלחמה או שיוט. למרבה הצער, ביחס למלחמה בים, יהיה עליך להשתמש בהגדרות זרות, ולתרגם אותן באופן מדויק יחסית.
נראה כי הגדרה זו מזכירה מאוד את מה שבצי שלנו נקרא באופן מסורתי המילה "פשיטה". אך הפשיטה מתבצעת על ידי ספינות הפוגעות ביבשה. פשיטה היא מקרה מיוחד של פשיטה, ש"המשימה המיוחדת "שלה היא שהכוחות התוקפים - ספינות - חייבים לפגוע במטרה חופית, תהיה אשר תהא, ממחסני דלק ועד ספינות אויב בבסיס. כיום, הרלוונטיות של פעולות פשיטה צומצמה ברצינות על ידי הופעת טילי שיוט - עכשיו אתה פשוט לא צריך ללכת למטרה שעל החוף, היא מותקפת ממרחק רב. אבל אפילו לפני ארבעים שנה, פשיטות היו די רלוונטיות.
בואו נשאל את עצמנו שאלה: אם פשיטה היא מקרה מיוחד של פשיטה, אז יש אפשרויות אחרות לפעולות פשיטות. האם אפשר לראות במערכה צבאית פשיטה, שמטרתה להשמיד את השיירה השמורה ולחזור? כפי שצוין לעיל, אתה יכול, וזה יהיה גם מקרה מיוחד של פשיטה, כמו פשיטה.
מה נשאר מאחור הסוגריים? פעולות פשיטה שמטרתן השמדת ספינות מלחמה של אויב, שהיו מספרן באופן זמני נגד כוחות הפשיטה, נותרו מחוץ לסוגריים.
הגרמנים, שהתמודדו עם השליטה המוחלטת של הבריטים, ולאחר מכן האנגלו -אמריקאים בים, בחרו בטקטיקה א -סימטרית - מלחמה שייטת, חוסר האפשרות לניצחון שבה ללא תמיכה של צי חזק הייתה מוצדקת לחלוטין על ידי מהאן. יחד עם זאת, האפשרות לשלוח פשיטות ל"ירי "תכליתי של ספינות המלחמה הבריטיות על ידי הגרמנים לא נוצלה במלואה.אבל פעולות כאלה, ראשית, היו מתחילות מיד לשנות את מאזן הכוחות בים לטובת גרמניה, אם הן היו מבוצעות נכון, כמובן, ושנית, וזה הדבר החשוב ביותר, לגרמנים היו דוגמאות מוצלחות למדי של פעולות כאלה, כגון ממש מוצלחות ואולי מוצלחות, אך במהלכן הן שוב סירבו להשיג את התוצאה.
שקול שלושה פרקים מהמלחמה הגרמנית בים, תוך התחשבות לא רק בתוצאות שהושגו בפועל, אלא גם באלה שסירב הקריגסמרין להשיג.
אך ראשית, בואו נענה על השאלה: האם לצי הלוחם במיעוט משמעותי יש את התנאים המוקדמים להשגת הצלחה מול אויב מספרי ודומיננטי בים.
מהירות מול מסה
מי שהתאגרף מכיר היטב את הטרוזם: נוק אאוט היא לא מכה חזקה במיוחד, זו מכה שהוחמצה. מה הכרחי כדי שהאויב יחמיץ אותו? אתה צריך להיות יותר טכני ומהיר יותר, ועוצמת המכה צריכה להיות מספיקה ולא גדולה מדי. היא גם נחוצה כמובן, אבל העיקר מהירות. אתה אמור להיות מהיר יותר. ויותר גמיש, כדי לא לאבד מהירות מוקדם מדי ולהספיק "לתפוס" את הרגע.
כלל פשוט זה חל יותר מתמיד על פעולה צבאית. הקדמת האויב בפריסה, תמרון ונסיגה היא המפתח להצלחת פעולות פשיטה, ואפילו כוחות קטנים נגד גדולים יכולים להשיג זאת. למה? מכיוון שהאויב השולט בים מוטל על חובה שהוא לא יכול לסרב לקיים - הוא חייב להיות ממש בכל מקום.
בואו נזכור את מלחמת העולם השנייה. הצי הבריטי מבצע פעולות "סביב" נורבגיה. נלחם באיטלקים בים התיכון. מנהל מעקב וסיורים בחוף הגרמני, בכל מקום שהוא יכול. שומר על כוח במטרופולין. שיירות שומרים באוקיינוס האטלנטי. מקצה כוחות על מנת לרדוף אחרי פשיטות. ולפיזור הכוחות הזה יש השלכות ברורות - לא קל לאסוף ספינות לאגרוף כדי להשמיד את כוחות האויב, באופן טבעי, כאשר התוקף מבטיח את הפתעת פעולותיו (דבר הנחוץ אפריורי בכל פעולה קרבית).
הבה נבחן בעיה זו בדוגמה של פעולת הצי המלכותי נגד "ספינת הקרב בכיס" "אדמירל גראף ספי". באופן פורמלי, כדי ללכוד את "ספינת הקרב", השליכו הבריטים שלוש תצורות מסך כולל נושאת מטוסים אחת, סיירת קרב אחת, ארבע סיירות כבדות וסיירות קלות שמיהרו לעזור. בפועל, הכוחות האלה היו מפוזרים כל כך ברחבי דרום האוקיינוס האטלנטי שרק יחידה חלשה מאוד מהסיירת הכבדה אקסטר ושתי סיירות קלות אייאקס ואכילס יכלו לזהות את אדמירל ספי. השאר איחרו, סיירת כבדה בריטית נוספת הגיעה רק כאשר אקסטר כבר איבדה את יעילותה הקרבית מאש תותחי הספי.
במבט ראשון, הקמפיין של הספי, שהסתיים בהצפה עצמית, הוא כישלון מוחלט. אך עלינו להבין בבירור כי זהו אינו כישלון הספינה ולא רעיון המערכה שכזו, זהו כישלונו של מפקד ספינת הקרב הנס לנגסדורף. הוא ניצח בתחילת הקרב, הוא השבית את ספינת האויב היחידה שיכולה להוות לו איום רציני, הייתה לו עליונות אש על פני הספינות הבריטיות הנותרות. כן, הספי ניזוק וצוותו ספג הפסדים. כן, לאויב הייתה עליונות מהירות. אך מצד שני, ל"ספי "הייתה עליונות עצומה בטווח - רק שבוע חלף מרגע קבלת הדלק והיה מספיק דלק על הסיפון להמריא. לנגסדורף יכול, כשהוא יורה בחזרה, להתרחק לפחות מסיירות קלות.
ואז, כמובן, זה יכול היה להתברר אחרת, אבל בשנים ההן הייתה זו משימה מאוד לא טריוויאלית להסיע ספינה אחת לאוקיינוס. זה לא קל אפילו עכשיו. אפילו, ליתר דיוק, זה קשה.מה אם לנגסדורף קיבל את ההחלטה לקחת את ההובלה? במקרה הטוב ביותר של הבריטים, התוצאה תהיה מרדף ארוך ומתיש לאורך כל האוקיינוס, שבו הבריטים יצטרכו להכניס עוד ועוד ספינות למבצע, כדי לאלץ את הספי לצאת לקרב איפשהו, שבה זו לא עובדה שזה לא היה עולה שום הפסד. במקרה הגרוע ביותר, הסיירות הבריטיות שנגמר להם הדלק ייאלצו לסגת, החיזוקים יאחרו או "יפספסו", והספי ילך הביתה.
העובדה שלנגסדורף הסיעה תחילה את ספינתו למבוי סתום, לאחר מכן, זנחה את הניסיון לפרוץ עם קרב, הציפה אותה בעצמו, ולאחר מכן ירה בעצמו, לא נבעה מרצונו האישי. במהלך המלחמה, הבריטים הקריבו את עצמם לא אחת בקרבות חסרי סיכוי ומתו בצוותים שלמים על פגיעה אחת או שתיים במטרה, והיתה להם אפשרות להימלט. איש לא הטריד את הגרמנים להתנהג בצורה דומה.
לבריטים לא הייתה אופציה טובה לקחת ולנגח לבד את השחצנים, למרות העליונות המפלצתית בכוחות על הקריגסמרין. למה? כי הם היו צריכים להיות בכל מקום, ואין אינסוף ספינות, והאויב שמחזיק ביוזמה יכול לנצל זאת.
זהו תנאי הכרחי העיקרי להצלחת הפשיטה, גם בתנאים בהם מטרתם אינה לתקוף שיירות ופעולות "שיוט" אחרות, שאינן מסוגלות להבטיח ניצחון במלחמה גם אם יצליחו, אלא לחפש ולהשמיד קבוצות קרב חלשות. וספינות לחימה יחידות של האויב. כדי לאזן את האיזון.
הגרמנים לא הציבו לעצמם תכניות ויעדים כאלה, או שהם לא הבינו את חשיבותם, או שהם לא האמינו בהיתכנות.
אירוניה של הגורל היא שהם עשו ועשו טוב פעולות כאלה. אבל - במקרה. הבה נבחן אותם ביתר פירוט.
פרק 1. מבצע "יונו"
ב- 4 ביוני 1940 יצאו ספינות הקרב הגרמניות שרנהורסט וגניזנאו והסיירת הכבדה אדמירל היפר עוזבות את וילהלמשהבן לים הפתוח. עד ה -8 ביוני, קבוצת הקרב הגרמנית כבר כללה את שארנהורסט, Gneisenau, סיירת כבדה אדמירל היפר, המשחתות Z20 Karl Galster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink ו- Z7 Hermann Schöman. על היחידה פיקד אחד המפקדים הגרמנים המנוסים ביותר, האדמירל וילהלם מרשל.
משימת הלחימה של המתחם הייתה פשיטה על הרסטאד שב נורבגיה. לדעת הפיקוד הגרמני, מבצע כזה יקל על עמדת הכוחות הגרמניים בנרוויק. כך החל המבצע הגרמני "ג'ונו" ("ג'ונו"). עם זאת, באותו יום, 8 ביוני, כאשר קבוצת הקרב התקדמה לעבר מטרתה, נודע לגרמנים כי בעלות הברית מתפנות מנורבגיה. הפיגוע איבד את משמעותו. אולם המרשל החליט למצוא ולהשמיד את השיירה עם הכוחות המפונים.
הוא לא מצא אותו. הקבוצה הצליחה להשמיד שתי ספינות תחבורה בלבד - התחבורה הצבאית אורמה והמכלית Oil Payonier. לאורך הדרך שקע המוקשים "דז'ונפר". אבל במחצית השנייה של היום, קבוצת הקרב, כמו שאומרים, "תפסה" פרס יוצא מן הכלל - נושאת המטוסים "תהילות" בליווי זוג משחתות. התוצאות ידועות. ספינות הקרב הטביעו את כולם, והנזק היחיד שהבריטים הצליחו לפגוע היה פגיעת טורפדו מהמשחתת אקסטה, שעלתה בחייו של צוות המשחתת (זכור את יכולת הלחימה האנגלית עד הסוף, שחסרה לנגסדורף), וחמישים מלחים משארנהורסט.
עכשיו בואו נעריך כמה כוחות בריטיים היו באזור המבצע. נושאות המטוסים גלורי וארק רויאל, הסיירת הכבדה דבונשייר, הסיירת הקלה קובנטרי והסיירת הקלה סאות'המפטון היו בסמיכות לשדה הקרב. ספינות הקרב וואליאנט, רודני, סיירות הקרב ריפלס וריינאון, והסיירת הכבדה סאסקס היו במרחק של פחות ממעבר יומי מאולץ.
אבל - הפרדוקס של ההגמוניה הימית - לכל הספינות האלה היו משימות משלהן, הן לא היו במקום שצריך, או שהן לא יכלו לנטוש את השיירה המלווה, או שהן לא יכלו לסכן נוסעים על הסיפון … בסופו של דבר, טובעות התהילה ו משחתות הליווי,הגרמנים עזבו. המזל הזה היה מקרי - הם לא חיפשו ספינת מלחמה שאפשר לשקוע בהסתמך על העליונות של זוג ספינות קרב. אבל מה מנע מהם לחפש הזדמנויות כאלה, אם הם מבינים קצת יותר את אופי המלחמה בים? שום דבר. מצאו שיירה, הרסו את השומרים בקרב, עם הכוחות הנותרים, תדאגו ותמיסו כמה שיותר טרנספורטים.
בשלב מסוים, הבריטים עלולים להתמודד עם מחסור מסוים בספינות מלחמה. וזה היה הופך את מלחמת הצוללות והסיירות הגרמניות לתקשורת עזר לתקשורת להרבה יותר מוצלחת. הבריטים פשוט לא יוכלו להקצות כוחות רבים לשמירה על השיירות כפי שעשו במציאות - הם יצטרכו לצוד אחר הפשיטות, ולהרוס את צי הלחימה שלהם מהר יותר משהם יכולים לשחזר אותה. וכבר אם צוללות גרמניות יצטרפו לציד ספינות מלחמה אי שם בים התיכון …
כמובן, כל האמור לעיל קרה למעשה בפאתי אירופה - מול חופי נורבגיה. אבל לגרמנים היו מסעות צבא די מוצלחים הרחק לאוקיינוס.
פרק 2. מבצע "ברלין"
22 בינואר 1941 "שרנהורסט" ו"גניסנאו "יצאו למסע ארוך לאוקיינוס האטלנטי במטרה להטביע שיירות בריטיות. במהלך מבצע זה, כמה ספינות תפסו לא פעם את עיני הבריטים, תקפו ספינות שדיווחו על כך, ובכלל, לבריטים היה מושג גס על המתרחש באוקיינוס. אבל, כפי שכבר צוין, להסיע ספינה פנימית לאוקיינוס אינה משימה של מה בכך, ובלשון המעטה. ב -22 במרץ אותה שנה עוגנו בברסט זוג ספינות קרב, וצי הסוחר הבריטי ירד ב -22 ספינות. על המבצע פיקד גונתר לוטיינס, שהחליף את מרשל "פשיטת כל קריגסמרין" בגלל העימות של האחרון עם רודר. ההחלפה לא הייתה טובה והיו לה השלכות קטלניות. אדון מרשל המלחמה בשיוט, האדמירל היחיד שהטביע נושאת מטוסים בקרב ארטילריה (באותה תקופה) ומפקד סורר המסוגל להחליט החלטות עצמאיות, עדיין יהיה מתאים יותר במקומו של לוטיינס.
מה מאפיין מבצע ברלין? ראשית, זוג ספינות קרב גרמניות "סירקו" את הספנות הבריטיות ללא עונש מוחלט, אם כי שלוש פעמים נתקלו בשומרים חזקים. ב -9 בפברואר, האוניות מצאו את עצמן בסכנה מסוכנת לספינת הקרב ראמיליס בצפון האוקיינוס האטלנטי, ב -16 בפברואר לדרום -מערב הן נפרדו לא מעט מספינת הקרב רודני, ב -7 במרץ מזרחית לחוף האפריקני הן עזבו באופן דומה את ספינת הקרב מלאיה ו ב- 20 במרץ נצפו מטוסים מנשאת המטוסים ארק רויאל. אך הבריטים לא יכלו לתקוף את המתחם הגרמני, אם כי מרגע היציאה לים נשלחו כוחות גדולים ללכוד אותו. אבל הים גדול.
שאלה: האם שרנהורסט וגניזנאו הצליחו לדלל לא ספינות סוחר, אלא ספינות מלחמה בריטיות? שקול את המצב עם יציאת המתחם הגרמני לשיירה HX-106.
ב- 8 בדצמבר נכללה במלווה השיירה רק ספינה אחת - ספינת הקרב "רמיליות", שנבנתה בשנת 1915.
שאר המשחתות המתות למחצה של מלחמת העולם הראשונה והקורבטות "פרח" נכנסו לשומר כמה ימים לאחר מכן, לאחר האזעקה שגרמה ה"שרנהורסט "ו"גניסנאו". בתיאוריה, הגרמנים יכלו לנסות לתת קרב לחלוץ הבריטי ולהטביע אותו. כמובן, זה היה סיכון: תותחי 15 אינץ 'של הרמילי יכולים לירות באותו טווח כמו התותחים הגרמניים בגודל 280 מ"מ, ומסת המעטפת של 15 אינץ' הייתה גבוהה בהרבה. אך מצד שני, לגרמנים היו 18 חביות מול 8 לרמיליס ועליונות מהירה ביותר של כ -11 קשר. זה, בסך הכל, איפשר לכפות כל תרחיש קרב על הבריטים.
יתר על כן, אם לגרמנים היה קצת יותר טוב לאתר באגים את האינטראקציה בין ציי השטח לציי הצוללות, ספינות הקרב יכלו לפתות את ספינת הקרב הבריטית מחוץ לפקודה של השיירה, להפנות את צוללת U-96 לרמיליות, שכבר תקפו את השיירה זוג של ימים לאחר מכן, טובע כמה טרנספורטים, ואז קוטע בשלווה את כל ספינות הסוחר מתותחים. הדבר היה אמיתי על אחת כמה וכמה, כי באותה הפלגה אכן הספינות הגרמניות כיוונו את הצוללות למטרה, רק מאוחר יותר. אפשר היה לנסות לתקוף את ספינת הקרב בלילה בטווח האש המרבי של אש בפועל, באמצעות הנחיית מכ"ם. אפשר היה לירות לעבר ספינת הקרב, ואז להפנות אליה את הצוללת.כאשר השקעים שקעו במערב האוקיינוס האטלנטי, לבריטים היה "חור" רציני ביותר בהגנתם, שהם יצטרכו לסגור בדחיפות עם משהו … אבל עם מה?
הנזק היה כואב במיוחד עבור הבריטים אם שרנהורסט וגניסייאו היו עוברים בין כל אותם ספינות נגד צוללות, קורבטות, משחתות מלחמת העולם הראשונה והמנהיג הזקן שהתקרבו לשיירה באותם ימים. זה נשמע מצחיק, אבל רק לפני שנה בריטניה נאלצה לערוך עסקת "בסיס משחתים", ויתרה על נכסים צבאיים אסטרטגיים לחמישים משחתים של מלחמת העולם הראשונה, כפי שאמר אחד הקצינים שקיבלו אותם - "הספינות הגרועות ביותר שראו אי פעם. " הבריטים חוו מחסור מפלצתי בספינות ליווי, והספינות שבהן השתמשו היו נורות על ידי כל אחת מהאוניות הגרמניות. זו הייתה מכה הרבה יותר כואבת מהטביעה של ספינות סוחר.
לוטיינס עקב אחר פקודותיו של היטלר שלא להילחם בקרב עם ספינות שטח בריטיות. מבצע ברלין לא הוביל לצמצום כוח הלחימה של הצי המלכותי של בריטניה הגדולה. אולם במהלך מבצע זה הראו הגרמנים כי למרות השליטה הבריטית בים, למרות עליונותם המספריים בספינות מלחמה מכל המעמדות, למרות נושאות המטוסים ומטוסים המבוססים על נושאות, קבוצה קטנה של פשיטות יכולה לפרוץ לאוקיינוס, ו לנהל שם פעולות איבה עזות ולחזור. זה קרה, למעשה נבחרו רק המטרות הלא נכונות.
פרק 3. טיול "ביסמרק" ו"נסיך יוגן"
הרבה נכתב על הקמפיין הזה, אבל משום מה לא הושגו מסקנות שפויות. מה ניתן ללמוד מהקמפיין הצבאי הראשון והאחרון של ביסמרק? ראשית, פשיטה יכולה לפרוץ לאוקיינוס גם אם מחכים לו כוחות גדולים. הביסמרק היה צפוי והוא פרץ.
שנית, כדאי לשקול את בקשתו של לוטיינס לתת לו את שרנהורסט, גניסנאו, ובאופן אידיאלי גם את הטירפיץ כשהוא יכול ללכת לים, ולדחות את הפעולה עד לתיקון הטירפיץ והגניסנאו. … ריידר סירב להכל, והוא טעה. במהלך "ברלין" הצליחו לוטיינס להשלים את משימת הלחימה עם שתי ספינות. מובן מאליו שהבריטים, שהבעלות על הים היא תיקון עבורם, ינקטו באמצעים שונים כדי למנוע אירוע שכזה לחזור על עצמו. המשמעות היא שכדי "לתקוף באותו כיוון נגד אויב שכבר הוזהר", היה צריך להביא כוחות גדולים יותר לקרב. האם הבריטים היו מוכנים לכך? לא. אז מה? המשמעות היא שאותם כוחות שלמעשה נזרקו אליו היו נזרקים כדי ליירט את המתחם הגרמני.
כלומר, גם אם יחד עם "ביסמרק" ו"נסיך יוגן "במיצר הדני היו, למשל," שרנהורסט "(גם אם הוא היה לבד), אותו דבר, אותו" הוד "ו-" נסיך ויילס ". רק לגרמנים היו עוד תשע חביות בגודל 280 מ"מ. ואם שקיעת הוד היא יותר תנודה סטטיסטית, כישלונו של נסיך ויילס ונסיגתו מהקרב הם דפוס בנסיבות אלה. שרנהורסט כחלק מהקבוצה היה הופך אותו להיגיוני, לא מקרי, וכישלון או טביעה של מכסה המנוע, ופגיעה חמורה הרבה יותר בספינת הקרב.
ושלישית, אם הגרמנים לא היו ממשיכים את המטרה הארעית של לחימה בשיירות, אלא היו "פושטים" על צי השטח של הבריטים, הרי שאחרי הקרב במיצר הדני, לוטיינס היה עושה את מה שמפקד ביסמרק קפטן ארנסט ביקש ממנו. אותו שם ואז. לינדמן - לרדוף אחרי הנסיך מוויילס ולסיים אותו. כך היה מסתיים מסע הלחימה הראשון של הביסמרק, ואחרי הקרב עם ספינת הקרב הייתה למערך רק דרך אחת - ביתו של הנמל הקרוב ביותר לתיקונים. והמשימה לסיים את "הנסיך מוויילס" באותם תנאים ספציפיים לא נראית כלל לא ריאלית.
למעשה, אם הגרמנים היו פועלים באופן רציונלי, אז עד לרגע מסוים היו "מביאים" ספינת קרב מכל מערכה.ובכל פעם ירידה בכוח הלחימה של הצי המלכותי תפחית את היכולת הבריטית להגן על שיירותיהם. ההיגיון יהיה פשוט מאוד - אין שיירת קרב או סיירת בשיירה? כל סיירת עזר גרמנית יכולה להמיס את שאר זבל הליווי ולאחר מכן לשלוח את ההובלה לתחתית בקבוצות. מעט סיירות עזר? אבל יש הרבה צוללות, ובניגוד למה שקרה באמת בהיסטוריה, הן יתקפו שיירות או ספינות בודדות ללא ליווי. תמיד או הרבה יותר מאשר במציאות. גרימת הפסדים רציפים לצי המלכותי תקל על פעילות הצי האיטלקי, וזה, בתורו, יכול להשפיע על תוצאות הקרבות באפריקה, אותו רומל יכול היה לנצח באל עלמיין, לו היה לו דלק לתמרון. הכל היה קשור במלחמה בים והגרמנים לא היו צריכים להפוך את התחבורה למטרה העיקרית שלהם, אלא לספינות מלחמה, שהפכו את בריטניה ל"גברת הים ". במוקדם או במאוחר, עדיין היו מתאמצים יותר מדי, רק ה"גל "שהשיקו ספינות הקרב השוקעות היה משנה את מהלך המלחמה ולא לטובת בעלות הברית.
ומתי תתרחש "ההתמוטטות"? "ביסמרק" מת עקב טעויות שהצטברו - רודר, שלא נתן ללוטינס את ההגברה הדרושה, אותה ביקש, ולוטינס עצמו, שנאלץ קודם כל להקשיב למפקד ספינת הדגל שלו, ולאחר מכן לשמור על משמעת בעת שימוש בתקשורת רדיו ולא להמציא כל דבר לאויב. מותה של ספינה זו לא היה מובן מאליו, לפחות שם ואז.
אבל זה יצא כפי שזה קרה, ובסופו של דבר, היטלר, שאינו מבין כלום בענייני ימי, חנק את צי השטח שלו בעצמו, ושולל מעצמו הזדמנות נוספת לעכב או לשנות את סיומה הבלתי נמנע של מלחמת גרמניה הקטנה. נגד כמעט כל העולם.
אולם ציון הקרב בסוף 1941 היה לטובת הגרמנים - הם הטביעו נושאת מטוסים, סיירת קרב, שני משחתות ומכשיר מוקשים בפשיטות השטח שלהם. תוכלו גם להוסיף כאן את הסיירת הקלה סידני, שטבעה על ידי סיירת עזר (למעשה, ספינת סוחר עם נשק). המחיר של כל זה הוא ספינת קרב אחת ואותה סיירת עזר.
וכמובן, צוללות - הן נותרו מחוץ לשיקולנו, מכיוון שהצוללות של אז לא יכלו לרדוף אחר מטרות פני השטח או להתרחק מתחת לפשיטה על פני קרקעית האוקיינוס. היה קשה להשתמש בהם בדיוק ככלי פשיטה שמטרתו להרוס את צי האויב. אבל לתת צו קטגורי בנוכחות מטרה צבאית להכות אותו, ולא לחכות להזדמנות בטוחה לתקוף את התחבורה, זה היה בהחלט אפשרי. הצוללות בגרמניה עלו במספר הצי הגדול על פני השטח ויכלו לשקוע ולהטביע ספינות שטח בריטיות גדולות. בסוף 1941, שיא המסלול שלהם כלל שתי ספינות קרב, שתי נושאות מטוסים, נושאת מטוסים אחת, שתי סיירות קלות וחמישה משחתות. ההפסדים, כמובן, אינם ניתנים להשוואה לאלה שבספינות השטח - עד סוף 1941 הגיע מספר הצוללות הכולל ששקעו ל -68 יחידות גרמניות. וההפסדים הללו, בניגוד ל"ביסמרק ", היו לגמרי מובן מאליו.
אפשר רק לנחש מה הגרמנים יכולים להשיג אם היו בוחרים את המטרה הנכונה כבר מההתחלה. בסופו של דבר, באוקיינוס השקט, צוללות אמריקאיות הטביעו יותר ספינות מלחמה מכל שאר ענפי חיל הים יחד - 55% מכלל ההפסדים כשנספרו על ידי דגלונים. שום דבר לא מנע מהגרמנים לעשות את אותו הדבר.
שום דבר לא מנע מהם להגיע לקבוצות קרב ימיות מספינות ממעמדות שונים - ספינות קרב, סיירות ומשחתות, שיבצעו את משימותיהן הספציפיות כחלק מהקבוצה, דבר לא מנע מהם ליצור מאוחר יותר אינטראקציה עם צי הצוללות, כולל יחידות הלופטוואפה המצורפות. עם ה- Fw200 שלהם … המוט, על ידי לקיחת כוחו של חיל הים הבריטי בסופו של דבר יכול להניע את כוחות השטח של הקריגסמרין לבסיסים (במציאות, היטלר עשה זאת), יכול להיות גבוה מאוד מאוד.
שיעורים למודרניות
גרמניה, עם כוחות קרקע חזקים, הייתה נחותה משמעותית מאויביה בכוח הימי הכולל. בנוסף, נמליו ובסיסיו היו מבודדים במידה רבה מהאוקיינוסים בעולם, שם עברה התקשורת העיקרית של בעלות הברית. כיום רוסיה נמצאת באותו מצב. הצי שלנו קטן, אין לו אסטרטגיית יישום ברורה והוא לא יעמוד בקרב עם צי של יריבים פוטנציאליים. והכלכלה לא תאפשר לנו לבנות צי הדומה לזה האמריקאי, ולא רק שזה המצב, גם אם היה לנו כסף, אז ה"גל "הדמוגרפי שעל סף החברה שלו עומדת פשוט לא יאפשר אותנו כדי ליצור אותו מספר צוותים וחלקי חוף. אנחנו צריכים פרדיגמה חדשה, ורצוי מאוד שזה לא יסתכם בהתאבדות גרעינית כתסריט היחיד, למרות שאף אחד לא עומד להוזיל אותה.
ובמובן זה, רעיון הפשיטות שמטרתן להחליש את צי האויב ראוי לעיון מדוקדק. בסופו של דבר, מה היו, אם לא פשיטות, התקיפות האוויריות המאסיביות שתוכננו בתקופה הסובייטית על קבוצות הספינות של ארה"ב ונאט"ו? פשיטות כפי שהן, והמטרה שלהן הייתה דווקא ספינות מלחמה. אחרי הכל, מה השתנה מהותית מאז מלחמת העולם השנייה? סיור לוויני? הם יודעים לרמות, ויש כבר רקטות שמסוגלות לירות לוויין על ספינות אמריקאיות, השאר עשוי להופיע בעתיד הנראה לעין. ומכ"ם שנשא באונייה המסוגל לספק מערכת בקרת מטרות למטרה במסלול הקרוב לכדור הארץ כבר אינו מציאות אלא היסטוריה, אם כי האחרונה. מכ"מים מעבר לאופק? ריבוי מאסיבי של טילי שיוט מבוססי ים יוציא אותם מכלל פעולה בשעות הראשונות של העימות. מטוסי תקיפה לכל מזג אוויר לטווח ארוך? אבל ארגון התקפה אווירית מדויקת נגד מטרה על פני שטח במרחק של אלפי קילומטרים או יותר קשה עד כדי כך שרוב מדינות העולם אפילו לא יתחילו. הים גדול. צוללות גרעיניות? הם יכולים לרדוף אחר מטרה במהירות גבוהה רק במחיר של אובדן התגנבות מוחלט. אנו יכולים להתמודד בקלות עם העובדה שמעט מאוד השתנה מאז מלחמת העולם השנייה, וכי "לתפוס" ספינת שטח באוקיינוס עדיין קשה להפליא, גם כאשר אתה יודע בערך היכן היא נמצאת.
ושקבוצת השביתה הימית עשויה בהחלט להדוף את התעופה, בדיוק כפי שקרה לא פעם בעבר. ואז החוויה הישנה מתגלה לפתע כבעלת ערך ושימושית, בתנאי שהיא מובנת נכון.
איך אתה יכול לפרוס פשיטות באוקיינוס? ובאותו אופן כפי שעשתה ברית המועצות מראש בהבאת כוחות הצי לשירותי לחימה. רק שם הם היו במצב שממנו אפשר היה לעקוב אחר האויב עם נשק ובמידת הצורך להטיל עליו מכה מיידית, ואזורי הפריסה כמעט תמיד היו זהים. במקרה שלנו, אין צורך כלל להתחבר לים התיכון או למשהו אחר.
מהו המפתח להצלחה כיום? וכמו שהיה בעבר - כוחות ההגמון הימי המודרני פזורים גם הם בכל רחבי כדור הארץ בקבוצות קטנות - "זמן שלום" אוגוסט עם כמה משחתות בליווי, קבוצות קרב אמפיביות שנוצרו "סביב" UDC עם מטוסים, כולם מתוכם בדרך כלל רחוקים מאוד זה מזה, הרבה יותר רחוקים מטווח המעבר היומי במהירות מירבית.
וכל זה, כמובן, אינו שולל את הצורך להטביע מכליות צבאיות. אבל אחריהם אמורה להתקיים מכה על נושאת המטוסים, שלוחמיהם נותרו ללא נפט במשך כמה ימים.
מה צריכה להיות ספינת פשיטה? די עוצמתי. צריך שיהיו בו הרבה טילים, הן לתקיפות בחוף (בשדות תעופה לנטרול תעופה) והן לתקיפות נגד ספינות וצוללות. חייבת להיות לו הגנה אווירית חזקה. היא אמורה להתעלות על המתחרים בצורה משמעותית בטווח שיוט ומהירות מרבית - רק בשביל הפריצה מכוחות הימי העליונים של האויב.
וכמובן, פעולות כאלה ראויות לתרגל, הן "על המפה" והן בים, עם אויב אמיתי.למד ממנו והראה בבירור מה מצפה לו אם הפוליטיקאים שלהם יביאו את העניין לפיצוץ של ממש. השתפר ללא הרף והתנסה תמיד להציג בפני האויב עובדה מוגמרת.
כך שמאוחר יותר, בעתיד, צאצאי אנשים אחרים לא יתווכחו בטעות על ההזדמנויות שפספסנו.
