"ואמר לו אלישע, קח קשת וחצים. והוא לקח קשת וחצים …"
(מלכים רביעי 13:15)
תמיד האמנתי שזה רע כשהמדע מבודד מהאנשים. זה גרוע כאשר אדם כותב בצורה כזו שאפילו מומחה והוא בקושי מבין את עמיתו. זה גרוע כשיש מדע למומחים וללא מומחים. ולהיפך, טוב כשההישגים האחרונים של מומחים הופכים לזמינים לכולם. למעשה, כך הופיעה מאמר זה. בתחילה היה זה פרסום בפרסום מדעי בינלאומי צר מאוד, שאף אחד מלבד מומחים בהיסטוריונים ולימודי תרבות אף אחד לא קורא אותו. אך נראה שתוכנו כה מעניין עד כי המאמר הותאם במידה מסוימת לצבא, כך שגם מי שפשוט מעוניין בהיסטוריה הצבאית המודרנית יוכל להכיר אותו. אז … נתחיל עם העובדה שאנו מציינים את המגוון הרב של שיטות הטיפולוגיות של תרבויות הקיימות כיום: באמת, כמה אנשים, כל כך הרבה דעות, ולמה כן, זה מובן. תופעה זו מגוונת מאוד, ואם כן, אזי הקריטריונים להבחנת סוגים שונים של תרבויות יכולים להיות שונים מאוד. אלה קריטריונים אתנוגרפיים, שיכולים להיות חיי היומיום, המבנה הכלכלי, השפה והמנהגים. מרחבית וגיאוגרפית, המבוססת על הטיפולוגיות האזוריות המגוונות ביותר של תרבויות: מערב אירופה, אפריקאית, סיבירית וכו '. כרונולוגי-זמני, בשל זמן קיומה של תרבות מסוימת ("תרבות תקופת האבן", "תרבות תקופת הברונזה", תרבות רנסנס, פוסט-מודרניות). ובכן, מישהו מנסה להכליל את המאפיינים השונים של תרבות מסוימת בצורה של הטיפולוגיה הכללית ביותר של תרבויות בסגנון "מזרח - מערב", "צפון - דרום".
יחד עם זאת, ממש כמו במקרה של "עקרון פארטו", אותה תרבות, בהתאם לנקודת המבט של החוקר, יכולה להיכלל בסוג תרבות אחד, ואז בסוג אחר של תרבות. כידוע, V. I. לנין ייחד את סוגי התרבות הבורגנית והפרולטרית, בהתבסס על המאפיין המעמדי כבסיס לטיפוס זה. אך האם לא היו בתרבות הפרולטרית אלמנטים של תרבות בורגנית, והאם כמעט כל תושבי רוסיה באותה תקופה לא היו אורתודוקסים (בלי למנות זרים, כמובן), כלומר היו שייכים לאותה תרבות אורתודוקסית?
ציורי קיר עתיקים של טסילין-אג'ר, המתארים קשתים.
כלומר, ברור שישנן טיפולוגיות רבות של תרבויות, וביניהן אילו סוגים וזנים שלהן לא הומצאו על ידי תרבותנים. במסגרת הטיפולוגיה ההיסטורית והאתנוגרפית, אלה הן אנתרופולוגיות, ביתיות ואתנו -לשוניות. והם, בתורם, מחולקים למספר תת -מינים רבים. ישנם גם מודלים תרבותיים של מספר מדענים מפורסמים, שעליהם כבר נאמר שחזרו על עצמם יותר מדי. אלו הן הטיפולוגיות של N. Ya. דנילבסקי, או. ספנגלר, פ. ניטשה, פ. סורוקין וק. יאספרס. כלומר, מה סטודנטים מודרניים, שניהם "טכנאים" וגם "מדעי הרוח", מנסים ללמוד בקושי, ובעיקר, להבין ולזכור במסגרת הקורס האוניברסיטאי "תרבות". עם זאת, מפתיע שאף פ. ניטשה, עם הדיכוטומיה הדיוניסיאנית-אפולונית שלו, ולא ק.ג'ספר בעל ארבע תקופות הטרוגניות בהיסטוריה [1] לא הבחין בגורם טיפולוגי חשוב נוסף בהתפתחות החברה האנושית, כלומר: חלוקתה כבר בימי קדם לעמי הלוקופילים ולעמי הלוקופובים. יתר על כן, שניהם הולידו את הציביליזציות שלהם, והתפתחו בהיקף של שתי יבשות בבת אחת - אירואסיה ואפריקה.
קשת עץ וחצים של האינו המתגורר באי הוקאידו.
חשוב לציין כאן את ההעדפות שיש לחלוקה זו של תרבות על פני אחרים, שכן כמה סימנים, מטבע הדברים, משמעותיים יותר מאחרים. נתחיל עם העובדה שאנו מציינים: על פי הממצאים האחרונים של הארכיאולוגים, בספרד שימשו קשת וחצים כבר בעידן הפליאוליתי. בסהרה דימויים של ציידים עם קשתות וחצים שייכים לעידן בו "פרחה" הסהרה, ודימויים כאלה בדיוק נמצאים על הסלעים ליד אגם אונגה ובאלטאי, ובהרי האלפים, אוצי המפורסם, לוחם ו נפח במאה מאבן נחושת [2]. כלומר, החרטום היה נפוץ בעבר, היה בשימוש נרחב מאוד, והיחס אליו, כנשק לציד ולמלחמה, היה זהה בכל מקום.
תבליט ממקדש הקבורה של רעמסס השלישי במדינט אבו שבמצרים העליונה, המתאר קרב ים עם "עמי הים". עיבוד מודרני בצבע. שימו לב שמדובר בקרב ימי, אך הלוחמים משתמשים רק בחרטום!
אבל אז, אי שם באזור מרכז אסיה, קרה משהו שגרם, נניח, ליחס עמום כלפי בצל בקרב אנשים מסוימים! ההיסטוריון הבריטי טי ניוארק, בעקבות האחרים, הפנה את תשומת הלב לנסיבות חשובות מאוד אלה במאמרו "מדוע האבירים מעולם לא השתמשו בקשתות", שפורסם במגזין "מיליטרי אילוסטרייטד" בשנת 1995. כיום, זהו אולי הנושא החשוב ביותר הקשור בראשיתם של הנשק ההגנתי וההתקפי של לוחמים רכובים, כמו בחלק האירופי של אירואסיה, וכתוצאה מכך, כל התרבות הצבאית שלה ו - לא סביר שזו תהיה הגזמה - תרבות בכללי!
הוא מציין כי בימי הביניים הנשק היעיל ביותר היה החץ והקשת, במיוחד החרטום המורכב, שנורה מגב סוס. הקשתים הגדולים ביותר של סוסים בימי הביניים היו כמובן ההונים, המונגולים והטורקים. שמותיהם מזכירים את הדימויים הנוראים של לוחמים רכובים מרוצים, חמקנים מהתקפה, מחקים נסיגה רק כדי להסתובב באוכפיהם ולשחרר מטר חצים קטלני ממחרוז החרטום שלהם. אך למרות תבוסות חוזרות ונשנות מצד המוני המזרח האלה, האפקטיביות הצבאית של קשתות סוסים כאלה מעולם לא נוצלה על ידי האליטה הצבאית של מערב אירופה. האבירים מעולם לא השתמשו בקשתות וחצים. למה?
לאורך כל ימי הביניים, האבירים האמינו שהרג אויב עם חץ מקשת הוא בזוי ואינו מכבד לוחם טוב. אצילות אבירים אמיתית הולכת למנצח בקרב אחד על אחד על בני אדם עם חנית, חרב או מייס. השימוש בחץ וקשת הותר לאנשים בעלי מעמד חברתי נמוך יותר, שלא יכלו להילחם באומץ או באומץ כמו אדוניהם. לכן גויסו איכרים לקשתים שלא יכלו לקנות לעצמם סוס, גם אם רווחתם החומרית אפשרה להם זאת; לכן, לרוב, הקשתים האירופאים היו ברגל, ורק סנוביות חברתית ותרבותית לא אפשרה לקשתות סוסים להפוך לחלק אופייני במלחמה באירופה.
כשהמערב פגש את המזרח, בשדות מערב אירופה או לאורך חופי ארץ הקודש, האבירים המערביים עדיין מצאו את עצמם כשווים לקשתות הסוסים המזרחיות, אך רק עד שהשתמשו בחרטום. עקרון הלחימה ההוגנת - קרב אחד על אחד, נשק שווה - לא רמז על קשת האביר. הכופרים הם ששינו את חוקי הקרב, אז מדוע האבירים נותרו זהים? ככל הנראה, תבוסה מכובדת נראתה טוב יותר מניצחון לא הגון.אך שורשיה של דעה קדומה אריסטוקרטית זו אינם טמונים בקוד האבירים של ימי הביניים, דבר דומה נצפה במנהגי הצבא הגרמני העתיק.
"בני האלמוות" הם השומר האישי של הצאר דריוס. שקט מהארמון של דריוס בסוסה. מאוחסן בלובר.
במהלך המצור על רומא בידי האוסטרוגים ב -537, תיעד ההיסטוריון היווני פרוקופיוס עד כמה הפושעים של הברברים הגרמאניים לקשתות סוסים. כדי לשבור את המצור שלח בליסאריוס, גנרל ביזנטי-רומאי, כמה מאות סוסים לפרק את הגותים. ניתנו להם הנחיות ברורות - לא לנהל קרב צמוד עם הגרמנים, להשתמש רק בקשתות שלהם. כפי שהורו, הביזנטים נמנעו מהתקפות עזות של הגותים, טיפסו על הגבעה והרעיפו על כוחות האויב ברד של חיצים. ברגע שנגמר אספקת החצים, הם תפסו במהירות מאחורי חומות העיר, שרדפו אחריהם ברברים זועמים. הפשיטות הללו הוכיחו את עצמן כה מוצלחות עד שבליסאריוס הפעיל טקטיקות כאלה מספר פעמים, עם הפסדים כבדים לגותים. אם אתה מאמין לדבריו של פרוקופיוס, והוא היה עד שאין עוררין על המצור על רומא, הפסדי הגותים היו עצומים, ומעידים על כך שלגותים לא היו קשתים של סוסים, אלא שלביזנטים היו אותם. וזה רחוק מהמקרה היחיד שכזה.
כשהקיפו את הגותים את הגנרל הביזנטי נרס בשנת 552 בכפר האפני טאגיני, שוב הופתע פרוקופיוס כי לאף אחד מהברברים אין קשת. הוא הסביר זאת בכך שמנהיגם הורה לחייליו לא להשתמש בנשק אחר מלבד העתקים שלהם מסיבה מיסטית כלשהי.
פסיפס מזרח רומאי המתאר לוחמים מתקופת שקיעת האימפריה. שימו לב למגנים הגדולים מאוד איתם היה צורך להתגונן מפני חיצי האווארים, הסלאבים והערבים.
תהיה הסיבה אשר תהיה, הלוחמים הגרמניים נהרגו על ידי חצים של קשתים ביזנטיים, רכובים והן ברגל. אך האם מדיניות צבאית כה הרסנית הייתה נפוצה?
עדויות ארכיאולוגיות וספרותיות קובעות שקשתות סוסים היו נדירות מאוד בצבאות הברברים הגרמאניים של מערב ומרכז אירופה. מרדף הסוסים של "אדוני המלחמה" הגרמניים השתמש רק בחרב ובחנית, והחלק העיקרי נלחם ברגל עם חניתות. חלק מהלוחמים הברברים, בפרט, הגותים, חיו במזרח אירופה מאות שנים רבות, אך למרות קשר הדוק עם קשתות סוסים של עמים כמו ההונים והסרמטים, הם לא ראו צורך להשתמש בחרטום בכוחות עצמם.. הסיבה שהגרמנים הקדמונים לא אהבו את הקשת הייתה זהה לזו של האבירים. חץ וקשת נחשב לא ישר!
הקנאות שבה הוכחשה הקשת כל כך הייתה טבועה בכל אירופה הגרמנית. לרומאים ולביזנטים לא הייתה בעיה להכיל מספר רב של קשתים בצבאותיהם, בין אם הם שכירי חרב זרים או כוחות אימפריאליים - לכולם הייתה קשת מורכבת עוצמתית. במזרח, לוחמים מקצועיים ראו צורך וראוי לשלוט בחץ וקשת בסוסים במיומנות. קשתות מעוטרות להפליא הוצגו ללוחמים אצילים מכובדים. לשליטי המזרח הייתה קשת מוזהבת כאות כוח. במערב לא היו קשתות מעוטרות. לוחם-סוס או אביר מקצועי נגע בחרטום רק כשהשתמש בו לציד או לספורט.
ראשי חץ ממוזיאון המטרופוליטן לאמנות בניו יורק.
עם היעלמותה של האימפריה הרומית הים תיכונית ועלייתה הפוליטית של האצולה הגרמנית, אופנה זו הפכה לנפוצה, למרות כל הלקחים המזרחיים שהפיקו הרומאים והביזנטים. מנקודת מבט זו דבר אחד מפתיע: כיצד בכלל זכו הגרמנים במקומם מתחת לשמש? התשובה לשאלה זו היא שתקיפת תגרה מהירה שללה כל יתרונות של קשתות סוסים על פני פרשים גרמנים. בנוסף לאסטרטגיה זו, גורמים כלכליים ופוליטיים, ניצחון הברברים לא כל כך קשה להבנה.עם זאת, במהלך אלף השנים הבאות, הסלידה הבלתי מוסברת של הסוסים המערביים מהחרטום עלתה להם ביוקר בספרד ובארץ הקודש, שם סבלו הצלבנים מאוד מההתקפות המהירות של קשתות הסוסים הסארצ'נים. כאשר כבשו המונגולים את אירופה, האבירות המערבית לא הייתה יעילה. אז רק מותו של החאן הגדול הציל את אירופה מהסיפוח שלאחר מכן לאימפריה המזרחית.
מצבה מעניינת מאוד, הנמצאת ברוסיה בחצר המוזיאון הארכיאולוגי בעיר טמריוק. הכתובת מתחת לתבליט כתובה: "המלכה דינמיה (שים את התמונה) מתיאן, (בנו) של זיידר, למען הזיכרון". ככל הנראה, היא עצמה חיברה את הטקסט של האפיטאף הזה, והיא עצמה הורתה להכין מצבה לראש ניתוק שומריה. מכיוון שדינמיה (60 לפנה"ס - 12 לפנה"ס) הייתה מלכת ממלכת בוספורוס, ניכר כי באותה עת היו בצבא שלה פרשים שרכבו על סוסים ללא קפיצות, אך השתמשו בחניתות ארוכות ובנוסף, תוך שהם לא נפרדים מה קשתות, שהן שמרו בתיק עור עם מחרוזת הורדה. (צילום המחבר)
(המשך יבוא)
