"אנגרה": ניצחון או שכחה. חלק 5

תוכן עניינים:

"אנגרה": ניצחון או שכחה. חלק 5
"אנגרה": ניצחון או שכחה. חלק 5

וִידֵאוֹ: "אנגרה": ניצחון או שכחה. חלק 5

וִידֵאוֹ: "אנגרה": ניצחון או שכחה. חלק 5
וִידֵאוֹ: The TRUTH about why AMERICANS LEAVE MEXICO FOREVER 2024, מרץ
Anonim

סיוטי קוסמוס סינים

בפרק הקודם ניתחנו בפירוט רב ובדוגמאות המחשה את הנחות היסוד של בית הספר הרוסי לעיצוב הרוסי, שעובדות בצורה מושלמת גם בעיצוב חלל. עם זאת, אתה צריך לדעת ניואנס אחד. העובדה היא שהמבטאים כאן ממוקמים בהיררכיה מעט שונה, ותוכלו לנחש היטב מדוע.

תמונה
תמונה

תעשיית החלל הצבאית שונה באופן משמעותי מתעשיית הטנקים או הנשק. התהליכים הקוסמיים של המכניקה השמימית הם אותם תהליכים ומהירויות שקשה לנו לדמיין, כשם שקשה לראות כדור שנורה מרובה, והוא טס במהירות של 800 מ ' / ש "בלבד". אבל כדי "לירות" לתוך מסלולו של גגארין, עליך לתת לו מהירות פי 10 ממהירות הכדור! קל להגיד "הוסף", אתה עדיין צריך לוודא שזה לא יהפוך לבלגן. עם שובו לכדור הארץ הראה יורי אלקסביץ 'את חיוכו המפורסם ונתן ראיונות.

לכן, אין זה מפתיע כי בטכנולוגיית החלל, האמינות הפכה לעדיפות עליונה, ובהפרש גדול. מסכים שאם ישנה התמוטטות ב- T-34 או Il-2 הנ"ל, הדבר ניתן לתיקון, אפילו עבור מטוס, אך אם מתרחשת "חספוס" קטן ברקטה, זה כמעט תמיד מוביל למותם של אסטרונאוטים. בטיחות, אמינות, פשטות - כל דבר ברקטת קורולב כפוף למושגים אלה, החל ממנועים, מערכות גיבוי רבות וכלה במערכת חילוץ צוות החירום המפורסמת (CAS).

פתחי הבריחה הבולטים בסויוז הפכו למעין "מותג סחורות", כמו גריל רדיאטור בב.מ.וו. לשונות רעות, על מנת לשפוך לפחות קצת זבוב במשחה לתוך ה"סויוז ", מתפרעות על אינדיקטור ה"לא מושלם" של הרקטה - על היחס בין מסת הספינה למטען. באופן כללי, אפשר לערער על זה, אבל הנקודה כאן שונה בתכלית. הקוסמונאוט האמריקאי, שטס ב"שבעה "לחברת ה- ISS, יורק לחלוטין על כל קשר של" מסה "כלשהי, הדבר החשוב ביותר הוא ש"המסה היקרה" של גופו צריכה להימסר לתחנת המסלול שלמה ובטוחה. אותו דבר ניתן לומר על רגל החי"ר האמריקאי, שאינו מרוצה כלל מהדיוק הירוד של ה- AK-47. אך הוא מודאג מאוד מכך ש"קולגה "הווייטנאמי שלו" שופך "כדורים מ"קלצ'ניקובס" עליו, כשהוא בחול, בבוץ, במים. ובכן, ואז הווייטנאמים קבורים את עצמו באדמה, משתמשים בסכין כידון במקום באת ואפילו לא טורחים להסיר אותו מהמקלע, זה יותר נוח. והמארין, אם ישרוד, יורה מה- M-16 שלו בטווח ירי ממוזג ויספר על הדיוק הטוב של הרובה האוטומטי שלו.

צריך להודות, לא בלי גאווה, שרוסיה היא כיום מונופול בפועל של טיסות חלל מאוישות. הנה התוצאה עבורך, כתוצאה מאמינות ופשטות. כפי שהקוסמונאוטים האמריקאים אוהבים לומר בקנאה, הם "בוטחים בבטחה בווניה הרוסית עם מפתח ברגים".

עם האמריקאים בעניין הזה, הכל ברור, אבל אצל הסינים, לא מאוד. ועל כן אני מציע להבין בקצרה את התקדמות ענייני החלל עם "חברינו מהאימפריה השמימית".

תוכנית החלל של "האימפריה התיכונה", כמו תמיד, הינה בקנה מידה קוסמי, ממש עד לנחיתת אדם על הירח ותוכנית מאדים נרחבת. אנו, כמובן, מעוניינים לדעת את מצב העניינים האמיתי, והסינים עשו רבות במהלך העשור האחרון, אך ההישגים הללו, מצד אחד, מרשימים, ומצד שני, הם מעוררים שאלות רבות.עם זאת - בערך הכל לפי הסדר.

לאחר שתי תוכניות חלל לא מוצלחות לטיסות מאוישות, בתוכנית השלישית הסינים עדיין הצליחו להשיג "גגארין" משלהם. בשנת 2003, האימפריה השמימית הפכה למעצמה השלישית בעולם ששלחה אדם לחלל באופן עצמאי. בשנת 2008 כבר הייתה לסין "לאונוב" משלה - קוסמונאוט סיני נכנס לחלל החיצון. ארבע שנים לאחר מכן, הייתה להם "טרשקובה סינית". יתר על כן, שלא כמו ולנטינה ולדימירובנה, הילדה הסינית, עם עוד שני אסטרונאוטים שלה, "הצליחה" לעגון למודול המסלול הסיני. ובכן, ולבסוף, בשנת 2013, החל רובר סיני סיני להסתובב סביב אמא ירח. במבט ראשון הכל מרשים, אבל אז עולה השאלה לגבי מחיר ההצלחה הזו.

הנקודה כאן היא לא עלות ההשקות, למרות שאגיד מיד שה- G7 שלנו מסיע את האמריקאים כבר יותר משנה, אין לו מה לדאוג, תבינו למה. הבעיה היא המחיר של חיי אדם.

מסיבות מובנות, תוכנית החלל הסינית שזורה אינפורמטיבית של כתמים לבנים ונסגרת על ידי העובדה שהיא יצרה הרבה רכילות פסבדו-מדעיות, עד כדי כך שכדור הארץ מסתבך במסלול כמו שבתאי בטבעות, המורכב מתים אסטרונאוטים סינים. השאלה אינה בכתמים לבנים ושמועות, אלא בעובדה שהאימפריה השמימית משגרת את האסטרונאוטים שלה למסלול על סוג של רכב שיגור. נתעכב עליהם ביתר פירוט.

ל"גגארין "הסיני אפשר לברך לא רק על העובדה שהפך לקוסמונאוט השלישי" הלאומי "בעולם. הוא הפך לאסטרונאוט מספר אחת על הפלנטה שטס לחלל בהפטיל. אסביר בקצרה מה זה. כמעט כל הטילים המונעים בנוזלים בעולם, צבאיים ואזרחיים, משתמשים בדימטילהידרזין א-סימטרי (הפטיל) כדלק, ובטטרוקסיד חנקני (עמיל) כסוכן החמצון. מדובר בחומרים רעילים במיוחד, מסרטנים. מיכלי דלק הנופלים על הקרקע מזהמים את האזור שמסביב, שלא לדבר על הרגעים בהם מתרחשת תאונה על הרקטה. נכון, כאשר ההגנה על המדינה מונחת על כף המאזניים, מתעלמים מ"זוטות "כמו אקולוגיה ואונקולוגיה. האם אתה יכול לדמיין מה יקרה ל"אנשים ירוקים "אם יתקפו את נמל החלל הכי" דמוקרטי "בעולם בקייפ קנוורל בספינתם, כפי שהם עלו בעבר לעלות על פלטפורמות הקידוח שלנו? זה נכון, במקרה הטוב הם היו נרקבים בכמה guantanams.

יתר על כן, לדלק זה שני יתרונות עיקריים בהשוואה לזוג הנפט-חמצן. הראשון הוא האפשרות לאחסון ארוך טווח של זוג הפטילו-אמיל ברקטה. מסכים שלא מאוד נוח לשים טיל בליסטי בכוננות, לתדלק אותו עם נפט וחמצן, ואז לנקז את הכל אם השיגור יבוטל. יתרון נוסף וחשוב מאוד הוא שרכבי ההשקה "הפטיל" הם פשוטים בעיצובם. העובדה היא שכאשר ההפטיל משתלב עם אמיל, מתרחשת בעירה ספונטנית, ואין צורך בהשתתפות המרכיב השלישי - מערכת ההצתה, מה שלא רק מפשט את מנגנון הרקטות, אלא גם מעניק למערכת כולה מידה מסוימת של אמינות.

תן לי להסביר באמצעות דוגמה פשוטה. נניח כי השלב השלישי של הרקטה נכנס לחלל בעומס של חמישה לוויינים, וכל אחד מהם צריך להיות מוכנס למסלול בודד. הרשה לי להזכיר לך שכאשר אנו נוסעים במכונית, משנים את המהירות, הכיוון אינו משתנה, במכניקה השמימית - להיפך, על ידי שינוי המהירות אנו משנים את מסלול המסלול של הלוויין. במילה אחת, מנוע הרקטות חייב להיות מופעל וכיבוי פעמים רבות, וזה, אתה חייב להסכים, לא קשה עבור טיל "הפטיל".

באופן כללי, אפילו הפעלה אחת של שלבים עוקבים על רקטות "נפט" היא כאב ראש עבור כל מעצב. תשפטו בעצמכם: אי שם בגובה רב צריך להפעיל בו זמנית שלושה מרכיבים - נפט, חמצן, הצתה, ולפני "שעה מאושרת" הרקטה היכתה בעומסי יתר, היא נתונה לרעידות ואלוהים יודע מה עוד.הבעיה הייתה כה רצינית עד שקורולב פיתח פריסה חדשה מהותית של בלוקי הבמה של הרקטות, שהפכה לקלאסית בעולם הטילים "נפט" - יש להפעיל את מנועי השלבים הראשונים והשניים של הרקטה בו זמנית, כלומר הקרקע. כשסרגיי פבלוביץ 'ודא במו עיניו שהשלב הראשון והשני פועל, רק אז ניגש לסככה והמשיך לבלוע את validol.

כפי שאנו יכולים לראות, הסינים לא הסתבכו עם כאבי ראש וכאבי לב, הם פתרו את הבעיה באופן פרימיטיבי והניחו את האסטרונאוטים על טיל בליסטי מסוכן שהם מייצרים. זול וכועס, אבל משום מה כולם שותקים לגבי בעיה מוסרית רצינית אחת - זה בלתי אפשרי מבחינה קטגורית לשגר אדם לחלל על טיל "הפטיל"! והעניין כאן הוא לא באקולוגיה ובאונקולוגיה, אלא בעובדה שהם נפיצים ביותר!

כידוע, הפטיל ואמיל, כאשר הם נפגשים בחדר הבעירה, נדלקים ללא "מתווכים". עם זאת, שני "החבר'ה הטמפרמנטיים" האלה, גם הם ללא "עדים", יכולים "לדפוק את החץ" בכל מקום אחר של הרקטה (התנאי העיקרי הוא הימצאות קטעים ללא לחץ במכלים), ואז יתרחש פיצוץ נורא. ישנן אפשרויות פשוטות יותר. נניח ששני החומרים האלה "רצים" לאורך המסלול המוכה שוב אל תא הבעירה, אך כבר של מנוע אחר, של שלב אחר. לא קשה לנחש שהתחלה לא מורשית של המנוע תתרחש, אבל כבר הסברתי כיצד הוא מופעל "ללא רבב". אז יתבצע ביצוע מפלצתי, אשר ירשים אפילו את האינקוויזיטורים מימי הביניים. ראשית, תהיה מכה חזקה "מלמטה", ולאחר מכן, למשך מספר שניות, האסטרונאוטים יילחצו בחוזקה, כמו ב"אתח ספרדי ", ואז הם יעקפו ב"אש טיהור" בצורה. כתוצאה מפיצוץ, וכתוצאה מכך לא יישאר דבר מהאסטרונאוטים.

אז רכילות על גוויות סיניות שטסות במסלול זו שטות גמורה. אני נזכר מיד בטיעוני "המומחים הליברליים" בנוגע למחיר ההשקות של "פרוטון" ו"אנגרה ". אני רק רוצה להכניס את "מנהיג השוק" הזה ל"פרוטון "של" הפטיל "כדי שיוכל לערוך ניתוח השוואתי של עלות חייו.

ועולה שאלה מעניינת מאוד, לה ניתן להלן תשובה מעניינת לא פחות. והשאלה פשוטה מאוד: מדוע כולם שותקים!? אין צורך להסביר מדוע "לקחנו מים לפה". העובדה היא שקטע המידע בתעשיית החלל הצבאי שלנו נשלט לחלוטין על ידי "הטור החמישי". ובגלל זה "המושיעים הפילנתרופיים של ריאן הפרטי" שותקים, כאן זה יותר מסובך. אולי לעצמם יש "סטיגמה באקדח"?

בואו להבין את זה. בשנת 1961 אימצה ארצות הברית את תוכנית טיסת החלל המאוישת של אפולו, פותחו חלליות ושירות השיגור בעל אותו שם. בעיה אחת גדולה התעוררה. עד 1969, כלומר לפני תחילת תוכנית אפולו, האמריקאים היו צריכים איכשהו "לרוץ" באסטרונאוטים "הירחיים" שלהם ולפתור בעיות רבות, החל מטיול חלל מאויש ועד לעגינת מודולי חלל. הספינה הקודמת "מרקורי" לא הייתה מתאימה בעליל למשימות אלה. הוחלט ליצור ספינת "ביניים" ג'מיני, אבל הנה הבעיה: כבר 1965, עם רכב השיגור של שבתאי הכל היה מסובך, וכלי השיגור של מרקורי (רדסטון ואטלס) לא משכו היטב את הספינה שלו, לא כדי להזכיר את התאומים. התוכנית "ירח", שפורסמה בפומבי על ידי קנדי (כבר ב"עשור הזה "האמריקאים ינחתו על הירח), הייתה על סף קריסה. כל "העולם החופשי" הביט באמריקה בתקווה, ובעוד "אנושיות מתקדמת", יחד עם חרושצ'וב, התענגו על אופוריה קוסמית, האמריקאים החליטו לשחק מלוכלך - "לשים ג'מיני" על הטיל הבליסטי של טיטאן.

כפי שוודאי ניחשתם, הדלק והחמצון לרקטה זו הם זוג ה"נפיץ "של אירוס ואמיל. אירוסין הוא לא יותר מתערובת של הפטיל והידראזין המוכרים כבר ביחס של 1: 1.כך, בתוך שנה וחצי בלבד, ממרץ 1965 ועד נובמבר 1966, אמריקה שיגרה 20 מסלולי קמאי "תרסיס". נכון, הזוכים אינם נשפטים, במיוחד כאשר שיעורים כאלה הם … ובכן, עלינו להסיק שלוש מסקנות מכל הסיפור הזה.

ראשון. האמריקאים חייבים את "ניצחון הירח" שלהם לגמרי, אני מדגיש, לגמרי את תוכנית "התאומים" המלוכלכים. אחרי הכל, עליך להסכים שקשה להצטלם עבור עקרות בית ממסך הטלוויזיה בחליפת חלל אם מעולם לא יצאת לחלל החיצון בחליפת החלל הזו. יתר על כן, אי אפשר לנתק ולצרף מודול במסלול ירח, אם מעולם לא עשית זאת, לפחות על פני כדור הארץ.

המסקנה השנייה פחות מקורית. ארצות הברית עובדת מאוד מלוכלכת הן בפוליטיקה והן בחלל, ואנו נשכנע בכך לא רק בהמשך המאמר, אלא גם, אני בטוח, באירועים הבאים.

המסקנה השלישית: "רוסים צמאי דם" שאינם מעריכים חיי אדם, משום מה, היחידים שהובילו את מירוץ החלל ביושר ואפילו לא חשבו על "טריקים" מגעילים.

אבל מה עם הסינים, האם הם מבינים שלקחו דוגמה רעה מ"הרעים "? כמובן, הם מבינים, ולכן הם מפתחים באופן פעיל רכבי שיגור "אנושיים". הדבר המעניין ביותר הוא שהם נקראים זהים ל"הפטיל " -" קמפיין גדול ". איך אפשר לקרוא לזה של צבי וגמל? זה לא קשור לדלק, הכל שונה במנשאים האלה, מהמנועים ועד סידור השלבים. אפילו האמריקאים לא "חשבו" על חוצפה כזו. כאן התשובה ברורה: תחת "מותג" אחד האימפריה השמימית רוצה בציניות להסוות "כתם אפור" על גוף האסטרונאוטיקה שלה.

סין למדה חוק אחד בפוליטיקה היטב - לא משנה מה אתה עושה ואיך אתה עושה את זה, העיקר הוא איך אתה מציג אותו, מתוך אמונה נכונה שהרגעים ה"עדינים "יימחקו מזיכרון הדורות הבאים. אבל השפה הרוסית היא שפה קדושה, עבורנו "זיכרון" ו"הבנה "הן מילים נרדפות. אם נבין את מהות הבעיה, תמיד נזכור זאת.

בהשלמת הנושא הסיני, נניח גם שאינך יכול לעוף לחלל בכמה נושאים, כך שהאימפריה השמימית פיתחה, בפרט, חללית ומודול מסלולי. נכון, היא "פיתחה" אותם עם המאפיינים ה"פרטיים "של הסינים. הדמיון של החללית לסויוז שלנו, והמודול לסליוט, היה כה בולט עד כי נשיאנו ההומני מדי אף על פי כן החליט לדלל מעט את השורות הדקיקות של "הטור החמישי" בחלל. חמישה עובדים ב- ZAO TsNII Mashexport נכנסו למרחק (לא שטח, אלא טייגה), ארבעה קיבלו 11 שנים כל אחד, והמנהל שלהם, האקדמאי איגור רשטין, "תפס" 11.5 שנים במושבת משטר קפדנית. אגב, ממשלת סין ביקשה מרוסיה לשחרר את העובדים ולהעבירם באחריותם. כיצד הם "יתנשאו" - אתם יכולים לנחש, כנראה, שיהפכו אותם לגיבורי האומה. לכן, אנו מצפים לאיזה סוג של רקטה שלנו ייראו המנשאים "שהוקרנו" על ידי הסינים. עד אז, אסטרונאוטים אמריקאים לעולם לא היו סומכים על וואנג הסיני עם מפתח ברגים. עכשיו אתה יודע למה.

מורשת יקרת ערך של ברית המועצות

כשחשפתי בפרקים הקודמים את הפגמים בתעשיות החלל הצבאי של מדינות אחרות, שמתי לעצמי מטרה אחת בלבד: כדי שלא נסתכל על המערב, במיוחד על סין, בהתפעלות ובפה פעור למחצה, רעיונות ש- ברית המועצות עזבה אותנו.

אני אגיד מיד שהמגע כבר לא נשאר, אבל נותרו רעיונות. עכשיו מאוד חשוב לנו לקבוע את וקטור ההתפתחות של המרחב הסובייטי, ואם נלך בכיוון הנכון, אז אף אמריקאי, אירופאי או סיני עם התוכניות היקרות שלהם לא יגיע אלינו. אחרי הכל, זה תמיד נכון שאם הצב ילך בכיוון הנכון, אז הוא יהיה הראשון שיגיע למטרה, ולא ארנבת זריזה, שועטת בכיוון השני. ראינו בבירור, ונראה עוד, כי בראשית הקוסמונאוטיקה, כמו באבולוציה, ישנם מסלולים ללא מוצא שבהם מתים כיתות שלמות של בעלי חיים. זה מצביע על אנלוגיה בין דינוזאורים לשאטלים.והנה חצי מהצרה שאתה חוזר כאביר לאבן הדרך, מבזבז הרבה משאבים וטכניים וזמן, טרגדיה אם תלך שוב לכיוון הלא נכון ואז כנראה שלא תוכל ללכת שוב.

רק שכולנו יודעים היטב שהחלל החיצון הוא קודם כל ביטחון המדינה. לכן, על מנת ללכת בכיוון הנכון, עליכם לדמיין בבירור מה היה הווקטור עד היום ובאילו "מהמורות" מילאה את עצמה הקוסמונאוטיקה העולמית. ההיסטוריה של האסטרונאוטיקה הראתה בבירור כי אף אחד לא מלמד את הסיפור הזה. אחרי הכל, כל שחקן שחמט יגיד לך שניתוח הטעויות במשחק אבוד הוא בעל ערך רב יותר ממשחק שניצח.

כעת בואו נבין את כיווני הקוסמונאוטיקה העולמית, במיוחד מכיוון שיהיה לנו קל מאוד לעשות זאת כעת. הסיבה לכך היא שהמתחרה העיקרית שלנו - ארצות הברית, לאחר שקברה את תוכנית החלליות הניתנות לשימוש חוזר, ואיתה גם חקירת חלל מאויש, חזרה זה עתה למחסום. מעניין אותנו לדעת לאיזה כיוון רכב ה"מוסטנג האמריקאי ", להעריך אם הוא נכון, ולהחליט בעצמנו אם ללכת אחרי" הסוס "הזה או ללכת לדרכנו, בידיעה שהוא הוא, כמו ביאתלט, לולאת עונשין.

בשלב הבא נחליט אילו "כוחות חלל" נשקול. עם סין, הכל ברור. הם צריכים ליצור רקטה "אנושית", גם אם הם מעתיקים אותה (נחשו מי?), אבל היא לא כל כך מהירה, במיוחד המנועים, זה לא סוג של מודול מסלולי ל"התעסקות ". אגב, ניסינו ונמשיך לנסות לא לגעת בלוויינים, ספינות, מודולים מסלולים וכן הלאה, כי בלי רכבי שיגור, כל זה כלום. בקיצור, האימפריה השמימית בהחלט לא תשלוט בחלל ב -20 השנים הקרובות.

נתעלם גם מהאיחוד האירופי, ולו רק מכיוון שאין להם כלל חקר חלל מאויש. נדבר על אוקראינה מאוחר יותר, אך בהזדמנות אחרת היא כמובן גם נסחפת הצידה. אפילו לא נגע ב"כוחות "אחרים מסיבות מובנות. ארצות הברית נשארת.

כעת עלינו לחשוב מה צריכה להיות "הרקטה הפורצת" הזו. כאן נתחיל להתעמק במורשת שהותירה לנו ברית המועצות בפירוט רב יותר. אני חייב לומר מיד שזה לא איזה פוליו או "עדות של פיטר הגדול לצאצאים" - זהו פרויקט ניצחון של משפחת אנרג'יה של רכבי שיגור סופר כבדים. טיל שנאי זה, שהורכב על בסיס מודולרי, יכול לשגר מטען מ -30 טון (אנרג'יה-מ ') ל -175 טון (וולקן-הרקולס) למסלול, וזה לא היה הגבול! התברר לכולם כי רקטה אחת, המבוססת על שני מודולים (בלוק התמיכה של השלב השני ובלוק הצדדי של השלב הראשון), מסוגלת ללכוד קטע ענק מגונה של מטען שנמסר לחלל. אבל יש בעיה אחת: ל"קטע הענק "הזה יש ביקוש מועט. לכן, כאשר ה"בוראן "של 100 הטון, שהיה המטען העיקרי של המוביל הזה," הורה לחיות זמן רב ", אז" אנרגיה "קפצה ל"קבר" אחריו. הכל כאן הגיוני: לא רווחי עבור BelAZ לשאת מטען שהגזל יכול להתמודד איתו. נכון, עקרון הייצור המודולרי התברר כעיקש, בלוקים של השלב הראשון ("זניט") עדיין עפים בצורה מושלמת, כך שבעוד חמש שנים ניתן "לשחזר" את "האנרגיה". יתר על כן, אפילו בשלב התכנון של אנרג'יה, הרעיון להעביר את העיקרון המודולרי לפלח המבוקש יותר של המטען שנמסר למסלול היה באוויר, כלומר בין 2 ל -35 טון. גלקסיה שלמה של טילים כבדים, בינוניים, קלים ואפילו אולטרה -קלים יכולה ללכת "לפרוש". יתר על כן, קטע המשקל ואופי המטענים מאפשרים ליצור רקטת הגבהה המבוססת על מודול אחד! תשפטו בעצמכם, כבר אין צורך להרכיב את הבוראן על בלוק התמיכה בשלב השני, כעת הבלוק הצדדי של השלב הראשון ימלא את תפקיד בלוק התמיכה. אז המדענים שלנו העלו את הרעיון ליצור מודול רקטות אוניברסלי (URM). עכשיו מגיע החלק המהנה. האמריקאים הגיעו גם למודול האוניברסלי, אבל כאן הכבישים שלנו מתפצלים.

כך, בשיטת החיסול, הגענו למסקנה שמירוץ החלל העולמי מסתכם בעימות בין שני פרויקטים חלליים גלובליים המבוססים על העיקרון המודולרי של ייצור רכבי שיגור - פרויקט אנגרה הרוסי והפרויקט האמריקאי Falken by SpaceX. על ידי השוואת הפרויקטים הללו, אנו יכולים לקבוע מי מהם הלך בדרך הלא נכונה. יתר על כן, בידיעה של הנחות הבנייה מהפרקים הקודמים, יהיה לנו קל לעשות זאת. ראשית, עלינו להחליט מה, מבחינה עיצובית, צריך להיות המודול האידיאלי. לא נפתח כאן את אמריקה אם נגיד שהמודול אמור להיות קל לייצור ולתפעול, וזה בתורו אומר שחלק הכוח של המודול צריך להיות פשוט.

עכשיו עלינו לתהות מהשאלה: מה נותן את הפשטות המרבית של יחידת הכוח? קטע ההספק פשוט אם הוא מסופק עם מנוע אחד, ומנוע פשוט מתקבל אם הוא עם זרבובית אחת. הכל ברור כמו אור היום. ככל שאנו מסירים את האלמנטים היותר מיותרים מהמערכת, כך המערכת תהיה פשוטה יותר, לפיכך, ליעילה יותר. אני לא רוצה לחזור על עצמי יותר. לדוגמה, הבה נשווה את רקטת פאלקן-חווי ואת הגרסה שלנו, הדומה מבחינת כושר הנשיאה, אנגרה A7.

הרקטה שלנו משוגרת עם 7 מנועים, האמריקאית - עם 27! מיד עולה השאלה, איך האמריקאים יעשו מנוע זול פי ארבעה משלנו? כנראה, העובדים שלהם מרוויחים פי ארבעה פחות או שהם עובדים פי ארבעה יותר. נדבר יותר על הביצועים האמריקאים המהוללים ב- SpaceX, אך למעשה השאלה רצינית. הרי ברור מאליו ששני מנועים, שווים לכל דבר, יקרים יותר מאחד מאותו הספק, שלא לדבר על ארבעה. ברור שהזולות המוצהרות של שיגורים הן בלוף ברמה נמוכה, ש"טור החמישי "שלנו" נץ "בעניות. הדבר המפתיע ביותר הוא שהמרכיב המסחרי לא כל כך גרוע. הסיוט האמיתי הוא המרכיב הבונה של בעיה זו. אם ההיסטוריה הייתה מלמדת את המעצבים שלהם משהו, הם בוודאי היו תוהים מדוע הרקטה ה"ירחית "שלהם הייתה מוצלחת, אך ה- N -1 המקביל שלנו - לא?

במקרה של "שבתאי 5" 5 מנועים מתחילים במקביל. אבל המעצבים שלנו היו צריכים "להיות חכמים", לא היה זמן ליצור "מנועים" חזקים יותר, ולכן היינו צריכים להכניס 30 מנועים במקום 5 ל"ירח "שלנו! על איזו רקטה לדעתכם קל יותר לסנכרן את עבודתם, על איזו רקטה נשלט יותר - עם 5 מנועים או כשיש פי 6 מהם?! התשובה ברורה. לא משנה כיצד ראשינו החכמים "נלחמו", אך ב- H-1 לא ניתן היה לחסל את הרגע המתפתח, רעידות חזקות, זעזועים הידרודינמיים וכו '. קשה לעמוד בפני עקרונות עיצוב בסיסיים! אבל שלנו, כמובן, לא היה לאן ללכת, כסף לא באמת נחשב אז, אבל מדוע עמיתינו בחו"ל אינם מבינים זאת? אחרי הכל, המנוע הוא ההתחלה של ההתחלות, הנשמה של הרקטה, ודברים כאלה אינם בדיחה. כדי לא להעליב את האמריקאים על היותם טיפשים, נניח שהם אינם מבינים היטב את חומרת הבעיה, במיוחד שהכל אינו פשוט כפי שזה נראה במבט ראשון.

תמונה
תמונה

כדי להאיר את נושא המפתח הזה במלואו, בואו נסתכל מקרוב על מהו ה- RD -191 - המנוע של ה"אנגרה ". מנוע זה אינו אלא "רבע" מהמנוע האגדי, המנוע החזק ביותר שנוצר אי פעם - RD -170. כפי שכתבתי למעלה, RD-170 שימש במודול השלב הראשון של אנרג'יה וזניט. כפי שאמר נשיא RSC אנרג'יה, ויטאלי לופטה, "מאה שבעים" עלו על מנועים אמריקאים ב -50 שנה לפחות!

מורכבות יצירתה מדגישה את העובדה שפיתוחו בוצע במשך 8 שנים. אני גם אגיד שנוצרה "גרסת מעבר", שהיא ה"חצי "של ה- RD-170,-ה- RD-180. סיפור מעניין התברר גם עם ה"מנוע "הזה. כדי שה"מתאם "לא יישאר תערוכת מעבדה, הם החלו למכור אותו לארה"ב עבור האטלס שלהם.יתר על כן, ילצין (עם הנגאובר כנראה) העניק להם את כל הזכויות לשימוש ב- RD-180, כולל ייצורו! יוצר המנועים הללו, האקדמאי בוריס קטורגין, הזהיר את האמריקאים שהם יצטרכו לפחות 10 שנים כדי לשחזר אותם. כמו תמיד, שחצנות הקאובוי גבתה את שלה והיא הכריזה על גיל 4. ארבע שנים עברו, והן אומרות: אכן יש צורך בשש שנים. ואז הוכרזו שמונה שנים נוספות. כתוצאה מכך חלפו 18 שנים, ו"דברים עדיין קיימים ".

עכשיו בואו נחשוב על זה. אנו מייצרים שלושה מנועים-RD-191, RD-180 ו- RD-170, בהתאמה, עם חריר אחד, שניים וארבעה. רוב היחידות לייצורן (כולל תא הבעירה הייחודי) הן, מסיבות מובנות, זהות. לא קשה לנחש כיצד זה ישפיע על עלות המוצרים המיוצרים. המסקנה מציעה את עצמה באופן חד משמעי: ל"אנגרה "יש מנוע ללא תחרות, הן מבחינה טכנית והן מבחינה כלכלית.

לסיכום, לדעתי, הנושא החשוב ביותר הזה, איננו יכולים להתעלם מהשאלה, מדוע הצליחה אמריקה בעת ובעונה אחת ליצור מנוע "ירח" רב עוצמה, ועכשיו SpaceX "דוחפת" משהו ל"פולקן "שלה? העובדה היא שכאשר נוצר מנוע ה- F-1 ה"ירחי ", תקציב נאס"א עמד על יותר מ -4% מהתקציב הפדרלי, כעת הוא 0.5%, כלומר באחוזים הוא ירד פי 8! אותו הדבר ניתן לומר על מספר האנשים העובדים בנאס"א: אז הוא הגיע ל -400 אלף עובדים, וכבר בשנת 1988 מספר זה היה שווה ל -52 אלף, כלומר שוב פי 8 פחות. אני לא אערער עליך בהשוואות דולר בגלל חוסר האפשרות להשוות את המטבע דאז והיום.

בכל מקרה, ההבדל בין תקציבי ה"מרווח "הוא אותו שטח. אני חוזר ואמר שהכל היה על כף המאזניים, אבל עכשיו, על מנת לפחות "לשכפל" את ה- RD-180, הם צריכים להוציא רק יותר ממיליארד דולר על ספסלי ניסוי, על פי אותו קטגורן!

למה הם קיוו? אולי בוריס ניקולאביץ 'היה מוכר להם את הדוכנים בזול? עם זאת, בהיבטים אחרים, האמריקאים ממהרים "לחשוב". מאז מאי 2014, כריתת חוזים חדשים לרכישת RD -180 הופסקה בצו בית משפט, בקשר לתביעת מתחרה - SpaceX! זה כבר נראה כמו מזוכיזם לאומי בשילוב אידיוטיות תאגידית.

כמו כן, יש לומר כי הסיכויים של אמריקה לייצר מנוע "מתאים" ל"פולקן "מתוך ה- F-1" הירח "היו אפסיים. העניין הוא אפילו שה- F-1 לא הופק במשך זמן רב, פשוט אי אפשר היה להכין ממנו "חצי" או "רבע"-המנוע של בראון היה חד תא, עם זרבובית אחת. בהקשר זה, נדהמים מהחזון הטכני של המעצבים שלנו. אז מה בכל זאת יכולים האמריקאים להתנגד לאנגרה? רק מה שהם תמיד מצליחים הוא "טור חמישי" רב עוצמה. אלה "לוחמים בלתי נראים", שמילאו בגסות את תעשיית החלל הצבאי הרוסי, יידונו בפרק הבא.

מוּמלָץ: