במאמר "מודולים" אנשי הסיור "לא יחסכו" זוהו בנושאים בעייתיים של "הספינות המודולריות" שלנו. עם זאת, נשאלת השאלה: מה המצב עם חיל הים של מדינות זרות והאם יש חיובי בגישה המודולרית לבניית ספינות? והכי חשוב: איזה סוג של "מודולריות" באמת צריך הצי שלנו?
ניסיון חוץ
תוכנית MESO, גרמניה
פיתוח הרעיון של MEKO התחיל על ידי חברת Blohm und Voss במערב גרמניה בשנת 1969 לאוניות יצוא בעלות עקירה בינונית. הרעיון התבסס על רעיון הסטנדרטיזציה בצורה של מודולים פונקציונאליים בגדלים סטנדרטיים (שונים) עבור מערכות הנשק הספינות הנפוצות ביותר. במקביל, גוף הספינה נחשב בצורה של פלטפורמה נושאת עומס קשיחה עם תאים שאליהם מוכנסים, מיושרים ומהודקים מודולים של מערכות נשק נשאות על ידי ספינה.
הממדים הסטנדרטיים של מיכל הנשק הם 2, 66x4, 0x4, 7m (לספינות בתזוזה קטנה - 2, 66x3, 2x4, 0m). עבור מודולי נשק אלקטרוניים אומצו הגבלות חד משמעיות על הגובה והרוחב של 2, 15x2, 44 מ 'ו -4 אפשרויות לאורך המכולה (3, 0, 3, 5, 4, 0 ו -4.5 מ'). כדי להכיל את ציוד עמודי הבקרה והתקשורת, אומצו גדלי משטחים סטנדרטיים של 2.0x2.0 מ '.
משנת 1982, קו ההצעות של Blohm und Voss כלל 8 סוגים של ספינות (עקירה מ -200 ל -4000 טון) ו -209 סוגים של מערכות נשק מאופננות עבורן והוגדל עוד יותר.
עלות המודרניזציה של ספינות מסוג MEKO חושבה כ -35% מעלות הבנייה (ב -50% לספינה קונבנציונאלית) עם הפחתת זמן העבודה מ -12 חודשים ל -8.
"צד הפוך": המעבר לקונספט MEKO עבור פריגטות וקורבטות מפחית את מסת מערכות הנשק שלהן ב -30%לפחות.
אף על פי כן, השיקול המרבי לבקשות הלקוח איפשר ל- Blohm und Voss לקבל הזמנות גדולות, שעבורן נבנו יותר מ -50 ספינות.
SEAMOD פרויקט VPS קונספט, ארה"ב
בשנת 1972, הקבוצה המייעצת של מערכות הלחימה של הפיקוד הלוגיסטי של הצי האמריקאי הציעה את הרעיון של VPS (ספינות מטען משתנות, מטען משתנה), כלומר מושג המודולים המובנים במבנה הספינה, המבטיח את המודרניזציה המהירה שלהם (עיצוב מודולרי של ספינות).
הרעיון התקבל על ידי פיקוד הצי האמריקאי עם מחקר מפורט ביחס לספינה החדשה מהדור השלישי (EM "Spruence" והפריגטים "O. Perry"). מאז 1979, הצי האמריקאי מיישם תוכנית SSES (תקני הנדסת מערכות ספינות) בקנה מידה גדול, שגורם המפתח שלה היה סטנדרטיזציה של מודולים, תת מערכות, מתחמים מבחינת מידות התקנה, חיבור אמצעי אספקה ופרמטרים טכניים אחרים..
הרעיון של SEAMOD, שאומץ במהלך בניית המשחתות מסוג Spruance ומנשא המטוסים נימיץ בארצות הברית, חזה את אופטימיזציה של נפחי ספינות גדולות באזורי הנשק (אזורים), ייצור ורוויה מקסימלית של נפחים אלה מחוץ למסלול. עם דרישות מוגברות לדיוק המפרקים, ולבסוף הרכבה והידוקם לריתוך במהלך תקופת ההחלקה של בניית הספינה. מערכות הנשק מוברגות ומכובדות.
במהלך יישום התוכנית היו שתי הצלחות רציניות, קודם כל, הציוד המהיר של הצי האמריקאי ביחידות שיגור אנכיות (כולל באמצעות מודרניזציה של ספינות שנבנו בעבר), וקשיים: למעשה, SSES הושלם בפועל לא יותר מ -50% מהמתוכנן …
למעשה, זה לא מפתיע או רע עבור הצי האמריקאי, כי השכל הישר ניצח. כאשר ליישום SSES הייתה השפעה מוחשית ואמיתית, הדבר נעשה במהירות ובהחלטיות. היכן שהתעוררו בעיות וספקות עם החדש, הם עשו זאת "על פי הקלאסיקה".
SEAFRAME, דנמרק
בניגוד לגרמניה וארה ב, על מנת להפחית את עלויות הבנייה והתחזוקה של יכולות הלחימה של ספינות במהלך פעילותן בשנות ה -80, הועלה הרעיון של בנייה מודולרית של ספינות על פי העיקרון של בונה צעצועי ילדים לגו. קדימה בדנמרק: מערכת SEAFRAME של מודולי ספינה הניתנים להחלפה. פתרונות SEAFRAME שימשו ביישום תוכנית StandardFlex 300 לבניית 14 קורבטות דניות מסוג Fluvefixen (ובהמשך, בשנות האלפיים, ספינות מלחמה גדולות מסוג אבשלום).
SEAFRAME מניחה הרכבה והברגה של מודולי נשק הניתנים להחלפה על סיפון ספינת פלטפורמה סטנדרטית עם מערכות שליטה, ניווט ותקשורת משותפות.
למרות העובדה שהמשימה להפחית באופן משמעותי את עלויות התפעול לא הושגה, יישום תוכנית StandardFlex 300 יכול להיחשב מוצלח: עם עקירה מתונה מאוד (פחות מ -400 טון), התקבלו קורבטות קטנות ורבות -יעילות למדי.
בנפרד, יש צורך להתעכב על פרויקט אבשלום, באופן פיגורטיבי, על פרויקט של משאית ימית עוצמתית המסוגלת לבצע מגוון רחב של משימות עד להובלת כוחות. בנוסף לבסיס לתוכנית SEAFRAME (מודולים), קיבל אבשלום פתרון מעניין ומבטיח במיוחד בדמות סיפון מטען של המותניים, שבו ניתן להציב לא רק מודולים, אלא גם משגרים נוטים קונבנציונאליים על יסודות סטנדרטיים.
מספר נושאים בעייתיים של LCS נפתרו במאמר "מערכות לחימה של קורבטות OVR".
הרעיון המרכזי, שהוכנס לספינות ה- LCS, היה להבטיח יציבות קרבית בשל "ראות נמוכה + אמצעי לחימה אלקטרוניים + מהירות גבוהה מאוד". במקביל, מהירות גבוהה (ועוצמה גבוהה של תחנת הכוח) קיבלה עדיפות ניכרת בעומס הפרויקט על פני נשק ירי נגד מטוסים (ZOS).
כל זה, כשהוא מיושם בצורה מורכבת בקרב, אפשר תיאורטית, עם סיכויים טובים, להימלט אפילו מהתקפות של טילים נגד ספינות. רעיון זה היה די אמיתי ובצורתו השלמה והמושלמת ביותר יושם על סוג "Skeld" (הצי הנורבגי) בעל כרית אוויר מהודקת אוויר נמוכה עם ריפוד אוויר.
עם זאת, הצי האמריקאי החליט לצרף לרעיון די פועל זה את פתרון משימות ההגנה נגד צוללות והגנה נגד מוקשים (ASW ו- PMO), שדרש בבירור הגבלת מהירות משמעותית בעבודה עם "חיישנים" לצורך סיור ותאורה. של המצב. לפני 20 שנה נראה שהפתרון לבעיה זו היה למפתחים האמריקאים "פשוטים והגיוניים": לשים חיישנים אלה על כלי רכב קטנים ובלתי מאוישים, ובכך להבטיח מהירות ותמרון גבוהים של ה- LCS עצמם, אשר במקרה זה נותר תפקיד "גבוה- מהירות ו"שרת "מתקדם ובלתי פולשני של" הרשת "הפרוס מערכות וחיישנים בלתי מאוישים". בפועל יותר מדי לא הצליח …
יש להדגיש כאן כי הרעיון של "מודולריות", המשובץ בעיצוב ה- LCS, אישר את יכולותיו המבטיחות (זמינות האזורים והכרכים הדרושים למטען החדש), אך גם הראה את חסרונותיו … אחת הבעיות החריפות ביותר של ה- LCS הייתה היעדר מתקן שיגור אנכי (VLR) לטילים, PLUR ובעתיד טילים נגד ספינות. סביר מאוד שהסיבה לכך הייתה בעיית המיקום המדויק של "ה- UVPU המודולרי בגוף, תוך התחשבות במרחקים, עיוותים של הגוף בתנועה בתנאי ים וכו '.
הערה. אם כבר מדברים על ה- LCS, אסור לנו לשכוח מהגרסאות ה"קלאסיות "(לא המודולריות) של ה- LCS, למשל, לגרסת LCS-1, שהוצעה עבור סעודיה, הייתה חימוש חזק מאוד (וזה לא מפתיע בהתחשב ב עקירה גדולה של ספינות אלה).
סוגיות בעייתיות של גישות מודולריות
מתוך מאמר מאת L. P. Gavrilyuk, דוקטור למדעים טכניים, JSC "TsTSS":
אובדן נפחים שימושיים בגוף הספינה.
בעיה זו קשורה להיווצרות אמצעי אחסון מוקצים במיוחד של "אזורי הרכבה" עבור מודולים. מתוך כ -3,000 טון עקירה של LCS, רק 400 טון מהווים את המטען, וחלקם של מודולי לחימה הניתנים להחלפה מהווים כ -180 טון.… הידוק מודולים מכנית, בניגוד לחיזוק בריתוך, דורש יסודות מיוחדים עם חיזוקים.
כיבוי המבנים נושאי העומס של המודולים מגוף הספינה.
ספינות מטען מודולריות יהיו בעלות כיפוף ועיוותים אלסטיים גבוהים יותר, מכיוון שהמבנים נושאי העומס של המודולים מנותקים כמעט מהקורה המקבילה של הספינה, מה שמוביל להתאמה לא נכונה של מתחמי הספינות המדויקים במהלך הפעולה.
תוכן העודף הנדרש של המודולים.
יישום הרעיון של מודולים הניתנים להחלפה מניח נוכחות של עודף מסוים מהם. נדרשת תשתית לצורך תחזוקה והחלפה של מודולים. נכון לעכשיו, הצי הדני, בשל עלות הפעולה הגבוהה, סירב להחזיק מודולי נשק הניתנים להחלפה לספינות ממחלקת Flyvefisken במסגרת תוכנית StandardFlex.
מיקום מודולים בעת החלפה.
במהלך תקופת הפעולה, עקב עיוותים במבני גוף הספינה, יש חוסר התאמה בין האלמנטים של מערכת בסיס הספינה. שחזור מערכת בסיסי הספינות במהלך תיקון ומודרניזציה של ספינות, במיוחד אלה שצפות, דורש שימוש בציוד מיוחד ומתודולוגיה די מייגעת המבוצעת על ידי מומחים מוסמכים במיוחד. הדבר מקשה על תיאום מתחמי הספינות המדויקים בעת החלפת מודולים על ידי שירותי התיקון של חיל הים.
קושי בתיאום נתיבי הכבלים והצינור של הספינה בעת החלפת מודולים לסוג אחר או בעת קבלת נזקי לחימה
מודולריות בברית המועצות
ציטוט נוסף מתוך מאמר מאת L. P. Gavrilyuk, דוקטור למדעים טכניים, JSC "TSTSS":
בשנות השמונים פיתחה רוסיה גם את הרעיון של בניית ספינות מודולריות. הרעיון של TsNIITS (TsTSS), המוצג במסמך הסקטוריאלי 74-0205-130-87, בעל אידיאולוגיה הדומה לאידיאולוגיה של SEAMOD שתואר לעיל, מספק עיצוב ובונה של ספינות בעלות עקרונות מודולריים להתקנת נשק. מערכות לריתוך. יחידות אזוריות של כלי הנשק של הספינות אוחדו לפי סוגים, שלכל אחד מהם יש מכלולים משלו וטכנולוגיות לחיבור ריתוך, המבטיחות את דיוק ההרכבה הנדרש. מבני הנושא של בלוקים האזור יכולים להיות מבני הנושא של מודולי הנשק, מה שמקטין את המסה הכוללת של מודול הנשק. המפרקים של בלוקים ומודולים של אזור מצויידים במערכות מיקום מאולצות דיוק גבוהות, שהן בעצם מנעול לגו, המבטיח מיקום חד משמעי של מודולי נשק במהלך הבנייה ובמהלך החלפתם.
לפיכך, צפוי היה המעבר, קודם כל, לעיצוב האזורי-מודולרי של ספינות בעלות עקרונות בניית מכונות לייצור והרכבה של חלקי המרכיבים שלהן ולכלול המבנים התומכים שלהן בעבודת הגוף.
מודולריות בבניית הספינות המקומית בשנים האחרונות
במקום לנתח ולהשתמש בניסיון זר, תוצאות מחקר של ארגוני מדע ועיצוב של ברית המועצות והפדרציה הרוסית, היום הצלחנו לצמצם את המודולריות (המיושמת היום בחיל הים) למילוי "הכל והכל" ל -20 ו -40- מכולות רגליים, למעשה, עקרון מחסן מטופש.
יש לציין כאן שלא רק שהגענו לדרך המגוחכת והשגויה הזו בעצמנו (במובן של אנשי VIP), נדחקנו לכך היטב במהלך ביקורו בארצות הברית של היועץ הראשי הנוכחי של נשיא ה- USC., ולאחר מכן מפקד חיל הים, ו 'צ'ירקוב. יחד עם זאת, יש להבין שעד 2013 הצי האמריקאי הבין במלואו את כל הכישלון של תוכנית LCS ואת היקף הטעויות שנעשו …
הָהֵן. נדחקנו בכוונה לקבל החלטות מוטעות במכוון שהיו כרוכות בהשלכות חמורות על יכולת הלחימה של חיל הים.
צ'ירקוב "עזב" את הצי בשנת 2016, אך בניית הספינות המקומית הסתיימה בידיו של בן חסותו ו 'טריאפיצ'ניקוב, וצ'ירקוב עצמו "בסופו של דבר" עלה בתפקיד היועץ הראשי של נשיא ה- USC.
ספינות הסיור של הפרויקט 22160 ו"קרגות-פריגטות "" המבטיחות "של הפרויקט 20386 הפכו לפרויקטים המודולריים של חיל הים.
ראוי לציון מיקום ה- RIB ה"קלאסי ", שהוחלף מאוחר יותר (לבקשת חיל הים) בסירה DSHL נמוכה. כלומר, היזם הבין בצורה מושלמת (כולל על ניסיונו הכושל בפרויקט הקודם 22460) את כל מגבלות החלקה של הפרויקט 22160, כולל גובהו הבלתי מספיק ("נשחט" למען מודולי מיכל), ובפרויקט המקורי זה הגובה הגיע לכדי הים של ה- RIB עם זווית טובה של הזריחה. הצי (טריאפיצ'ניקוב) "רצה" את "צריח המשוריין" של ה- DSL, ולמפתחיו ("טרידנט") פשוט לא היו אפשרויות אחרות מאשר ה"קרקעית השטוחה "(עם זווית הרמה נמוכה). במקביל, מעצבי הטריידנט עשו כמיטב יכולתם להגשים איכשהו את "משאלותיהם" הבלתי מספקות של חיל הים …
עם זאת, יש לומר באופן אובייקטיבי כי היו מפתחים נוספים שסירבו להשתתף ב"פרויקט "זה והעלו בחומרה את שאלת חוסר התאמת דרישות הצי. המחבר רואה בגישה האחרונה נכונה הן מבחינת "האתיקה המקצועית" והן מבחינת האינטרסים של יכולת ההגנה של המדינה.
במקביל לפרויקט 22160, "התחילה" "הקורגט-פריגטה המבטיחה" של הפרויקט 20386, פרסומים קשוחים וביקורתיים שעליהם פורסמו בעבר ב- "VO": "קורבט 20386. המשך ההונאה".
יחד עם זאת, בפרויקט 20386 עם "מודולריות" הם טעו כך שמכולה בגודל 40 רגל ל"קליבר "קמה רק במקום מסוק, בעוד שני מכולות כאלה קמו פי 2 מהפרויקט 22160 יחד עם מסוק (שעובדתו "בצד" היזמים של 22160 אהבו מאוד להדגיש).
בהתחשב בכך ש"הנושא המודולרי "התברר כ"מתוק" לפיתוח "כספים תקציביים" על ידי מספר ארגונים (ו"אנשים מכובדים "), למרות הטעויות הקטסטרופליות שכבר בוצעו, הוא עדיין ממשיך לקדם ומפורסם מול ההנהגה הצבאית-פוליטית הבכירה …
עלינו להודות שברמה של מנהיגות זו, ההבנה של שקרם של "דיווחים מתוקים" אלה רק מתחילה להגיע. אתה יכול להשוות את נאומי הנשיא לאחר ההדגמה של ציוד חיל הים בדצמבר 2019 בסבסטופול (כולל פרויקט 20386 בצורה שונה משמעותית), שם "מודולריות" נשמעה כמעט כמו הנחיה, וההחלטות האחרונות על הצי, היכן שהוא נמצא קשה (בהוראות הטופס של הנשיא), כבר עלתה השאלה לגבי סדרות ההמונים של ספינות קלאסיות (ולמעשה, הסוף הושם על סדרת 20386 ה"מודולרית ").
לשקר בדיווחים של בכירים היא אחת הבעיות החמורות ביותר לא רק לחיל הים ולכוחות המזוינים, אלא גם למדינה. וכאן תפקיד התקשורת בחשיפה ותיאור אובייקטיבי של המצב וההזדמנויות הוא חשוב מאוד (כלי תקשורת בודדים שעסקו בלובי של נושא המודולריות כל הזמן הם נושא לשיחה נפרדת).
מה היו זקוקים למדינה ולצי?
במקום מודולריות לשם המודולריות, שאליו החלה בניית הספינות שלנו להיכנס, היה צורך בתוכניות למודרניזציה רציונלית של ספינות בשירות, ושם יישום מוגבל (רק במידת הצורך) של טכנולוגיות מודולריות ימצא יישום שימושי.
יתר על כן, סוגיה זו תיחשב אך ורק על בסיס האינטרסים של יכולת ההגנה של המדינה ויכולת הלחימה הגבוהה של חיל הים (ולא פיתוח כספים תקציביים לתהליכים כגון "חמור או פדישה").
מודרניזציה של ספינות בעלות כוח קרבי
ספינות פעולה (מכרות מוקשים)
תצלום ויזואלי: שואב מוקשים טורביניסטי (MTShch) יוצא לשירות קרבי בים התיכון. הספינה נבנתה בשנת 1973, שחמשתה לא עברה שינויים מאז, כלומר במשך זמן רב הספינה הזו איבדה כמעט כל ערך קרבי וכיום היא מסוגלת להציג באופן בלעדי את הדגל (נושא האפקטיביות של הצגת הדגל עם דגימות מוזיאוניות הוא נושא לדיון נפרד).
שוחרי המכרות של חיל הים לא קיבלו מודרניזציה אפילו המינימלית ביותר; למעשה, הכוחות נגד מכרות של הצי איבדו מזמן את כל משמעותם הקרבית.
יחד עם זאת, במדינות אחרות, אפילו שוחרי מוקשים ישנים עוברים מודרניזציה מוצלחת והם מסוגלים בהחלט לפתור בעיות מודרניות.
היו לנו את כל ההזדמנויות לכך, החלה מודרניזציה איכותית של הסונאר MG-89 (לא הושלמה, מכיוון שחיל הים לא התעניין בעבודה זו), נוצר שינוי מיכל של מתחם פעולת המכרה (עבר בהצלחה את כל הבדיקות ו קיבל את המכתב O1) Mayevka "עם TNLA. ה"מיכל "" מייבקה "היה אפילו בצו ההגנה הממלכתי, אך התברר שהוא נמחק ממנו ולמעשה נהרס במכוון.
האם ביצענו עבודות על מערכות PMO מודולריות? כן, אבל הרמה שלהם הייתה, כמו שאומרים, על הסף - הן בהופעתם הפנטסטית והבלתי יעילה בעליל והן במלית לא מספקת של כל זה במיכלים באורך 20 רגל, שפשוט אי אפשר היה לשים אותם על שורשי המכרות של הלחימה הרכב (רק בפרויקטים של 22160 ו -20386). יתר על כן, נושא זה בחיל הים קיבל שם "קומפקטי" לעגני.
אוניות קטנות נגד צוללות OVR
פרויקט 1124M MPK הן ספינות ציד מצוינות לתקופתן. עם זאת, החימוש של פרויקט שנות ה -60 היה מיושן מבחינה אובייקטיבית, ובזמן המודרניזציה של הספינה, עתודות התזוזה והיציבות מותשות. אחראים אמרו כי ניתן לוותר על הפרויקט 1124.
עם זאת, למערכות הנשק החדשות, ככלל, היה משקל נמוך משמעותית מזה של הישנות (במיוחד אלה שנעשו על בסיס אלקטרומכני), כלומר, עם המודרניזציה המודרנית, עותקי העקירה והיציבות יוחזרו! יתר על כן, ה- MPK בדק בהצלחה יחידות אלקטרוניות דיגיטליות חדשות עבור הידרואקוסטיקה חדשה. כלומר, מבחינה טכנית הם היו תואמים לחלוטין ל- GAS הישן. קח ושדרג! אבל אף MPK לא זכה למודרניזציה כה מלאה, למרות פניות חוזרות ונשנות לחיל הים על ידי המעצב (ZPKB) והמעצב הראשי שלו.
חיל הים הציג גם אדישות מוחלטת להצעות אוקאן פריבור ביצירת גז פעיל אקטיבי-פסיבי נגרר (תוך שימוש במאגר העיצוב והפיתוח של ברקודה), המתאים לאבזר לא רק ספינות בגודל פרויקט MRK 22800, אלא גם הרבה פחות, כולל לסירות בלתי מאוישות (BEC).
במקום צינורות טורפדו דו צינוריים DTA-53, בדרך כלל עמדה "מנות" על יסודותיה (עם אפשרות לשימוש גם בטורפדות וגם נגד טורפדו).
כבר בשנת 2015 הוחלט להחליף את מערכת ההגנה האווירית Osa-MA ב- Tor-FM באחד מ- MPK של צי הים השחור. עד כה לא נשמע דבר על תחילת העבודה האמיתית על פתרון זה.
לאחר שהבעיה עם מבער השריפה של תחנת הכוח (טורבינה אוקראינית) נסגרה בשנת 2014, הצי ויתר למעשה על ה- IPC.
ספינות טילים קטנות (MRK) מפרויקט 12341
המודרניזציה של ספינות אלה תוכננה עוד בברית המועצות, עם החלפת מערכת טילי המלכיט (KRO) (6 טילים נגד ספינות) באוניקס החדשה ביותר (12 טילים נגד ספינות). ה- KRO "אוניקס" עצמו עבר חלק מהבדיקות ב- RTO "נקת".
הבדיקות הראו עודף גדול של "משקל עליון" של 12 "אוניקס" והגבלות משמעותיות על השימוש בהם בתנאים סוערים מהפרויקט 12341. עם זאת, שום דבר לא מנע את צמצום מספר ה"אוניקסים "או אספקת 12 קליברים" קלים יותר ". ".
השוואת ה- RTO "המכויל" של הפרויקט הישן 12341 מראה את עליונותו המוחלטת במאפייני הביצועים על פני ה- RTO ה"חדשים "של פרויקט Buyan-M.
כן, תקני העיצוב השתנו והיום פשוט מבחינה חוקית אי אפשר לחזור על משהו כמו פרויקט 1234 (המקסימום שאפשר מבחינה טכנית הוא לצפות בפרויקט 22800), אבל הספינות כבר היו בחיל הים, לרוב היה מספיק מַשׁאָב. המודרניזציה של הפרויקט 12341 MRK הייתה הגרסה המהירה והיעילה ביותר ל"כיול "של חיל הים, אבוי, שאבד היום.
יחד עם זאת, במקום סדרה של MRK Buyan-M לא מוצלחת, אותו מפעל בזלנודולסק יכול לייצר סדרה של קורבטות OVR קטנות חדשות.
פריגטים וספינות סיור
עד כה, צי הים השחור כולל שני TFR של פרויקט 1135 בצורתם ה"בתולית "(מבנייה).
האם זה בסדר להציג דגל? ואם תהיה מלחמה? מה שכמעט קיבלנו (עם טורקיה) בשנת 2015?
ומה לגבי טורקיה עצמה? והוא מודרניזציה של הספינות הישנות שלו: הן פריגטים והן ספינות ישנות נגד מכרות (כמו, למשל, שוחרי מוקשים מסוג סירס, באותו גיל כמו הטורביניסט).במיוחד עבור פריגטות: "פרי" האמריקאי לשעבר קיבל חדשות, כולל מערכות מודרניות, מכ"ם ומערכות הגנה אווירית (עם UVP Mk41).
לא בא לך להתעסק עם גוף ספינות ישן? יש פתרונות פשוטים יותר.
העובדה שטילים חדשים ("אוניקס", "קליבר", "תשובה") מסוגלים לשגר ממטילים משופעים (PU) נשכחה בבטחה. יחד עם זאת, הדבר זכור היטב, למשל, בחיל הים ההודי, שם יש גם משגרים אנכיים וגם נוטים של טילים חדשים. והיכן שהם בדרך כלל מודרניזציה של ספינות ישנות, כולל בנייה ביתית.
בעיות במיקום מערכת טילי ההגנה האווירית בבניין? במספר מדינות נאט ו נעשה שימוש מוצלח במטוסים צמודים לסיפון.
הם אינם מתרחקים מטעינה ידנית של "המערב הפרוע" וה"עתיק "של טילים, כמו למשל במערכת ההגנה האווירית RAM / ASMD, שאפשר לעטות עליה כמעט בכל דבר - החל בסירות טילים קטנות.
לבסוף, כמעט חילול הקודש, דבר שעליו דיברו רבות בשנות ה -90 ובתחילת שנות ה -2000 (אך לפתע הם שכחו, ברגע שהתעוררה השאלה לגבי פיתוח כספים תקציביים בסדרה של חששות ענף הביטחון העצום שלנו): קונסולות מודולריות מאוחדות של המתחמים! יש לנו מצב היום כשהם גוררים את "המחשב" שלהם כמעט לכל "עיפרון קרבי". נצטווה לשכוח כי יתכנו כמה (או אפילו אחד) "מחשבים" אלה.
לפיכך, כאשר עולה שאלת הכנסת כלי הנשק החדשים על ספינות ישנות, מיד מתחילות התנגדויות מהסוג הזה: ללא BIUS תמורת 1.5 מיליארד, הדבר לכאורה בלתי אפשרי.
לדוגמה, ניתן לירות "חבילה" ממחשב נייד. יתר על כן, היכולות שלו רחבות יותר מאשר עם מתלה שליטה רגיל. ואין בעיות טכניות בשילוב משימת הירי "מנות", למשל, במערכות גשר מודרניות של ספינות.
עם זאת, הצי יהווה יתרון גדול ביכולות לחימה. אבל ארגונים מסוימים בתעשייה הביטחונית הם חיסרון ברור. כאשר מערכת ירי הטורפדו מתחילה לעלות יותר מ -300 מיליון רובל. (כפי שהתברר במהלך המודרניזציה של "שפושניקוב"), "צריך לתקן משהו בדחיפות בקונסרבטוריון".
ובתחילה, קבל החלטה בעלת רצון חזק. האם חיל הים קיים למדינה או שחיל הים קיים לפיתוח כספים תקציביים על ידי ארגונים מסוימים?..
הערך העיקרי של "מודולריות" הוא הפתרון לבעיה מה עושים עם מתחמים חדשים יקרים לאחר הפסקת ספינות ישנות. מנהג הצי הוא לשלוח את כל כלי הנשק שלהם לגרוטאות. חריגים הם נדירים ומאשרים רק את הכלל הכללי. המקסימום שנעשה (ולאחר מכן ביוזמת כוח האדם) הוא החלפת חלקים פגומים באוניות עוצמת הלחימה בחלקים הניתנים לשירות מהאדם שהוצא מהשירות. בפועל (שנות ה 90 - 2000) זה הגיע לסידור מחדש של מערכת ההגנה האווירית (!).
יחד עם זאת, יש לנו צי גדול של ספינות סיור חדשות כחלק ממאבטח FSB, בעל נשק חלש במיוחד על בסיס קבוע. התפשטה הדעה (כולל ב"חלק העליון ") שלצי יש משימות משלו, ולשומר יש משלה. יחד עם זאת, לצי יש מחסור קיצוני באוניות, ויכולות הלחימה של ה- PSKR BOKHR מגדירות אותן באופן חד משמעי בקטגוריית "משחק" במקרה של עימות רציני.
זו שאלה טובה: מה היה עושה ה- PSKR BOKHR בים השחור אם יתחילו פעולות איבה עם טורקיה בשנת 2015? האם הם היו מצטופפים בבסיס (מחזיקים את הבאנר "נא לא לירות עלינו, אנחנו ספינות FSB צנועות וחלשות!")?
ברור שאחד הנושאים המרכזיים כאן הוא הכספי. מי צריך לשלם על נכונות ההתגייסות של ה- SOBR? ומובן מאליו שרוב העלויות הללו צריכות לשאת במשרד הביטחון. זהו בעיקר מלאי של מערכות לחימה (ותחמושתן) עבור ה- PSKR BOKHR.
עם זאת, הכספים אינם מספיקים פשוט לאוניות חדשות - והיכן במצב זה נוכל להשיג את "משמרות הגבול"? התשובה היא מודולריות. מודרניזציה אופטימלית של ספינות ישנות עם מתחמים חדשים אמורה להבטיח התקנה קלה מחדש באוניות אחרות (בעיקר PSKR BOKHR) ובמידת הצורך שימור לאחסון בסיסי.
כאן ראוי להיזכר בניסיון של כוחות הביטחון האמריקאים, שתמיד סיפקו אפשרות גיוס צבאית לשימוש באוניות סיור (עם ציוד נוסף מתאים).
יחד עם זאת, חיזוק הנשק רלוונטי גם לאוניות רבות של חיל הים, למשל "פרויקט BDK 11711" שנשק מנשק "(במהלך סיום הפרויקט) או ספינות בעלות כוח לחימה של המעמדות העיקריים, ב מקרים של חיזוק חירום של נשקם כאשר המצב הצבאי-פוליטי בתיאטרון פעולות מסוים מחמיר.
ספינות חדשות
נושא חריף ביותר של ספינות מקומיות הוא התאמת המודרניזציה והתיקון שלהן (כולל לאחר נזק קרבי). המצב שבו קל יותר לבנות חדש מאשר לתקן ישן הוא חריף ביותר עבורנו, וכאן יישום עקרונות אזוריים יכול להיות שימושי מאוד.
והשאלה האחרונה: האם מכולות הטילים (איתן לבש הצי) יכולות להיות שימושיות? כן, הם יכולים, במצב בו חוזה INF הייתה בתוקף, אך כתחמושת מהירה של נושאות מסוג DKA מסוג Dugong.
במקרה זה, השימוש במיכלי טילים היה צריך להתבצע ב"תנאים הבסיסיים "של ריגוש מינימלי.
מלחמה, סלו נורה מיד לעבר מטרות שכבר הוקצו להם, ואחרי חצי שעה או שעה המובילים כבר פורקים ממכלי טילים ריקים, ומועמסים למשל במוקשים.
תכנית יישום כזו הגיונית, אך כיום בוטלה אמנת INF.
סיכום
אנו זקוקים לפתרונות טכניים וארגוניים (כולל מבחינת מודולריות) המספקים תיקון ומודרניזציה מהירה של ספינות בעלות כוח קרבי (כולל חיי שירות ארוכים), השימוש היעיל והארוך ביותר בנשק יקר של ספינות מודרניות.
צעדים אלה דורשים עלויות מסוימות: כספים, עתודות עקירה (וצמצום נתח כלי הנשק), שהערכתם צריכה להיות מקיפה, ברמה של לפחות קיבוץ כוחות בין -ספציפי בתיאטרון פעולות.
יחד עם זאת, בניית ספינות לקויות במכוון (22160 לנו ול LCS בארה"ב) למען "גישות חדשות לאדריכלות הספינות" (ביטוי מאחד המסמכים שלנו) אינה יכולה להצדיק דבר.
