הסיבות לתבוסת הטייסת הרוסית
בעת כתיבת הקטע הזה, מצאתי את עצמי בקושי, מכיוון שקשה מאוד לדרג את הסיבות לתבוסת הטייסת הרוסית לפי משמעותן. מבלי להעמיד פנים שאני האמת האולטימטיבית, אני מציג בפניכם את פירות ההרהורים שלי.
אני מאמין שהסיבה העיקרית לתבוסה בקרב צושימה היא המהירות הנמוכה של הטייסת הרוסית בהשוואה ליפנים. לאחר שלא יותר מ -9-11 קשרים מול 14-16 לספינות Heihachiro טוגו, הקו של טייסות האוקיינוס השקט השני והשלוש הפסיד את העיקר-היוזמה בקרב. כהמחשה לתזה זו, ברצוני לדבר על סדרת תרגילי הצי הבריטי הגדולים ביותר שהתקיימו זמן קצר לפני המלחמה הרוסית-יפנית.
בשנת 1901 נפגשה טייסת המילואים האחורית של אדמירל נואל, שהורכבה מ -12 ספינות קרב במהירות נמוכה וטייסת ערוץ סגן האדמירל וילסון (8 ספינות קרב מודרניות ו -2 סיירות משוריינות) בתמרונים משותפים. לווילסון היה יתרון במהירות, ספינותיו, בעקבות המהירות של 13 קשרים, תפסו את נואל בהפתעה ונתנו לו "מעבר T" ברור במרחק של 30 ק"ט. יחד עם זאת, שכלל לא משתלב עם הצי הבריטי המבריק, לנואל אפילו לא היה זמן להסתובב לקרב - ברגע בו וילסון הניח לו את "שרביטו מעל T". טייסת המילואים הייתה צועדת, כלומר ב -4 טורים, שלוש ספינות קרב כל אחת. וזאת למרות העובדה שטייסת וילסון התגלתה על ידי הסיירת נואל מראש!
האדמירל האחורי נואל ניסה לתקן את המצב בכך שהורה לספינותיו לקבוע 12 קשר. אך מכיוון שרק 2 מתוך 12 ספינות הקרב שלו היו מסוגלות להישג כזה (9 נוספות יכלו להחזיק מ -10 ל -11 קשרים, ואחת לא יכלה להגיע אפילו ל -10 קשרים), היווצרות טייסת המילואים נמתחה … והתמוטטה לגמרי. המתווכים העניקו לווילסון ניצחון ללא תנאי.
בשנת 1902 המצב חזר על עצמו - נואל עם שבלוליו נגד "הרץ" וילסון, ושוב העביר "מעבר T" לספינותיו של נואל. אתה יכול, כמובן, לנסות לייחס תוצאה זו למיומנותו של וילסון ובלתי עביר … אההמ … חוסר יכולתו המקצועית של נואל, אבל …
שנת 1903 הגיעה, ואיתה - תמרונים גדולים, שהסתיימו ב"קרב "האזורים האחרון. הפעם הובילו את הצי "האיטי" על ידי 2 סגני אדמירלים מכובדים - וילסון וברספורד הנ"ל, לרשותם 14 ספינות קרב ו -13 סיירות. מולם התנגד הצי "המהיר" של סגן האדמירל דומוויל המונה 10 ספינות קרב (7 - מהסוג המודרני ביותר ו -3 מבוגרות) ו -4 סיירות. לפיכך, דומוויל היה בבירור נחות בכוחו של וילסון וברספורד. כל היתרון שלו טמון ב -2 קשרים מהירים נוספים - 7 מספינות הקרב החדשות ביותר של דומוויל יכלו להגיע ב -16 קשר, ואילו טייסות המשוריינים של יריביו לא יכלו להגיע מהר יותר מ -14 קשר.
דומוויל בני 16 קשר ניסה לעקוף את ספינות הקרב של ברספורד שהובילו את טור "האויב", אך ספינות הקרב הישנות שלו לא הצליחו לעמוד בקצב. אחר כך עזב אותם והוביל 7 ספינות קרב מהירות לקרב (נגד 14). וילסון, שראה את ספינות הקרב המתעכבות של דומוויל, זרק נגדם את סיירותיו, אך הוא לא יכול היה לעשות דבר עם "האגף המהיר" של יריבו. כתוצאה מכך, שדה דומוויל את חלוץ "Crossing T" הקלאסי בפיקודו של ברספורד, ועבר 19 קילומטרים מול ספינת הדגל שלו.
על פי מתווכים, דומוויל הפסיד 4 ספינות קרב ושייטת משוריינת אחת טבעה ופגעה, וטייסת וילסון / ברספורד - 8 ספינות קרב ו -3 סיירות. יחד עם זאת, כמה מתווכים ציינו כי אפילו הפסדים כאלה של דומוויל מוערכים במידה ניכרת לטובת וילסון.
שלוש פעמים נפלו הצי "המהיר" וה"איטי "של בריטניה הגדולה ב"קרבות", ושלוש פעמים הצי "האיטי" ספג תבוסה מוחצת. בפעם האחרונה, ליד האיים האזוריים, הצי "המהיר", שהיה כמעט פי שניים מהחלש ביותר, גרם פי שניים להפסדים לצי ה"מהירות האיטית "ממה שהוא עצמו סבל. וזאת למרות שההבדל במהירות לא היה קטלני כלל - 14 ו -16 קשר. אבל מפקד הצי המובס לא היה מגושם כלשהו, אלא סגן-אדמירל וילסון, שניצח בעבר פעמיים בתמרונים משותפים!
התמרונים הללו הסעירו את מעגלי הים באירופה, היה דיון רב ביתרונות מהירות הטייסת הגבוהה ובצורך אחידות הספינות בקו. הם ידעו על התמרונים הללו ברוסיה, אם כי בפעם הראשונה מסמכים מלאים על התמרונים הללו עלו לדפוס רק בשנת 1904, לאחר תחילת מלחמת רוסיה-יפן. אך הייתה עובדה מעניינת נוספת - קצינים ימיים ממספר מדינות אירופה נכחו בתמרונים, והיו גם יפנים. אבל המלחים הרוסים לא הוזמנו, אבוי.
מכל האמור עולה מסקנה פשוטה: לצי עם מהירות טייסת נמוכה יותר אין סיכוי אחד נגד אויב מהיר יותר. או, לנסח זאת אחרת: אין טקטיקות שיאפשרו לצי האטי להתנגד בהצלחה לטייסת המהירה, אלא אם כן … אלא אם כן האדמירל של הצי המהיר יעשה טעויות גסות.
כידוע, ל Heihachiro Togo הייתה נטייה לטעויות כאלה. הבה נזכור את הקרב ב- 28 ביולי בשאנטונג. כאן גם הרוסים היו נחותים במהירות הטייסת ביחס ליפנים, אך במהלך השלב הראשון של הקרב הצליח האדמירל היפני לתת לספינות הקרב של ויטגפט להתקדם, ואז נאלץ להדביק אותם. המהירות המעולה של הספינות היפניות שיחקה אז תפקיד מרכזי - טוגו הדביק את הקו הרוסי ונלחם איתו, אך נאלץ לעשות זאת בעמדה חיסרון ביותר עבור עצמו. ספינותיו הדביקו אט אט את הרוסים, עברו לאורך קו ויטגפט, כך שלספינות הקרב שלנו הייתה הזדמנות מצוינת לרכז אש על ספינת הדגל טוגו, בעוד שספינת הדגל הרוסית הייתה נגישה גרוע אפילו עבור מיקאסה.
היפנים ניצחו בקרב בשאנטונג לא בזכות, אלא בניגוד לטקטיקה של טוגו. ואי אפשר אפילו לומר שהניצחון הובא ליפנים על ידי אימון מצוין של התותחנים שלהם, למרות שהיפנים הגיבו עם חמישה משלהם על כל מכה רוסית. אבל בכל זאת, הכל תלוי ממש בחוט, ואם לא למותו של ויטגפט …
במילים אחרות, בקרב בים הצהוב הייתה לטוגו כל עליונות בלתי נתפסת ובלתי נתפסת שאדמירל יכול לאחל לה: מהירות טייסת מעולה, אימון טוב יותר של תותחנים, עליונות כללית בכוחות (אחרי הכל, לטוגו הייתה, אבל לאחד) סיבה ידועה שהוא לא שם בשורה "יאקומו" ו"אסאמו "). אבל כל היתרונות הללו בוטלו למעשה על ידי התמרון האנאלפבית של האדמירל היפני, שנתן לספינות הרוסיות לחלוף על פניו. ורק התערבותה של הגברת פורטונה, שמסיבה לא ידועה העדיפה את בני יאמאטו לאורך כל המלחמה, מנעה את פריצת הספינות הרוסיות מנמל ארתור.
כידוע, מהירות הטייסת של טייסות 2 וה -3 בפסיפיק הייתה הרבה יותר נמוכה מהיפנים. ולפיכך למשימה הטקטית העומדת בפני זינובי פטרוביץ 'רוז'שטבסקי פשוט לא היה פתרון - הייתה רק תקווה לטעותו של המפקד היפני.
אם נזכור את הרעיון להפריד בין חמש ספינות הקרב הטובות מהטייסת ל"אגף במהירות גבוהה ", אז רעיון כזה יהיה הגיוני במקרה אחד - אם שילוב של ספינות קרב של ה"בורודינו" ו"אוסליאביה " לסוג מהירות הטייסת הייתה לפחות 1, 5 קשרים מעל היפנים.אז כן, אפשר לקחת את הסיכון, ובדוגמה של דומיוויל, לנסות לתקוף יותר מפעמיים את צי האויב, ולפצות על חולשת הכוחות בעזרת תמרון מכריע. עם זאת, כמובן שמהירות הטייסת של חמש ספינות הקרב שלנו לא הייתה יכולה להגיע ל -15, 5-17, 5 קשרים (אפילו קוסטנקו לא חשב על זה קודם לכן) ולכן הפרדתם לניתוק נפרד לא הייתה הגיונית.
מפקד הסיירת "אולג", קפטן דירוג 1, דוברוטבורסקי, הראה לנציבות החקירות:
חלוקת הטייסת לספינות איטיות ומהירות איפשרה לאחרונה להיכנס לאחור או לראש היפני, מה שכמובן ישפר את מיקומנו, אך שוב לזמן קצר, כי מחצית מהטייסת הייתה להתרחק מהאחר ועדיין יובס.
בסופו של דבר, בלי אותם פגזים שהיו ליפנים, וללא יתרון במהירות עליהם (יכולנו ללכת לא יותר מ -13 קשר), הפוגרום שלנו נקבע מראש, ולכן היפנים חיכו לנו בביטחון רב כל כך. מי שפיקד עלינו ולא משנה איזו אמנות הראינו, בכל זאת, לא ניתן היה למנוע את הגורל הנורא שעומד לפנינו.
הסיבה השנייה לתבוסת הטייסת הרוסית הייתה איכות הפגזים הרוסים. הרבה עותקים נשברו בנושא זה. יש דעה רווחת: פגזים רוסיים לא היו טובים, מכיוון שהם היו קלים מדי, היו בעלי תכולת נפץ נמוכה, חומר נפץ חלש (פירוקסילין) ונתיכים גרועים. חוקרים אחרים מנסים לקחת בחשבון גם גורמים אחרים:
"ניתוח מדויק שבוצע שנים מאוחר יותר חשף תמונה מפתיעה. אז, התברר, לפי משקל חומרי הנפץ שנזרקו לדקה (הגורם המזיק העיקרי), מספרם של היפנים על הרוסים לא על ידי שניים, לא שלושה, לא חמש, אלא … חמש עשרה פעמים! אם ניקח בחשבון את כוח הנפץ היחסי של "שימוסה" (1, 4 בהשוואה לפירוקסילין), אז היחס לטובת טוגו יהפוך למפחיד למדי - יותר מ 20: 1. אבל זה בתנאי שכל פגז רוסי שפגע במטרה התפוצץ. אם יתבצע התיקון המתאים, הוא יגדל ל -30: 1”. (ו 'צ'יסטיאקוב, "רבע שעה לתותחים רוסים")
אבל יש גם נקודת מבט נוספת. למרות החסרונות הללו, פגזים רוסיים היו טובים יותר מאשר פגזים יפניים, מכיוון שבניגוד לקליפות יפניות, הם עדיין פילחו שריון, ואילו האחרונים התפוצצו מיד כשנגעו אפילו בצד לא משוריין. פגזים רוסיים, למרות מספר הנפץ המצומצם, בכל זאת חדרו לשריון והיתה להם אפשרות לפגוע במנגנונים החשובים ביותר של ספינות אויב.
נקודת המבט של מי נכונה? בואו ננסה להבין את זה, אבל בואו נלך מהסוף - שקול את השפעת ההשפעה של פגזים רוסיים ויפנים על ספינות הקרב "מיקאסה" ו"נשר ".
ספינת הקרב "נשר" במהלך הקרב קיבלה מ -60 עד 76 מכות עם פגזים של קליברים שונים. לרוע המזל, אינני יודע את מועד הפגיעות של פגז זה או אחר, אך ניכר שלא כולם פגעו בספינה בשעה הראשונה של הקרב. זו לא תהיה טעות להניח כי מספר הפגיעות הכולל על הנשר בזמן הנקוב (כלומר בין השעות 14.05 עד 15.10, כאשר המתנגדים איבדו ראייה זה את זה) הם כמה או אפילו משמעותית מ -40 פגזים, אשר קיבל את ספינת הדגל של טוגו "מיקאסה" לכל הקרב.
ניקח את התותחנים כקו מנחה - היא הייתה הגנה מסורתית היטב על ספינות קרב, כך שהשבתה במידה מסוימת יכולה לשמש כמבחן לקמוס ליעילות פגזי האויב. רשימה משוערת של ההפסדים שנגרמו לארטילריה של הנשר כתוצאה מההשפעה של פגזים יפניים בתקופה מתחילת הקרב ועד 15.10 היא על פי הדיווח של הקצין הבכיר של הנשר, קפטן שני בדרגה 2:
1) בחרטום 75 קמ"ש מבעד לחצי הנמלים, שני פגזים בקליבר גדולים, כנראה 8 סנטימטר, נפגעו אחד אחרי השני, מה שהפך את שני האקדחים של 75 מ"מ לדופן הנמל לבלתי שמיש וחלק מהקטעים, עף מבעד לדלת, במחיצת השריון האורך, מושבת 75 מ ' / מ' אקדח מס '18 בצד הלוח.
2) 12 אינץ '.קליע שפוגע בלוע החרטום השמאלי 12 אינץ '. אקדחים, היכו חתיכה מהחבית במרחק 8 מטרים מהלוע וזרקה אותה אל גשר האף העליון, שם הרגו שלושה אנשים מתחת. דרגה ובלם אותו זקוף שם.
3) קליע בעל קליבר גדול הפוגע בירכתי השריון מעל חבקת 12 אינץ 'השמאלית. של האקדח הירכתי, עיוות את מסגרת החיבוק, ודחף את השריון מעל האקדח, הגביל את זווית הגובה של האקדח, כך שהאקדח יוכל לפעול רק על 30 כבלים.
4) 12 אינץ '. קליע שפגע בשריון האנכי של השולחן סמוך לחבק (מגדל אף בגודל שישה אינץ '. - הערת המחבר) הניע את לוחית השריון, הרים את הגג, קרע את הכובעים, שבר את מסגרת האקדח השמאלי, עקם את המגדל על גלילים, ונתק אותו. המגדל אינו שמיש לחלוטין.
5) קליע 8 אינץ '. או פגיעה קליבר גדולה בשריון האנכי של השולחן, שצורפה אל הצד הקליל, סובבה אותו כשקרע, ובכך הגבילה את זווית האש של הצריח (באמצע שישה אינץ ' - הערת המחבר) לאחור מהחוצה.
6) קליע בגודל 8 אינץ ', ריקוצ'ט מהמים, בסוף פגע מצד שמאל לתוך החריץ של המגדל החותך. פיצוץ הקליפה ושבריו ניפצו את מד הטווח של באר וסטראוד, קלקלו את מחווני הלחימה וקימטו צינורות תקשורת רבים, פגעו במצפן ובהגה.
אז, אנו רואים שההפסדים של הארטילריה של הנשר הם רגישים למדי - 12 אינץ 'אחד מושבת לחלוטין. אקדח, אחר יש טווח מוגבל של 30 קילו -ביט (בנוסף, על פי גורמים אחרים, לאחר שנפגע, האקדח הזה לא יכול היה לירות במשך כ -20 דקות, וזה גם משמעותי). מגדל אחד בגודל שישה אינץ 'מושבת לחלוטין, באחר יש מגזר ירי מוגבל (הוא לא יכול היה לירות מהחוצה אל הירכתיים). כמו כן, השביתו שלושה אקדחים בגודל 75 מ מ.
אך הדבר הגרוע ביותר הוא שמערכת בקרת האש הריכוזית נשברה. מאתר הטווחים, סמני הקרב נהרסו, והתותחן הראשי של סגן "הנשר" שמשב נאלץ לתת את הפקודה לעבור לאש קבוצתית - כעת כל אקדח יורה ומתאים את האש שלו באופן עצמאי. במקום למדוד את המרחק לאויב בעזרת מד טווח, לירות (בדרך כלל שימש מגדל אף באורך שישה אינץ 'לאפס, שכעת אינו תקין), ולאחר שקבע במדויק את המראה, שחרר את כל כוחה של התותחים הימיים על האויב, עכשיו כל אקדח יורה תוך שימוש אך ורק בהתבוננות של המכשירים שלו, כלומר במקרה הטוב, מראה טלסקופי. בנוסף, כעת האש אינה מתוקנת על ידי התותחן הטוב ביותר של הספינה, כלומר. מנהל האמנות הראשי, וכל תותחן באופן עצמאי.
תרגול מלחמת העולם הראשונה והשנייה מראה כי הרס שליטה מאש ריכוזית מפחית את יעילות האש של הספינה אפילו לא מספר פעמים - בסדר גודל. לדוגמא, אותו "ביסמרק", לאחר שהפגין דיוק טוב בקרב מול "הוד" ו"נסיך הבארות ", בקרבו האחרון כיוון די מהר אל" רודני ", אך באותו הרגע הבריטים הביסו את עמדת הפיקוד שלו., שלילת ספינת הקרב הגרמנית את השליטה המרכזית באש. ואז "הצלף" הפך ל"מגושם " - במהלך הקרב הפשיטה הגרמנית לא השיגה פגיעה אחת באוניות הבריטיות. כמובן, המרחקים הצנועים הרבה יותר של קרב צושימה אפשרו לתותחי התותחים לא רק לירות, אלא גם לפגוע איכשהו, אולם, אש מדויקת שכזו, שהפגינה ספינות הקרב הרוסיות בתחילת הקרב, הייתה כעת אי אפשר לצפות מהנשר.
כן, כמובן, פגזים יפניים לא יכלו לחדור לשריון. אבל זה לא אומר שהם היו חסרי תועלת כשירו לעבר יעד משוריין. מכות יפניות הובילו לפגיעה משמעותית בספינות הקרב הרוסיות וכתוצאה מכך לירידה ביעילות האש שלהן.
ארטילריה "מיקאסה" סבלה גם מפגיעות רוסיות (תיאור לקוח מקמפבל "קרב צושימה" ממגזין "אוניית מלחמה", 1978, חלק 3).
1) 12 אינץ '. הפגז חדר את גג הקזמטה מס '3, פצע כמעט את כל משרתי האקדח וגרם לפיצוץ של מחסניות בגודל 10 אינץ' בסביבה. 6 האקדח שבקזמר שמר על היכולת לירות.
2) 6 אינץ '. הקליפה התפוצצה עם פגיעה במכסה התחתון של קזמטה מס '5, עקרה את המפרק המשוריין וחסרת יכולת של המשרתים, אם כי האקדח עצמו לא ניזוק.
3) 6 אינץ '. הקליפה פילחה את גג הקזמטה מס '11, מבלי לפגוע בנשק.
4) 6 אינץ '. הטיל פגע בחבוקו של הקזמטה מספר 10 והתפוצץ על מסגרת האקדח בגודל 6 אינץ 'והפיל את האקדח הזה מכלל פעולה.
אז, 4 פגזים רוסיים עברו את החיבוקים / פירבו את השריון של הקזמטים היפנים ו … רק במקרה אחד ה שישה אינץ 'היפני הושבת. יתר על כן, כדי להשיג תוצאה זו, הטיל נאלץ לפגוע לא רק בקזמט, אלא באקדח עצמו!
הקליפה … התפוצצה על מיטת האקדח בגודל 6 אינץ ', והוציאה אותו מכלל פעולה.
מד הטווחים "מיקאסה" לא נגרם נזק, וספינת הדגל היפנית הצליחה לשלוט באש בכל כוחה של האמצעים הטכניים הקיימים.
אחד ה"קבועים "המכובדים של פורומים בצושימה, כותב בשם הבדוי" ריאלסוואט ", תוך שימוש בדיווחי המפקדים" מיקאסה "," טוקיווה "," אזומה "," יאקומו ", וכן" התיאור הרפואי של קרב צושימה "ומקורות אחרים, ריכז כרונולוגיה של להיטים לאוניות היפניות טוגו וקמימורה. הכרונולוגיה הזו, כמובן, לא כללה את כל הלהיטים של הרוסים, אלא רק את אלה שהיפנים הקליטו את זמנם. היו 85 מהם, עם:
1) מתחילת הקרב (משעה 13.50) ועד 15.10, כלומר בשעה ובעשרים הדקות הראשונות של הקרב נרשמו 63 פגיעות מכל הקליברים בספינות יפניות.
2) משעה 15.40 עד 17.00 כלומר. במהלך השעה הקרובה ועשרים קרבות - 13 להיטים בלבד.
3) ולבסוף, החל מה- 17.42 ועד סוף הקרב, כלומר. עד 19.12, שעה וחצי - עוד 9 להיטים.
במילים אחרות, האפקטיביות של האש הרוסית פחתה כל הזמן. אתה יכול כמובן להתנגד ולומר שהנתון הזה ישתנה באופן דרסטי אם היה ידוע על זמנם של להיטים רוסיים אחרים. אבל אני לא חושב שכן, ואני מאמין שלקחת בחשבון פגיעות כאלה תשנה את התמונה, ולו רק בכיוון לאפקטיביות גדולה עוד יותר של האש בשעה הראשונה של הקרב. אחרי הכל, כשיש הרבה להיטים, קשה יותר לספור אותם ולתקן גם את השעה המדויקת.
מדוע איכות האש של התותחים הרוסים ירדה בצורה כה דרמטית?
מתוך חמש ספינות הקרב החדשות ביותר בשעה הראשונה של הקרב, אוסליאביה מת, סובורוב יצא מכלל פעולה ואוריול איבד את שליטת האש הריכוזית. בהחלט ניתן להניח שגם "אלכסנדר השלישי" שנפגע קשות איבד שליטה מרכזית באש, אבל אז … אז מתברר שחמש מחמש ספינות הקרב המודרניות איתן החלה הטייסת הרוסית את הקרב, נותרה שליטה מלאה באש. ספינת קרב אחת בלבד - "בורודינו"! וזו לא עובדה …
אף ספינה יפנית לא השביתה מערכת בקרת אש.
לפיכך, אנו יכולים להסיק מספר מסקנות - הטייסת הרוסית בתחילת הקרב ערכה אש מדויקת מאוד. עם זאת, מספר לא מבוטל של פגיעות באוניות יפניות לא הוביל לפגיעה רצינית באחרונים. במקביל, האש היפנית הובילה לירידה מהירה ביכולת הלחימה של ספינות הקרב הרוסיות. כתוצאה מכך, הדיוק הגבוה של האש הרוסית ירד במהירות, בעוד הדיוק והאפקטיביות של האש היפנית נותרו באותה רמה.
מה הסיבה ליעילות האש היפנית? הייתי מדגיש ארבעה גורמים עיקריים:
1) אימון מצוין של תותחנים יפנים. הם ירו מצוין בקרב ב- 28 ביולי בשאנטונג, אך הם ירו אפילו טוב יותר על צושימה.
2) העמדה הטקטית היתרון של הספינות היפניות - במשך רוב הקרב היפנים לחצו על ספינות ההובלה של הטייסת הרוסית, ובכך יצרו את התנאים הנוחים ביותר להפעלת התותחנים שלהם.
3) העוצמה יוצאת הדופן של הטיל היפני היפני. תוכן חומרי הנפץ במזוודות יפניות היה … ועכשיו, קוראים יקרים, תצחקו. שכן בקשקשי הפגזים הנפיצים של תקופת מלחמת רוסיה-יפן, יש אי התאמה מוחלטת ואי הבנה.מקורות שונים (טיטושקין, בלוב), עם משקל זהה של קליפת הנפץ היפנית (385.6 ק"ג), אינם מסכימים כלל במילויו ונותנים או 36, 3, או עד 48 ק"ג "שימוסה". אבל המספר השלישי נתקל - 39 ק"ג.
4) וכפי שאומרים הבריטים, הגורם האחרון אך לא פחות חשוב הוא המזל הקסום של היפנים.
בכנות, כשאתה מנסה לנתח את חלוקת הלהיטים מקליפות רוסיות ויפניות, אתה מקבל תחושה חזקה שמישהו שם למעלה התעניין מאוד בניצחון הנשק היפני.
בשעה הראשונה לקרב (כאשר מספר הפגיעות בספינות רוסיות ויפניות עדיין היה דומה), הצליחו התותחים הרוסים להיכנס למתקן דמוי מגדל פוג'י פעם אחת במהלך השעה הראשונה של הקרב, בעוד, כפי שכותב קמפבל:
"הקליפה פילחה 6" שריון … והתפוצצה … רגע לפני המיקום העליון של המטען … חצי המטען באקדח התלקח, 8 מטעי הרבעון במטען העליון עלו גם הם באש, אך האש לא השפיעה על שישה פגזים בעלי נפץ גבוה (PO-CHE-MU?-כ.) … צינור הלחץ של ההנעה ההידראולית של הטריימר העליון הימני נשבר, וכמו שאומרים, המים שזרמו ממנו בלחץ גבוה. עזר מאוד לכיבוי האש. על בסיס זה, הם כבר לא ירו ממנה … לאחר 40 דקות, האקדח השמאלי שוב הופעל לפעילות ובתום הקרב ירה 23 פגזים נוספים.
ומה לגבי הטייסת הרוסית? ממש בתחילת הקרב הופסק מגדל החרטום "אוסליאביה", המגדל האחורי באורך עשרה אינץ 'של ספינת הקרב "הנסיך סובורוב" התפוצץ (אם כי אולי בכל זאת התפוצץ בעצמו), על "הנשר", כפי שנאמר למעלה, נשבר אקדח במגדל החרטום (בשנייה היו בעיות באספקת תחמושת) ופגיעה במגדל האחורי הגבילה את טווח הירי של אקדח נוסף באורך עשרה אינץ '. במקביל, למגדל סובורוב הייתה פגיעה אחת לפחות לפני שהתפוצץ, ומגדל אוסליאביה אולי נפגע יותר מפעם אחת.
שנה את הונו של המכה-והיפנים תוך פחות משעת קרב היו מפסידים 5-6 מתוך 16 התותחים שלהם בקליבר גדול, ובהתחשב בעובדה (ואין כאן עוד מיסטיקה) שהפגזים היפנים לעיתים קרובות התפוצץ בחביות התותחים, והוציא את האחרונה מכלל פעולה, ובנוסף, מספר "המזוודות" שירשו הספינות הרוסיות יצטמצם משמעותית.
"אוסליאביה" מת תוך פחות משעה, מה שמסביר את המקומות ה"מוצלחים "ביותר בהם פגשו הפגזים היפנים. ספינת הקרב מאותו סוג "פרסבט" עברה 35 פגיעות בקרב בשאנטונג, מתוכן 11 או 12 305 מ"מ, אך הספינה שרדה וחזרה לפורט ארתור בכוחות עצמה. ככל הנראה, "אוסליאביה" קיבל מספר דומה של פגזים, אך "מזוודות" פגעו בו מעט - על פי כמה מקורות, לא יותר משלושה. עם זאת, הם הגיעו למקום הנכון כך שפשוט נדהמים.
ובכן, מה הסיבה ליעילות הנמוכה (אני חוזר - עם מספר לא רע למדי של פגיעות) של אש רוסית? הסיבה העיקרית היא ההשפעה הנמוכה ביותר של פגזים, הן חודרות שריון והן נפץ גבוה. אבל למה?
הגרסה של נוביקוב-פריבוי נחשבת לקאנונית.
“מדוע הקונכיות שלנו לא התפוצצו? להלן ההסבר שנתן מומחה לענייני ימי, האקדמאי המפורסם שלנו א.נ. קרילוב:
"מישהו ממפקדי הארטילריה העלה את הרעיון שלגבי פגז הטייסת השנייה יש צורך להגדיל את אחוזי הלחות בפירוקסילין. תכולת הלחות התקינה של פירוקסילין בקליפות נחשבה לעשרה עד שתים עשרה אחוזים. עבור פגזים של הטייסת השנייה, שלושים אחוזים נקבעו … במעטפת עצמה, היא לא התפוצצה בגלל שלושים אחוזי הלחות שלה ".
ראשית, נוביקוב מתייחס לדבריו של האקדמאי המכובד, אך ללא התייחסות ליצירה בה א.נ. קרילוב אומר את ההצהרה הזו. אישית, אני לא יכול להתפאר בכך שקראתי את כל יצירותיו של א.נ.קרילוב, עם זאת, מעולם לא פגשתי את הביטוי הזה אחרת מאשר בהתייחסו לנוביקוב-פרייבוי, אך מעולם לא ליצירה הספציפית של א.נ. קרילוב. בין היודעים הרבה יותר ממני, "קבועים" בפורומי צושימה, יש דעה כי האקדמאי מעולם לא אמר דבר כזה. שנית, התוכנית החינוכית המינימלית בנושא פירוקסילין חושפת חדשות מדהימות בהחלט - מסתבר שלפירוקסילין בהחלט יש 25-30% לחות!
"פירוקסילין רטוב, שיכול לשמש כחומר נפץ, צריך להיות בעל תכולת לחות של 10 עד 30%. עם הלחות הגוברת הרגישות שלו יורדת. בתכולת לחות של כ -50% או יותר, הוא מאבד לחלוטין את תכונות הנפיצות שלו. כאשר פירוקסילין משמש כחומר נפץ מתפוצץ, אז מומלץ מטעמי בטיחות בטיפול בפירוקסילין רטוב (10-25%), בעוד שנדרש להשתמש בפירוקסילין יבש (5%) עם מטען כזה כפוצץ ביניים."
שלישית, העובדה היא שפירוקסילין בקונכיות רוסיות הונח אך ורק באריזה פליז אטומה, כך שלא יכולה להיות שאלה של בדיקה כלשהי (זכור - "לא יהיה זמן לבדוק את הקליפות!").
ולבסוף, הרביעי. נוביקוב מייחס לכבוד האקדמאי את המילים הבאות:
"כל זה התברר בשנת 1906 במהלך הפגזתו של המבצר הסורר סבבורג מספינת הקרב סלאבה. ספינת הקרב סלבה … סופקה עם פגזים שמיועדים לטייסת זו. במהלך ההפגזות ממבצר "הסלאבה" על ספינת הקרב לא ראו את פיצוצים של פגזיהם. כאשר המצודה נלקחה בכל זאת והתותחנים עלו לחוף, הם מצאו את פגזיהם במבצר שלמים כמעט לחלוטין. רק חלקם היו ללא תחתית, בעוד שאחרים נקרעו מעט ".
מה אני יכול להגיד כאן? זה יהיה מוזר ביותר אם על ספינת הקרב "סלאבה" הם יראו את פיצוצים של פגזיהם בסוויבורג. מסיבה אחת פשוטה - ספינת הקרב סלאבה בזמן דיכוי המרד לא נחשבה לאמינה, לכן, למרות שנשלחה להצטרף לאוניות אחרות של הצי, היא לא לקחה חלק בהפגזת סבבורג. Sveaborg הופגזה על ידי "Tsesarevich" ו "Bogatyr". אבל יש גם "חמישיות" …
האם א.נ. קרילוב, כוכב עולמי, הידוע ביחסו המוקפד לעבודה, לעשות טעויות כל כך גסות ורבות? זה תלוי בכם, קוראים יקרים.
כמובן שלפגמים בצינורות ברינק וכשלים בנתיכים, שהובילו לכך שחלק ניכר מהפגזים הרוסים כלל לא התפוצצו, מילאו תפקיד שלילי. אך למרבה הצער, פעולתם של אותם פגזים שבכל זאת התפוצצו, למעט יוצאים מן הכלל, לא גרמה לנזק משמעותי ליפנים. לכן, אם הנתיכים שלנו היו בעיצוב אחר, עדיין לא היה כדאי לצפות לעלייה משמעותית ביעילות האש הרוסית בקרב צושימה. אבל מה העניין אם כן?
ראשית, הרשה לי להזכיר לך את הוראות Z. P. Rozhestvensky על השימוש בסוגים שונים של פגזים:
“במרחקים מעל 20 מונית. כל התותחים נורו לעבר ספינות משוריינות על ידי פגזים בעלי נפץ רב. במרחקים של 20 כבלים. ופחות מ- 10 ו -12 אינץ '. אקדחים עוברים לקונכיות חודרות שריון, ואקדחים בגודל 6 אינץ ', 120 מ"מ מתחילים לירות פגזים חודרי שריון רק כשהמרחק מצטמצם ל 10 ק"ט."
קשה לומר באיזו מידה ביצעו התותחים של הספינות הרוסיות פקודה זו, אך ספינת הקרב "נשר" בקרב היום ב -14 במאי (בלי לשקף את התקפות הלילה) ניצלה שני חודשי שריון ו -48 גבוהים -פגזים מתפרצים של 305 מ"מ, 23 חודרי שריון ו -322 פגזים גבוהים של 152 מ"מ. ייתכן ששאר ספינות הקרב החדשות ביותר - "בורודינו", "אלכסנדר השלישי" ו"נסיך סובורוב "נלחמו באותו אופן.
מה היה הטיל הרוסי הכבד של 305 מ"מ גבוה? הדבר מתואר בפירוט ב"יחסים של הוועדה הטכנית הימית ליו"ר ועדת החקירה בעניינה של קרב צושימה "(מיום 1 בפברואר 1907, מס '234 עד מס' 34).לא אצטט את החומר הזה במלואו, אתן רק את המהות:
הוועדה הטכנית הימית, שהקימה בשנת 1889 את סיווג הפגזים הנדרשים לצי, סברה שכדי להשמיד ספינות שאינן מוגנות על ידי שריון, עליה להיות … גם פגזים עם מטען הנפץ הגדול ביותר האפשרי, מכיוון שהשימוש בהם נראה מובן מאליו, בינתיים, כמו "פגזי פלדה מוקשחים (חודרי שריון)", במקרה זה, "ינקבו את דפנות האויב ללא נזק רב" …
בדיקת פלדה בגודל 6 אינץ 'בוצעה במקביל. הפצצות של מפעל רודיצקי … הראו כי למטרות אלה ניתן לקבל פגזים דקיקים … עם … משקל גדול מאוד של מטען החבלה - מ -18% עד 22% מהמשקל הכולל של המטען. פגז מאובזר … פגזים כאלה, הנקראים "חומר נפץ גבוה", חשבה הוועדה להציג בפני ספינות אספקה. אך בהמשך ההתפתחות של המקרה, התברר כי המפעלים שלנו, בבעלות המדינה והפרטיים, בשל מצב טכנולוגיית הקליפה שלהם, מתקשים לייצר פלדה באיכויות כה גבוהות …, ומפחיתה את מטען החבלה. … על בסיס זה, הוועדה עיצבה קליעים בעלי נפץ גבוה עם מטען חבלה של 7, 7% מהמשקל הכולל (עם מסת קליעה של 331, 7 ק"ג, אנו מקבלים 25, 5 ק"ג חומרי נפץ.)…אבל אפילו דרישה זו התבררה ככוחה של המפעלים שלנו … לכן שרטוט הפגזים עבדו מחדש, עם ירידה במשקל מטען החבלה ל -3.5% … הוועדה דיווחה לראש של המשרד כי הוא ראה אפשרות לאשר ציורים אלה באופן זמני בלבד, כי פגזים כאלה בוודאי יהיו גרועים יותר בפעולת נפץ גבוהה מאשר אלה שתוכננו בעבר, אם כי הם יהיו טובים יותר מברזל יצוק, מכיוון שניתן להצטייד בהם לא אבק שריפה פשוט, אבל עם פירוקסילין …
פירוקסילין הוא נהדר, אך כפי שכתבתי למעלה, הוא דורש כיסוי פליז מאוד (אחרת, סוג כלשהו של תגובה כימית מתחילה בפלדה של הקליע). אם כן, 3.5% ממסת הטיל היא מסה של חומר הנפץ ומארז הפליז. ומסת חומר הנפץ ללא כיסוי הייתה צנועה בהרבה-2, 4-2, 9% ממסת הטיל עבור 6 אינץ '. ו 10 אינץ '. פגזים, בהתאמה, ורק 1.8% עבור מעטפת בגודל 12 אינץ '. 5 ק ג 987 גרם! כמובן שכבר אין צורך לדבר על מטען רב-נפץ, עם מסה כזו ואחרת של חומר נפץ. הם הבינו זאת ב- MTK:
בהעדר פעולת פיצוץ חזקה … לא הייתה שום סיבה להקצות צינור רגיש במיוחד לקליפות אלה, והן היו מצוידות בצינורות הלם כפולים.
ועכשיו - תשומת לב!
בשנת 1896, תוכנן, על פי ראש המשרד, ניצב צ'יצ'צ'ב, לבצע ניסויים מקיפים … בכל מיני פגזים שאומצו בארצנו, כולל חומר נפץ רב, כדי לקבוע את פעולתם ההרסנית … תכנית הניסויים המקדימים הוצגה … אדמירל טירוב, שהגיש את ההחלטה: “אני מסכים, אך בהתאם לכספים הקיימים לכך. דווח למנהל הראשי.
המנהל הראשי לבניית ספינות ואספקה הודיע לוועדה כי הניסויים המוצעים יגרמו להוצאה של עד 70,000 רובל; שמבחינה כלכלית, לניסויים עצמם אין עוד חשיבות רבה, שכן הפגזים הנדרשים לאוניות נעשו או הוזמנו כמעט לסט קרבי מלא; כי היא רואה אפשרות לאפשר ייצור ניסויים רק במקרה בעת בדיקת קליעים, לוחות … וכי שיקולים אלה אושרו על ידי משרד השלטון.
החלטה כזו, בעיקרה, הייתה שקולה לסירוב מוחלט של ניסויים
האימפריה הרוסית הולכת להגן על האינטרסים שלה באוקיינוס ובמזרח הרחוק. לשם כך נוצר צי רב עוצמה ומוציאים כספי עתק-ספינת קרב מתקופת מלחמת רוסיה-יפן עלתה כ-12-14 מיליון רובל. אך בשל העובדה שכמה נעליים, ברשותו של האל, שימשו את המדים המתאימים, הצטערו על 70 אלף.כספי המדינה, הצי מקבל פגזים מסוג חדש … לא נבדק על ידי בדיקות! זהו סוריאליזם מהקטגוריה הגבוהה ביותר, היכן נמצא סלבדור דאלי! ו- MTK? ערעור נוסף כרוך באשרה בלתי מוגבלת לאוולן, אך הם הצליחו לבדוק פגזים קטעיים עבורה, ואז …
"הוועדה הטכנית הימית לא הגישה הצעות נוספות לגבי פגזים בעלי נפץ רב".
בראבו! על מה עוד אפשר לדבר?! אבל המעניין ביותר עוד לפנינו. אני מצטט את אותה "יחס של הוועדה הטכנית הימית". לשאלה "אילו מטעני חבלה היו בידי הפגזים הגבוהים של קליברים גדולים - 6", 8 ", 10" ו -12 ", שהיוו את מלאי הלחימה בספינות הטייסת השקטה השנייה שלנו ביציאה מהבלטי. יָם?" ניתנה התשובה הבאה:
פגזים בעלי נפץ גבוה 6 אינץ ', 8 אינץ'. ו 10 אינץ '. קליברים היו עמוסים בפירוקסילין, בעלי צינורות פירוקסילין כפולים, ו 12 אינץ '. פגזים בעלי נפץ רב, בשל חוסר זמינות מטענים של פירוקסילין, היו מצוידים באבקה ללא עשן. עם צינורות הלם רגילים מדגם 1894”.
וילון.
לפיכך, טייסת האוקיינוס השקט נשלחה לקרב עם פגזים בעלי נפץ גבוה מהקליבר הראשי, שהיו בהם כמעט 6 קילו אקדחי עשן כמטען!
כמובן שאבקה נטולת עשן, המניבה לפירוקסילין מבחינת פיצוץ, עדיין עולה על האבקה השחורה, שהייתה מצוידת בקליפות 305 מ"מ של ספינות אדמירל סטורדי. אך מצד שני, תכולת חומרי הנפץ בקליפות הבריטיות הייתה גבוהה יותר-אפילו פגזים חודרי שריון היו מצוידים ב -11, 9 ק"ג אבקה שחורה, כך שלא היה סביר שהפגזים ללא עשן הצושימה שלנו יגיעו לקליפות האבקה השחורה הבריטית. מבחינת השפעתם על האויב. מה אני עושה? יתר על כן, כדי להשמיד את סיירות המשוריינים "Gneisenau" ו- "Scharnhorst", שלא בגודלן ולא מבחינת השריון היו שוות לספינות הקרב היפניות, נדרשו 29 ו (בערך) מ -30 ל -40 פגזים בריטיים של 305 מ"מ, בהתאמה.
ולסיום: מה אם התותחים הרוסים בצושימה לא היו משתמשים בפגזים חודרי נפץ, אלא בעיקר חודרי שריון? אוי ואבוי - שום דבר טוב, אם כי שוב אין בהירות לגבי תוכן חומרי הנפץ באחד החודר הרוסי. מקורות מסוימים (אותו טיטושקין) נותנים 4, 3 ק"ג חומר נפץ, שהם 1.3% ממסת הטיל, אך ישנה דעה נוספת-כי בקליע 12 אינץ 'חודר השריון הרוסי לא היה 1, 3 אחוז, אבל 1, 3 KILOGRAMS של פירוקסילין. החלפת פגזים גבוהים בנפח 305 מ"מ בחודר שריון כזה, מן הסתם, לא יכולה לתת שום עלייה משמעותית ביעילות השימוש בהם.
לפיכך, הסיבה העיקרית ליעילות הנמוכה של פגזים רוסיים היא פעולת הפיצוץ הנמוכה הנגרמת כתוצאה מהתכולה הנמוכה של חומרי נפץ.
על זה עמדתי לסיים את סדרת המאמרים על צושימה, אבל … בדיון על החומרים הקודמים הועלו כמה נושאים, שכדאי להתעכב עליהם בפירוט רב יותר ממה שעשיתי קודם. ישנן שלוש שאלות כאלה: מהירות ספינות הקרב ברמה בורודינו בצושימה, ניתוח האפשרות לזרוק את 5 ספינות הקרב הטובות ביותר לאויב ברגע תחילת הקרב (בלולאת הטוגו) והסיבות לכך לא צריך לסמוך יתר על המידה על זיכרונותיו של קוסטנקו. ולכן ההמשך (ליתר דיוק, כתב ההמשך) עוקב!
