במאמר זה ננסה להבין את השאלה מה הייתה המהירות המרבית של ספינות הקרב ממעמד בורודינו בצושימה אחרי הכל? למרבה הצער, אין נתונים רבים בנושא זה כפי שהיינו רוצים. V. P. קוסטנקו בזכרונותיו "על" הנשר "בצושימה" ובעדותו בפני ועדת החקירות על קרב צושימה, אך לצערי העמוק, השימוש בנתונים אלה הוא מינימלי.
נשאלתי שוב ושוב את השאלה: מדוע אינני מתייחס לחומרים של V. P. קוסטנקו? אכן, נראה כי ולדימיר פוליבקטוביץ 'הוא מהנדס במקצועו, מה שאומר שמנגנונים הם הבישוף שלו, ועליו להבין אותם הרבה יותר טוב מקציני הצי הרגילים. אך העובדה היא כי בהשכלתו קוסטנקו היה מהנדס בניין ספינות, לא מכונאי שהוכשר להפעלת דוודים ומנועי קיטור, ובשום אופן לא מהנדס-מפתח של אותן מכונות ממש. עם סיום לימודיו קיבל קוסטנקו את התואר "עוזר בונה ספינות זוטר", כלומר. דרגה אזרחית של חיל הים, כמו רופא ימי. אותה שחרור התקיים ב -6 במאי 1904, ומיד לאחר מכן הוקצה קוסטנקו ל"נשר "שהושלם. במילים אחרות, עד שעזבה טייסת האוקיינוס השקט השני, לבוגר אתמול היה ניסיון של ארבעה חודשים בלבד בעבודה על ספינה אחת הנבנית ולא ולו ולו הקלה בניסיון בהפעלת השעיה של ספינה. זה, למען האמת, רחוק מרמת המומחים, אך אפילו אם יש לזכור את חוסר הניסיון, קשה ביותר להסביר את הסתירות המתמדות שקורא קשוב יפגוש באופן קבוע עם ולדימיר פוליבקטוביץ '.
ראשית, שקול מה V. P. קוסטנקו על מבחני הקבלה של ספינת הקרב "נשר". בזכרונותיו "על" הנשר "בצושימה" קראנו:
בניסוי המנגנונים ב -26 באוגוסט פיתחה "אורל" 17, 8 קשרים עם משימת עיצוב של 18 קשרים. בהתחשב בעומס הספינה, יש לראות בכך תוצאה מספקת למדי.
נראה שהכל ברור: ספינת הקרב לא הגיעה למשימת התכנון, עומס הבנייה של הספינה אשם בכך, אבל אם היא לא הייתה שם, אז … אבל אני תוהה, ובאיזה עומס עשה האוריול להיכנס לבדיקה? לשם כך, יהיה נחמד לברר תחילה את העקירה הרגילה של הספינה, ומדוע לא "לשאול" את ולדימיר פוליבקטוביץ 'על כך? V. P. קוסטנקו אינו מדבר, אך בעדותה של ועדת החקירות הוא מציין:
בעודו על ספינת הקרב "נשר", במהלך ההפלגה, הוא עקב אחר יציבות ועומס הספינה. ביציאה מלבבה, בחניון הראשון ליד האי לנגלנד, קבעתי … עקירה - 15,300 טון … עומס יתר - 1,770 טון.
בחישובים פשוטים אנו משיגים את העקירה הרגילה של ספינת הקרב ב -13,530 טון. ובכן, עם איזו עקירה יצאה ספינת הקרב לבדיקה? V. P. קוסטנקו (בעדות הוועדה לחקירות) נותן תשובה מאוד ברורה:
במבחן, ספינת הקרב "נשר" נתנה 17, 8 קשרים ב -109 סל"ד, אבל אז התזוזה שלה הייתה שווה ל -13.300 טון.
אבל סליחה, אם ספינת הקרב "נשר" נבחנה במעקה של 13.300 טון, בעוד שלפי קוסטנקו התזוזה הרגילה שלה הייתה 13.530 טון, אז על איזה עומס עוד אפשר לדבר? הרי מסתבר שהנשר יצא לעומס הקילומטרי הנמדד ב -230 טון, ואם לא בעומס הזה, מהירות ספינת הקרב התבררה אפילו נמוכה יותר, אבל הסיבה לכך היא בכלל לא עומס יתר!
זוהי הדוגמה הראשונה, אך רחוקה מהאחרונה לאופן שבו אדם קורא את V. P. Kostenko, יוטעה על ידי המחבר. הנה מה ש- V. P.קוסטנקו על מהירות ה"נשר "במפרץ נוסי-ביי (חניה במדגסקר, שם סידר רוז'שטוונסקי תרגול ירי):
כיום, בדרך חזרה לנוסי בה (18 בינואר), עשה "הנשר" 85 סיבובים, והגבול הקיצוני למנגנונים שלנו הוא 109 סיבובים. בינתיים, ניתן היה לפתח שבץ של 11 ½ קשר בלבד. עומס יתר של 3,000 טון והטמעה של החלק התת -ימי משפיעים.
ברצוני לציין כי העומס במהלך הירי לא יכול היה להגיע ל -3000 טון, ו- V. P עצמו מסביר זאת. Kostenko, יהיה רצון לקרוא אותו בעיון. אבל בואו נשאיר את העומס ונציין לעצמנו רק את זה כאחת הסיבות לירידה במהירות ה"נשר "בנוסי-בי קוסטנקו מציין את העבירה של התחתית. הסיבה לא גרועה יותר מאחרים, אלא רק בפני ועדת החקירה ולדימיר פוליבקטוביץ 'דיווח על משהו אחר לגמרי:
החלקים התת -ימיים של ספינות גדלו מעט מאוד … ביפן, קצינים יפנים שראו את ספינת הקרב הנשר עגן סיפרו לי שהחלק התת -ימי של ספינת הקרב נקי לחלוטין מפגזים, שהופתעו, בידיעה שהאונייה נמצאת מי מלח למשך 7 וחצי חודשים. הם התעניינו מאוד בהרכב הצבע שלנו … בשל מצב זה של החלקים התת -ימיים לא ניתן להניח כי ספינות עלולות לאבד את מהירותן עקב עבירה, אפילו באופן חלקי.
הם מוזרים, הפגזים האלה: במדגסקר, הם תפסו את קרקעיות ספינות הקרב הרוסי והאטו בכל הכוח, ולצושימה, כך נראה, הם הרגישו בושה, הם נפלו משם … כי באמת היה משהו, אבל ספינות הקרב הרוסיות לא הצליחו להגיע לאורך כל הדרך.
המהירות שחמשת ספינות הקרב שלנו יכולות לפתח בקרב על פי קוסטנקו היא סיפור נפרד, אך לפני שנתחיל ללמוד אותה, בואו נזכור מה מהירות הספינה באופן כללי - כמובן, לא במגוון המינוחים הימיים, אלא באופן בלעדי. להחיל אותו בענייננו.
לספינה יש את המהירות הגבוהה ביותר (או המקסימלית) שהיא מפתחת בעת כניסת מנגנונים, ויש מהירות מלאה - המהירות המרבית של הספינה שהיא יכולה לפתח בלי לאלץ. יש גם מהירות טייסת - המהירות שבה ספינות מתחברות. מהירות הטייסת נבחרת על סמך משימת החיבור, ההידרומטורולוגיה וכו ', וכל זה אינו חשוב מדי עבורנו, אך המושג "מהירות הטייסת הגבוהה ביותר" מעניין אותנו - זו מהירות החיבור המרבית, והיא מוגדרת כדלקמן: המהירות הגבוהה ביותר של הספינה האיטית ביותר של החיבור נלקחת ויורדת בכמות הדרושה כדי להחזיק את מקומה בדרגות. מדוע יש צורך בתיקון זה?
העובדה היא שהניווט הרבה יותר קשה ממשחק מחשב, שבו, בלחיצה על מקש, היווצרות ספינות מתפתחת באופן סינכרוני לחלוטין. בחיים, למרבה הצער, זה לא קורה - אפילו עבור ספינות מאותו סוג, רדיוס המפנה אינו קבוע, ולכן, למשל, ספינות הטייסת, בעקבות טור השכמה בפקודה "פנה ברצף", נניח, 90 מעלות, יסתיימו פנייה זו לא בעמוד ההשכמה, אלא לא תקינה, בוצה מהמקום בו הם אמורים להיות בכבלים 1-1, 5, או אפילו יותר, שמאלה או ימינה - פשוט מכיוון שלמישהו יש רדיוס סיבוב גדול יותר, למישהו יש פחות. בנוסף, המרווחים בין הספינות נקרעים, כי חלקם בילו יותר זמן בסיבוב מאחרים, ואפילו במהלך הסיבוב הספינה נוטה לאבד מהירות … באופן כללי התמרון הפשוט לכאורה "מסתובב ברציפות 90 מעלות "מוביל באופן אוטומטי לעובדה שהיווצרות מופרעת קצת יותר לגמרי, ואפשר להרכיב מחדש לעמודה ערה במרווחים שווים רק בשל המהירות הנוספת - הספינות מאיצות ותופסות את מקומן במהירות ב טור. ברור שככל שהמהירות הנוספת הזו גדולה יותר כך ההתאוששות תשוחזר מהר יותר. אם נמדוד את מהירות הטייסת הגבוהה ביותר במהירות הספינה האיטית ביותר, אז לאונייה הזו לא תהיה עתודה כזו ותשבש את הגיבוש ללא התקווה לחזור אליה.
בהבנת זאת, נחזור למהירות ספינות הקרב הרוסיות החדשות ביותר בקרב ב -14 במאי - בזיכרונותיו על הנשר בצושימה, קוסטנקו מוסר דיווח משלו לאסיפת הקצינים על תוצאות הקרב בצושימה, שם הוא כותב:
… בטור שלו היו חמש ספינות קרב עם שבץ של 16 עד 18 קשרים.
ובאותו מקום:
… רק ספינות מהירות היו אמורות להיכנס לטייסת לפריצת דרך: ספינות קרב במהירות של 16 קשר … אם רוז'שטבסקי תמהר לתקוף את האויב בתקופה מכריעה זו לפני שפתחה באש עם ארבע ספינות קרב חדשות מאותו סוג, הולך במהירות מלאה ב 16 קשר …
אז אחרי הכל: מה הייתה המהירות המלאה של ספינות הקרב מסוג "בורודינו", 16 או 16-18 קשר? אבל אולי הכוונה הייתה לכך שספינות הקרב מסוג בורודינו ואוסליאבה, בעלות מהירות מרבית של 16 עד 18 קשר, יכולות להיות בעלות מהירות מלאה או מהירות הטייסת הגבוהה ביותר ב -16 קשר? הכל יהיה בסדר, רק בעתיד ולדימיר פוליבקטוביץ 'ישמח אותנו עם עוד ועוד נתונים חדשים. בדו"ח שלו לוועדה הטכנית הימית "ספינות קרב מסוג בורודינו בקרב צושימה" אומר קוסטנקו:
כך, מבלי להשוות את כל הטייסת לספינות החלשות ביותר, הייתה הזדמנות מלאה לחלק אותה לגזרות הבאות: 1) חמש ספינות קרב מהירות במהירות עם מסלול של 15-16 קשר.
ובאותו דו ח:
המפקד לא ייחד ארבע ספינות קרב ממעמד בורודינו, ואיתן אוסליאביה, ליחידה טקטית אחת עצמאית, בעל הכשרה מתאימה, קורס טייסת של 15-16 קשר.
במילים אחרות, מהלך הכרזת 16-18 קשר של ספינות הקרב הרוסיות של קוסטנקו איכשהו לקח ואף ירד ל-15-16 קשר, אך ניתן היה להשיג את המהירות הזו רק עם קצת אימונים מיוחדים. ואיזו הכנה זו? ובאיזו מהירות יכלו 5 לעמוד בראש ספינות הקרב הרוסיות שלא עברו את האימון שצוין? התשובה לשאלה זו ניתנה על ידי V. P. אין טעם לחפש את קוסטנקו.
קפיצת מדרגה לא פחות ב- V. P. קוסטנקו מתקבל כשהוא מספר לנו על המהירות המרבית של ספינת הקרב "נשר" לאחר הקרב ב -14 במאי. בזיכרונותיו, בפרק מס '28 "ניתוח מהלך הקרב והסיבות לתבוסה", מציין בפרק "קרב לילה עם משחתות יפניות" קוסטנקו:
"נשר" כל הזמן שמר בדיוק על עקבותיו של "ניקולאי", ושמירה על מרחק של שני כבלים, פיתח 92 סיבובים, שבץ של 13 קשר. המכונאים אמרו שיש מספיק אדים, והמכונות עבדו די טוב. במידת הצורך, אתה יכול לפתח שבץ מלא. אם לשפוט לפי מספר המהפכות, הספינה תוכל לפתח בקלות עד 16 קשרים.
באותו פרק, בפרק "תיקון נזקים והתכוננות להמשך הקרב ב -15 במאי", להלן ההבהרה הבאה:
בשל צריכת פגזים, פחם, מים, נפט וחפצים שהושלכו על הסיפון במהלך הקרב, ספינת הקרב פרקה עד 800 טון, צפה 16 סנטימטרים וחגורת השריון הראשית הופיעה מהמים. המנגנונים וההגה תקינים, נותרו 750 טון דלק. המהירות המלאה נותרה עד 15 1 / 2-16 קשרים.
זה כבר לא כל כך אופטימי, אבל עדיין, על פי קוסטנקו, מתרשם כי בבוקר ה- 15 במאי, ספינת הקרב עלולה לפתח בקלות 16 קשרים בערך. עם זאת, בעדותה של ועדת החקירות V. P. קוסטנקו כבר אומר משהו אחר לגמרי:
"נשר" לא התכונן מראש לתת מהירות מלאה. בינתיים, הוא יכול לסמוך על 16-16.5 קשרים רק עם מאמץ כוחות מלא. לצורך מהלך מלא, יהיה צורך להוציא מלמעלה את רוב האנשים מאספקת הפגזים, ממחלקת אחיזת האש, כדי לסייע למבשלים ולמכונאים. כתוצאה מכך, התכוננות לתת מהירות מלאה, היה צורך לנטוש את מטרות הלחימה מראש, לרכז את כל הכוחות ותשומת הלב בפחם, כלי רכב ודודים. עד הרגע האחרון התכונן "הנשר" לקרב, תיקן נזקים, תיקן חורים, זרק פסולת, שבר עץ, הכין ארטילריה. הניתוק הוקף באויב תוך דקות ספורות; לא היה זמן להתכונן לתת מהירות מלאה, מכיוון שירידת הדגל על br. "ניקולס הראשון" קרה כבר באש האויב. "איזומרוד", בהיותו מוכן לתת מהירות ובעל 24 קשר, הצליח מיד למהר לכיוון שבו טבעת ספינות האויב טרם נסגרה. לנשר לא היה מספיק זמן לעשות זאת.בנוסף, אם הוא היה נותן 16 קשרים ומתחיל לעזוב, זה לא היה משנה את העניינים, שכן הוא לא יכול, כמו "אמרלד", לעזוב את האויב ללא קרב.
אז מה אנו רואים? בזכרונותיו, בהם ולדימיר פוליבקטוביץ 'נוזף באדמירל רוז'שטבסקי על כך שלא ניצל את ההזדמנויות שסיפקה לו המהירות הגבוהה של ספינות הקרב ברמה בורודינו, הנשר מתפתח בקלות 16 קשרים בבוקר ה -15 במאי. אך כאשר נתן עדות לוועדת החקירות על קרב צושימה ונאלץ להסביר מדוע ספינת קרב מהירה כל כך לא ניסתה את מזלה ולא ניסתה לפרוץ דרך לאחר האזמרגד, V. P. קוסטנקו מדווח כי ספינת הקרב עשויה כנראה להעניק 16 קשרים אלה, אך לא באופן מיידי, אלא רק תוך הפעלת כוחות מלאה, תוך הפעלת חצי פקודה כדי לסייע למעשנים ובכך לנטוש את הקרב, כיוון שנשלחו נושאות פגזים ואוגדות אחיזה באש. לסטוקרים!
וכאן עולות שאלות גדולות עבור ולדימיר פוליבקטוביץ '. נניח שאניית הקרב "נשר" הפליגה כל הלילה במשך 13 קשרים, ולאחר מכן הייתה מוקפת בצי היפני במשך "מספר דקות" (לאדמירל טוגו היו ספינות מים? אבל מדוע אם כן V. P. קוסטנקו מגזים את רוז'דסטוונסקי על העובדה כי ספינות הקרב המהירות שלו בתחילת הקרב ב -14 במאי, שצעדו במהירות של 11 קשר, לא מיהרו ב -16 קשרים לצי הצי היפני, שעשה את "לולאת טוגו". ? זה די מוזר, לא? במשך הזמן שלקח ליפנים להקיף את שרידי הטייסת הרוסית, "הנשר" לא היה מסוגל לתת את מלוא המהירות, אך בתחילת הקרב, הוא לא רק יכול היה לתת את מלוא המהירות הזו, אלא האם הוא היה חייב? לפי פקודת הפייק, רצון ולדימיר פוליבקטוביץ '?
והשאלה השנייה היא כאשר V. P. קוסטנקו אמר כי:
… ארבע ספינות קרב ממעמד "בורודינו", ואיתן "אוסליאביה", שבהכנה מתאימה, החזיקה מהירות טייסת של 15-16 קשר.
מה הכוונה כאן? כמו כן, להסיע תותחים וגדודי אש בחדרי סטוקר עם נטישת "מטרות קרב"? ובצורה זו, שלח 5 ספינות קרב לתקוף תריסר ספינות טוגו?
אוקיי, על פי החומרים של V. P. קוסטנקו, איננו יכולים להבין את מהירות ספינות הקרב הרוסיות, אך אולי ננסה לברר לפחות את מהירות ספינת הקרב "נשר"? לקוסטנקו יש מעט יותר חומרים לכך. למשל, בעדותה של ועדת החקירות V. P. קוסטנקו מדווח:
ב 78 סל"ד בשיוט נתן הנשר 11-11½ קשר, עם עקירה של 15,500 טון לפחות. מהנדסי המכונות ב"נשר "במהלך המערכה סברו כי במקרה הצורך, ספינת הקרב במתח מלא וזווית נבחרת יכולה לפתח את אותו מספר מהפכות כמו במשפט. בתוספת של 6 סיבובים, השבץ גדל בקשר אחד. לכן, ב 108 סל"ד, אתה יכול לסמוך על 16-16½ קשר. את הירידה בנסיעות ניתן להסביר בהשפעת העומס, שהגיע ל -15% מהתזוזה.
שימו לב - אין מילה על עבירה, וזה נכון, אבל עכשיו נשאל את עצמנו שאלה נוספת: מדוע V. P. קוסטנקו סבור שכאשר מתווספים 6 סיבובים, השבץ עולה בקשר אחד? אנו לוקחים נתונים לחישובים בלבד על פי V. P. קוסטנקו.
בניסויים, "אורל" הראה, עם עקירה של 13.300 טון (עומס נמוך 230 טון), מהירות של 17.8 קשר ב -109 סיבובים, או ממוצע של 6.12 סיבובים לכל קשר מהירות.
במפרץ נוסי-ביי "אורל" מציג 11.5 קשר במהירות 85 סל"ד עם עומס יתר (על פי קוסטנקו) של 3,000 טון. מדובר ב -7, 39 סיבובים לכל קשר מהירות, אך ולדימיר פוליבקטוביץ 'כותב ("על הנשר בצושימה", פרק "עונת הגשמים. תרגול ירי. הודעות מרוסיה"):
אם לשפוט על פי צריכת הקיטור, "הנשר" לא יצליח לפתח יותר ממאה סיבובים. מכיוון שיש 8 סיבובים לכל קשר, אז המהלך המגביל שלו הוא לא יותר מ -13.5 קשר, בעוד שבקרונסטאדט בניסוי הוא פיתח 18 קשר, ו"בורודינו "נתן 16 1/2.
מדוע, אם כן, בנוסי -בי, "הנשר" היה צריך 8 סיבובים לכל קשר מהירות, ובמערכה - 6 בלבד? ברור שככל שהספינה כבדה יותר כך ההתקדמות שלה איטית יותר, מה שאומר שככל שהספינה עומס יותר כך יידרשו יותר סיבובים לכל קשר מהירות. זה הגיוני.
כך שבנוסי-ביי, על פי קוסטנקו, העומס הסתכם בכ -3000 טון (שזה לא נכון, אבל טוב), ולספינת הקרב בגובה 11.5 קשר יש 7.39 סיבובים לכל קשר. ונדרשות 8 סיבובים כדי להגיע לכל קשר עוקב - כלומר יותר מהממוצע.
ובמצעד, עם עקירה של 15.500, העומס הוא כמעט 2.000 טון, וספינת הקרב על 11-11.5 קשר נאלצת לשמור לא על 85, אלא רק 78 סיבובים, בהתאמה, בממוצע, יש לה כבר רק 6, 78 -7, 09 סיבובים לכל צומת. זה יהיה הגיוני להניח שלכל צומת מהירות נוספת הוא יזדקק לקצת יותר מ -6, 78 או 7.09 סיבובים, טוב, או לפחות ערך שווה, נכון? עם זאת, V. P. קוסטנקו מוביל רק 6 סיבובים לכל צומת, כלומר פחות משמעותית מהממוצע 6, 78-7, 09 סיבובים לכל קשר. מדובר אפילו בפחות מ -6, 12 סיבובים לכל קשר מהירות, שה"נשר "הטעון הציג בממוצע במבחנים! איזו מין מיסטיקה זו?
אם ספינת קרב עמוסה ב -3,000 טון זקוקה ל -8 סיבובים לכל קשר במהירות העולה על 11 קשר, וספינת -קרב עמוסה באלפיים טון צריכה רק 6 סיבובים לקשר עבור אותו דבר, כך שאם אתה לגמרי מונע מהספינה עומס יתר, זה יוצא ואפילו יהיה צורך ב 3-4 סיבובים לכל קשר מהירות נוסף? בעזרת חשבון זה, אנו מבינים כי "הנשר" ללא עומס יתר במהלך הבדיקות יצטרך לפתח מהירות … בסדר גודל של 21, 1-24, 3 קשרים?! "סקרן וסקרני", כפי שנהגה לומר אליס בארץ הפלאות.
לכן, אם נניח ולדימיר פוליבקטוביץ 'העריך מעט את מספר הסיבובים הנדרש לכל קשר מהירות (מי סופר אותם עבורך?) נדרש קשר … לא, לא גדול, אך לפחות שווה לערך הממוצע (כלומר, כל אותן 6, 78-7, 09 סיבובים לכל קשר), ואז נבין שספינת הקרב "נשר"
במתח מלא ובזווית נבחרת
יציג 15, 3-16, 07 קשר
ועכשיו הבה נזכור את עדותו של הקצין הבכיר של השבדי "נשר" קפטן בדרגה 2:
אני אגיד בביטחון שאם יש צורך, ספינת הקרב "נשר" לא יכלה לתת את המהירות שנתנה במהלך בדיקת כלי הרכב בקרונסטאדט, כלומר בערך 18 קשר … אני חושב שהמהירות השלמה ביותר, מתחת כל התנאים הנוחים, כאשר הוצאת הפחם הטוב ביותר שהוחלף והחלפת סטוקרים עייפים במשמרת נוספת, יכולה לתת, לפני קבלת חור ומים על הסיפונים, לא יותר מ-15-16 קשר.
למעשה, אפילו קבלת ההערכה של V. P. Kostenko כי "נשר" "במתח מלא וזווית נבחרת יכול לסמוך על 16-16, 5 קשרים" ללא כל חישובים מתקנים נוספים, אנו רואים שהוא אינו שונה יותר מדי מהערכת שבד, מכיוון שאיננו יודעים מה בדיוק התכוון לסמנכ"ל קוסטנקו נמצא תחת "מתח מלא". הצהרתו של השבדי היא הרבה יותר ספציפית-עבור 15-16 קשר מהירות מקסימלית, הוא זקוק לשינוי טרי של סטוקרים והפחם המוקרן הטוב ביותר, או שאולי הוא התכוון למזג אוויר רגיל ולא סוער? ובכן, ואם, על פי שיטתו של ולדימיר פוליבקטוביץ ', גם התותחנים וכבאים נכנסים לחדרי הדוודים ולחדרי המכונות להתעדכן - אתם רואים, 16-16, ייצאו 5 קשרים. נכון, לא ניתן יהיה עוד להילחם במהירות זו בשל היעדר אספקת פגזים לתותחים והמאבק בשריפות, אך הנשר בהחלט יוכל לפתח 16-16.5 קשר.
במקרה זה, די קל לקבוע את מהירות הטייסת: אם עם משמרת חדשה והזווית הטובה ביותר, ספינת הקרב תוכל לסמוך על 15-16 קשרים של "המהירות המלאה", אז בתנאים לא האידיאליים ביותר, ה" המהירות המלאה ביותר של "הנשר" תטה ל -15 ולא 16 קשר, אם לא פחות. יחד עם זאת, "נשר", מן הסתם, אינה האיטית מבין ספינות הקרב הרוסיות החדשות ביותר. אפילו V. P. קוסטנקו כתב עליו:
מתצפיות על עקירת כל ספינות הקרב במערכה, התברר כי "הנשר" פחות עמוס מאחרים.
ואסור לשכוח את "בורודינו" עם מסירתו 16.5 קשר. אמנם בעתיד הוא תוקן, אך עדיין, בכל זאת … באופן כללי, גם אם אנו רואים את המהירות המרבית של ספינת הקרב האיטית ביותר מסוג בורודינו כ -15 קשר (שלדעתי עדיין מוערכת יתר על המידה), מהירות הטייסת המרבית מחמש ספינות קרב רוסיות החדשות אינה עולה על 13, 5-14 קשר.
הנתונים המתקבלים תואמים למדי את דעתו של האדמירל רוז'סטבנסקי עצמו:
ב- 14 במאי ספינות הקרב החדשות של הטייסת עשויות להתפתח עד 13 וחצי קשר.
ואף עולה במידה מסוימת על עדותו של נווט הדגל של חיל הנווטים הימיים, קולונל פיליפובסקי, שהודיע לוועדת החקירות:
מהירות ספינות הקרב מהסוג החדש יכלה לפתח לא יותר מ -13 קשרים, במיוחד הבורודינו ואורל היו בספק רב.
כמו כן ראוי להיזכר בדעתו של קפטן דרגה ב 'סמנוב:
להלן סקירות המכונאים, איתם נאלצתי לדבר יותר מפעם אחת: "סובורוב" ו"אלכסנדר השלישי "יכלו לסמוך על 15-16 קשרים; ב- "בורודינו" כבר ב -12 צמתים התחילו התחממות ומיסבי הדחיפה להתחמם; "נשר" כלל לא היה בטוח לגבי מכוניתו …
האם הבעיה נפתרה?
עם זאת, ישנה דעה אחת, אך סמכותית ביותר, שאינה מתאימה באופן קטגורי לכל הנימוקים שלנו, שכן היא מנוגדת ביותר לכל הראיות הנ ל. מכונאי הדגל של טייסת האוקיינוס השקט השני, קולונל KIM של צי אובנורסקי, הראה את הדברים הבאים:
ביום הקרב ב- 14 במאי 1905, המנגנונים העיקריים של כל ספינות הטייסת היו במצב משביע רצון ספינות קרב מסוג "סובורוב" יכולות להיות בעלות 17 קשרים בחופשיות ללא פגיעה במנגנונים … ספינת הקרב "אוסליביה", לדעתי, הייתה נותנת, כנראה, 17 קשרים.
זה בהחלט מוזר לשמוע אמירה כזו, כי לא צריך להיות שבע טווחים במצח כדי להבין: אם אותו "נשר" הראה 17.6 קשר עם עומס של 230 טון, אז עם עומס יתר של 1670-1720 טונות (על פי סמנכ"ל קוסטנקו) "לתת 17 קשר באופן חופשי" הוא לא יכול היה בכלל.
עם זאת, ניתן לאמת את תוקפן של הצהרותיו של מכונאי הדגל. העובדה היא שיש ברשותנו דיווח של מהנדס הספינות הראשי קולונל פרפנוב הראשון למפקד ספינת הקרב "נשר", המתחיל כך:
על בסיס פקודות למחלקה הימית, כך שמכונאים בכירים יגישו לוועדה הטכנית באמצעות מפקדי הספינה את המידע המפורט ביותר אודות כל התאונות במנגנונים ודוודים, יש לי לדווח על הדברים הבאים …
ואז מתואר התיאור המפורט ביותר של מאפיינים שונים, כולל תקלות בכלי הרכב של ספינת הקרב "נשר", מלאים בפרטים טכניים רבים כל כך, שלעיתים רחוקות אתה מוצא בדיווחים של עדי ראייה על קרב צושימה. וזה בהחלט מדבר לטובת הקולונל. ובכן, בסעיף ב 'מכונה ודודים במהלך הקרב ב -14 וב -15 במאי' מעיד פרפנוב הראשון:
במהלך הקרב היו להם 75 עד 98 מהפכות. ממוצע של 85 סיבובים.
אם נניח כי ב -109 סיבובים (הגבול של מנוע הקיטור איגל), ספינת הקרב עלולה לפתח 17 קשר ולקחת V. P. קוסטנקו - 6 סיבובים לכל קשר, מסתבר שפיתוח 98 סיבובים, "הנשר" היה צריך להגיע למהירות של למעלה מ -15 קשר. עם זאת, מהירות כזו עבור ספינות הקרב הרוסיות בקרב, איש לא צפה לא מהספינות שלנו, או מהיפנים. ולהיפך, אם ניקח בחשבון שבמהלך הקרב המהירות הממוצעת של ספינת הקרב לא עלתה על 10, מקסימום 11 קשרים, והמינימום היה בערך 8-9 קשר, אם כן, מתאם את המהירות המינימלית והממוצעת עם המינימום וה- המהפכות הממוצעות שרכבי הנשר ייצרו, אנו מקבלים:
במהירות מינימלית של 8-9 קשר ב -75 סיבובים מתקבלים בממוצע 8, 3-9, 4 סיבובים לכל קשר, וגם אם סופרים 6 סיבובים לכל קשר עוקב, מסתבר המהירות המרבית של ספינת הקרב ב 109 סל ד 13, 6-14, 6 קשרים.
למהירות ממוצעת של 10-11 קשר ב -85 סל"ד מתקבל ממוצע של 7, 7-8, 5 סל"ד לקשר, וגם אם נספור 6 סל"ד לכל קשר עוקב, מסתבר המהירות המרבית של ספינת הקרב ב 109 סל"ד היא 14-15 קשר.
פרפנוב הראשון מציין גם את המהפכות שערכה ספינת הקרב בליל 14-15 במאי:
החל מה -8 וחצי בערב ב -14 במאי כל הלילה והבוקר הם החזיקו מ- 85 עד 95 סיבובים - ממוצע של 90 סיבובים.
עדות זו קרובה מאוד לנתוניו של קוסטנקו, המדווח כי בזמן המצוין היו ל"אוריול "92 סיבובים והלכו במהירות של 13 קשר. אבל יש כאן ניואנסים. העובדה היא שעדיין לא ברור באיזו מהירות צעדו שרידי הטייסת באותו לילה, אך באופן כללי הדעות נעות בין 11 ל -13 קשר. כדוגמה, אני מביא את עדותו של איש הביניים הברון ג 'אונגרן-שטרנברג ("ניקולס הראשון"):
בלילה הפלגנו מ 11½ עד 12½ קשר, בכיוון 23 °.
אבל בכל מקרה, המהירות של לפחות 11, לפחות 13 קשר ב-85-95 סל"ד לא מאפשרת לספור על 17 קשר ב -109 סל"ד. מכאן ניתן להסיק מסקנה עצובה ביותר: במהלך הקרב ספינת הקרב איגל לא הצליחה ללכת מהר יותר מ -15 קשר, סביר עוד יותר שמהירותה המרבית הייתה בין 14 ל -15 קשר.
הצהרתו של מכונאי הדגל אובנורסקי לא מתאימה כל כך לעדותם של שורות הטייסת האחרות, או בגבולות ההיגיון היסודי, כי עלי להניח או כישלון של אובנורסקי כמומחה, או שלא …
יש לזכור כי אחת הסיבות העיקריות לתבוסת הצי הרוסי בצושימה הייתה המהירות הנמוכה של ספינות הקרב הרוסיות. האם יכול להיות שאובנורסקי … ביטח את עצמו, כשהוא משחרר את עצמו כמכונאי דגל באחריות למהירות הנמוכה של ספינות הקרב מסוג "בורודינו"? כאן, כמובן, אפשר לטעון שאם לאובנורסקי היה מניע להעריך יתר את המהירות של ספינות הקרב הללו, הרי שלאדמירל רוז'שטבסקי ושבדה היו בדיוק הסיבות ההפוכות - לנסות להמעיט בערך המהירות של הספינות הרוסיות החדשות ביותר. ניתן גם להניח שראש המחלקה הימית, קאבטורנג סמנוב, נפל בקסמו האישי של רוז'שטבסקי והחליט להגן על האדמירל שלו.
אך ללא ספק לנווט הדגל קולונל פיליפובסקי לא היו סיבות כאלה - מדוע שיהיה לו? באותו אופן, למכונאי הראשי של "הנשר" פרפנוב הראשון לא היה שום חוש להפריז ולהוריד במכוון את מהירות ה"נשר ": בשל הדרגה הנמוכה לא ניתן להאשים אותו במסירת הספינה., אז למה לחתום על העבודה הלקויה של ההנהלה שלו? ו- V. P. קוסטנקו התעניין מאוד להראות את המהירות של חמש ספינות הקרב החדשות ביותר של רוז'דסטבסקי. אף על פי כן, קוסטנקו מציין 16-16.5 קשר מהירות מרבית עבור הנשר, ומודיע לוועדת החקירה על ספינת הקרב בורודינו:
המכונאי הראשי של ספינת הקרב בורודינו ריאבינין ומהנדס הספינות שאנגין אמרו לי בקמברנג כי השמועות שהסתובבו סביב הטייסת על מצבה הלקוי של מנגנוני בורודינו היו מוגזמות ביותר ואף מופרכות. במידת הצורך br. "בורודינו" יכול לתת 15-16 קשרים ולא יהיה בפיגור מאחרים.
ניכר שיש סיבה כלשהי בדבריו של אובנורסקי, V. P. קוסטנקו לא יכשל בתיאור "ארמדילים שמגיעים בקלות ל -17 קשרים" בזכרונותיו - למרות זאת, זה לא המקרה. ולכן אני חושב שהצהרתו של מכונאי הדגל אינה אמינה לחלוטין. אבל זו כמובן דעתי בלבד.
בכך מסיימת סדרת המאמרים שלי "מיתוסים של צושימה". ממה שהבטחתי לקהל מכובד, רק ניתוח מפורט של תחילת הקרב ו"לולאת טוגו "נותר לא גמור. אולי עדיין אוכל לפרוש ניתוח זה במאמר נפרד.
תודה על תשומת הלב!
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
1. פעולות הצי. המסמכים. סעיף IV. טייסת האוקיינוס השקט השנייה. ספר שלישי. קרב 14 - 15 במאי 1905. (גיליונות 1-5)
2. פעולות הצי. קמפיין טייסת האוקיינוס השקט השני. הזמנות וחוזרים.
3. ההיסטוריה הסודית ביותר של המלחמה הרוסית-יפנית בים בשנים 37-38. מייג'י / MGSh יפן.
4. תיאור הפעולות הצבאיות בים בעוד 37-38 שנים. מטה מייג'י / חיל הים הימי בטוקיו.
5. תיאור כירורגי ורפואי של המלחמה הימית בין יפן לרוסיה. - הלשכה הרפואית של המחלקה הימית בטוקיו.
6. ווסטווד ג'.נ. עדי מצושימה.
7. קמפבל נ.ג. הקרב על צושימה // ספינת מלחמה, 1978, מס '8.
8. מלחמת רוסיה-יפן. 1904-1905. דיווחים של נספחים ימיים.
9. ניתוח הקרב ב- 28 ביולי 1904 וחקר הסיבות לכישלון פעולות הטייסת האוקיינוס השקט הראשון / אוסף ימי, 1917, מס '3, neof. מחוז, עמ '. 1 - 44.
10. ארטילריה ושריון במלחמת רוסיה-יפן. נאטיקוס, 1906.
11. ארגון שירות ארטילריה באוניות הטייסת השנייה של הצי האוקיינוס השקט, 1905.
12. א.ש. אלכסנדרוב, ש.א. בלקין. "אסאמה" ואחרים. סיירות משוריינות יפניות מתוכנית 1895-1896
13. V. Ya. Krestyaninov, S. A. מולודצוב. ספינות קרב של טייסת ממעמד "פרסבט".
14. מ 'מלניקוב. ספינות קרב מסוג "בורודינו".
15. V. Yu. גריבובסקי. ספינת הקרב של הטייסת בורודינו.
16 ס 'וינוגרדוב. תפארת ספינת הקרב: הגיבור הבלתי מנוצח של מונסונד.
17. S. V. סוליגה. תופעת הצושימה (אחרי ר מ מלניקוב).
18. ש.וו. סוליגה. מדוע אוסליאביה מת?
19. ש.א. בלקין. ספינת קרב "רטביזן".
20. V. V. ח'רומוב. סיירות ממעמד הפנינה.
21. א.א. בלוב. ספינות קרב של יפן.
22 ס א בלקין.מיקאסה ואחרים. ספינות קרב יפניות 1897-1905 // אוסף ימי. 2004. מס '8.
23. ו 'צ'יסטיאקוב. רבע שעה לתותחים רוסים.
24. א.מ. שובאלוב. צושימה: להגנה על נקודות מבט מסורתיות.
25. V. I. סמיונוב. לְשַׁלֵם.
26. V. Yu. גריבובסקי. צי האוקיינוס השקט הרוסי. 1898-1905. היסטוריה של יצירה ומוות.
27. V. V. ציבולקו. הדפים הלא נקראים של צושימה.
28. V. E. אגורייב. פעולות סיירות ולדיווסטוק במלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905
29. ו 'קופמן. צושימה: ניתוח נגד מיתוסים.
30. V. P. קוסטנקו. על הנשר בצושימה. זיכרונות של משתתף במלחמת רוסיה-יפן בים בשנים 1904-1905.
31. א.ש. נוביקוב-פריבוי. צושימה.
32. והרבה יותר …
המחבר מודה במיוחד לעמית של "קאנטרימן" על סדרת המאמרים שלו "בנושא דיוק הירי במלחמת רוסיה-יפן", שבלעדיה חומרים אלה לעולם לא היו רואים אור יום.
