ב- 17 ביוני קראתי את המאמר הראשון מתוך המחזור "מיתוסים של צושימה" מאת האזרח אנדריי קולובוב. האזרח אנדריי קולובוב עשה עבודה מצוינת בזיהוי ה"מיתוסים "האלה ממש, גרף בשקידה יותר מעשרה מסמכים, עדים לאירועים אלה. רק עכשיו, האזרח אנדריי קולובוב ניגש לפרשנות של עובדות היסטוריות בהיגיון מוזר למדי, ולכן המסקנות הסופיות של הטרילוגיה שלו פשוט הפתיעו אותי בנוחותן ביחס למשטר הצארי הרקוב כבר. מבחינת כל השכל הישר, מסקנות אלה הן אבסורדיות ביותר. אלמנטים בסיבתיות מתהפכים. עלינו לתת כבוד לאזרח אנדריי קולובוב - הוא הצליח לעשות את כל זה בצורה די מוכשרת. לסגנון הנרטיב כלפי חוץ יש טענה ל"אי-הטיה "ו"כנות", מה שעורר השראה בקרב קוראים רבים (אם לשפוט לפי ההערות הבאות) אמון באמיתות יוצאת הדופן של הדברים שנאמרו. יחד עם זאת, אני אישית הוטרדתי בכנות מהמיגון הגלוי של האשם העיקרי והברור של הטרגדיה ההיא - סגן האדמירל זינובי פטרוביץ 'רוז'סטבסקי. ובכלל, המחבר אינו טוען טענות מיוחדות לצמרת המנהיגות הצבאית-פוליטית של האימפריה הרוסית. להפך - צווים פליליים והוראות הפיקוד מטופשים, ולעתים קרובות אבסורדיים לחלוטין, מוצדקים בחריצות. תגיד, לא הייתה דרך אחרת, לא הייתה דרך אחרת לצאת. יחד עם זאת, המחבר רואה את הסיבות העיקריות לאסון הגדול ביותר של הצי הרוסי שני גורמים (!): הראשונה היא המהירות הנמוכה כביכול של ספינות רוסיות, השנייה היא הפגזים הגרועים כביכול. הכל גאוני ופשוט. לדברי המחבר, שני גורמים מרכזיים אלה הם שהובילו לכך שהצי הרוסי ספג את התבוסה הגדולה והמבישה בכל ההיסטוריה שלו.
הרשה לי להזכיר לך שלצי הלחימה שלנו מעולם לא היו "דליפות" כאלה. לא לפני ולא אחרי. העובדה ששני הגורמים הללו היו רק תוצאה אינה מעניינת את הכותב. או יותר נכון, לא כך. זה מבלבל אותו מאוד. הסיבה לגורם הראשון, כידוע, הייתה פקודה הברורה והמדויקת של האדמירל רוז'שטבסקי: "שמור על מסלול של 9 קשרים". נראה שהכל ברור ומובן כאן, אולם בסיפורו האזרח אנדריי קולובוב תפס מקום רב בטענות ונימוקים לגבי מהירות הספינות הרוסיות. בסופו של דבר מגיעים למסקנה ה"לוגית "שאפילו ספינות הקרב האחרונות מסוג" בורודינו ", למעשה, אם הן יכלו לנוע מהר יותר מ -9 קשרים, אז מעט מאוד, מוביל את הקורא בצורה חלקה לרעיון שהאדמירל רוז'שטנסקי, בלי אפילו לנסות במצב הנואש הזה איכשהו לממש את היכולות המהירות של הספינות הרוסיות האחרונות, הוא דווקא צדק בהחלט. אותו דבר לגבי הגורם השני, שבו, בטבע הנימוקים שלו, הצליח המחבר לבלבל את מטען החבלה בקונכיות הרוסיות של 152 מ"מ ו -305 מ"מ הרוסים. נחזור לכל זה, אבל עכשיו לגבי העיקר.
מדוע יצירה כזו כמעט בסיסית עם מסה של נימוקים לכאורה הגיוניים ומוכשרים הביאה בסופו של דבר למסקנות אבסורדיות כאלה? זה מה שננסה לברר במאמר זה.
לאחר שקראתי בעיון את כל הסיפור של האזרח אנדריי קולובוב, הגעתי למסקנה שההיסטוריון הצבאי הזה, מצד אחד, די חרוץ ובוחן בפירוט את כל העובדות והמסמכים ההיסטוריים המעידים עליהם.מצד שני, זה מאוד לא כשיר, אם לא לומר בכוונה, אוסף אותם לכדי קומפוט, ויוצר גרסאות בלתי נתפסות שלהם עם חבורה של טעויות לוגיות, שלרוב לא מתייחסות אפילו לתחכום. נספר בקצרה לקורא מה הכוונה במקרה זה.
טעויות לוגיות הן הפרות של חוקים או כללי היגיון. אם טעות נעשית שלא במתכוון, היא נקראת פרלוגיזם, אם כללי ההיגיון מופרים בכוונה על מנת להוכיח את הבלתי ניתן להוכחה או להטעות מישהו, הרי שזוהי תחכום. אז בוא נלך.
על הכשרת תותחנים רוסים. סרגיי קולובוב כותב על המהלך: "בתחילת הקרב בצושימה רק חמישה עומדים בראש ספינות קרב רוסיות ואולי נבארין יכול לירות במיקאסה. אקסיומה, המוצעת להילקח בדבריה. יחד עם זאת, באשר לנשיאת מיקאסה ביחס לספינת הדגל סובורוב, סרגיי כותב את הדברים הבאים: "המרחק היה קטן יחסית - 37-38 ק"ט", וזהו. על נושא, כלומר. זווית הקורס שעליה מיקסה ביחס לסובורוב לא אמרה מילה. "זוטא", אולם, לא מנע מסרגיי קולובוב להצהיר בדיוק על הדברים הבאים: "חוץ מזה," מיקאסה ", הסתובב, עבר (!) את מהלך הטייסת הרוסית וספינות הקרב שלנו לא יכלו לירות בו עם כל הצד שלהם - רק חלק מהאקדחים נלחמו …"
אני תוהה מדוע האזרח סרגיי קולובוב הגיע למסקנות כאלה, מבלי לדעת אפילו את נושא מיקאסה? סקרים של אנשים הבקיאים בעניין זה בפורום המתמחה בצושימה (אלה שאין להם ספק ביכולתם) נותנים את התמונה הבאה של תחילת הקרב. ברגע פתיחת האש, מיקאסה אכן היה במרחק של כ -37 כבלים (6, 85 ק"מ), בזווית כיוון של 78 °, כלומר. כמעט נשפך על "סובורוב", עוקף אותו מעט, ופנה לכיוון N / O-67. כלומר, הוא בכלל לא ניסה לחצות את המסלול שלנו, אלא רק "לחתוך" במעט. תוך שימוש בידע פשוט בגיאומטריה, אנו קובעים את מיקומה של "מיקאסה" ביחס לספינת הטרמינל של הטייסת שלנו - ספינת הקרב החופית "אפרקסין" וכל השאר. עבור "Apraksin" "Mikasa" היה במרחק של 47 כבלים (8, 78 ק"מ), וזה נגיש למדי עבור הארטילריה שלו ובזווית הקורס של 50 מעלות. בידיעה מושלמת של המאפיינים של כל ספינותינו ויכולות הארטילריה שלהן בפרט, אני מודיע לך שלמרות העובדה שבתחילת הקרב ספינת הקרב היפנית מיקאסה יצאה מפינת הירי של התותחים החמורים של רוב ספינות רוסיות, היא בכל זאת נפלה באש מרוכזת לפחות 82 תותחים רוסיים של 120 מ"מ ויותר, מתוכם 22 305 מ"מ, 14 הם 254 מ"מ, 1 - 229 מ"מ ו 6 - 203 מ"מ. כל הכוח הזה למשך 15 דקות המצוין על ידי אנדריי קולובוב (בין 14-10 ל-14-25) יכול תיאורטית לשחרר למיקאסה כ -400 קליפות קליבר מ -203 מ"מ ל -305 מ"מ וכ- 2000 קליבר 120-152 מ"מ (עם קצב האש הממוצע של רובים אלה הוא 3-4 סיבובים לדקה). את זה, בביצוע השקעה של האדמירל רוז'דסטבסקי, "היכה בראש", סביר להניח שהיא עשתה זאת, לאחר שאיבדה את השימוש הנכון ב- LMS.
כל הספינות עדיין היו ניתנות לשירות עד אז. כל האנשים נמצאים בדרגות. הכל עבד. זה מאפשר את קצב האש המרבי האפשרי של ספינות רוסיות במהלך תקופה זו של הקרב. ומה אנחנו רואים בסופו של דבר? אנדריי קולובוב כותב לנו: "למרות זאת, על פי המידע מהדו"ח של קפטן פקינהאם, הצופה הבריטי שהוצב באסאהי, תוך רבע שעה מתחילת הקרב, בין השעות 14:10 ל -14: 25, מיקאסה קיבל מכות של תשע עשרה - חמש פגזים בגודל 12 אינץ 'וארבעה עשר בגודל 6 אינץ'. שש להיטים נוספים התקבלו על ידי ספינות יפניות אחרות …"
זהו פרדוקס, אך במקרה זה אינני רואה סיבה לא להאמין למחבר ה"מיתוסים "כאן. 5 מכות הן בערך 1.25% מתוך 400 פגזים בקליבר גדול שנורו. 14 מכות + 6 בספינות אחרות (לא ברור איזה קליבר, אבל נניח שזה ממוצע), סך של 20 הוא 1% מסך כל הפגזים בקליבר בינוני שנורו.1-1, 25% מאחוז הפגיעות הוא דיוק ירי רגיל למדי, שיכול להינתן על ידי טייסת מותשת, שביצעה בפעם האחרונה תרגול ירי לפני יותר מחצי שנה - באוקטובר 1904. ואז למרחק של לא יותר מ -25 כבלים. כן, כמובן, במהלך הקמפיין, הייתה גם ירי אחד, אבל מעט מאוד וחלש, במרחקים דלים. דיוק הצילום (1-1, 25%) תואם גם הוא את זכרונותיו של נוביקוב הקרב על הירי. במיוחד הוא ציין שכאשר הוציאו את המגנים מהמים, לא נמצאה בהם שריטה אחת. ניסים לא קורים, חברים. מספר פגיעות גדול יחסית שקיבלה "מיקאסה" בתחילת הקרב הושג רק על ידי ירי מרוכז ממספר רב של ספינות רוסיות שעדיין פעלו עד אז. אני מעז להניח שרוב ה"מתנות "שהיו אז" מיקאסה "קיבלו מהאוניות הרוסיות הקרובות והחדשות ביותר. ספינות הקרב והסיירות הרוסיות האחוריות כבר ירו ממרחק, מה שדרש יכולת טובה לעבוד עם מערכת הבקרה של הספינה, שכמובן לאף אחד לא הייתה. כלומר, לא הייתה אז "ירי מצוין" של התותחנים הרוסים, וזה אופייני, היה לא יכול … זה מזויף". בהתאם לכך, הנימוקים האחרים של המחבר בנושא זה אינם אלא מערבולת של אמין מאוד, אך יחד עם זאת מאוד "נוח" לתיאוריה ההזויה של האזרח אנדריי קולובוב.
קח לדוגמא את עדותו של קצין מסוים מלצ'קין: "הירי בוצע תמיד על ידי טייסת בפיקודו האישי והנהגתו של ראש הטייסת, סגן-אדמירל רוז'שטנסקי … הירי בוצע למרחקים ארוכים, החל מכ- 70 מונית. (!) ועד 40 מונית. אבל "סיסוי הגדול" בדרך כלל התחיל לירות מ -60 מונית. של 12 "רובים, ו …" - ומיד נעשה על בסיס אמירה מפוקפקת זו, המסקנה: "ככל הנראה, רוז'דסטבסקי היה הראשון בצי הרוסי שהתארגן תרגול ירי בטווחים כאלה ". אמא כנה! אולי אזרח אנדריי קולובוב יסביר לנו מדוע לא ירינו ביפנים ממרחק של 70-80 כבלים?
וכיצד משולב הסדר האמין למדי הזה של האדמירל רוז'דסטבסקי עם השטויות האלה? מתוך זיכרונותיו של הקצין נוביקוב: "ארבע סיירות אויב המשיכו ללכת שמאלה, לעינינו. המרחק אליהם ירד ל ארבעים כבלים … הסיירות האלה היו תמיד למראה האקדחים שלנו. רבים חששו מדוע המפקד לא נתן פקודה לפתוח באש. פתאום מספינת הקרב "נשר", מצריח האמצע השמאלי האמצעי, נשמעה ירייה לא מכוונת של התותחן … הקרב נמשך כעשר דקות ללא מכה אחת משני הצדדים. האות הועבר על סובורוב: "אל תזרוק פגזים לחינם."
איך זה יכול להיות קשור לשיפוטים "אמיתיים" קודמים? כיצד משולבת העובדה האמינה של ירי על המשחתת "בואיני" על ידי הסיירת שלנו "דמיטרי דונסקוי" עם אמירות אלה? כאשר הספינה, שהייתה ללא תנועה במרחק של 200-250 מטרים, יכולה להיפגע רק מהירי החמישי והחמישי !!! אז אנחנו יורים בביטחון מ -70 כבלים, או שאנחנו לא יכולים לפגוע מ -200 מטרים? האזרח אנדריי קולובוב אפילו לא הזכיר עובדה זו ביצירתו. לא ראה צורך להזכיר. אם העובדות סותרות את התיאוריה שלו, חמור מכך העובדות.
על כך, על פי פסקה זו, אתה יכול לעגל ולהגיב רק על הדברים הבאים. אנדריי קולובוב כותב: "לספינות הקרב של הטייסת הרוסית הייתה בעיה לא מבוטלת - קצב האש הנמוך של 305 מ"מ אובוכוב. הם ירו פעם בדקה וחצי, או אפילו בתדירות נמוכה יותר, בעוד 305 מ"מ היפנים יכלו לירות פעם ב-40-50 שניות ". יש צורך לתת כמה הבהרות כאן. ראשית, תותח בעל קליבר גדול אינו רובה סער קלצ'ניקוב, והוא אינו יכול לירות ולהעמיס את עצמו. תותח הוא נשק ארטילרי או מערכת ארטילרית, שבשילוב עם מנע ההנחיה שלו, מנגנוני העמסה, מכשירי ראייה ואלמנטים הגנה, יוצרים מיצב ארטילרי.כיום מכשיר זה נקרא "הר תותח". אחר כך קראו להם פשוט התקנות. אם כן, קצב האש של המתקנים הרוסיים בגודל 305 מ"מ היה בסדר גודל של סלט אחד תוך 90 שניות, וזה היה ממש פחות מזה של המתקנים היפניים של הדור החדש - סלבה תוך 50 שניות. זאת בשל העובדה כי פעולת פתיחת וסגירת השערים בוצעה על ידי מנגנונים ידניים בזווית הגבהה אפסית (והטענת האקדח בוצעה בזווית הגבהה של +5 מעלות). הדבר נעשה אך ורק מטעמי אבטחה. אי סגירת הבורג איים לקרע את האקדח ולפחות את מותם של כולם בתא הלחימה של הר האקדח, ולכן הם לא העזו להפקיד את העניין הזה בידי נהג הסרוו באותו זמן. באשר לספינות היפניות, לא כולן יכלו לירות מטח תוך 50 שניות, אלא רק ארבע מתוך ספינות הקרב שלהן מתוך שש. התקנות 305 מ"מ של ספינות קרב מסוג "פוג'י" ו"ישימה "הועמסו רק בזווית סיבוב אופקית של הצריח (ישירות לחרטום או לירכתיים), ולכן טכנית לא יכלו לירות מטח פחות מפעם אחת בכל 150 שניות (2.5 דקות) … אבל הנקודה העיקרית היא שקצב אש כזה דרש טווח לחימה קצר מאוד - "מטווח קרוב", או OMS מושלם ומהיר למדי. שני הגורמים הללו נעדרו בקרב על צושימה, ולכן ספינות הקרב היפניות לכל הקרב ירו רק 446 פגזים מהקליבר הראשי, כלומר. פחות מהספינות שלנו, למרות שמאפייני קצב האש של המתקנים שלהם, כך נראה, מעידים אחרת.
על העברת פחם. כמה מיומן האזרח אנדריי קולובוב מיד סימן את ה- i כאן. וכפי שהוא סיפר לנו במיומנות על הצורך בהספקה מוגברת של פחם על הסיפון. אתה עדיין יכול להשלים עם פחם על הסיפון. אבל אתה לא יכול להשלים עם האחר. לכן, לא נדבר על "העברת פחם", אלא פשוט על להעמיס יותר מדי ספינות. האם אתה מרגיש את ה"טרנד "? אם כן, העקירה הרגילה של ספינות הקרב ברמה בורודינו הייתה 14,400 טון. ולפני הקרב, כולם שקלו עד 15275 טון. כלומר, ב -875 טון יותר ממה שצריך להיות. וחגורת השריון הראשית של ספינות הקרב החדשות ביותר הייתה ממש לגמרי מתחת למים בתחילת הקרב. אדמירל רוז'סטבנסקי בהחלט ידע את כל זה. אבל הוא לא נקט באמצעים כדי לחסל או לפחות להפחית את העומס. ומה שמאפיין, לא רק שהוא לא נקט, אלא גם אסר במפורש על מפקדי הספינות לנקוט באמצעים כאלה בעצמם. למרות שהפחם היה נחוץ באוניות, אפשר היה לפרוק ספינות בצורה אחרת. למשל, ב"אורל "פותחה רשימת אמצעים להתכוננות לקרב. הוא כלל הוצאת כל האשפה, חלק מהמטען, עץ מיותר, כמו גם סירות וסירות מהספינה. אך האדמירל רוז'שטבסקי דחה את ההצעה הזו, וטען כי קציני "הנשר" אוהבים יותר מדי "לשחק מלחמה". התוצאה של חוסר פעולה (או יותר נכון, פעולה מודעת) של האדמירל רוז'דסטבסקי הייתה שבמהלך הקרב נהרסו כל הסירות וכלים צפים אחרים על ידי פגזי פיצול יפניים גבוהים באותה תקופה, והפכו למאכל לשריפות. לכיבוי השריפות הללו נעשה שימוש במים מהים היפני, שמהם ספינותינו פשוט נחנקו. בנוסף לקליפות פיצול גבוהות, היפנים השתמשו באופן פעיל בפגזים חודרי שריון נגד ספינותינו. שאמנם לא הצליחו לחורר את חגורת השריון הראשית (שנכנסה למים), אך לפעמים חוררה בחגורת 152 מ"מ העליונה, כמו גם בגפיים. מבעד לחורים, כמעט מעל פני המים, חדרו שוב מים לתוך הספינות, והפחיתו את היציבות לרמה בלתי מקובלת. לכן מת "אלכסנדר השלישי". בקושי, במאמץ מדהים, שלנו הצליחו "לשאוב" את "הנשר". באשר ל"בורודינו ", שלפי החשד מת מפיצוץ במרתף של הר אקדח בגודל 152 מ"מ, שהשווה האזרח אנדריי קולובוב עם מבקרי קרב בריטים:" שלושה מבקרי קרב בריטים ביוטלנד מתו מפוצץ כזה ". ובכן, קודם כל, מי יכול לאשר באופן מהימןש"בורודינו "מת בדיוק מפוצץ המרתף? סמיון יושצ'ין? הוא לא הותיר ראיות על הציון הזה. אלה שלכאורה ראו את הפיצוץ? המרתף בבורודינו היה מתחת לקפסולה משוריינת מאובטחת עמוק מתחת לקו המים. ותיאורטית, הוא יכול להיכנס לברבט (צינור הזנה) של הר אקדח ממוצע של 152 מ"מ. מתחת למגדל, למהדרין (אני אסטה - במערכת ההזמנות של ספינות מסוג "בורודינו" זו הייתה נקודת תורפה, הפגם היחיד, כביכול). או לתוך המגדל עצמו. הפיצוץ לא יכול היה להיות מהמרתף כולו, אלא רק משתי יריות ארטילריה שנעו באותו רגע לאורך משאית הברבט במעלה המגדל. או מהפגזים האלה שכבר היו במגדל. בכל מקרה, הסיירות הבריטיות נספו מפוצץ מרתפי הקליבר הראשי - 305-343 מ"מ. וזה בכלל לא אותו דבר כמו קליבר 152 מ"מ. אלמלא המכה הקטלנית הזו, עדיין לא ידוע כיצד הייתה מתנהגת ניתוק של ספינותינו, בראשות בורודינו, עם בחור רגיל בהגה, שאינו יודע על מהירות המהירות שהטיל אדמירל רוז'שטבסקי. לַיְלָה.
על "האגף המהיר" של הטייסת הרוסית. זהו אחד הרגעים ה"מעניינים "ביותר בסיפורו של אנדריי קולובוב. ידוע שכל ספינות 2TOE בקרב הלכו במהירות של 9 קשרים במסלול N / O-23, ולפחות כל עוד סובורוב נשאר בטור הראשי, אפילו לא ניסו לתמרן. ובכן, אל תספרו, למעשה, על "תמרון" הוראתו של רוז'שטבסקי להפוך 2 רומבה (זו הייתה הוראתו היחידה לכל הקרב). אז האזרח אנדריי קולובוב עשה מאמצים מדהימים לשכנע את הקורא שהמהירות המקסימלית האמיתית אפילו של ספינות הקרב החדשות ביותר של מעמד בורודינו לא עלתה על 13-14 קשר (השאר 11 קשר). יתר על כן, בהוכחת זאת, מחבר המיתוסים מסתמך על עדותם של אנשים הנחקרים האחראים באופן ישיר לתבוסה ולכניעת הצי! מה שוות עדותם היא, באופן כללי, ברורה ומובנת לכל אדם שפוי. לא ברור רק לאנדריי קולובוב.
יחד עם זאת, מצד אחד, עדותם של אנשים קרובים הרבה יותר לטכנולוגיה, ומצד שני, שפשוט היו "עדים במקרה": מהנדסים, מכונאים, חשמלאים, מלחים מן השורה, משום מה, אינם מתעניין באנדרי קולובוב. "על פי הדרכון" ולמעשה הן במהלך הבדיקה והן במבצע ארוך הטווח שלאחר מכן ("תהילה"), המהירות המרבית של ספינות מסוג "בורודינו" הייתה 17, 8-18 קשר. "אוסליאביה" הלך קצת יותר מהר - עד 18.6 קשר. המהירות המרבית, הדרכון, של ספינות הקרב המיושנות שלנו, ספינות ההגנה החופיות והסיירת המשוריינת "אדמירל נח'מוב" היו ~ 15-16 קשר - לא כל כך נורא, אני חייב לומר. אז ישנן שתי נקודות עיקריות שראוי להזכיר.
ראשון. אדמירל רוז'דסטבסקי - גבר נושא אחריות ישירה לתבוסת הצי הרוסי, בריחה מה"סובורוב "והכניעה המבישה עם כל המפקדה. אדמירל נבוגאטוב הוא אדם שנכנע ארבע ספינות מלחמה. הקצין הבכיר של "הנשר" שבדה הוא אדם שהעביר את האסיר "הנשר" במיוחד. למי שלא יודע: נבוגאטוב הניף את הדגל הלבן רק על "ניקולאי הראשון", והשאר לא היו חייבים ולא היו צריכים לעשות את אותו הדבר. לפיכך, לא רק נבוגאטוב נכנע לניתוק ספינות, אלה מפקדי "הנשר", "אפרקסין" ו"סביאנין "למעשה נכנעו לכל אחת מהאוניות שלהם ואחראים לכך. אז כל אדם שהואשם בפשע זה או אחר בעדותו אינו מספר את האמת האמיתית, אלא אם כן מדובר ב"הודאה גלויה ", כמובן. הנאשם בונה יחד עם עורך דינו קו הגנה מסויים ודבק בקו זה בעדותו. משימתו היא לפטור את עצמו מהאשמה ככל האפשר, להוציא את עצמו מהמכה על ידי "הזזת החץ" למישהו אחר על מנת להימנע מעונש או למזער אותו. מטבע הדברים, זה בדיוק מה שעשו רוז'דסטוונסקי, שבדה ונבוגאטוב.למי אנשים אלה יכולים תיאורטית "לסובב את החץ"? מטבע הדברים, רק לציוד, שלדעתם, היה חסר תועלת לשום דבר. מכאן הנתונים הנתונים המגוחכים של המהירות המרבית, המוערכים פעם וחצי. מכאן הקליפות הרעות וכל השאר. כידוע, רקדן גרוע תמיד מונע ממשהו. יתר על כן, אני אישית לא יכול להציג שום טענות במקרה זה לאותו רוז'דסטבסקי. במסגרת קו ההגנה שלו במשפט, הוא פעל, או ליתר דיוק, מסר עדויות, צודק בהחלט. אם הייתי במקומו, הייתי אומר משהו דומה. ניתן לטעון כאן רק נגד האזרח אנדריי קולובוב, שהשתמש בחומר ספציפי זה על מנת "לקבוע" את המהירות המרבית האמיתית של הספינות. אין לדבר על העובדה שהוא באופן מסורתי לא שם לב לעדותו של אותו מהנדס "נשר" קוסטנקו ":" אנחנו יכולים לתת 16, 5 קשרים בלי בעיות … "- זה אחרי הקרב. או מפקד שייטת האמרלד פרסן: "האדמירל העלה את האות לשמור על מהירות של 14 קשר", "אדמירל (נבוגאטוב) נוסע לוולדיווסטוק במהירות של 13-14 קשר". ורבים, רבים אחרים. הם פשוט הודחו כנוגדים את התיאוריה של אנדריי קולובוב לגבי המהירות האיטית הכוללת של ספינות רוסיות. אף על פי שהעדות של אנשים אלה היא בעלת ערך רב יותר, ולו רק משום שהם עצמם היו הרבה יותר בקיאים בטכנולוגיה, ולא הייתה להם סיבה להסתיר או לעוות את האמת, בניגוד לרוז'דסטבסקי. ואתה יכול לדבר כל עוד אתה רוצה על עבירה תחתונה, פחם גרוע, בעיות מכניות וכו ', אבל אני אפילו לא אעשה זאת. אני לא אעשה זאת, כי כל הטיעונים האלה של עמודים רבים בשנייה מוכים על ידי עובדה קונקרטית מחוזקת. אנדריי קולובוב כותב: "על ספינותיו החדשות דיווח רוז'שטבסקי לנציבות החקירות:" ב -14 במאי ספינות הקרב החדשות של הטייסת יכולות להתפתח עד 13½ קשר, ואחרות מ -11½ עד 12½ ". שאלה: והם ניסית את זה? כדי לטעון זאת?
אנדריי קולובוב כותב: "בהתחשב בכך שבטייסת השנייה של ספינות הקרב" נבארין "לא יכול היה להתפתח יותר מ -12, ולחוליה השלישית הייתה מהירות מקסימלית של 11½ קשר, לספינות הקרב הראשיות במערך קרוב לא הייתה זכות להחזיק יותר מעשרה קשרים ". שאלה: והם ניסית את זה? כדי לטעון זאת?
התשובה ברורה. לא, לא ניסיתי … כי אם הם היו מנסים להאיץ, לא היה כל הוויכוח הסוער הזה סביב מהירות, מחקר ושטיפות אחרות עם פחם גרוע והצטמצמות בקרקעית. מאשימים את ספינותינו במהירות לא מספקת, אלה שנראים ליראת ה"חוכמה "של האדמירל זינובי פטרוביץ 'רוז'סטבנסקי לא מבינים שאניותינו אפילו לא ניסו לרדוף אחרי היפנים, שכן חבל נזרק עליהם בצורה של פקודת האדמירל "שמור על מהלך של 9 קשרים". עם זאת, ישנם יוצאים מן הכלל: סיירת האזמרגד ניסתה זאת והשאירה בקלות את היפנים, דבר אופייני. אין שאלות למפקדו פרסן במקרה זה ואינן יכולות להיות. אבל אם הוא לא היה מנסה, אז האזרח אנדריי קולובוב, בלי להניד עין, היה מוכיח שה"אמרלד "לא יכול להתרחק מהיפנים. באשר למהירות האמיתית, התרגול מראה שאפילו הספינות המיושנות שלנו: "ניקולאי הראשון", "סביאנין", "אפרקסין" יכלו להפליג במהירות של 14 קשר ללא בעיות. לכן, אני אישית מעריך את המהירות המרבית של "בורודינו" עם כל הבעיות שיש בטווח שבין 16, 5 ל -18 קשר.
כשאתה תוקע את "המאמינים הישנים" הצארים בפנים עם הטיעון הקונקרטי המחוזק הזה ("ניסו?"), אז בהתחלה בתגובה יש רק שתיקה קודרת ומינוסים רציפים, ואז האישים המשונים ביותר סוף סוף מוצאים נקודה מסוימת שרשרת לוגית ומתחילים לנמק סיבה כזו: "אם האדמירל היה מנסה להאיץ את ספינותיו, אז הן היו מתחילות להיכשל במכונות, הן היו מאבדות מהירות, ההיווצרות הייתה מוטרדת, והספינות השבורות יהפכו לטרף קל עבור יפנים, ובכל מקרה הם לא היו מסוגלים להשוות עם היפנים במהירות … "איך משהו כזה.
היגיון רצחני, בולט בסוטה שלו! אנדריי קולובוב נוהג במכונית ומפיל הולכי רגל מבלי ללחוץ אפילו על הבלם. ולחוקר במרכז המעצר שלפני משפטו, כשנשאל מדוע לא השתמש בבלימת חירום, בלי להניד עין, אמר: "לא יכולתי. אם הייתי מפעיל את הבלם, אז צינור הבלמים שלי עלול להתפוצץ, והמכונית תהיה בלתי נשלטת לחלוטין. יכולתי לעשות כל כך הרבה צרות! הייתי צריך פשוט להזיז את האידיוט הזה … "אני חושש שאחרי" תירוצים "כאלה האדם היה מקבל כמה שהם לא התכוונו לתת בתחילה … מהנדסים. אם כל כך אכפת לך מאנשים, אל תלך לאדמירלים צבאיים, אלא לרופאים צבאיים. ואם אתה אדמירל קרבי, לאחר שנכנסת למצב כל כך נואש כמו מיצר צושימה עם הצי היפני באופק, היית צריך להשתמש בכל היכולות של הציוד הקיים שלך ב -110%! ואם אדמירל רוז'דסטבסקי היה עושה את זה, ומה שאנדריי קולובוב אוהב לדבר עליו באמת היה מתחיל (התמוטטות, התמוטטות המבנה, ספינות מהירות מ -13 קשר ממש לא הלכו ועוד משהו כזה), אז במקרה הזה אין טענות לרוז'סטוונסקי היה.
האם הטכנולוגיה היא שאכזבה את ספינות 2TOE במציאות? בהחלט כן. לפי החישובים שלי זה קרה שלוש פעמים. המכונה של המשחתת "בויני", שהטביעה לאחר מכן את הסיירת "דמיטרי דונסקוי" כל כך הרבה זמן ועקשנות, לא הייתה בסדר. הטורפדו על המשחתת "רם" לא עבד, מה שמנע ממנה לטרפד בהצלחה לוחם אויב בקרב נואש (אחד מול שלושה). אקדחי 254 מ"מ מהקליבר הראשי של ספינת הקרב "אדמירל אושקוב" מיצו לחלוטין את משאביהם. טבעות הדחף שלהם נפרדו, וההתקנות היו לגמרי לא תקינות. הם כבר לא יכלו לירות - הם רק ירקו פגזים במרחק קצר. זה איפשר לשייטות המשוריינות היפניות לירות באושקוב כמעט ללא עונש (יחד עם זאת, האושקוב, הטומן את אפו כמעט במגדל החרטום עצמו, עדיין הצליח להנפיק עד 10 קשר מהירות, אם כי דמויות כמו אנדריי קולובוב נותן לו, לשירות מלא, לכל היותר 11, 5 קשרים). אך מה שמאפיין, בכל שלושת המקרים הללו, את מפקדי הספינות הללו עשו כל מה שהם יכולים … והם לא רק עשו זאת, אלא הם יצאו מגדרם. אבל הטכניקה נכשלה - זה קורה. שלוש הספינות הללו הלכו לאיבוד בסופו של דבר. עם זאת, אף אחד, לדעתי, לא יעז לטעון טענות לקולומנצב, קרן או מיקלוקה. המצב שונה לגמרי עם רוז'שטבסקי, ש"דאגתו "מהטכנולוגיה ואנשים הרסה בסופו של דבר הן את הטכנולוגיה והן את האנשים. יתר על כן, היפנים לא סבלו כמעט מנזק.
