במאמר זה ננסה להבין את מידת ההשתתפות של מומחים איטלקים ביצירת סיירות של פרויקט 26 ו -26 ביס, כמו גם את עמדת הסיירות הסובייטיות בסיווג הבינלאומי של שנות השלושים של המאה הקודמת.
ראשית, בואו לרענן את זיכרוננו על "אבני הדרך העיקריות" בעיצוב סיירות כמו "קירוב" ו"מקסים גורקי ".
15 באפריל 1932 המשימה המבצעית-טכנית הראשונה (OTZ) של הסיירת אושרה.
יולי-אוגוסט 1932 -נציבות סובייטית נשלחה ועבדה באיטליה, שתפקידה היה להכיר את תעשיית בניית הספינות האיטלקית, בחירת אב טיפוס לסיירת הסובייטית ורכישת תחנת כוח לדוד טורקיה בנפח 100-120 אלף hp. הבחירה נעשתה לטובת הסיירת "מונטקוצ'ולי", והוועדה הציעה לרכוש את הציור התיאורטי ואת תחנת הכוח של האחרונה.
19 במרץ 1933 אושרה הגרסה המתוקנת של ה- OTZ עם מנגנונים (טורבינות) של הסיירת האיטלקית "מונטקוצ'ולי". בהתאם ל- OTZ החדש, הנהגת מנהלת הכוחות הימיים של הצבא האדום מורה למכון המחקר המדעי לבניית ספינות צבאיות (NIVK) לפתח טיוטת תכנון האונייה.
20 באפריל 1933 התכנון המקדים של ה- NIVK אושר.
8 במאי 1933 הנהגת ה- RKKA של UMC חתמה על הסכם עם לשכת התכנון המרכזית לבניית ספינות (במקורות אחרים - "בניית ספינות מיוחדות") TsKBS -1 ליצירת פרויקט כללי (טכני) של השייטת.
11 ביולי 1933 מועצת העבודה והביטחון מאשרת את "תכנית בניית ספינות ימיות בשנים 1933-1938", שסיפקה בנייה של שמונה סיירות קלות לציי הים הבלטי, הים השחור והאוקיינוס השקט.
14 במאי 1934 נחתם הסכם בין חברת Ansaldo האיטלקית ל- TsKBS-1 לפיו (בין היתר) התחייבו האיטלקים לספק את תחנת הכוח עבור הסיירת Eugenio di Savoia וערכת תיעוד מלאה להקמת ייצור מפעלים כאלה ב ברית המועצות. מאותו רגע, מומחים איטלקים היו מעורבים ישירות בעיצובו של סיירת פרויקט 26.
עד ספטמבר 1934 NIVK מצליחה לפתח עיצוב טיוטה חדש, שלפיו אי אפשר "להתאים" את מאפייני הביצועים של הסיירת של פרוייקט 26 למעקה סטנדרטית של 6,500 טון, ושהסיירת תצא כשיגדלו את העקירה הסטנדרטית ל 6,970 טון. עיצוב טיוטה זה של NIVK הועבר ל- TsKBS-1 לפרויקט טכני לפיתוח
באוקטובר 1934 גרם. ראש פיתוח צריחי הקליבר העיקריים A. A. פלורנסקי הציע להציב לא שניים, אלא שלושה אקדחים בצריח של סיירת פרויקט 26.
בנובמבר 1934 גרם. TsKBS-1 הציג עיצוב טכני. עם זאת, התוצאות של TsKBS -1 התבררו כמייאשות אף יותר - על פי החישובים שהוצגו, עקירת הסטנדרטית של הסיירת הייתה צריכה להגיע ל -7,225 טון, והמהירות ירדה בחצי קשר. במקביל, צוין כי אין מספיק הזמנה וחימוש של הספינה.
5 בנובמבר 1934 VM אורלוב מאשרת החלפת צריחים של שני אקדחים עם צריחים של שלושה אקדחים. במקביל, העקירה הסטנדרטית של סיירת פרויקט 26 נקבעת על ידו ברמה של 7120-7170 טון.
29 בדצמבר 1934 מועצת העבודה והביטחון מאשרת את מאפייני הביצוע הסופיים של הסיירת.
בסוף 1934 (למרבה הצער, אין תאריך מדויק. - כ.מחבר) "אנסאלדו" מעביר לצד הסובייטי את הציור התיאורטי של הסיירת, שנבדק באגני הניסוי הרומיים והמבורגיים.
לאחר מכן יושלם סיום פרויקט הסיירות על ידי כוחות TsKBS-1 והטלת שתי ספינות של הפרויקט 26. באוקטובר 1935
20 בדצמבר 1936 על פי פרויקט 26, מונחת סיירת עבור הבלטי ("מקסים גורקי" העתידי).
14 בינואר 1937 על פי פרויקט 26, מונחת סיירת לים השחור ("מולוטוב" העתידי).
בינואר 1937 גרם. את "קירוב" בהקמה מבקר מפקד ה- KBF L. M. הלר ומציע לשפץ מחדש את המגדל והבית הגלגלים המתחדשים, כמו גם מספר עמדות אחרות. בעתיד עולים רעיונות לגבי שיפור ההגנה על שריון וכו '.
באפריל 1937 ההחלטה הסופית התקבלה: יש לסיים את שתי הספינות הראשונות בסדרה (קירוב וורושילוב) על פי פרויקט 26, ולסיים שתי ספינות שהונחו לאחרונה על פי פרויקט 26 -bis - עם שריון וחימוש מחוזקים, עלייה מוגברת אספקת דלק מלאה ומבנה על חרטום שונה.
יוני-אוגוסט 1938 - הנחת הסיירות האחרונות מסוג 26-bis (קלינין וקגנוביץ ') לצי השקט.
עם מה סיימו הסיירות הסובייטיות? האם הם היו עותק של האיטלקים המותאמים לקוטר הראשי של 180 מ מ? בואו נראה את המאפיינים הטקטיים והטכניים העיקריים של סיירות.
כמובן שיש כמה "קרבה" של הפרויקטים, אך ההבדלים ביניהם גדולים מאוד, והעניין אינו מוגבל רק לתותחי הקליבר העיקריים בלבד. לדוגמה, להזמנת סיירות סובייטיות ואיטלקיות יש הבדלים מהותיים. האיטלקים הסתמכו על הגנה אנכית והניחו שריון מרווח על ספינותיהם (בנוסף לשריון המותניים, הייתה גם מחיצה משוריינת כדי "לתפוס" שברים מפגזים שחדרו את חגורת השריון הראשית), אך ההגנה האופקית שלהם לא הייתה טובה. סיירות סובייטיות, להיפך, זוכות לסיפון משוריין חזק מאוד, שבעת העיצוב עדיף על זה של כמעט כל סיירות קלות בעולם, אך הן מסרבות לשריון מרווח בצד, ומגבילות את עצמן לחגורה משוריינת בינונית עוֹבִי. מעניין שהאיטלקים, המספקים שריון צד טוב מאוד, התעלמו משום מה מהצלבים, שזכו להגנה חלשה בהרבה: למשל הצד של האוג'ניו די סבויה מכוסה בחגורה של 70 מ"מ ומאחוריה גם 30 מבנה -35 מ"מ, ואילו החוצה עובי 50 מ"מ בלבד. החלטה מוזרה למדי, בהתחשב בכך שהסיירות הקלות מתאפיינות הן בקרב מפגש במסלולים מתכנסים והן בקרב בנסיגה, כאשר לשריון הגפיים ישנה חשיבות עליונה. מבחינה זו, סיירות סובייטיות הגיוניות יותר - יש להן אותו עובי של שריון צד וחוצה.
יש גם הבדלים אחרים: לסיירות הסובייטיות יש עקירה קטנה יותר, אך יש להן קיבולת דלק מלאה יותר (אם נשווה את קירוב ומונטקוצ'ולי ואוג'ניו די סבויה לבין מקסים גורקי). עיצוב הגופים שונה, ואפילו המידות הגיאומטריות של הספינות אינן חופפות. והכל בסדר, ממדי הסיירות הסובייטיות היו קטנות באופן יחסי מהאיטלקיות, מה שיוסבר במלואן עקירה קטנה יותר של ספינות מקומיות. אבל לא: הסיירות הסובייטיות ארוכות ורחבות יותר מהאיטלקיות, אך טיוטת "מונטקוצ'ולי" ו"אוג'ניו די סבויה "גדולות יותר. מישהו יכול לומר שכמה מטרים באורך וכמה עשרות סנטימטרים של טיוטה אינם משחקים תפקיד, אך זה לא כך - שינויים כאלה משנים משמעותית את הציור התיאורטי של הספינה.
נשקול ביתר פירוט את ההבדלים בין סיירות איטלקיות וסובייטיות בתיאור עיצובם של סיירות פרויקטים 26 ו -26 ביס, אך לעת עתה נציין כי לא קירוב ולא מקסים גורקי עוקבים אחר עותקים של ספינות זרות. אנו מוסיפים כי מבחינה ויזואלית גם לסיירות האיטלקיות והסובייטיות היו הבדלים משמעותיים:
גרפיקה מאת ס. באלאקין ואליו אנדו שהובאו בקנה מידה יחיד
אבל אם "קירוב" אינו "עותק של 180 מ"מ" של "מונטקוצ'ולי" או "יוג'ניו די סבויה", אז מהו תפקידם של האיטלקים ביצירת הסיירת הסובייטית? כאן, למרבה הצער, יש הרבה שאלות שמחכות לחוקר המתחשב שלהם. ההיסטוריה של עיצוב סיירות הפרויקט 26 מתוארת פעמים רבות, אך באופן ברור מאוד, בעוד שמקורות שונים סותרים במידה רבה זה את זה. הנה שאלה לכאורה פשוטה מספיק: ידוע (ומאושר על ידי כל הגורמים) שתחנת הכוח (האיחוד האירופי) לסיירות שלנו נרכשה באיטליה. אבל מאיזה סיירת? אחרי הכל, EHM "מונטקוצ'ולי" ו"אוג'ניו די סבויה "נבדלו זה מזה. א 'צ'רנישב וק' קולאגין בספרו "סיירות סובייטיות של המלחמה הפטריוטית הגדולה" טוענים כי ברית המועצות קנתה את התקנת הסיירת "יוג'ניו די סבויה". אבל אם נפתח את "האנציקלופדיה של סיירות מלחמת העולם השנייה. ציידים ומגנים "ותראו את החלק של סיירות סובייטיות (מחבר - SV פטיאנין), ואז נופתע לגלות שיחידת הבקרה של הסיירת" מונטקוצ'ולי "נרכשה. ולמשל, A. V. פלטונוב בעבודותיו עוקף לחלוטין סוגיה זו בשתיקה, ומגביל את עצמו לביטוי "תחנת הכוח הראשית נרכשה באיטליה" ללא פירוט נוסף.
מסמכי המקור של המסמכים היו יכולים לתת את התשובות, אך למרבה הצער, לא כל כך קל למצוא אותן: כותב מאמר זה לא הצליח למצוא את נוסח ההסכם עם אנסאלדו מיום 11 במאי 1934. עם זאת, יש לנו אצלנו שלילת "תעודת שיתוף פעולה ממנהלת כוחות הימי של הצבא האדום. עם חברת" אנסאלדו "האיטלקית בתחום בניית ספינות מיום 11 במאי 1934 (קרי, שנערך שלושה ימים לפני חתימת החוזה - כ. עורך) חתום על ידי ראש המחלקה לבניית ספינות UVMS RKKA Sivkov (להלן -"עזרה"). זה אומר:
"אני. כתוצאה מקבלת מנגנונים וסיוע טכני לבניית ספינות מחברת אנסאלדו האיטלקית, יש לבנות סיירת עם האלמנטים העיקריים הבאים: חימוש: 6 - 180 מ"מ תותחים בשלושה מגדלים תאומים; 6 - 100 מ"מ אקדחים נגד מטוסים; 6 - 45 מ"מ התקנים חצי אוטומטיים; מקלעים בגודל 6 - 5 אינץ '(טעות הדפסה ברורה, כנראה מקלעים בגודל 0.5 אינץ', כלומר מקלעים בקוטר 12.7 מ"מ - הערת המחבר); 2 - 3 צינורות טורפדו 21 אינץ '; 2 - מטוסים על מעוט; מערכת PUAO של "המרכז" האיטלקי; מכרות מטח ומטעני עומק בעומס יתר. הזמנה: לוח - 50 מ"מ; סיפון - 50 מ"מ. מהירות נסיעה - 37 קשר. הספק של המנגנונים העיקריים הוא 126,500 כ"ס. עם. (כלומר כוח בעת כפייה - הערת המחבר) אזור ניווט - 12 שעות. במהירות מלאה (450 מייל). Econ. להתרחק מהנורמות. אפליקציה. - 1400 מייל. עקירה - סטנדרטית, 7 אלף טון.
II. בפיתוח החוזה תספק החברה:
א) מערך שלם של מנגנונים עיקריים ועזרים-דוודים, טורבו ודינאמוס דיזל, מדחסי מוקשים, מכונות קירור אוויריות, ציוד היגוי ומנגנונים קטנים אחרים של מפעל הדוד המכונה, זהים לחלוטין לאלה של הסיירת האיטלקית. ה. di Savoia , עם כל רישומי העבודה, החישובים והמפרטים של החלק האלקטרומכני. המנגנונים של ספינה זו הם המודרניים ביותר בצי האיטלקי וכיום הם מיוצרים על ידי החברה לסיירת 36.5 גושים בהקמה עם עקירה של 6950 טון.
ב) סיוע טכנולוגי בהקמת ייצור המנגנונים הנ ל במפעלי ברית המועצות, הן מבחינת מטלורגיה והן מבחינת עיבוד והתקנה מכניים. סיוע טכנולוגי יכלול העברת כל נתוני התהליך הטכני למפעלי ברית המועצות, אספקת קליברים, תבניות, מכשירים והתקנים הדרושים לייצור מנגנונים אלה, משלוח מהנדסים מוסמכים במיוחד (18-24) וטכנאים לברית המועצות להכשיר ולנהל את עבודת המפעלים שלנו, ולבסוף הכשרת המהנדסים שלנו (12) והעובדים (10) במפעלים שלהם.
ג) סט שרטוטים, חישובים ומפרטים לגוף הסיירת "מונטקוצ'ולי", אחת מהסיירות החדשות של הצי האיטלקי, שנכנס לשירות בשנת 1935, כמו גם שרטוטים תיאורטיים ושרטוטים של מדחפים לסיירת והמשחתת. עיצבנו."
לפיכך, ניתן לטעון כי ברית המועצות רכשה מערכת שלמה של תחנת כוח עם כל מנגנוני העזר של יוג'ניו די סבויה (אשר מאושרת גם על ידי כוח תחנת הכוח הדומה על סיירות איטלקיות וסובייטיות אלה), בעוד שהאיטלקים התחייבו לארגן את ייצור מפעלים דומים בברית המועצות …אבל אז שוב הכל לא ברור: המסמך אומר בבירור על רכישת "שרטוטים, חישובים ומפרטים" של גוף "מונטקוצ'ולי", מדוע מחברים רבים (א. צ'רנישב, ק. קולאגין ואחרים) מצביעים על כך שהציור התיאורטי לסיירת "קירוב" הייתה גרסה מתוקנת של אוג'ניו די סבויה? כיצד ניתן להסביר זאת?
ייתכן כי ברגע האחרון, או אפילו לאחר כריתת החוזה, הוחלט להחליף את רישומי "מונטקוצ'ולי" בציוריו של "אוג'ניו די סבויה". אך כמה משפטים מה"עזרה "לעיל רומזים שמכירת הציור התיאורטי של הסיירת האיטלקית היא רק חלק מהעסקה, וחוץ מזה התחייבו האיטלקים ליצור ציור תיאורטי חדש לפרויקט ספציפי של הספינה הסובייטית. בואו נשים לב: "… כמו גם רישומים תיאורטיים ושרטוטים של מדחפים לסיירת שעיצבנו …" בנוסף, הפרק הרביעי של "העזרה" קורא:
"החברה מבטיחה את צריכת החשמל ואת צריכת הדלק של המנגנונים העיקריים המסופקים על ידה, כמו גם מנגנונים שנבנו בברית המועצות על פי ציוריו והוראותיו. בנוסף, המשרד מבטיח את מהירות הספינה שנבנתה על פי ציור תיאורטי שפותח על ידה ומצויד במנגנוני המשרד. הביטוי המהותי של הערבות נקבע על ידי קנסות שלא יעלו על 13% משווי החוזה (על פי ההסכם האיטלקי-סובייטי מיום 6 במאי 1933) ".
ככל הנראה, הציור התיאורטי של סיירות פרויקט 26 בכל זאת נעשה על בסיס יוג'ניו די סבויה, אך מי עשה זאת, מעצבים סובייטים או איטלקים, אינו ברור.
על פי הסכם עם אנסאלדו, האיטלקים מכרו לנו רק את תחנות הכוח ושרטוטים, אך ידוע כי הדבר לא מיצה את שיתוף הפעולה הסובייטי-איטלקי ביצירת סיירות פרויקט 26: מומחים איטלקים עזרו לנו בחישוב המשקל מאפייני הסיירת, בנוסף, המגדלים בקליבר הראשי תוכננו גם הם בסיוע איטלקי. לא ניתן לשלול שפנינו לחברות בניית הספינות של מוסוליני בנושאים טכניים אחרים. ניתן להניח כי ההיסטוריה הקצרה של עיצוב הסיירות הסובייטיות נראתה כך: לאחר הופעת ה- OTZ הראשון (6,000 טון, 4 * 180 מ"מ אקדחים), ברית המועצות קיבלה הזדמנות להכיר את הפרויקטים של סיירות איטלקיות האחרונות, במהלכן התקבלו החלטות לרכוש את תחנת הכוח מונטקוצ'ולי "והתקנת הצריח השלישי מהקליבר הראשי על הספינה הסובייטית. בהתאם לכך, מעצבים מקומיים יצרו עיצוב טיוטה לסיירת בהיקף של 6,500 טון ונושאים 6 * 180 מ"מ, ובמקביל לכך נמשך משא ומתן לרכישת ציוד ריצה וסיוע טכני מאיטלקים. במאי 1934 נחתם הסכם עם חברת אנסאלדו, והצד הסובייטי מכריז על רצונו לבנות סיירת של 7,000 טון (כאן, ככל הנראה, הם ביטחו את עצמם מפני עלייה נוספת בתזוזה). האיטלקים חשבו שהשרטוט התיאורטי של "Eugenio di Savoia" יתאים ביותר כבסיס לעיצוב הספינה הסובייטית החדשה, ויצרו את הציור המתאים-לסיירת של 7,000 טון עם שלושה צריחים של 180 מ"מ עם שני אקדחים., ועד סוף 1934 הם "נתקלו" בבריכות ניסוי אירופאיות. בעוד האיטלקים עסקו בשרטוט תיאורטי, מעצבים סובייטים יצרו פרויקט (למרות זאת, המבנה הפנימי של תאי הסיירות הסובייטיות, ללא ספירת חדרי הדוודים וחדרי המנועים, שונה מאוד מהאיטלקי, לפחות בשל מערכות הזמנה שונות). כמובן שבעת העיצוב הייתה ללשכות העיצוב שלנו אפשרות להתייעץ עם האיטלקים, אך עד כמה לא ברור. כתוצאה מכך, עד סוף 1934, הציורים התיאורטיים האיטלקיים והמחקרים הסובייטיים היו אמורים "להתמזג" לפרויקט סיירות באיכות גבוהה של 7,000 טון. תאונה מנעה - ממש בסוף 1934, ההצעה ה"ספונטנית "של AA אומצה בברית המועצות.פלורנסקי אודות החלפת מגדלים דו-תותחים באחד תלת-אקדחיים, מה שדרש עיצוב מחדש של המגדלים, תיקון עיצוב גוף הגופה וכמובן עיבוד מחדש של הציור התיאורטי שיצרו האיטלקים, אך לשכות העיצוב הסובייטיות ביצעו עבודה זו כמעט באופן עצמאי. מדוע האיטלקים לא נשאלו? סביר להניח כיוון שכבר מילאו את התחייבויותיהם ועיצבו את הסיירת לבקשת הלקוח, ואם הלקוח פתאום ובשלב הסופי ממש החליט לשנות את התנאים, אז האיטלקים לא יכולים לשאת באחריות לכך. יחד עם זאת, רמת החשיבה של העיצוב הסובייטי כבר אפשרה לפתור בעיות כאלה באופן עצמאי.
יש לציין כי לאחר שקיבלו החלטה כזו, מומחי TsKBS -1 לקחו סיכון די גדול - האיטלקים ערבו להגעה למהירות החוזה רק אם הסיירת נבנתה עם שלדה איטלקית ועל פי הציור התיאורטי האיטלקי. בהתאם לכך, לאחר שביצעו שינויים באחרונים, המומחים של TsKBS-1 לקחו אחריות על עצמם, כעת, אם המהירות החוזית לא הושגה, הם הם, ולא האיטלקים, הם שהפכו לאחראיים. אך על כישלון שכזה אפשר היה ליפול ל"אויבי העם ".
אף על פי כן, יש לשקול את הסיירות ממעמד קירוב בעיקר בפיתוח סובייטי. כמובן, ברית המועצות ניצלה את מלוא הידע וניסיון בניית הספינות של איטליה, וזה היה נכון בהחלט. בתנאי המהפכה, מלחמת האזרחים והמצב הכלכלי הקשה ביותר של המדינה בסוף שנות העשרים ותחילת שנות השלושים, תעשיית בניית הספינות המקומית לא יכלה להתפתח, למעשה היא קיפאון. והמעצמות הימיות המובילות באותה תקופה נכנסו לפריצת דרך טכנולוגית: הדוודים והטורבינות של שנות ה -30 עלו ביסודם על כל מה שנוצר לפני מלחמת העולם הראשונה, הופיעו מתקני צריחים מתקדמים מאוד של ארטילריה ברמה בינונית, שריון עמיד יותר וכו '.. יהיה קשה מאוד לעמוד בכל זאת בעת ובעונה אחת (אם כי אפשר, אם נזכיר למשל את העוצמה של תחנת הכוח של מנהיגי לנינגרד שנוצרה בברית המועצות), כך השימוש בניסיון של מישהו אחר. היה יותר ממוצדק. במקביל, נוצר בברית המועצות סוג מאוד ספציפי של שייטת, המתאים לדוקטרינת הצי הסובייטי ושונה לחלוטין מסיירות של מעצמות אחרות. אפשר להתווכח במשך זמן רב על כמה נכונות היו התנאים המוקדמים שנקבעו ב- OTZ של הסיירת הסובייטית הראשונה, אך אי אפשר להתכחש לספציפיות המאפיינים של ספינות הפרויקט 26 ו- 26-bis, שגרמו למחלוקות רבות כל כך. על השתייכותם "המעמדית".
סיירת "קירוב" במהלך מלחמת העולם השנייה, תאריך התמונה המדויק אינו ידוע
אז איזה סוג סיירות קיבלה ברית המועצות? קל או כבד? בואו ננסה להבין את הסיווגים הקיימים בשנות ה -30, שנקבעו על ידי אמנות ימיות בינלאומיות.
בשנת 1922 חתמו חמש המעצמות הימיות הגדולות בעולם (אנגליה, ארה"ב, יפן, צרפת, איטליה) על הסכם הצי הימי של וושינגטון, לפיו העקירה הסטנדרטית של סיירות הוגבלה ל -10,000 טון "ארוך" (או 10,160 מטרי), וקליבר התותחים לא יעלה על 203 מ"מ:
סעיף 11 להסכם כתוב: "הצדדים המתקשרים אינם רשאים לרכוש או לבנות, בעצמם או במסגרת שיפוטם, ספינות מלחמה ממעמדות אחרים, למעט ספינות גדולות ונושאות מטוסים, עם עקירה סטנדרטית העולה על 10,000 טון".
סעיף 12 קבע: "ספינות הצדדים המתקשרים שנקבעו בעתיד, למעט ספינות גדולות, אינן צריכות לשאת רובים בקוטר של יותר מ -20 אינץ '(203 מ"מ)".
במסמך זה לא היו מגבלות או הגדרות אחרות לסיירות. בעיקרו של דבר, הסכם וושינגטון ניסה להגביל את בניית ספינות הקרב ואת נושאות המטוסים, ושני המאמרים לעיל נועדו למנוע מהמדינות החברות לנסות לבנות ספינות קרב במסווה של סיירות. אבל הסכם וושינגטון לא הסדיר את שיעורי הסיירות בשום צורה-האם תרצו לראות את 203 מ"מ 10 אלפים כשוטה קטנה או קלה? זכות הלידה שלך.ההסכם פשוט קבע כי ספינה מעל 10 אלף טון או עם ארטילריה מעל 203 מ"מ תיחשב לספינת קרב, זה הכל. מעניין שסיירות ה"וושינגטון "האיטלקיות הראשונות" טרנטו "ו"טריאסטה", כאשר הונחו בשנת 1925, נרשמו כסיירות קלות (למרות שסווגו מאוחר יותר ככבדות). כך שמבחינת הסכם וושינגטון ניתן לייחס בבטחה את "מעמד קירוב" לסיירות קלות.
הסכם הימי של לונדון משנת 1930 הוא עניין אחר. במאמר 15 של סעיף 3 הוקמו שתי תת -סוגות של סיירות, והשייכות נקבעו על פי קליטת התותחים: תת -המחלקה הראשונה כללה ספינות עם תותחים מעל 155 מ"מ, והשנייה, בהתאמה, עם רובים של 155 מ"מ ומטה.. בהתחשב בכך שהסכם לונדון לא ביטל את הסכם וושינגטון (על פי סעיף 23 הוא הפך לתוקף ב -31 בדצמבר 1936), שתי קטגוריות המשייט של סיירות לא יכלו להיות גדולות מ -10 אלף טון עקירה סטנדרטית.
מעניין לציין כי צרפת ואיטליה סירבו לחתום על הסעיף השלישי של אמנת לונדון, שציינה את הסיירת. כמובן שהנקודה כלל לא הייתה בסיווג, אלא בעובדה שצרפת ואיטליה ביקשו להימנע מהגבלות על כמות המפלגות של סיירות, משחתות וצוללות, שהוקמו לפי סעיף 16 לסעיף השלישי. כך או כך, הטקסט המלא של האמנה נחתם רק על ידי שלוש מעצמות ימיות - ארצות הברית, בריטניה הגדולה ויפן. עם זאת, מאוחר יותר (ברית רומא משנת 1931) צרפת ואיטליה בכל זאת הסכימו להכיר בסעיף השלישי של הסכם הצי הימי של לונדון משנת 1930, אך בשנת 1934 סירבה יפן לחלוטין לקיימו.
למרות ה"זריקות "אלה, סביר להניח שעדיין ניתן לשקול שהסכם הצי הימי של לונדון משנת 1930 נתן את הסיווג העולמי של סיירות, אך יש לזכור כי החלק השלישי בחוזה זה (יחד עם רבים אחרים), כמו הסכם וושינגטון, פעל רק עד 31 בדצמבר 1936. אז, החל מה -1 בינואר 1937, אף מסמך לא הסדיר את מאפייני הסיירות, אלא אם כן המדינות שוב יתכנסו לכנס בינלאומי ויגידו משהו, אבל אם הן יתכנסו ומה יחליטו, איש לא יכול היה לצפות מראש.
כידוע לך, ברית המועצות לא חתמה לא על הסכם וושינגטון או על הסכם לונדון משנת 1930 ולא הייתה חייבת למלא את תנאיהם, והזמנת סיירות הסובייטים של פרויקט 26 הייתה צריכה להתבצע (ולמעשה בוצעה) רק לאחר פקיעת תוקפם של אמנות אלה.
ההסכם הימי האחרון שלפני המלחמה המסדיר את סוגים של ספינות שטח (הסכם הצי הימי של לונדון משנת 1936) אינו יכול להיחשב בינלאומי, שכן מתוך חמש המעצמות הימיות הגדולות ביותר, רק שלוש חתמו עליו: ארצות הברית, בריטניה וצרפת. אך למרות שברית המועצות לא השתתפה בוועידה, היא הכירה בהוראותיה, אם כי מאוחר יותר. זה קרה בזמן כריתת ההסכם הימי האנגלו-סובייטי משנת 1937, בו התחייבה ברית המועצות לדבוק בסיווגי ההסכם הימי של לונדון משנת 1936. מה היו הסיווגים הללו?
עצם המושג "סיירת" לא התקיים בו. היו 2 סוגים של ספינות מלחמה ארטילריות גדולות - ספינות שטח גדולות (ספינות הון הן כלי מלחמה) וספינות שטח קלות (כלי שטח קלים). הראשונות הן ספינות קרב, שבתורן חולקו לשתי קטגוריות:
1) ספינה נחשבה לספינת קרב מהקטגוריה הראשונה אם הייתה לה עקירה סטנדרטית של יותר מ -10 אלף טונות "ארוכות", ללא קשר לאיזה קליבר הותקנה עליה התותחנים. כמו כן, הקטגוריה הראשונה כללה ספינות עם עקירה של 8 עד 10 אלף טון "ארוכים", אם קליט התותחים שלהם עלה על 203 מ"מ;
2) ספינות קרב מהקטגוריה השנייה כללו ספינות בעלות עקירה סטנדרטית של פחות מ -8 אלף טונות "ארוכות", אך היו להן יותר מ -203 מ"מ ארטילריה.
איזו סוג של ספינת קרב היא פחות מ -8 אלף טון? מן הסתם, בדרך זו ניסו להפריד את ספינות הקרב של הגנת החוף לתת סוג נפרד.
ספינות משטח קלות היו בעלות עקירה סטנדרטית של לא יותר מ -10 אלף טון.טונות "ארוכות" וחולקו ל -3 קטגוריות:
1) ספינות שתותליהן היו גדולים מ- 155 מ מ;
2) ספינות, שתותליהן היו שווים או פחות מ- 155 מ"מ, ותנייתן הסטנדרטית עלתה על 3000 טונות "ארוכות";
3) ספינות שתותליהן היו שווים או פחות מ- 155 מ"מ ואשר התזוזה הסטנדרטית שלהם לא עלתה על 3000 טונות "ארוכות".
מספר מקורות מצביעים על כך שהלונדון השני נתן הגדרה אחרת של סיירות קלות וכי אלה נחשבו כמי שקליהם הארטילרי לא עלה על 155 מ"מ, והעקירה הסטנדרטית הייתה 8 אלף טון "ארוכים". אבל אם לשפוט לפי נוסח ההסכם, זו טעות. העובדה היא שהסכם לונדון משנת 1936 אסר על בניית "ספינות משטח קלות" מהקטגוריה הראשונה (כלומר עם רובים מעל 155 מ"מ) ואיפשר את בניית הקטגוריה השנייה, אך רק בתנאי שהעקירה הסטנדרטית של ספינות כאלה לא יעלה על 8 אלף טונות "ארוכות". הָהֵן. אם לאיזה כוח היו סיירות עם עקירה של 8 עד 10 אלף טון עם ארטילריה של 155 מ"מ בזמן חתימת החוזה, הוא הוכר כאור (קטגוריה שנייה), אך עד תום ההסכם נאסר לבנות אור סיירות מעל 8 אלף טון עקירה.
ומה לגבי הקירובים שלנו? מן הסתם, מנקודת המבט של מכתב ההסכם, סיירות הפרויקטים 26 ו -26 ביס הן סיירות כבדות (הקטגוריה הראשונה של "ספינות שטח קלות"). אף על פי כן, העקירה הסטנדרטית הקטנה (לסיירות הפרויקט 26 - 7880 טון מטר), הייתה בגבולות המותרים לבנייה. לכן, בתהליך המשא ומתן על הסכם הצי האנגלו-סובייטי, ברית המועצות הודיעה לאנגליה שהסיירות הסובייטיות החדשות קלות ויש להן תזוזה של פחות מ -8 אלף טונות "ארוכות", אך הן נושאות תותחים של 180 מ"מ.
למעשה, "רגע האמת" הגיע לסיירותינו: הן באמת נבדלו מכל מה שבנו המעצמות הימיות המובילות, ומיקומן ב"טבלת הדרגות "המשייטת נותרה לא ברורה. כעת היה צורך להחליט אם הם קלים או כבדים (ליתר דיוק, האם הם שייכים לקטגוריה הראשונה או השנייה של "ספינות מלחמה קלות" של אמנת לונדון משנת 1936), והשאלה הייתה חשובה ביותר … העובדה היא שאם היו מוכרים סיירי פרויקט 26 ככבדים, היה צריך לאסור את בנייתם בהתאם לחוזה לונדון משנת 1936. ברור כי ברית המועצות לא תפרק את ארבעת הסיירות בהקמה, אך ניתן היה לאסור הנחת ספינות כאלה בעתיד, או לדרוש החלפת רובים של 180 מ"מ בארוניות של 152 מ"מ. לא ניתן לקחת בחשבון התייחסות לעובדה שלברית המועצות לא הייתה ארטילריה של 152 מ"מ באותה תקופה, שכן אותה אנגליה יכולה לספק לפחות ציורים, לפחות אקדחים מוכנים ומתקני מגדלים במחיר הכי סביר.
על מנת להבין מה קרה בעתיד, עליך לשקול את הדברים הבאים. במהלך תקופה זו, כלכלת בריטניה הייתה רחוקה משגשוג, ומירוץ חימוש ימי חדש היה הרס עבורו. זו הסיבה שהבריטים היו כה להוטים לכרות אמנות בינלאומיות המגבילות את מספר ואיכות ספינות המלחמה מכל המעמדות. זו הייתה הדרך היחידה שאנגליה תוכל להישאר המעצמה הימית המובילה (הסכמה לשוויון רק עם ארצות הברית).
אולם מאמציה של אנגליה עלו בתוהו: איטליה ויפן לא רצו לחתום על הסכם חדש, וכך הבריטים, הצרפתים והאמריקאים היו במצב שההגבלות שהמציאו חלו רק עליהן, אך לא על הפוטנציאל שלהן. מתנגדים. זה העמיד את בריטניה, ארצות הברית וצרפת בעמדת נחיתות, אך למרות זאת הם הלכו על זה, חוץ מזה עדיין הייתה תקווה שיפן ואיטליה ישנו את דעתם ויצטרפו להסכם לונדון השני.
במקביל, ההסכם האנגלו-סובייטי של 1937 נחתם רק בין בריטניה לברית המועצות. ואם יתברר שההסכם הזה סותר בדרך כלשהי את הסכם הצי הימי של לונדון משנת 1936, אז גם לארצות הברית וגם לצרפת תהיה כל הזכות לשבור מיידית את ההסכם שלא היה להם טוב.יתר על כן, איטליה ויפן יכלו להשתמש בהפרה כזו ביעילות ולהודיע כי אנגליה משכנעת את המדינות הימיות המובילות באותם תנאים, אך ממש שם, מאחורי גבם, מסכמת הסכמים על השונות לגמרי, וכי מעתה ואילך, כיוזמת של הסכמים בינלאומיים, אין אמון ולא יהיה אולי. גרוע מכך, אותו הדבר יכול היה להיעשות גם על ידי גרמניה, אשר די לאחרונה (בשנת 1935) כרתה הסכם ימי עם אנגליה, אותה ניסתה הנהגת האחרונה להציג לאנשיה כניצחון פוליטי גדול.
במילים אחרות, אם אנגליה, בעת חתימת הסכם ימי עם ברית המועצות, תפר בדרך כלשהי את חוזה לונדון משנת 1936, אזי כל המאמצים הפוליטיים בתחום הגבלת הנשק הימי היו בזבוז.
אנגליה הסכימה לשקול את הסיירות ברמת קירוב שאושרו לבנייה. לפיכך הודו הבריטים דה ג'ור כי למרות קליבר ה -180 מ"מ, הספינות הסובייטיות של פרויקט 26 ו -26 ביס עדיין צריכות להיחשב כסיירות קלות. יחד עם זאת, הבריטים הציגו רק תנאי אחד, סביר למדי: הם התעקשו להגביל את מספר ספינות כאלה באמצעות מכסות של סיירות כבדות. ברית המועצות קיבלה את הזכות לבנות שבע ספינות של 180 מ"מ - כלומר כמה שהיו בצליית 203 מ"מ בצרפת, שהושוותה לצי הצי של ברית המועצות במסגרת ההסכם האנגלו-סובייטי. זה היה הגיוני, שכן אם מספר השייטות ברמת קירוב שמותר לבנות לא היה מוגבל, התברר שברית המועצות קיבלה את הזכות לבנות סיירות קלות חזקות יותר מבריטניה, צרפת וארצות הברית.
מעניין שלא ארצות הברית, ולא צרפת, ואף אחד בעולם לא ניסה למחות על החלטה כזו ולא ראו בסיירות של פרויקט 26 ו -26 bis הפרה של אמנות קיימות. לפיכך, הקהילה הבינלאומית הסכימה עם הפרשנות הבריטית והכירה בפועל בשייטות ממעמד קירוב כקלות.
נשאלת השאלה. אם מדעי הים הסובייטים והקהילה הבינלאומית מכירים בסיירות הפרויקטים 26 ו -26 ביס קלים, אז מה הסיבה שהיסטוריונים מודרניים יתרגמו אותם לתת סוג של כבדים? האם זה אותו מכתב של אמנת לונדון בגודל 155 מ מ? והעברת הפרמטר לאינץ 'גורם אוטומטית לסיירות הכבדות של קירוב? אוקיי, אז בואו נסתכל על סוגיית סיווג הסיירות הסובייטיות מנקודת מבט אחרת.
ידוע כי מגבלות הסיירות בוושינגטון - 10 אלף טון וקוטר 203 מ"מ - לא קמו כתוצאה מהתפתחות סוג זה של ספינות, אלא, באופן כללי, במקרה - בעת החתימה על בהסכמי וושינגטון, באנגליה היו את סיירות ההוקינס האחרונות עם עקירה של 9.8 אלף טון עם שבעה תותחי 190 מ"מ במתקני סיפון, והיה ברור שבריטניה לא תשלח ספינות חדשות שנבנו לגרוטאות.
באותה תקופה היו אלה הסיירות המודרניות הגדולות ביותר ומגבלות וושינגטון התמקדו באוניות אלה. אבל ההוקינס, למרות כל החידוש שלהם, היו אתמול של בניית ספינות. בדרך היו סוגים חדשים לגמרי של ספינות, עם ארטילריה של צריח ברמה הראשית, ששקלה הרבה יותר מתקני סיפון. במקביל נבנו ההוקינס כלוחם לסיירות קלות, וככאלה נשאו הגנה מתונה ביותר, המסוגלת לכסות את הספינה רק מפגזים של 152 מ"מ מסיירות קלות. אך כולם מיהרו לבנות "וושינגטון" עשרת אלפים, ובהתאם עלתה השאלה לגבי פגישה עם אותן סיירות בקרב, שדרשו הגנה נאותה מפגזים של 203 מ"מ.
מהר מאוד, בוני ספינות ברחבי העולם השתכנעו כי יצירת ספינה הרמונית עם תותחים של 203 מ"מ במעקה של 10,160 טון מטר אינה אפשרית - התברר כי מדובר באוניות מהירות אך כמעט לא מוגנות. ואז כמעט כל ציי העולם הלכו לרמות - הם חיזקו את מאפייני הביצועים של ספינותיהם, והפרו את הסכמי וושינגטון ולונדון על עקירה של אלף עד אלפיים טון, או אפילו יותר. זארה האיטלקית? התזוזה הסטנדרטית היא 11,870 טון. בולצאנו? 11,065 טון. וויצ'יטה האמריקאית? 10 589 טון. "נאצ'י" יפני? 11 156 טון.טאקו? 11 350 טון. היפר? בדרך כלל 14 250 טון!
אף אחת מהספינות הנ"ל (ורבות אחרות שלא מוזכרות ברשימה זו), לפי הסיווג הבינלאומי הנוכחי, איננה סיירת. כולן, עם עקירה סטנדרטית של למעלה מ -10,000 טון "ארוך" (10,160 מטרי), הן … ספינות קרב. לכן, בהתמקדות במכתב האמנה, כמובן, אנו יכולים לזהות את סיירות הסובייטים של פרויקטים 26 ו -26 עד כבדים. אך במקרה זה, אין משמעות כלל להשוות בין ספינות ממעמדות שונות לחלוטין, שהן מבחינת הסכם הצי הימי של לונדון משנת 1936, הן הסיירת הכבדה קירוב ולמשל ספינת הקרב זארה או אדמירל היפר.
השאלה אינה צ'יקנריה, אלא העובדה שמצבים עם הפרת אמנות בינלאומיות זהים לחלוטין. בברית המועצות תוכנן סיירת קלה, אך הם סברו שקליבר 180 מ מ מתאים יותר למשימותיה ובכך חרג מהמגבלות של סיירות קלות לפי הסיווג הבינלאומי. באיטליה תוכננה הסיירת הכבדה זארה וכדי להפוך אותה למאוזנת יותר הוגברה התזוזה שחרגה מהמגבלות של סיירות כבדות על פי אותו סיווג בינלאומי. מדוע עלינו להעביר את סיירת קירוב לתת המחלקה הבאה של סיירות, אך במקביל לשמור על הזארה במעמד שלה?
