לכן, במאמר הקודם בחנו את הסיכויים לעימות אפשרי בין שייטת הקלילות הסובייטית מקסים גורקי לבין עמיתו הבריטי בלפסט. היום הגיע תורם של ברוקלין, מוגמי וסיירות כבדות. נתחיל מהאמריקאי.
מקסים גורקי נגד ברוקלין
הקרוזר האמריקאי היה מראה יוצא דופן מאוד. "ברוקלין" הייתה ללא ספק ספינה יוצאת דופן בתקופתה, אך יחד עם זאת מוזרה למדי: במאמץ להגיע למאפיינים אחרים עד לערכי שיא, בוני ספינות אמריקאים במספר מקרים אפשרו פשוט טעויות עיצוב בלתי מוסברות. עם זאת, אל לנו להקדים את עצמנו.
מעט מאוד ידוע על ברוקלין מבחינת התקני בקרת אש. היו לו שני KDPs לשליטה באש הקליבר הראשי, בעוד שלכל KDP היה רק מד טווח אחד, אך לא ידוע אם היה מד סקרטומטר. המקורות העומדים לרשות המחבר אינם אומרים דבר על כך, ומתאור הקרבות על זה, אבוי, אי אפשר להבין: הקרבות בהם השתתפו ה"עיירות "הבריטיות מתוארים בספרות ביתר פירוט. מאשר דוגמא. בהעדר נתונים מדויקים, נניח שמערכת בקרת האש מהקליפה הראשית של "ברוקלין" לא הייתה נחותה מדי מזו של "מקסים גורקי", למרות שיש ספקות גדולים בנושא. בכל מקרה, שלושת מדדי הטווח של מקסים גורקי KDP העניקו לו יתרון מובהק מול נוכחותו האפשרית של מד סקרטומטר בברוקלין.
הקליבר העיקרי של האמריקאים היה עד 15 * 152 מ"מ בחמש צריחים של שלושה תותחים, ולתותחים היה עריסה בודדת ו … לא היו להם מנגנוני כיוון אנכיים נפרדים. כיצד להסביר את הפרדוקס הזה, ומדוע היה צורך להכביד על המגדל עם רובים בעריסות שונות, אם עדיין ניתן היה להדריך אותם כולם ביחד, כלומר כאילו הם שוכנים באותה עריסה? אולי זה נעשה על מנת להשיג מרחק גדול יותר בין צירי הגזעים, שבמגדלים בקוטר הראשי של "ברוקלין" הגיעו ל -1.4 מ '. אך עדיין הוא היה קטן משמעותית מהמגדלים הבריטיים (198 ס"מ), ו, בנוסף, פריסה דומה רומזת לכך שהאמריקאים, כמו הבריטים, תכננו לירות ולירות במטחים מלאים, כלומר. להשתמש באותה שיטה ארכאית של תצפית על תצפיות של סימני נפילה. ומד טווח אחד ב- KDP … נראה שהכל מעיד על זהות שיטות השליטה באש של הסיירות האמריקאיות והבריטניות. אם היינו יודעים שהברוקלין, כמו הסיירות הבריטיות, נלחמו עם מטחים מלאים, אז המסקנה לא תותיר ספק, אבל, אבוי, אנחנו לא יודעים. הנה כל מה שאנו יכולים לומר בוודאות: גם אם משגר הטילים בברוקלין יכול היה לספק אפס עם "מדף" וכאן הצבת אקדחים בעריסות שונות לא נתנה לאמריקאים שום יתרונות.
באשר לקליפות, כאן האמריקאים לא נבדלו מהבריטים לטובה: אם פגז השישה אינץ 'הבריטי ירה קליע של 50.8 ק"ג במהירות ראשונית של 841 מ' לשנייה, אז האמריקאי-47.6 ק"ג בלבד עם מהירות התחלתית של 812 מ / ש …במקביל, טיל אמריקאי חודר שריון למחצה היה מצויד ב -1.1 ק"ג חומרי נפץ בלבד מול 1.7 ק"ג בבריטים. נכון, "הדוד סם" חזר למטען הגבוה: פגזים אלה מהאמריקאים נשאו עד 6, 2 ק"ג חומר נפץ מול 3.6 ק"ג של הבריטים.
לאחר שהבינה את הקלילות המוגזמת של ה"טיעונים "שלה, יצרה ארצות הברית קליע" סופר כבד "ששורש שישה אינץ 'וחודר שריון של 59 ק"ג. כמובן שמהירותו ההתחלתית הייתה נמוכה מזו של 47.6 ק"ג הקלים והיתה רק 762 מ 'לשנייה. אך בשל כוח הכבידה הגדול שלו, הטיל איבד אנרגיה לאט יותר, טס הלאה (כמעט 24 ק"מ לעומת כ -21.5 ק"מ לקלה אחת) והיה לו חדירת שריון מעט טובה יותר. על פי הפרמטר האחרון, תותחי ברוקלין היו כעת עדיפים על בלפסט: אם לקליע האנגלי 50, 8 ק"ג 75 ק"ט מהירות של 335 מ ' / שניות, לאמריקאים של 59 ק"ג 79 ק"ג היו 344 מ' / ש, למרות העובדה שהזוויות המפלים היו דומות.
עם זאת, אתה צריך לשלם על כל יתרון: בברית המועצות הם פיתחו גם קליעים סופר כבדים (אם כי עבור מערכות ארטילריה של 305 מ"מ) ועד מהרה השתכנעו כי המשקל העודף לקליבר שלה מונע מהקליע את כוחו. גם האמריקאים התמודדו עם אותו הדבר (למרות שמסת הקליע החדש שלהם היה גבוה בכמעט 24% מזה הישן, אך ה"משקל הכבד "הצליח להכיל רק 0.9 ק"ג חומרי נפץ, כלומר אפילו פחות מאשר ב 47.6 ק"ג הישנים (1, 1 ק"ג) והרבה פחות מאשר בקליפות בריטיות).
שאר המגדלים האמריקאים צריכים להיות מוכרים כמושלמים מאוד. בדיוק כמו האנגלים, לא הייתה להם זווית קבועה, אלא טווח של זוויות טעינה (מ –5 עד +20 מעלות), בעוד שככל הנראה המטענים העמיסו את התותחים בצורה יעילה ומהירה באותה מידה על כל הטווח. כתוצאה מכך, המגדלים התבררו כבעלי ירי מהיר מאוד: לסיירת "סוואנה" נרשם שיא - 138 סיבובים לדקה מכל 15 התותחים, או מטח כל 6.5 שניות! להלן הפתרונות הטכניים שבגללם התקבל שיעור אש כזה …
מצד אחד, האמריקאים הגנו מצוין על הארטילריה העיקרית שלהם. הלוח הקדמי של המגדל הוא 165 מ"מ, בצדדים, ללוחות הצד היו 76 ליד הלוח הקדמי, ואז הם התדלדלו ל -38 מ"מ. לגג 51 מ"מ היה גג הממוקם אופקית. ברבט היה מוגן בשריון 152 מ"מ. אבל…
ראשית, כדי להקטין את גודל מרתפי הארטילריה, האמריקאים הניחו פגזים ישירות בברבט, וזה קשה ביותר לקרוא לזה פתרון מוצלח. שנית: החבטה הכבדה לא הצליחה להגיע לסיפון המשוריין, כתוצאה מכך היא הסתיימה מבלי להגיע לאחד (ולמגדלים מוגבהים - שניים) למרווח בין -דק עד האחרון. בין הברבט לסיפון המשוריין, רק צינור הזנה צר למטען (76 מ"מ) היה משוריין. כתוצאה מכך, תותחי הארטילריה המשוריינים במיוחד היו חסרי הגנה לחלוטין מפגיעה "מתחת לחצאית", כלומר אי. לתוך החלל שבין קצה הברבט לסיפון המשוריין - מעטפת שהתפוצצה מתחת לברבט כמעט מובטחת "לגעת" בקליפות המאוחסנות שם.
באופן כללי, הזמנת הסיירות ברמת ברוקלין משאירה הרבה שאלות. לדוגמה, המצודה גבוהה מאוד (4, 22 מ '), עשויה מלוחות שריון עמידים. מלמעלה למטה, במשך 2, 84 מ ', חגורת השריון הייתה בעובי של 127 מ"מ, לאחר מכן היא התדלדלה ל -82, 5 מ"מ, והצלבים היו בעובי אחיד של 127 מ"מ. אבל החגורה המשוריינת כיסתה רק את חדרי המנוע, כלומר בערך 60 מטר או פחות משליש מאורך הסיירת! חגורת שריון תת מימית צרה מאוד (כלומר, היא הייתה לגמרי מתחת למים) בעובי של 51 מ"מ עברה מהמצודה לאף: תפקידה היה לכסות את מרתפי התותחים מהקליפה הראשית. אך בירכתיים, גוף המשקוף כלל לא כיסה דבר, אך בתוך גוף הספנה היה מחיצה משוריינת של 120 מ"מ שהגנה על מרתפי הארטילריה של הצריחים העיקריים של הסוללה הראשית. כל האמור היה "נעול" עם קורות רוחב 95, עובי 25 מ"מ. מעל מצודת חגורת שריון החרטום ומחיצות השריון האחורי, היה סיפון משוריין של 51 מ"מ.
באופן כללי, ניתן לתאר הגנה כ"כל או כלום "כנגד פגזים חודרי שריון בגודל 152 מ"מ: חגורת השריון של המצודה הוגנת היטב מהם, ופגיעה בצד הלא משוריין תוביל לכך שהפגזים פשוט עפו משם מבלי להתפוצץ.. אך הפגזת הסיירת עם פגזים בגובה שישה אינץ 'עלולה להוביל להצפה נרחבת של הגפיים, מאחר ושום דבר לא הגן על הספינה ברמת קו המים. במקרה זה, מים יישפכו על סיפוני השריון הקדמיים / האחוריים הממוקמים מתחת לקו המים.
באופן כללי, במצב דו -קרב במרחק של 75 ק"ט מול מקסים גורקי, הסיירת האמריקאית נראית קצת יותר טובה מהאנגלית. גם לה יהיו בעיות עם אפס (זמן הטיסה של קליע אמריקאי במרחק כזה הוא כ -30 שניות), ושאר הדברים, יחפש כיסוי לאט יותר מהסיירת הסובייטית, ופגזיו 47.6 ק"ג אינם מפחידים. עבור מקסים גורקי. אך עבור פגזים "סופר כבדים" של 59 ק"ג, עדיין יש סיכוי קטן לחדור למצודה של ספינה ביתית, אך רק אם "מקסים גורקי" ממוקם בניצב לחלוטין לקו האש של "ברוקלין", ו זה קורה לעתים רחוקות בקרב ים. בנוסף, הסיירת הסובייטית, בעלת יתרון במהירות, תמיד תוכל לעקוף מעט את האמריקאי, או להילחם על קורסים מתכנסים / מתפצלים, וכאן כבר לא היה סיכוי לחדור לשריון רובי הברוקלין. ואפילו במקרה של חדירת שריון לא היה סיכוי רב לגרום לנזק חמור עם מטען במשקל 0.9 ק"ג חומרי נפץ.
לכן הטקטיקה הסבירה ביותר "לברוקלין" היא התנהלות לחימה עם פגזים בעלי נפץ רב. קצב האש המעשי של הסיירת האמריקאית ממש הטריף את הדמיון והגיע ל-9-10 סיבובים לדקה לחבית, מה שאפשר (במצב אש מהיר), אפילו תוך התחשבות במגרש, לבצע מטח כל 10-12 שניות. בהתאם לכך, היה הגיוני שהאמריקאים יעברו, לאחר אפס, לירות מהירות עם "מוקשים" בתקווה "לזרוק" את הספינה הסובייטית עם פגזים שהכילו עד 6 ק"ג חומרי נפץ.
הבעיה הייתה שמקסים גורקי היה מוגן היטב מפני פגזים בעלי נפץ רב, אך ברוקלין, שהמצודה שלה הייתה ארוכה יותר ממחצית מזה של הסיירת הסובייטית, הייתה גרועה בכנות. "מקסים גורקי" לא היה הגיוני לעומק להילחם עם פגזים חודרי שריון: שטח השריון האנכי של הסיירת האמריקאית היה קטן מדי, למרות העובדה שנפילה לצד הלא משוריין ומבני-על, חודר שריון סובייטי. ופגזים חודרי שריון היו עפים משם מבלי להתפוצץ. אבל קליעים של 180 מ"מ בעלי נפץ גבוה עם 7, 86 ק"ג של חומר נפץ שלהם עלולים לבלגן את הדברים בגוף ברוקלין הלא משוריין. כמובן, התותחים האמריקאים היו מהירים יותר, אך הדבר פוצה במידה מסוימת בהתפשטות המוגברת של 152 מ"מ שלהם.
למרחקים הגדולים מ- 75-80 ק"ט, היה גם לסיירת הסובייטית יתרון: באמצעות מטענים קרביים נמוכים, "מקסים גורקי" יכול לחדור לסיפון המשוריין של "ברוקלין" במרחקים שממנו אפילו 152 מ"מ ה"כבדים במיוחד ". פגזי מצודת ספינה מקומית טרם איימו. באופן עקרוני, לקליע של 59 ק"ג היה סיכוי לחדור לסיפון 50 מ"מ של סיירת סובייטית במרחקים קיצוניים, אבל להגיע למקסים גורקי ממרחק כזה (תוך התחשבות בפיזור הגדול מאוד) היה קשה מאוד, ומדוע האם גורקי ילחם בעמדה שלילית בשבילו? היתרון במהירות, ומכאן הבחירה במרחק הקרב, היה שייך לספינה הסובייטית.
אבל למרחקים קצרים (3-4 קילומטרים) ל"ברוקלין "בשל קצב האש הקסום והיכולת לחדור למצודה של" מקסים גורקי "כבר יהיה יתרון על פני סיירת פרויקט 26 הביס. אך במידה מסוימת קיזזה אותה החלטה אמריקאית מוזרה מאוד - נטישת צינורות טורפדו. כמובן, זוג תלת-צינורית 533 מ"מ בעלת שלושה צינורות, הניצבים על סיירות סובייטיות ובריטניות, לא יכלו לעמוד בשום השוואה עם כלי הטורפדו של סיירות יפניות: לא במספר הטורפדות במטען המשולב, ולא בטווח הטווח שלהם או כּוֹחַ.אף על פי כן, בקרב קצר, סלבו של שלושה טורפדו (במיוחד בלילה) יכול להתגלות כטענה מכרעת במחלוקת בין ענקי הפלדה, אך הסיירת האמריקאית יכולה להסתמך רק על תותחים.
מהאמור לעיל, המסקנה נובעת מכך: למרות שברוקלין מול הסיירת הסובייטית נראית קצת יותר טוב מאשר הבלפסט האנגלי, היתרון למרחקים בינוניים וארוכים עדיין נשאר אצל מקסים גורקי. בטווחים קצרים, לברוקלין יש יתרון בארטילריה, אך היעדר חימוש בטורפדו מפחית מאוד את הסיכוי שסיירת אמריקאית תקצר. לפיכך, הספינה הסובייטית עדיין מסוכנת יותר ממקבילה האמריקאי, וזאת למרות שהעקירה הסטנדרטית של ברוקלין היא 1600-1800 טון (לסיירות שונות בסדרה) יותר מזו של מקסים גורקי.
מקסים גורקי מול מוגמי
אם מישהו חושב שתותח ה- B-1-P הסובייטי של 180 מ"מ עם לחץ הנשיאה שלו הוא 3,200 ק"ג / מ"ר. סנטימטר היה מכריע, ואז מה היה אפשר לומר אז על מערכת התותחים היפנית בגודל 155 מ"מ, שהיתה בעלת 3,400 ק"ג / מ"ר. ס"מ? אפילו הגרמנים לא הרשו לעצמם זאת, וזאת למרות שהתעשייה הגרמנית, בניגוד ליפנים, לא חוותה מחסור בחומרי גלם איכותיים. עם זאת, יש לזכור כי בדומה לקליטה העיקרית של סיירות סובייטיות, לתותחי 155 מ"מ היפניים היה מטען "נפוץ" של 33.8 ק"ג (מקביל ללחימה הכבדה שלנו, מה שיצר לחץ בחבית של 3400 ק"ג / מ"ר סמ"ק), ומטען מופחת, שבו מהירות ההתחלה של הטיל הייתה נמוכה יותר, ושרידות החבית הייתה גבוהה יותר.
מטען "לחימה מחודשת" האיץ קליע של 55, 87 ק"ג למהירות ראשונית של 920 מ ' / שניות, מה שהעניק ל"מוגמי "את חדירת השריון הטובה ביותר בקרב מערכות ארטילריה דומות במדינות אחרות. יחד עם זאת, דיוק הירי של התותחים היפנים היה די ברמה של מערכות ארטילריה של 200 מ"מ משלהם, אפילו במרחקים הקרובים לגבול. עבור מאפיינים כה גבוהים, היה צריך לשלם הן על משאב החבית (250-300 יריות) והן על קצב האש המעשי, שלא עלה על 5 זריקות לדקה, ואפילו זה, ככל הנראה, הושג רק כאשר יורים עם גובה אנכי שאינו עולה על עומס זווית קבוע ב 7 מעלות.
לגבי מערכת בקרת האש, למרבה הצער, אי אפשר לומר שום דבר מוגדר: המקורות העומדים לרשות כותב מאמר זה אינם מתארים אותו בדיוק הנדרש (יש רק מד טווח אחד, אלא כל השאר …). אבל ההזמנה של הסיירות ברמה מוגמי נחקרה ביסודיות.
חדרי הדוודים וחדרי המנוע היו מוגנים בחגורת שריון נוטה (בזווית של 20 מעלות) 78, באורך 15 מ ', בגובה 2, 55 מ"מ ובעובי של 100 מ"מ (לאורך הקצה העליון), דלילה עד 65 מ"מ. מהקצה התחתון של חגורת השריון והמשך למטה עד היום הכפול מאוד, היה מחבט שריון נגד טורפדו, בעובי של 65 מ"מ (למעלה) עד 25 מ"מ (תחתון). לפיכך, הגובה הכולל של הגנת השריון היה עד 6.5 מטר! אך המצודה לא הסתיימה בכך: פחות גבוה (4.5 מ ') ובלוט רק מעט מעל פני חגורת שריון המים, שהיתה 140 מ"מ לאורך הקצה העליון עם ירידה מלמטה ל -30 מ"מ. כך, האורך הכולל של מצודת הסיירות היפניות הגיע ל -132, 01-135, 93 מטר! עובי החצייה הגיע ל 105 מ"מ.
באשר לסיפון המשוריין, מעל חדרי הדוודים וחדרי המנועים הוא היה בעובי 35 מ"מ, אך הוא לא נשען על חגורת המשוריין. במקום זאת, שיפועי 60 מ"מ (בזווית של 20 מעלות) עברו מקצותיו לקצה העליון של חגורת השריון. בהמשך החרטום והירכיים לא נצפו חידושים כאלה: סיפון השריון של 40 מ"מ שכב על הקצה העליון של חגורת השריון 140 מ"מ.
בניגוד להגנה המחושבת והעוצמתית ביותר של הגופה, שריון המגדלים והחבטות נראה לגמרי "קרטון", בעל שריון של 25.4 מ"מ בלבד. נכון, למען ההגינות, יש לציין כי מהסיפון המשוריין ועד לגובה של 2.5 מ '(למגדלים מס' 3 ו -4), הסיכות המרכזיות שלהן היו מוגנות בשריון 75-100 מ"מ (עבור שאר המגדלים, האינדיקטורים המתאימים היו 1.5 מ 'ו -75 מ"מ).
במרחק קרב מכריע "מוגמי" על "מקסים גורקי" היה המסוכן ביותר מבין כל הסיירות שתוארו קודם לכן. לסיירת הסובייטית אין יתרון מיוחד במהירות האפס.למחבר מאמר זה אין נתונים מדויקים על זמן הטיסה של קליעים 155 מ"מ יפניים ב -75 ק"ג, אך ידוע שמהירות הלוע שלהם שווה למהירות הלוע של קליעים 180 מ"מ סובייטים. ולמרות ש"טובים "מקומיים כבדים יותר יאבדו מהירות לאט יותר מאשר ביפנים, ההבדל בזמן הטיסה לא יהיה משמעותי כמו במקרה של סיירות בריטיות ואמריקאיות. בהתאם לכך, יתרון כלשהו לספינה הסובייטית יכול להינתן רק על ידי העליונות באיכות ה- PUS, אך איננו יכולים לומר עד כמה היא גדולה.
במרחק של 75 ק"ט, שריון אנכי של 70 מ"מ של סיירות ביתיות פגיע לפגזים יפניים של 155 מ"מ, אך גם ההיפך הוא הנכון: אפילו שריון של 140 מ"מ, אפילו בשיפוע של 20 מעלות, לא יעמוד ב 97.5 -קיל B-1-P חודר חודר שריון … אותו דבר לגבי סקופים המשוריינים מעל חדרי המנועים והדוודים של ה"מוגמי "(60 מ"מ), שגם הם לא יהוו מכשול לקונכיות סובייטיות. אך באופן כללי, עלינו להודות כי ההגנה של שתי הסיירות אינה מספקת כדי לעמוד בפני ארטילריה של האויב, ולכן מי שיכול להבטיח את מספר הפגיעות הגדול יותר באויב ינצח. והנה למוגמי עדיין יש יותר סיכויים: תותחיו 155 מ"מ טובים לפחות כמו תותחי 180 מ"מ סובייטים מבחינת קצב האש, הדיוק של היפנים הוא די טוב, אך מספר החביות פי 1.67 יותר. כמובן שתכולת חומרי הנפץ בקליע היפני (1, 152 ק"ג) היא כמעט חצי מזה של הסובייטי, מה שנותן למקסים גורקי יתרונות מסוימים, אך יש לזכור כי המוגמי גדול בהרבה. התזוזה הסטנדרטית של הסיירות ברמה מוגמי הייתה 12,400 טון, והעליונות בגודלה סיפקה לספינה היפנית עמידות רבה יותר לנזקים מאשר למקסים גורקי. לכן "מוגמי" בקרב במרחק של 75 ק"ט עדיין תהיה בעל עליונות מסוימת.
כאן יש צורך בהסתייגות: בכל המקרים כותב מאמר זה בוחן את מאפייני הביצועים של ספינות מיד לאחר בנייתם, אך במקרה של ה"מוגס "יש לבצע חריג, שכן בגרסתו המקורית אלה סיירות לא היו ניווט בצורה טובה (הם הצליחו לפגוע בגופים במים רגועים, פשוט על ידי פיתוח מהירות מלאה), ורק מודרניזציה מיידית הפכה אותם לספינות מלחמה מן המניין. ואחרי המודרניזציה הזו, העקירה הסטנדרטית של אותו "מיקום" הגיעה רק ל -12,400 טון.
אז, במרחקים הקרביים העיקריים, המוגמי עלה על מקסים גורקי, אך למרחקים ארוכים (90 ק"ט ומעבר), היה לסיירת הסובייטית יתרון: כאן שריון הסיפון של המוגמי לא יכול היה לעמוד בפגזים של 180 מ"מ, בכך הפעם כיצד "מקסים גורקי" יישאר בלתי פגיע לתותחיו של סיירת יפנית-לא הצד ולא סיפון הסיירת של הפרויקט 26-bis במרחקים כאלה ייקחו פגזים של 155 מ"מ. אך יש לזכור כי בניגוד לברוקלין ולבלפסט, בהתנגשות נגד המוגמי, למקסים גורקי לא הייתה עליונות מהירות ולא יכול היה לבחור מרחק קרב מתאים, אך הוא יכול לשמור על הנוכחי, מכיוון שהמהירויות של שניהם סיירות היו שוות בערך.
ובכן, במרחקים קצרים, עליונותו של המוגמי הפכה למדהימה, שכן ארבע צינורות טורפדו בת 3 צינורות 610 מ"מ נוספו לעליונות הארטילרית, שהיתה כפולה ממספר הספינה הסובייטית, וכאמור, לא באותה כמות איכות: טורפדו השווים ללנס לאנס היפני ", אז לא היה אף אחד בעולם.
לפיכך, בהערכת העימות האפשרי בין המוגמי בהתגלמותו ל -155 מ"מ לבין מקסים גורקי, יש לאבחן עליונות מסוימת של הסיירת היפנית. אבל העובדה שהספינה הסובייטית, שהיתה קטנה פי שניים וחצי, בכל זאת לא נראית כמו "נער מקציף", ואף עולה על יריבתה למרחקים ארוכים, מדברת רבות.
באופן כללי, מהשוואת "מקסים גורקי" עם סיירות קלות של המעצמות הימיות המובילות, ניתן לקבוע את הדברים הבאים.זו הייתה ההחלטה לצייד את הספינות הסובייטיות בארטילריה של 180 מ"מ שסיפקה להן יתרון על פני הסיירות ה"שישה אינץ '", שהאחרונים לא יכולים לפצות עליהן הן על ידי הגודל הגדול שלהן או ההגנה הטובה יותר שלהן. הספינה היחידה שנשאה ארטילריה בגודל 155 מ"מ וזכתה לעליונות (לא מוחצת) על פני הסיירת הסובייטית ("מוגמי") הייתה גדולה פי אחת וחצי מ"המקסים גורקי ".
בואו נעבור לסיירות הכבדות ונתחיל עם אותו מוגמי, ששינה את אקדחיו 15 * 155 מ"מ ל -10 * 203, 2 מ"מ. זה גרם מיד לסיירת הסובייטית להיות חלשה יותר למרחקים ארוכים. היפנים יכולים לירות עם חמישה אקדחים למחצה, שכל אחד מהם יורה רק אקדח אחד במגדל, כלומר. השפעת הגזים מתותחים שכנים נעדרת כלל. לסיירת סובייטית עם אקדחיו בעריסה אחת עדיין תהיה השפעה כזו כאשר יורים לסירוגין עם מצלי ארבע וחמש תותחים, ולכן, למרחקים ארוכים, יש לצפות לדיוק גרוע במקצת מהיפנים. יחד עם זאת, האקדח היפני באורך 8 אינץ 'חזק יותר: הטיל שלו בגודל 125, 85 ק"ג נשא 3, 11 ק"ג חומרי נפץ, שזה פי שניים וחצי מזה של 180 מ"מ חודר שריון ביתי. ". כמו כן, השייטת היפנית נשארת חזקה יותר מהסיירת הסובייטית בטווח בינוני וקצר: אם מוקדם יותר הובטחה עליונותה ביכולת "להגיע" לאויב במספר רב של פגיעות, כעת יש לו כוח קליע גדול יותר. עם אקדחים של 203 מ"מ, המוגמי כבר מפגין יתרון ברור על פני מקסים גורקי, אך יחד עם זאת הוא עצמו בשום אופן לא פגיע: בכל מרחק קרב על פגזי 180 מ"מ של הסיירת הסובייטית, משני הצדדים. או שהסיפון של הסיירת היפנית חדיר, ומגדלי "קרטון" מוגמי "פגיעים ביותר בכל טווחי הלחימה. במילים אחרות, העליונות של "מוגמי" "שמונה אינץ '" בהשוואה ל"שישה אינץ' "גדלה," מקסים גורקי "בהחלט חלשה יותר, ובכל זאת יש לו עדיין כמה סיכויים לזכות.
"מקסים גורקי" נגד "אדמירל היפר"
סיירות ממעמד אדמירל היפר לא נחשבות לאוניות מזל. קופמן ניסח זאת היטב במונוגרפיה שלו נסיכי הקריגסמרין: סיירות כבדות של הרייך השלישי:
"המצב הגבוה של הטכנולוגיה וההנדסה הגרמנית הגרמנית פשוט לא איפשר יצירת פרויקט שאינו מוצלח בעליל, אם כי במקרה של סיירות מסוג אדמירל היפר, ניתן לומר בחלקו כי בכל זאת נעשה ניסיון כזה".
זה נובע בחלקו מתוכנית ההזמנות הארכאית מאוד, כמעט ללא שינוי (בלי למנות את השינויים בעובי השריון), שהושאלה מסיירות גרמניות קלות. חגורת השריון של האדמירל היפר הייתה ארוכה מאוד, היא הגנה על הלוח החופשי כמעט לכל אורכו, כיסתה את חדרי הדוודים, חדרי המנוע ומרתפי התותחים, ועוד קצת מעבר לכך, בולטת מעבר לברבי החרטום והיורש. אבל זה, כמובן, השפיע על עוביו - 80 מ"מ בזווית של 12, 5 מעלות. בקצות החגורה נסגרה המצודה במסילות רוחב של 80 מ"מ. אך גם לאחר החצייה נמשכה חגורת השריון: עובי 70 מ"מ בירכתיים, עובי 40 מ"מ בחרטום, עובי 30 מ"מ שלושה מטרים מהגבעול.
היו גם שני חפיסות משוריינות, עליונות ועיקריות. העליונה השתרעה על המצודה (עוד קצת בירכתי) ועוביה היה 25 מ"מ מעל חדרי הדוודים ו-12-20 מ"מ במקומות אחרים. ההנחה היא שתמלא את התפקיד של מפעיל נתיכים עבור קליעים, וזו הסיבה שהם עלולים להתפוצץ בחלל הבין -מרכזי, לפני שהם מגיעים לסיפון המשוריין הראשי. עובי האחרון היה 30 מ"מ לכל אורך המצודה, והתעבה עד 40 מ"מ רק באזורי המגדלים. כמובן שבסיפון המשוריין הראשי היו שיפועים מסורתיים לספינות גרמניות, שעוביים זהה 30 מ"מ וצמוד לקצה התחתון של חגורת השריון. החלק האופקי של סיפון השריון הראשי היה ממוקם כמטר מתחת לקצה העליון של חגורת השריון.
במגדלים מהקליבר הראשי של הסיירת "אדמירל היפר" נשאו שריון כבד למדי: מצח של 160 מ"מ, שממנו עלה צלחת שריון משופעת בגודל 105 מ"מ, שאר הקירות היו בעלי שריון 70-80 מ"מ.עובי החבטות עד הסיפון המשוריין הראשי היה בעובי שווה של 80 מ"מ. לבית הסיפון היו קירות 150 מ"מ וגג 50 מ"מ, בנוסף, הייתה הזמנה מקומית אחרת: עמודי מד טווח, חדר בקרה ומספר חדרים חשובים בעלי הגנה של 20 מ"מ וכו '.
מערכת בקרת האש של הסיירת הכבדה הגרמנית הייתה כנראה הטובה ביותר בעולם (לפני הופעת מכ"מים תותחים). די לומר של"אדמירל היפר "היו עד שלושה בקרים. בנוסף, MSA התברר כ"בלתי ניתן להריגה ", שכן הגרמנים הצליחו להגיע למיותרת כפולה או אפילו פי ארבעה של סוגי ציוד מסוימים! כל זה ספג משקל רב, מה שהפך את הספינה לכבדה יותר, אך השפיעה לטובה על איכות המק"ס. שמונה תותחים גרמניים בגודל 203 מ"מ היו יצירת מופת של ארטילריה - בשל אספקת המהירות ההתחלתית הגבוהה ביותר עפו הפגזים שטוחים, שהשיגו עלייה ברמת הדיוק.
מה אתה יכול להגיד על מצב הדו -קרב בין מקסים גורקי לאדמירל היפר? כמובן שלסיירת הסובייטית אין אזור תמרון חופשי: בכל טווח פגזי שמונה אינץ 'של יריבו מסוגלים לחדור לצד 70 מ"מ או לחצות את המצודה, או סיפון משוריין של 50 מ"מ. תותחים גרמניים מדויקים יותר (כאשר יורים עם חצי מטחים, פגזים גרמניים אינם חווים השפעה של גזי אבקה מתותחים שכנים, מכיוון שרק אקדח אחד מכל צריח משתתף בחצאית למחצה), קצב האש דומה, ו ה- PUS הגרמני מושלם יותר. בתנאים אלה, עליונותו של הסיירת הסובייטית במספר התותחים לחבית לא מחליטה דבר.
ובכל זאת מאבק אחד על אחד בין "אדמירל היפר" ל"מקסים גורקי "לא יהיה" משחק חד צדדי "כלל. במרחק קרב מכריע (75 ק"ג), קליע חודר שריון של סיירת סובייטית מסוגל לחדור הן לחגורת שריון של 80 מ"מ והן לשיפוע של 30 מ"מ מאחוריה, ואפשרות זו נשארת בטווח די רחב. של זוויות מפגש עם השריון. חבטות גרמניות של צריחי הקליבר הראשי גם אינן מספקות הגנה מפני פגזים של 180 מ"מ סובייטים. ובמרחקים ארוכים, כאשר יורים באמצעות מטעני קרב נמוכים, הסיפונים המשוריינים של הסיירת הגרמנית, בעלי עובי מצטבר של 42-55 מ"מ, הופכים לפגיעים. בנוסף, בין הסיפון העליון (בו נמצא הסיפון המשוריין הראשון) לבין הסיפון המשוריין הראשי יש יותר מחצי וחצי מרווחי ביניים של הצד הלא משוריין - אם מגיע אליו קליע סובייטי, אז רק 30 מ"מ מהמרכז הראשי סיפון משוריין יישאר בדרכו.
יחד עם זאת, מהירות הסיירת הגרמנית, אפילו במבחנים בעת כפייה לדודים, לא הייתה יותר מ -32.5 קשר, ובפעולה יומיומית היא בקושי הגיעה ל -30 קשר. "מקסים גורקי" בהחלט היה מהיר יותר והיה לו סיכוי טוב "לסגת לעמדות מוכנות". כמובן שהסיירת הכבדה הגרמנית לא יכלה לבחור את טווח הקרב.
יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון ניואנס מעניין: הטילים הגרמניים חודשי השריון הגרמניים היו באיכותם קרובים יותר לנפיצים מאשר חודרי שריון, למשל, עובי השריון המרבי ששיריון חצי קילו של 50 קילו־בייט. -קליע פיזר יכול לחדור לא עלה על 100 מ"מ. כתוצאה מכך, לחימה ב -75 ק"ט עם קליעים דומים עם סיירת עם שריון אנכי 70 מ"מ לא הייתה הגיונית במיוחד: חדירת שריון אפשרית אולי, אבל בכל פעם שלישית. לכן, ההגנה על הספינה הסובייטית, עם כל אי-ספיקתה, בכל זאת חייבה את התותחנים הגרמניים להשתמש בפגזים חודרי שריון, ואלו מבחינת תכולת נפץ (2, 3 ק"ג) לא היו שונים מדי מ -180 מ"מ הסובייטיים (1, 97 ק"ג).
כמובן שהסיירת הגרמנית עלתה על מספר המקסים גורקי בקרב מכל מרחק. כמובן, הארטילריה שלו הייתה חזקה יותר, וההגנה שלו הייתה מוצקה יותר. אך מפתיע שלא באף אחד מהפרמטרים הללו, בנפרד, ולא במכלולם, לא הייתה לאדמירל היפר עליונות מכרעת על פני סיירת פרויקט 26 הביס.הדבר היחיד שבו הסיירת הכבדה הגרמנית הייתה עדיפה על הסיירת הקלה הסובייטית היה יציבות הלחימה שלו, אבל שוב, כמו במקרה של המוגס, זה היה הכשר לגודל הגדול של הסיירת הגרמנית. ל"אדמירל היפר "הייתה עקירה סטנדרטית של 14,550 טון, כלומר. יותר מ"מקסים גורקי "כמעט 1.79 פעמים!
השוואה עם ה"זארה "האיטלקית או ה"וויצ'יטה" האמריקאית, באופן כללי, לא תוסיף דבר למסקנות שהובאו קודם לכן. בדיוק כמו "מוגמי" ו"אדמירל היפר ", בשל ארטילריה עוצמתית של 203 מ"מ, הם יכלו לפגוע בסיירת סובייטית בכל מרחק קרב ובאופן כללי היו בעלי עליונות עליה, אך הגנתם הייתה פגיעה גם לסובייטים של 180 מ"מ. תותחים. מדוע קרב עם "מקסים גורקי" יהפוך להיות מאוד לא בטוח עבורם. לכל הסיירות הללו, בשל גודלם, הייתה יציבות רבה יותר בקרב (ככל שהספינה גדולה יותר, כך קשה יותר להטביע אותה), אך יחד עם זאת הן היו נחותות מהסיירת הסובייטית במהירות. לאף אחת מהסיירות הכבדות הנ"ל לא הייתה עדיפות מוחצת על הספינה המקומית, בעוד שכולן היו גדולות בהרבה ממקסים גורקי. אותו "זארה", למשל, עלה על 26-bis עם עקירה סטנדרטית ביותר מ -1, 45 פעמים, מה שאומר שהוא היה יקר משמעותית.
לפיכך, מבחינת איכויות הלחימה שלו, "מקסים גורקי" תפס עמדת ביניים בין סיירות קלות וכבדות - ועולה על כל סיירת קלה בעולם, היא הייתה נחותה מהכבדות, אך במידה הרבה פחות מאשר "שישה אינצ'ים שלה". "עמיתים. הספינה הסובייטית יכלה להימלט מהרוב המכריע של סיירות כבדות, אך הקרב עמם בשום אופן לא היה גזר דין מוות עבורו.
הערה קטנה: כמה קוראים מכובדים של סדרת מאמרים זו כתבו בתגובות כי השוואת ראש-ראש כזו של סיירות במצב דו-קרביים נפרדת במידה מסוימת מהמציאות. אפשר (וצריך) להסכים עם זה. השוואות כאלה הן ספקולטיביות: יהיה הרבה יותר נכון לקבוע את ההתאמה של כל סיירת ספציפית למשימות שהוטלו עליה. האם בלפסט נחות ממקסים גורקי? אז מה אם כן! הוא נוצר כדי להתמודד עם סיירות "שישה אינץ '" כמו "מוגמי", ולמטרות אלה השילוב של ההגנה שלו וכוח האש הוא אולי אופטימלי. האם ברוקלין חלשה יותר מסיירת פרוייקט 26-ביס בדו קרב? כך שהסיירות הקלות האמריקאיות התמודדו עם קרבות לילה בקיצור עם סיירות ומשחתות יפניות, שאליהן "מיכל גאטלינג" התאים מאוד.
אך משימת בוני הספינות הסובייטים הייתה ליצור רוצח ספינות של סיירות קלות בתזוזה של סיירת קלה ובמהירות של סיירת קלה. והם התמודדו עם משימתם בצורה מושלמת ויצרו ספינות מוגנות, מהירות ואמינות היטב. אך עם זאת, הפרמטר המרכזי שסיפק לסיירות שלנו את איכויות הלחימה הדרושות להם היה השימוש בארטילריה של 180 מ מ.
בשלב זה ניתן להשלים את סדרת המאמרים המוקדשים לסיירות בפרויקטים 26 ו -26 bis. אבל בכל זאת צריך להשוות את החימוש נגד המטוסים של מקסים גורקי עם סיירות זרות ולענות על השאלה הבוערת: אם התותחים של 180 מ מ היו כל כך טובים, מדוע הם ננטשו בסדרות של סיירות סובייטיות שלאחר מכן?
וזה למה…
