כמובן שהנושא הנדון ביותר בעיצוב סיירות אור ביתיות בפרויקטים 26 ו -26 ביס הוא החימוש שלהם, ובראש ובראשונה, הקליבר העיקרי. לא רק שזה הוליד מחלוקות רבות בנוגע לסיווג הסיירות (קלות או כבדות?), אלא שגם התותחים עצמם נחשבו ליצירת מופת של עבודות ארטילריה שאין לה אנלוגים בעולם, או שהוכרזו ככישלון מחריש אוזניים של הסובייטים. אקדחים, מהם, כשנורים מטווח קצר אתה אפילו לא יכול להיכנס לחצי האי קרים.
אז אם. טבטקוב בעבודתו "שייטת המשמרות" קראסני קווקז "מדבר על אב הטיפוס של רובי הסיירות של מחלקת" קירוב "ברמה הגבוהה ביותר:
לשכת העיצוב של המפעל הבולשביקי (לשעבר מפעל אובוחוב במחלקה הימית) פיתחה אקדח של 180 מ"מ באורך חבית של 60 קליברים. זה היה הנשק הראשון של דור חדש של ארטילריה ימית לאחר המהפכה. הוא ניחן במאפיינים בליסטיים ייחודיים והיה עדיף בהרבה על עמיתיהם הזרים. די לומר כי עם מסת קליעה של 97.5 ק"ג ומהירות התחלתית של 920 מ ' / ש', טווח הירי המרבי של האקדח הגיע ליותר מ -40 ק"מ (225 כבלים) ".
אבל א.ב. שירוקוראד ביצירתו "הקרב על הים השחור" מדבר על תותחים בגודל 180 מ"מ הרבה יותר גנאי:
"קבוצת תותחנים הציעה ליצור אקדח ימי של 180 מ"מ לטווח ארוך במיוחד. האקדח של 180 מ"מ ירה במרחק של עד 38 ק"מ עם קליעים במשקל 97 ק"ג, והטיל חודר השריון הכיל כ -2 ק"ג חומר נפץ, והמטען הגבוה-כ -7 ק"ג. ברור שקליע כזה לא יכול לגרום נזק רציני לסיירת אויב, שלא לדבר על ספינות קרב. והדבר הגרוע ביותר הוא שאפשר היה להיכנס לספינת קרב נעה, ואף יותר מכך לסיירת ממרחק של למעלה מ -150 כבלים (27.5 ק"מ), רק במקרה. אגב, "טבלאות הירי הכלליות" (GTS) לאקדחי 180 מ"מ חושבו רק עד למרחק של 189 כבלים (34, 6 ק"מ), בעוד שהסטייה הממוצעת בטווח הייתה מעל 180 מ ', כלומר. כבל לא פחות. לפיכך, משולחנות הירי עולה כי אנשי הצבא האדומים מאקדחי 180 מ"מ לא התכוונו לירות אפילו לעבר מטרות החוף. ההסתברות לפיזור בטווח הייתה מעל 220 מ ', ולצדדי - מעל 32 מ', ולאחר מכן תיאורטית. ואז למעשה לא היו לנו מכשירי בקרת אש (PUS) לירי למרחקים כאלה ".
לפיכך, כמה מחברים מעריצים את עוצמתו ואת טווח השיאים של האקדח הסובייטי, בעוד שאחרים (המבקרים, שהם הרוב) מצביעים על החסרונות הבאים:
1. שחיקת חבית מהירה וכתוצאה מכך שרידות נמוכה של האחרונה.
2. דיוק ירי נמוך.
3. קצב אש נמוך, שבגללו אקדח 180 מ"מ נחות אפילו למערכות ארטילריה של 152 מ"מ מבחינת ביצועי האש.
4. שרידות נמוכה של הר התלת-תותח עקב הצבת כל שלושת התותחים בעריסה אחת.
בשנים האחרונות, האמונה הרווחת היא כי החסרונות האמורים הופכים את תותחינו ל -180 מ מ כמעט ללא שימוש. מבלי להתחזות לאמת האולטימטיבית, בואו ננסה להבין עד כמה הטענות הללו מוצדקות לקליבר העיקרי של הסיירות שלנו.
הנשק העיקרי של כל סיירת בפרויקט 26 או 26-ביסה כלל תשע תותחי 180 מ מ / 57 B-1-P, ולכתחילה נספר את סיפור הופעתה של מערכת ארטילריה זו כפי שרוב המקורות נותנים זה היום.
ה- B-1-P היה "צאצא", או ליתר דיוק, מודרניזציה של תותח 180 מ"מ / 60 B-1-K, שפותח בשנת 1931.ואז רעיון העיצוב הביתי התהפך הרבה. ראשית, הוחלט להשיג בליסטי שיא על מנת לירות קליע של 100 ק"ג במהירות ראשונית של 1000 מ ' / שניות. שנית, תוכנן להשיג קצב אש גבוה מאוד - 6 סיבובים לדקה, שדרשו העמסה בכל זווית הגבהה.
לרובים בקליבר גדול של אותם זמנים לא היה מותרות כאלה, שהטענו בזווית קבועה, כלומר לאחר הזריקה, היה צורך להוריד את האקדח לזווית הטעינה, להעמיס אותו, שוב לתת לו את המראה הרצוי ורק לאחר מכן לירות, וכל זה, כמובן, לקח הרבה זמן. העמסה בכל זווית הגבהה איפשרה לקצר את מחזור הטעינה ולהגדיל את קצב האש, אך לשם כך נאלצו המעצבים לשכב את הטייבל על החלק המתנדנד של האקדח ולספק עיצוב מסורבל מאוד לאספקת התחמושת. בנוסף, הוחלט לעבור מהעמסה מסוג מחסנית להעמסה בנפרד, כמקובל באקדחים גדולים של הצי הגרמני, מה שאפשר להשתמש בבורג טריז, מה שמקטין גם את זמן הטעינה מחדש. אך יחד עם זאת, בעת תכנון ה- B-1-K, היו גם פתרונות ארכאיים מאוד-החבית נעשתה מהודקת, כלומר. לא היה לו אניה, ולכן לאחר הוצאתו להורג היה צורך לשנות את גוף האקדח. בנוסף, הקנה לא טוהר, שבגללו נכנסו גזי האבקה אל תוך המגדל, מד הטווח לא הותקן והיו חסרונות נוספים.
הניסיון הראשון בפיתוח מערכת ארטילריה בימית בינונית-קליבר התברר כשלילי, שכן הפרמטרים שנקבעו במהלך התכנון לא הושגו. לכן, על מנת להבטיח את הבליסטיקה הנדרשת, הלחץ בחבית הקנה היה חייב להיות 4,000 ק"ג / מ"ר. ס"מ, אך לא ניתן היה ליצור פלדה המסוגלת לעמוד בלחץ כזה. כתוצאה מכך, היה צריך להפחית את הלחץ בחבית ל -3,200 ק"ג / מ"ר. סנטימטר, שסיפק קליע של 97 ק"ג במהירות 520 קמ"ש. עם זאת, גם עם ירידה כזו, שרידות החבית התבררה כנמוכה ביותר - כ- 50-60 זריקות. בקושי רב, שיעור האש המעשי הובא ל -4 rds / min. אך באופן כללי לא ה- B-1-K ולא הצריח החד-תותח, שבו הותקנה מערכת ארטילריה זו על הסיירת קראסני קווקז, לא נחשבו מוצלחים.
הצי נזקק לאקדח מתקדם יותר והוא יוצר על בסיס ה- B-1-K, אך כעת העיצוב שלו טופל באופן שמרני יותר, ונטש את רוב החידושים שלא הצדיקו את עצמם. האקדח נטען בזווית קבועה של 6, 5 מעלות, משער הטריז והעמסת שרוולים נפרדים הם חזרו לכובעים ולשער הבוכנה. מכיוון שצריך היה להפחית את עוצמת האקדח בהשוואה לדרישות המקוריות מ -1000 מ ' / ש' עבור קליע של 100 ק"ג ל -920 מ ' / ש' עבור קליע של 97.5 ק"ג, אורך החבית הופחת מ -60 ל -57 קליבר. האקדח שהתקבל נקרא B-1-P (האות האחרונה התכוונה לסוג התריס "K"-טריז, "P"-בוכנה), ובהתחלה למערכת התותחים החדשה לא היו הבדלים אחרים מה- B-1 -K: לדוגמה, החבית שלה גם ביצעה מהודקת.
אך עד מהרה ה- B-1-P עבר סדרה של שדרוגים. ראשית, ברית המועצות רכשה ציוד מאיטליה לייצור ספינות עבור ארטילריה ימית, ובשנת 1934 כבר נבדק האקדח הראשון בשטח 180 מ מ באתר הבדיקה, ובהמשך הצי הזמין רק אקדחים כאלה. אבל אפילו עם B-1P מרופדים, שרידות החבית עלתה מעט מאוד והגיעה ל-60-70 זריקות, מול 50-60 זריקות B-1-K. זה לא היה מתקבל על הדעת, ואז תוקנה שרידות החביות על ידי הגדלת עומק הרובה. עכשיו אניה עם חריץ עמוק יכול לעמוד לא 60-70, אבל עד 320 זריקות.
נראה כי הושג אינדיקטור מקובל לשרידות, אך זה לא היה המקרה: מסתבר שמקורות סובייטיים אינם מזכירים פרט אחד מאוד מעניין: שרידות כזו הובטחה לא מעומק הרובה, אלא … על ידי שינוי הקריטריונים ללבוש חביות.עבור B-1-K ו- B-1-K עם רובים עדינים, הקנה נחשב לירי אם הטיל איבד 4% ממהירותו ההתחלתית, אך עבור חביות מרופדות עם חריצים עמוקים, נתון זה גדל ל -10%! מתברר שלמעשה דבר לא השתנה הרבה, והמחוון הנדרש פשוט "נמתח" על ידי הגדלת קריטריון הבלאי. ובהתחשב בהצהרות הקטגוריות של שירוקוראד לגבי הדיוק הנמוך ביותר של התותחים שלנו למרחקים ארוכים ("להיכנס לספינת קרב ניידת או סיירת … יכול להיות רק במקרה"), לקוראים המתעניינים בהיסטוריה של הצי הרוסי היו תמונה מכוערת לחלוטין שבה, מה שהכי עצוב, קל מאוד להאמין.
התברר כי מפתחי B-1-K ו- B-1-P, במרדף אחר רשומות, העמיסו את התותח במטען חזק מדי וקליעה כבדה, מערכת התותחים פשוט לא יכלה לעמוד בעומסים המרביים עבורה במשך זמן מה (נשק כזה נקרא מופעל יתר על המידה) … מכאן, הקנה נתון לשחיקה מהירה במיוחד, וכתוצאה מכך אבד הדיוק והדיוק של האש במהירות. יחד עם זאת, האקדח לא היה שונה בדיוק אפילו במצב ה"לא-יורה ", אך בהתחשב בעובדה שהדיוק ירד לאחר כמה עשרות יריות … ואם אתה גם זוכר ששלוש חביות באחת העריסה היו קרובים מדי זה לזה, שהפגזים שעזבו בטיסתם האחרונה השפיעו על גזי האבקה מהחביות השכנות והפילו אותם במסלול הנכון, מסתבר … שהחתירה אחר "מהר יותר, גבוה יותר, חזק יותר", כך המאפיין את שנות ה -30 של המאה הקודמת, שוב גרם לשטיפת עיניים טהורה והונאה. והמלחים קיבלו נשק בלתי שמיש לחלוטין.
ובכן, בואו נלך מרחוק. הנה א.ב. שירוקוראד כותב: "הסטייה הממוצעת בטווח הייתה מעל 180 מ '". מהי הסטייה החציונית הזו באופן כללי ומאיפה היא מגיעה? בואו נזכור את יסודות הארטילריה. אם תכוון את התותח לנקודה מסוימת על פני כדור הארץ, ובלי לשנות את המראה, תעשה כמה יריות, אז הפגזים שנורו ממנו לא ייפלו בזה אחר זה בנקודת הכוונה (כמו החצים של רובין הוד מפצלים אחד את השני אחר במרכז המטרה), אך ייפול במרחק מה ממנו. זה נובע מהעובדה שכל זריקה היא אינדיבידואלית למהדרין: מסת הקליע משתנה בשברי אחוזים, הכמות, האיכות והטמפרטורה של האבקה במטען שונים במקצת, הראייה הולכת לאיבוד באלפיות של מעלה, ומשבי הרוח משפיעים אפילו מעט על הטיל המעופף, אך הכל בצורה שונה מאשר על הקודם - וכתוצאה מכך הטיל ייפול עוד קצת או קצת יותר קרוב, קצת שמאלה או קצת כלפי מימין לנקודת הכוונה.
האזור שאליו נופלים הקליעים נקרא אליפסת הפיזור. מרכז האליפסה הוא נקודת הכוונה שאליה כיוון האקדח. ולאליפסה המתפזרת הזו יש חוקים משלה.
אם נחלק את האליפסה לשמונה חלקים לאורך כיוון הטיסה של הטיל, אז 50% מכל הקליעים שנורו ייפלו לשני החלקים הסמוכים ישירות לנקודת הכוונה. חוק זה פועל עבור כל מערכת ארטילריה. כמובן שאם אתה יורה 20 פגזים מהתותח מבלי לשנות את המראה, אז בהחלט יכול לקרות כי 10 ו -9 או 12 פגזים יפגעו בשני החלקים המצוינים של האליפסה, אך ככל שיותר פגזים יירדו, כך קרוב יותר ל -50 % התוצאה הסופית תהיה. אחד החלקים הללו נקרא הסטייה החציונית. כלומר, אם החריגה החציונית במרחק של 18 קילומטרים לאקדח היא 100 מטר, אז זה אומר שאם אתה מכוון את האקדח במדויק למטרה הממוקמת 18 ק מ מהאקדח, אז 50% מהקליעים שנורו ייפלו על קטע של 200 מטר, המרכז שיהווה את נקודת הכוונה.
ככל שהסטייה החציונית גדולה יותר, כך אליפסת הפיזור גדולה יותר, החריגה החציונית קטנה יותר, כך גדלים הסיכויים שהקליע יכה במטרה. אבל במה תלוי גודלו? כמובן, מהדיוק של ירי האקדח, שבתורו מושפע מאיכות האקדח והפגזים.כמו כן - ממרחק האש: אם לא מתעמקים בכמה ניואנסים מיותרים להדיוט, הרי שככל שמרחק האש גדול יותר כך הדיוק נמוך יותר והסטייה החציונית גדולה יותר. בהתאם לכך, החריגה החציונית היא אינדיקטור טוב מאוד המאפיין את הדיוק של מערכת התותחנים. וכדי להבין מהו ה- B-1-P מבחינת הדיוק, יהיה נחמד להשוות את הסטיות הממוצעות שלו עם רובי המעצמות הזרות … אבל התברר שזה די קשה.
העובדה היא שלא ניתן למצוא נתונים כאלה בספרי עיון רגילים; זהו מידע מאוד מיוחד. אז, עבור מערכות ארטילריה סובייטיות, החריגות החציוניות של אקדח מסוים כלולות במסמך מיוחד "שולחנות ירי בסיסיים", ששימש את התותחנים כדי לשלוט באש. ניתן למצוא כמה "טבלאות" באינטרנט, ומחבר מאמר זה הצליח להשיג "טבלאות" של רובים מקומיים של 180 מ"מ.
אבל עם רובים ימיים זרים, המצב גרוע בהרבה - אולי יש נתונים כאלה אי שם ברשת, אך, אבוי, לא ניתן היה למצוא אותם. אז עם מה יש להשוות את ה- B-1-P?
בהיסטוריה של הצי הרוסי היו מערכות ארטילריה שמעולם לא גרמו לתלונות מצד היסטוריונים ימיים. כזה, למשל, היה אקדח 203 מ"מ / 50, שעל בסיסו תוכנן למעשה ה- B-1-K. או אובוכובסקיה המפורסמת 305 מ"מ / 52, ששימשה לחמש את ספינות הקרב של טיפוסי סבסטופול והקיסרית מריה - היא נחשבת באופן אוניברסלי למכונת הרג למופת. איש מעולם לא גרף מערכות ארטילריה אלה לפיזור מוגזם של פגזים, ונתונים על הסטיות החציוניות שלהן נמצאות ב"קורס הטקטיקה הימית "של גונצ'רוב (1932).
הערה: מרחקי ירי מסומנים באורך הכבלים ומחושבים מחדש במטרים כדי להקל על התפיסה. הסטיות הממוצעות במסמכים מצויינות בפתאומים, וגם, לנוחותנו, מומרות למטר (1 מ '= 6 רגל, רגל אחת = 30.4 ס מ)
לפיכך, אנו רואים שה- B-1-P המקומי מדויק הרבה יותר מהאקדחים ה"צאריים ". למעשה, מערכת הארטילריה של 180 מ"מ שלנו מגיעה ל -90 ק"ט בצורה מדויקת יותר מאשר תותחים של 305 מ"מ-70 ק"ג, ועם 203 מ"מ / 50 אין בכלל השוואה! כמובן שההתקדמות אינה עומדת דוממת, ואולי (מכיוון שהמחבר לא הצליח למצוא נתונים על הפיזור החציוני של אקדחים מיובאים) התותחים של מדינות אחרות ירו אפילו בצורה מדויקת יותר, אך אם הדיוק של 305 מ"מ אקדחים (עם הרבה יותר גרוע מערכות בקרת אש) נחשבו מספיקות לתבוסת מטרות פני השטח, אז מדוע שנשקול אקדח 180 מ"מ מדויק הרבה יותר "מגושם"?
והנתונים המקוטעים האלה על הדיוק של רובים זרים שעדיין נמצאים ברשת אינם מאשרים את ההשערה לגבי הדיוק הירוד של ה- B-1-P. לדוגמה, ישנם נתונים על אקדח שדה גרמני בגודל 105 מ"מ-החריגה החציונית שלו במרחק של 16 ק"מ היא 73 מ '(ל- B-1-P במרחק זה-53 מ'), ובגבול 19 ק"מ ל לאישה גרמנית יש 108 מ '(B -1 -P -64 מ'). כמובן שאי אפשר להשוות את "האריגה" היבשתית עם תותח ימי של כמעט פי שניים מהקליבר "חזיתית", אך עם זאת, נתונים אלה יכולים לתת מושג כלשהו.
הקורא הקשוב ישים לב לעובדה ש"טבלאות הירי הבסיסיות "שהובאו על ידי נאספו בשנת 1948, כלומר. אחרי המלחמה. מה אם עד אז ברית המועצות הייתה לומדת להכין כמה ספינות איכותיות יותר מזו שלפני המלחמה? אך למעשה, שולחנות הירי ללחימה האינטנסיבית נערכו על בסיס הירי בפועל בספטמבר 1940:
בנוסף, צילום מסך זה מאשר בבירור כי הטבלאות בשימוש אינן מחושבות, אלא ערכים בפועל על סמך תוצאות הצילום.
אבל מה עם שרידות נמוכה של הרובים שלנו? הרי התותחים שלנו משתלטים, החביות שלהם נשרפות בכמה עשרות יריות, דיוק האש יורד במהירות, ואז הסטיות הממוצעות יעלו על ערכיהן הטבליים … עצור. ולמה החלטנו שלתותחי 180 מ מ שלנו יש יכולת שרידות נמוכה?
"אבל איך ?! - הקורא יקרא. "אחרי הכל, המעצבים שלנו, במרדף אחר ביצועי שיא, הצליחו להביא את הלחץ בחבית לקנה עד 3,200 ק"ג / מ"ר.ראה מדוע הגזעים נשרפו במהירות!"
אבל הנה מה שמעניין: האקדח הגרמני 203 מ"מ / 60 דגם SkL / 60 Mod. C 34, שעמו חמושים הסיירות מסוג "אדמירל היפר", היה בדיוק אותו לחץ - 3,200 ק"ג / מ"ר. ראה זאת אותה מפלצת, שירה פגזים של 122 ק"ג במהירות הראשונית של 925 מ ' / שניות. אף על פי כן, אף אחד מעולם לא כינה אותו מוערך או לא מדויק, להיפך - האקדח נחשב לנציג מצטיין מאוד של ארטילריה ימית ברמה בינונית. במקביל, האקדח הזה הוכיח באופן משכנע את תכונותיו בקרב במיצר הדני. הסיירת הכבדה הנסיך יוג'ן, שירה למרחק של 70 עד 100 ק"ט תוך 24 דקות, השיגה לפחות מכה אחת למכסה המנוע וארבע פגיעות לנסיך הבארות. במקרה זה, שרידות החבית (על פי מקורות שונים) נע בין 500 ל -510 יריות.
אנו יכולים כמובן לומר שהתעשייה הגרמנית הייתה טובה יותר מהתעשייה הסובייטית ואפשרה לייצר נשק טוב יותר. אבל לא בסדר גודל! מעניין, על פי כמה מקורות (יורנס ו '"מותו של שייטת הקרב" הוד "), החריגה החציונית של התותח הגרמני בגודל 203 מ"מ תואמת (ואף מעט גבוה יותר) לזו של מערכת התותחים הסובייטיים של 180 מ"מ..
עומק מרובה? כן, ב- B-1-K החריצים הם 1.35 מ"מ, וב- B-1-P-עד 3.6 מ"מ, ונראה שגידול כזה נראה חשוד. אבל הנה העניין: הגרמני 203 מ"מ / 60 היה בעל עומק חריץ של 2.4 מ"מ, כלומר באופן משמעותי יותר מזה של ה- B-1-K, אם כי כמעט פי שניים וחצי פחות מזה של ה- B-1-P. הָהֵן. העלייה בעומק הרובה מוצדקת במידה מסוימת, מכיוון שמאפייני הביצועים שלה ב- B-1-K הם פשוט היו מוערכים פחות (אם כי, אולי, הם היו מוערכים במידה מסוימת ב- B-1-P). אתה יכול גם לזכור של- 152 מ"מ אקדח B-38 (שדיוקו, אף אחד שוב לא התלונן עליו) היה בעל עומק רובה של 3.05 מ"מ
אבל מה עם העלייה בקריטריונים לירי אקדח? אחרי הכל, יש עובדה מדויקת בהחלט: עבור B-1-K, בלאי של 100% חבית נחשב כאשר מהירות הקליעה ירדה ב -4%, וב- B-1-P, ירידת המהירות הייתה עד 10 %! כלומר, אותה שטיפת עיניים?
הרשה לי להציע לך, קוראים יקרים, השערה שאינה מתיימרת להיות אמת מוחלטת (כותב המאמר עדיין אינו מומחה לתותחנים), אך מסביר היטב את העלייה בקריטריוני הבלאי ל- B-1-P.
ראשון. כותב מאמר זה ניסה לברר אילו קריטריונים לירי אקדחים משמשים בחו"ל-זה יאפשר להבין מה לא בסדר ב- B-1-P. אולם לא ניתן היה למצוא מידע כזה. והנה ל 'גונצ'רוב בעבודתו "קורס טקטיקות ימיות. ארטילריה ושריון "1932, אשר, באופן כללי, שימש כמדריך אימונים לתותחנים, מציין את הקריטריון היחיד להישרדותו של האקדח -" אובדן היציבות מצד הטיל ". במילים אחרות, לא ניתן לירות באקדח עד כדי כך שהקליע שלו מתחיל ליפול בטיסה, כי במקרה זה, אם הוא יפגע, הוא יכול להתמוטט לפני פיצוץ, או שהפיוז לא יפעל. ברור גם כי יש לצפות להתמוטטות שריון מקליע חודר שריון רק אם הוא פוגע במטרה עם החלק ה"ראש "שלו, ואינו מתנופף עליו שטוח.
שְׁנִיָה. כשלעצמו הקריטריון ללבוש חבית הרובים הסובייטיים נראה מפתיע לחלוטין. ובכן, מהירות הטיל ירדה ב -10%, אז מה? האם קשה לחזות תיקון הולם בעת הירי? כן, בכלל לא - אותן "טבלאות ירי כלליות" נותנות מערך שלם של תיקונים לכל ירידה באחוזים במהירות הקליפות, מאחד לעשר. בהתאם לכך, ניתן לקבוע את התיקונים לנפילות של 12 ו -15 אחוזים, אם תרצה בכך. אבל אם נניח שהשינוי במהירות הקליע עצמו אינו ביקורתי, אך עם ירידה מהירה במקביל (4% ל- B-1-K ו- 10% ל- B-1-P), קורה משהו שמונע ירי נורמלי. מהאקדח - ואז הכל מתבהר.
שְׁלִישִׁי. B-1-P הגביר את עומק הרובה. בשביל מה? למה נועד רובה תותחים? התשובה פשוטה - לקליע "מעוות" בחריצים יש יציבות גדולה יותר בטיסה, טווח טוב יותר ודיוק.
רביעי. מה קורה כאשר יורים? הטיל עשוי מפלדה חזקה מאוד, שעליה מותקנת "חגורת" פלדה עדינה. פלדה קלה "נלחצת" לתוך החריצים ומסובבת את הקליע. לפיכך, הקנה "בעומק" החריץ מתקשר עם הפלדה הרכה של "חגורת המעטפת", אך "מעל" החריץ - עם הפלדה הקשה מאוד של הקליפה עצמה.
חמישי. בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים להניח שעומק הרובה יורד בעת ירי תותח. פשוט כי "החלק העליון" נשחק על הפלדה הקשה של הטיל מהר יותר מה"תחתית "על הרך.
ואם ההנחה שלנו נכונה, אז "החזה" נפתח בקלות רבה עם הגדלת עומק החריץ. חריצים רדודים B-1-K נמחקו מהר מאוד, וכבר כאשר המהירות ירדה ב -4%, הקליע חדל "להתפתל" מספיק על ידם, וזה מתבטא בכך שהקליע חדל "להתנהג" בטיסה כצפוי. אולי הוא איבד את היציבות, או שהדיוק ירד בחדות. אקדח בעל חריצים עמוקים יותר שומר על היכולת "לסובב" כראוי את הטיל גם כאשר מהירותו הראשונית יורדת ב -4%, וב -5%, וב -8%, וכן הלאה עד 10%. לפיכך, לא הייתה ירידה בקריטריוני השרידות ל- B-1-P בהשוואה ל- B-1-P.
כמובן, כל האמור לעיל, למרות שהוא מסביר היטב הן את הסיבה לעלייה בעומק הרובה והן את הירידה בקריטריוני ההישרדות של האקדח B-1-P, עדיין אינו אלא השערה, ובא לידי ביטוי על ידי אדם שהוא רחוק מאוד מעבודת ארטילריה.
ניואנס מעניין. בקריאת מקורות אודות סיירות סובייטיות ניתן להגיע למסקנה כי זריקה (כלומר קליע ומטען) שבה נתנו 97.5 ק"ג של קליע במהירות הראשונית של 920 מ ' / ש' היא העיקרית עבור 180- תותחי מ"מ. אך לא כך הדבר. המהירות ההתחלתית של 920 מ ' / ש סופקה עם מטען קרבי מוגבר, במשקל 37.5 ק"ג, אך מלבדו היה מטען קרבי (משקל -30 ק"ג, קליע מואץ של 97.5 ק"ג למהירות של 800 מ / ש), מופחת מטען קרבי (28 ק"ג, 720 מ / ש) ומופחת (18 ק"ג, 600 מ ' / ש). כמובן, עם ירידה במהירות ההתחלתית, שרידות החבית עלתה, אך חדירת השריון וטווח הירי נפלו. אולם זה לא כל כך חיוני - אם הקרב האינטנסיבי סיפק את טווח הירי המרבי של 203 ק"ט, אז ראש הקרב הראשי, "זרק" קליע של תותח של 180 מ"מ על 156 ק"ג, וזה הספיק להספיק לכל קרב ימי.
עלי לציין כי מקורות מסוימים מצביעים על כך שהשרידות של הקנה של תותח B-1-P 180 מ"מ ב -320 סיבובים מובטחת בעת שימוש במטען קרבי, ולא מטען קרבי משופר. אבל, ככל הנראה, מדובר בטעות. על פי "הוראות לקביעת שחיקת תעלות 180/57 של תותחי חיל הים" המצוטטות באינטרנט (RGAVMF פונד R-891, מס '1294, op. 5 d.2150), "החלפת האקדח הייתה הנושא לאחר שחיקה של 90% - 100% הבלאי היה 320 יריות לחימה אינטנסיביות V = 920 מ ' / ש' או 640 עבור מטען מלחמה (800 מ ' / ש') ". לרוע המזל, אין למחבר המאמר אפשרות לבדוק את דיוק הציטוט, מכיוון שאין לו עותק של "ההוראה" (או האפשרות לבקר ב- RGA של חיל הים). אך ברצוני לציין כי נתונים כאלה מתואמים הרבה יותר עם מדדי השרידות של תותח 203 מ"מ הגרמני, ולא הרעיון כי בלחץ שווה בתוך הקנה (3,200 ק"ג / מ"ר סמ"ר), ל- 180 מ"מ הסובייטיים היו שרידות של 70 זריקות בלבד מול 500 -510 לגרמני.
באופן כללי, ניתן לקבוע כי דיוק הירי של תותח B-1-P הסובייטי מספיק למדי לפגוע בביטחון במטרות ים בכל טווח סביר של קרבות תותחים, ולמרות ששאלות על שרידותו נותרו, סביר להניח שפרסומי השנים האחרונות עיבו מאוד את הצבעים בשאלה זו.
בואו נעבור למגדלים. סיירות כמו "קירוב" ו"מקסים גורקי "נשאו שלושה מצבי צריח של שלושה אקדחים מסוג MK-3-180. האחרונים אחראים באופן מסורתי בעיצוב ה"קליפה האחת "-כל שלושת תותחי ה- B-1-P אותרו בעריסה אחת (בדומה לסיירות האיטלקיות, ההבדל היחיד הוא שהאיטלקים השתמשו בצריחי דו-תותחים). על הסדר זה ישנן שתי תלונות:
1. שרידות נמוכה של ההתקנה. כאשר העריסה מושבתת, כל שלושת התותחים הופכים לבלתי שמיש, ואילו להתקנה בהנחיה אישית של כל אקדח, פגיעה באחד העריסות תשבית רק אקדח אחד.
2.בשל המרחק הקטן בין החביות במהלך ירי הסלבו, גזים מחביות שכנות משפיעים על הקליפה שעזבה זה עתה את חביתה ו"דופקת "את מסלולה, מה שמגדיל מאוד את הפיזור ומאבד את דיוק הירי.
בואו להבין מה הפסדנו ומה הרוויחים המעצבים שלנו באמצעות התוכנית "האיטלקית".
ברצוני לומר מיד כי הטענה בדבר שרידות ההתקנה מעט מופרכת. באופן תיאורטי בלבד, כמובן, יתכן שאקדח צריח אחד או שניים נכשלים, והשאר ממשיכים לירות, אך בפועל זה כמעט ולא קרה. אולי המקרה היחיד שכזה הוא פגיעה בצריח של סיירת הקרב "אריה", כאשר האקדח השמאלי יצא מכלל פעולה, והימני המשיך לירות. במקרים אחרים (כאשר אקדח צריח אחד ירה והשני לא), הנזק בדרך כלל אינו קשור למכשיר הכוונה האנכי (חתיכה מהחבית הופכת מפגיעה ישירה, למשל). לאחר שקיבלו נזק דומה לאקדח אחד, שאר הרובים MK-3-180 יכולים בהחלט להמשיך את הקרב.
הטענה השנייה היא הרבה יותר כבדה. ואכן, מרחק בין צירי התותחים של 82 ס מ בלבד, MK-3-180 לא יכול היה לבצע ירי סלבו בשום צורה ללא אובדן דיוק כלשהו. אבל כאן יש שני ניואנסים חשובים.
ראשית, העובדה היא שירי עם מטחים מלאים לפני מלחמת העולם הראשונה כמעט ולא התאמן על ידי אף אחד. זאת בשל הייחודיות של ניהול לחימה באש - כדי להבטיח אפס אפקטיבי, נדרשו לפחות ארבעה רובים בסלבו. אבל אם יותר מהם ירו, אז זה לא הועיל במיוחד לקצין התותחנים של ספינת הירי. בהתאם לכך, ספינה עם 8-9 תותחים ברמה עיקרית נלחמה בדרך כלל בחצי מטחים, שכל אחד מהם כלל 4-5 רובים. לכן, לדעת התותחנים הימיים, הפריסה האופטימלית ביותר לתותחים הראשיים הייתה ארבעה צריחים של שני תותחים - שניים בחרטום ושניים בירכתי. במקרה זה, הספינה תוכל לירות בחרטום ובירכתיים במטחים מלאים של מגדלי החרטום (בירכתיים), וכשיורים על הסיפון - בעזרת חצי מטחים, וכל אחד מארבעת המגדלים ירה מאקדח אחד (השני היה נטען באותה תקופה). מצב דומה היה בצי הסובייטי, כך שה"קירוב "יכול היה לירות בקלות, תוך חילוף של ארבע וחמשת אקדחים
הערה: חביות ירי מסומנות באדום
יחד עם זאת, המרחק בין חביות תותחי הירי עלה משמעותית והסתכם ב -162 ס"מ. זה, כמובן, לא הגיע ל -190 ס"מ למגדלי 203 מ"מ של סיירות כבדות יפניות, ואף יותר מכך - עד 216 סנטימטרים למגדלים של סיירות ברמת האדמירל היפר, אך עדיין לא היה ערך קטן במיוחד.
בנוסף, יש לזכור שעדיין לא ברור עד כמה דיוק האש מצטמצם במהלך ירי הסלבו בעזרת מיקום "הזרוע האחת" של התותחים. בדרך כלל, בהזדמנות זו, זכורים הפיזור המפלצתי של אקדחי הצי האיטלקי, אך לדברי חוקרים רבים, לא כל כך מיקום כל החביות בעריסה אחת אשם בהן, אלא האיכות המכוערת. של הקונכיות והמטענות האיטלקיות, שהיו שונות מאוד במשקלן. אם נעשה שימוש בקונכיות באיכות גבוהה (נבדקו פגזים מתוצרת גרמניה), התברר שהפיזור די מקובל.
אבל לא רק תושבי הצריח האיטלקי והסובייטי הניחו את כל התותחים בעריסה אחת. גם האמריקאים חטאו אותו דבר - תותחי הצריח של ארבע סדרות הסיירות הכבדות הראשונות (פנסקולה, נורת'המפטון, פורטלנד, ניו אורלינס) ואפילו כמה ספינות קרב (טיפוסי נבדה ופנסילבניה) נפרסו גם הן במשאית אחת. אף על פי כן, האמריקאים יצאו ממצב זה על ידי הצבת מכונות לעיכוב זמן במגדלים - כעת נורו התותחים למרווח בעיכוב של מאיות השנייה, מה שהגדיל משמעותית את דיוק האש."באינטרנט" המחבר נתקל בטענות כי התקנים כאלה הותקנו ב- MK-3-180, אך לא ניתן היה למצוא הוכחות תיעודיות לכך.
אך עדיין, לדברי המחבר, למתקני מגדל "זרוע אחת" יש חסרון משמעותי נוסף. העובדה היא שבצי הסובייטי (ולא רק בו, השיטה המתוארת להלן הייתה ידועה גם במהלך מלחמת העולם הראשונה) היה מושג כזה כמו "ירי מדף". מבלי להיכנס לפרטים מיותרים, נציין כי מוקדם יותר, כאשר מאופסים עם "מזלג", כל סלבה (חצי סלבו) הבאה נעשתה לאחר התבוננות בנפילת הקליפות הקודמות והצגת ההתאמה המקבילה של הראייה, כלומר. עבר הרבה זמן בין המטחים. אך כאשר התאפסו עם "מדף" למחצית הרובים ניתנה מראה אחד, המחצית השנייה - השתנתה מעט, עם טווח מוגדל (או מופחת). לאחר מכן נעשו שתי זריקות חצי בהפרש של מספר שניות. כתוצאה מכך, קצין התותחנים יכול היה להעריך את מיקומה של ספינת האויב ביחס לנפילות של שני חצי מטחים, והתברר שהיה הרבה יותר נוח ומהיר יותר לקבוע את התיקונים למראה. באופן כללי, ירי באמצעות "מדף" אפשר לצלם מהר יותר מאשר בירי בעזרת מזלג.
אבל קשה לירות "מדף" מהתקנות "זרוע אחת". בצריח רגיל, אין שום דבר מסובך-הגדרתי זווית הגבהה אחת לאקדח אחד, אחר לאחרת, וב- MK-3-180, בעת הכוונה, כל התותחים קיבלו את אותה זווית. כמובן שאפשר היה לבצע חצי זריקה, ואז לשנות את הכוונה ולעשות שנייה, אבל הכל היה איטי ומסובך יותר.
עם זאת, למתקני "איש אחד" היו יתרונות משלהם. הצבת אקדחים על ערסאות שונות נתקלה בבעיה של כיוון צירי התותחים לא נכון: זהו מצב שבו לתותחים בצריח יש אותו מראה, אך בשל חוסר ההתאמה במיקום העריסות הבודדות, יש להם מעט זוויות גובה שונות וכתוצאה מכך, התפשטות מוגברת בסלבו … וכמובן, התקנות המגדל "זרוע אחת" זכו מאוד מבחינת משקל ומידות.
לדוגמה, החלק המסתובב בצריח 180 מ"מ בן שלוש האקדחים של הסיירת "קירוב" היה 147 טון בלבד (247 טון הוא המשקל הכולל של המתקן, תוך התחשבות במסת החבטה), בעוד שהמגדל היה מוגן על ידי לוחות שריון 50 מ"מ. אך החלק המסתובב בצריח הגרמני בגובה 152 מ"מ הגרמני, שבו הונחו התותחים בנפרד, שקל כמעט 137 טון, בעוד שהלוחות הקדמיים שלו היו בעובי של 30 מ"מ בלבד, והדפנות והגג היו בדרך כלל 20 מ"מ. לחלקו המסתובב של הצריח הבריטי בעל שני האקדחים בגודל 152 מ"מ של הסיירות ברמת לינדר היה הגנה של סנטימטר אחד בלבד, אך באותו זמן שקל 96.5 טון.
יתר על כן, לכל MK-3-180 סובייטי היה מד טווח משלו ואש אוטומטית משלו, כלומר. למעשה הכפיל את בקרת האש הריכוזית, אם כי במיניאטור. לא למגדלים האנגלים ולא הגרמניים, לא למדדי הטווח, ולא (על אחת כמה וכמה!) לא היו ירי אוטומטי.
מעניין להשוות בין MK-3-180 לבין צריחי שלושת האקדחים של תותחי 152 מ"מ של סיירת אדינבורו. לאלה היו שריון מעט טוב יותר (צד וגג - אותם 50 מ"מ, אך הלוח הקדמי - 102 מ"מ של שריון) לא היה עם מד טווח ולא נשק אוטומטי, אך חלקם המסתובב שקל 178 טון. עם זאת, יתרונות המשקל של המגדלים הסובייטיים לא הסתיימו בכך. ואכן, בנוסף לחלק המסתובב, ישנם גם אלמנטים מבניים שאינם מסתובבים, מהם יש לברט את המסה הגדולה ביותר - "באר" משוריינת המחברת את המגדל ומגיעה או לסיפון המשוריין או למרתפים ממש. הברבט הוא הכרחי בהחלט, מכיוון שהוא מגן על מכשירי ההזנה של קליעים ומטענים, ומונע חדירת אש למרתף התותחים.
אבל המסה של הברבט גדולה מאוד. כך, למשל, מסת החבטות מהסיירת של פרויקט 68 ("צ'פייב") הייתה 592 טון, בעוד שחגורת השריון המורחבת בגודל 100 מ"מ שקל כמעט אותו דבר - 689 טון.גורם חשוב מאוד המשפיע על מסת החבטה היה קוטרו, וב- MK-3-180 בגודל בינוני יחסית הוא תואם בערך את זה של מגדלי 152 מ"מ עם שלושה אקדחים עם רובים בעריסות בודדות, אך ניסיון מקום של 180 מ"מ בעריסות שונות יוביל לעלייה משמעותית בקוטר, וכתוצאה מכך - מסת החבטה.
המסקנות הן כדלקמן. באופן כללי, צריח עם רובים בעריסה אחת, אם כי לא קטלני, עדיין מפסיד מבחינת תכונות הלחימה של צריח עם הנחיה אנכית נפרדת של רובים. אך במקרה בו עקירת הספינה מוגבלת, השימוש במגדלי "זרוע אחת" מאפשר לאותה מסה של נשק לספק כוח אש גדול יותר. במילים אחרות, כמובן שעדיף לשים מגדלים עם רובים בעריסות בודדות על סיירות כמו קירוב ומקסים גורקי, אך יש לצפות לעלייה משמעותית בתזוזה. ובקשקשים הקיימים בסיירות שלנו אפשר היה להתקין שלושה צריחים של שלושה אקדחים עם תותחי 180 מ"מ בעריסה אחת (כפי שנעשה) או שלושה צריחים של שני אקדחים עם תותחי 180 מ"מ בעריסות שונות, או אותו דבר מספר מגדלי 152 מ"מ עם שלושה אקדחים עם אקדחים בעריסות שונות. ברור שלמרות כמה חסרונות תותחים 9 * 180 מ"מ טובים יותר משמעותית מ- 6 * 180 מ"מ או 9 * 152 מ"מ.
בנושא הקליבר הראשי, יש לתאר גם את הבעיות בקצב האש של MK-3-180, הפגזים שירהרו תותחי 180 מ מ שלנו ומערכת בקרת האש. למרבה הצער, בגלל נפח החומר הגדול, לא ניתן היה להכניס הכל למאמר אחד, ולכן …
המשך יבוא!
