קוראים יקרים, זהו המאמר האחרון בסדרה. בו נשקול את ההגנה האווירית של סיירות מקומיות של פרויקט 26-bis בהשוואה לספינות זרות, וגם נענה על השאלה מדוע, על כל היתרונות שלה, תותחי B-1-P של 180 מ מ מעולם לא שימשו על סיירות סובייטיות שוב.
כבר דיברנו על הרכב הארטילריה נגד מטוסים של הסיירות כמו "קירוב" ו"מקסים גורקי ", אז נסתפק בתזכורת קצרה. על פי הפרויקט, קליבר נ"ט לטווח הארוך כלל שישה תותחי B-34 בגודל 100 מ"מ, אך התברר כי אקדח זה לא הצליח במיוחד בגלל היעדר הנעה חשמלית (ולכן מהירות ההנחיה לא לספק אש יעילה על מטוסי אויב), בעיות בבורג ובמבלם, כמו גם בהתקנת נתיכים. בשל עבודתו הגרועה של האחרון, כמעט בלתי אפשרי היה לקבוע את הזמן הנכון (ומכאן המרחק) להתפרצות הטיל. בנוסף, התותחים היו ממוקמים בצורה גרועה - אפילו פצצה אחת שפגעה בסוללה של 100 מ"מ עלולה להביא לתוצאות קשות. בנוסף ל- B-34, סיירות פרוייקט 26-bis הצטיידו ב -9 (בפרויקט 26-רק 6) 45 מ"מ 21 ק''ג-נשק אמין למדי, שלמרבה הצער לא היה לו אופן ירי אוטומטי, שנותן את הסיכויים להיכנס לאויב המטוס לא היה רב מדי, כמו גם 4 מקלעים של 12, 7 מ"מ. באופן כללי, ההגנה האווירית של סיירות כמו קירוב ומקסים גורקי בעת כניסתם לשירות צריכה להיחשב בלתי מספקת לחלוטין. אולי ניתן היה לעשות חריג רק עבור ה"קאלינין "וה"לאזאר קגאנוביץ '" הפסיפי, שבמקום 6 "מאה חלקים" חסרי תועלת יחסית B-34 קיבלו שמונה אקדחים נגד מטוסים אמינים לחלוטין של 85 מ"מ 90 ק.
ומה לגבי ארטילריה נגד מטוסים של סיירות מעצמות ימיות אחרות?
נתחיל בסיירת הבריטית בלפסט. הקליבר "הראשי" נגד מטוסים יוצג על ידי שתים עשרה תותחי Mk-XVI בגודל 102 מ"מ בתושבות סיפון טווין Mk-XIX.
זה היה אקדח הנ"ט הנפוץ והמוצלח ביותר, אבל … הבריטים הצליחו לקלקל הכל על ידי הצבת חנויות תחמושת מול חדר הדודים בחרטום, במרחק רב מסוללת 102 המ"מ שלהן בת עשרה אקדחים. כדי לספק את הפגזים, היה צריך להניח מסילות רכבת של יותר משלושים מטרים לאורך הסיפון העליון ולהמציא עגלות מיוחדות שימסרו את הפגזים לתותחים. כל המבנה הזה עבד טוב יחסית בקיץ ובמזג אוויר רגוע, אבל עם כל התרגשות עזה, הובלת העגלות הייתה קשה מאוד. אייסינג חסם לחלוטין את אספקת התחמושת - תוך ליווי שיירות צפוניות בברית המועצות, ניתן היה להסתמך רק על פגשי היריות הראשונות, שם אוחסנו מלאי פגזים קטן ישירות ליד התותחים.
אקדחים נגד מטוסים ב"בלפסט "יוצגו על ידי שני מתקני" פום-פום "של 40 מ"מ. אנליסטים רבים רואים בהם מיושנים וחסרי תועלת נגד מטוסי מלחמת העולם השנייה. בדרך כלל, ישנן שתי טענות ל"פומפונים "-מהירות התחלתית נמוכה של הקליעים והקלטות הבדויות, שבגללן תקלע המקלע מעת לעת (הקלטת הסטנדרטית של" פונפון "הייתה מתכת, אך לעתים קרובות מאוד הבדים עזבו. שימשו ממלחמת העולם הראשונה).כאן אתה יכול להוסיף את המשקל הניכר של ה"פום-פום "בעל שמונה חביות, שאמנם אפשרה הדרכה ידנית, אך הפכה את האפשרות הזו לתיאורטית יותר, שכן מהירות ההנחיה האנכית והאופקית התבררה כנמוכה ביותר. הם הסתמכו אך ורק על כונן אלקטרו-הידראולי, שהיה אמין, אך נשאר תלוי במקור אנרגיה חיצוני. כאשר קיבלו נזקים "חסרי אנרגיה", התקני הפומפונים מרובי החביות התבררו כחסרי תועלת כמעט, מה שאולי הפך קטלני עבור נסיך הבארות בקרב האחרון שלו. ברגע המכריע ביותר, ספינת הקרב הבריטית החדשה ביותר יכלה לירות רק מאורליקונים באורך 20 מ"מ, מה שכמובן לא יכול היה לעצור את המטוס היפני.
רשימת כלי הנשק הבלפסטיים של בלפסט הושלמה על ידי שני רובי סער 12, 7 מ"מ עם ארבעה קנים, שתוכננו על פי אותה תוכנית "פום-פום", וגם מהירות לוע נמוכה.
ובכל זאת יש להודות כי ההגנה האווירית של הסיירת הבריטית הייתה עדיפה על אלה של מקסים גורקי-במקרים בהם תותחי הנ"מ 102 מ"מ יכלו לירות, הם היו יעילים בהרבה מ- B-34 המקומי (למרות ששמונה חביות ה -85 מ"מ של הקאלינין לא היו נחותות מדי מיעילותן), ו"הפומפונים ", למרות כל חסרונותיהם, יצרו צפיפות אש גבוהה, שכל כך חסרה ב -45 המקומיים. -מ 21-K. אך עם זאת, החימוש נגד מטוסים של "בלפסט" בקושי יכול להיקרא מוצלח או מספיק, לפחות לתקופה הראשונית של מלחמת העולם השנייה.
מעניין, בלפסט יכול להיחשב כמוביל ההגנה האווירית בקרב סיירות בריטיות. ל"עיירות "אחרות ולסיירות הקלות מסוג" פיג'י "שאחרי" בלפסט "היה חימוש נגד מטוסים חלש עוד יותר: לא 12, אלא רק 8 חביות של 102 מ"מ (ארבעה תותחים עם שני אקדחים), ולא שמונה -קנה, אך רק "פומה" -פומה "בעלת ארבע חביות.
באשר לסיירת הקלילות האמריקאית ברוקלין, החימוש נגד המטוסים שלה, כשנכנסה לשירות, לא גרם כלל לשום דבר מלבד חיוך עצוב. הוא התבסס על סוללה של שמונה רובים של 127 מ"מ, אך זה כלל לא היה התותח המפורסם של 127 מ"מ, המוכר בדרך כלל כאקדח הנ"מ המוצלח ביותר של מלחמת העולם השנייה (רק האחרון שתי ספינות מהסדרה קיבלו אקדחים כאלה). אקדחי האויר "ברוקלין" באורך הקנה היו רק 25 קליברים. האמריקאים נרתעים מלדבר על חסרונות הנשק שלהם, אך ספק רב אם למערכת ארטילרית זו יש לפחות דיוק ודיוק מקובלים. לאחר מכן, ארצות הברית הגדילה את אורך החבית פעם וחצי והביאה ל -38 קליבר.
באשר לתותחי הנ"מ, פרויקט ברוקלין היה אמור לקבל ארבעה תת מקלעים 28 מ"מ. עם זאת, בשל עיכובים בפיתוח כלי נשק אלה בעת מסירתם לצי, לא היו ברשותם של הסיירות: כתוצאה מכך, בזמן ההפעלה הוגבלו כלי הנשק של ברוקלין לשמונה 127/25 תותחים ואותו מספר מקלעים של 12.7 מ"מ. בצורה זו, ההגנה האווירית שלהם בקושי הייתה עדיפה על מקסים גורקי, אך עם זאת, תוך שנה לאחר ההפעלה, רוב הסיירות קיבלו את הרכבים הסטנדרטיים של 28 מ"מ. ואז התעוררה בעיה נוספת: רובי התקיפה התבררו ככושלים מאוד ("פסנתרי שיקגו") - חסימות קבועות, רטט, הפחתת דיוק האש, עשן, הפרעה לכוון … למעשה, המתקנים הללו התאימו רק ל ביצוע ירי מטח.
לפיכך, ניתן לקבוע כי בצורת "הקבלה" שלה, ברוקלין לא עלתה על הסיירות המקומיות של פרויקט 26-bis בהגנה אווירית (ואולי, הן היו נחותות מהקאלינין), אלא הבאות שהביאו את האנטי שלהן -נשק כלי טיס למספר הסטנדרטי לא הציב בפני הסיירת האמריקאית יתרון מוחץ. ובכל מקרה, התותחנות נגד מטוסים של הסיירת הקלה "ברוקלין" לא הייתה מספקת באופן קטגורי כדי לספק הגנה אווירית נגד מטוסי מלחמת העולם השנייה.
הסיירת היפנית "מוגמי", גדולה פי שניים וחצי מ"מקסים גורקי ", אך עם מסירת הצי הצי נשק הנשק המתון ביותר-ארבעה תותחים בגודל 127 מ"מ, ארבעה מ"מ קואקסיאליים. רובי סער וארבעה מקלעים באורך 13 מ"מ. תותחי 127 מ"מ של היפנים היו מוצלחים ביותר ולא היו נחותים בהרבה ממקביליהם 127 מ"מ / 38 אמריקאים, גם רובי התקיפה בגודל 25 מ"מ לא היו רעים, אך בשל קליברם הקטן היה להם טווח יעיל מספיק של אֵשׁ. למעשה, זה היה נשק "הזדמנות אחרונה", כמו אורליקונים בגודל 20 מ"מ, ולכן יעילותם במהלך המלחמה באוקיינוס השקט לא הייתה מדהימה בשום אופן. וחוץ מזה, היו רק 8 חביות … באופן כללי אפשר לאבחן את עליונותו של הסיירת היפנית, קודם כל, בשל תותחי 127 מ"מ מהשורה הראשונה, אך באופן כללי גם ההגנה האווירית שלו היא מאוד חלש.
סיירת כבדה צרפתית "אלג'יריה". תריסר אקדחים די טובים של 100 מ"מ בששה תושבים תאומים נוספו על ידי ארבעה תותחים חצי אוטומטיים 37 מ"מ בלבד. כמה דברים "טובים" היו עם ארטילריה כזו בקרב הצרפתים, מעידה העובדה שארבעה תותחים ל"אלג'ירי "יוצרו על ידי שלושה יצרנים שונים, והם הותקנו במכונות משני סוגים. באופן כללי, מבחינת איכויות הלחימה שלהם, הצרפתים 37 מ"מ תואמים בערך את 45 מ"מ 21-K המקומיים-אותם 20 סיבובים לדקה, אותם מראות פרימיטיביים … המצב השתפר במקצת בארבעה מרובע 13, מקלעים של 2 מ"מ - הם היו טובים למדי ובאיכות גבוהה של "מכוניות", אך עדיין אף מקלע לא יכול היה לספק הגנה אווירית מקובלת בגלל העוצמה הנמוכה של המחסנית - אפילו "ארליקון" בגודל 20 מ"מ נחשב האחרון קו הגנה. לפיכך, ההגנה האווירית "אלג'ירי" הייתה עדיפה על זו של הסיירת הסובייטית, אך שוב באופן חסר משמעות וכמו הסיירות הנ"ל, היא לא עמדה בדרישות המודרניות. לא שהצרפתים לא הבינו את התועלת של 37-40 מ"מ אקדחים נגד מטוסים, הם ניסו ליצור תותח אוטומטי של 37 מ"מ, אבל הפיתוח של מכונה כזו לקח הרבה זמן.
"אדמירל היפר" … סיירת כבדה עם ההגנה האווירית הטובה ביותר מבין כל הספינות המפורטות למעלה. תריסר אקדחים נגד מטוסים חזקים בגודל 105 מ"מ, שהגרמנים לא רק הצליחו לייצב בשלושה מטוסים, אלא גם להבטיח את הנחייתם מעמדות בקרת האש. למעשה, החישובים היו צריכים רק להעמיס את התותחים והאש, ובתחילת מלחמת העולם השנייה, הגרמני 105 מ"מ SK C / 33, כמו גם השליטה באש שלהם, ייצגו את שיא ההנדסה. אולם, עם זאת, אי אפשר לומר על שישה מתלים של 37 מ"מ עם שני אקדחים-באופן מפתיע, הגרמנים לא יכלו ליצור תותח אוטומטי של 37 מ"מ, כך שמערכת ארטילריה זו הייתה חצי אוטומטית בלבד (כל קליע נטען באופן ידני). מצד שני, נעשה ניסיון לייצב את ההתקנה, אך בניגוד ל -105 מ"מ, זה לא צלח. כונני הכוח התבררו כבלתי מהימנים, ועם הנחיה ידנית, התקנה כבדה מאוד בעלת מהירות הנחייה אופקית ואנכית של 3-4 מעלות בלבד, כלומר. אפילו יותר גרוע מ- B-34 הביתי של 100 מ"מ. כתוצאה מכך, מפתיע ככל שזה נראה, הגרמנים, לאחר שהשקיעו זמן ומאמץ רב, יצרו התקנה הייטקית וכבדה, אשר מבחינת תכונות הלחימה שלה, לא הייתה עדיפה מדי על 45 מ"מ הביתיים. מכונות חצי אוטומטיות 21-K.
כמו כן, סיירות המחלקה לאדמירל היפר קיבלו עשרה רובי סער 20 מ"מ חד-חביתיים, אך די קשה להתייחס לאיכויות הלחימה שלהם. העובדה היא שהגרמנים נטשו בעת ובעונה אחת את הייצור המורשה של "ארליקונים" מפוארים באורך 20 מ"מ, והעדיפו אותם מלאכות Rheinmetall מאותו קליבר. כתוצאה מכך קיבל הצי תת מקלע 20 מ"מ חד-חבית S / 30, בעל מחצית קצב האש מאשר ה- Oerlikon, אך דרש חישוב של עד 5 אנשים (Oerlikon יחיד-2 אנשים). רובה התקיפה תוכנן בצורה כל כך לא הגיונית עד שהמתקן שנוצר לאחר מכן היה בעל משקל זהה ל- C / 30 החד-חבית.
עם זאת, בשנת 1938 עבר רובה הסער הגרמני מודרניזציה (על פי כמה מקורות, הוא כלל העתקת מספר פתרונות עיצוב של הארליקון), וכתוצאה מכך קיבל את השם C / 38 והפך לנשק אדיר ביותר., והגרסה שלו עם ארבע חביות של הפירלינג הפכה לסלבריטאי. … ידוע גם כי ה- C / 30 הותקן על הסיירת המובילה, אך כותב מאמר זה אינו יודע מה הותקן באוניות האחרונות של הסדרה.
בכל מקרה ניתן לקבוע כי הסיירת הכבדה הגרמנית היא היחידה מבין כל הספינות המפורטות לעיל, שההגנה האווירית שלה הייתה בעלת עליונות מוחצת על סיירות מעמד מקסים גורקי. אך למרבה ההפתעה, אפילו החימוש נגד המטוסים של האדמירל היפר התברר כאינו מספיק כדי להגן על הספינה באופן מהימן מפני איומי אוויר ודרש "תוספת".
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להסיק את המסקנה הבאה. החימוש הסטנדרטי נגד מטוסים של הסיירת מקסים גורקי, שקיבל עם ההזמנה, לא עמד בדרישות סוף שנות השלושים ולא יכול היה לספק הגנה מקובלת על הסיירת מפני נשק מתקפה אווירית מודרנית. אבל בהחלט ניתן לומר את אותו הדבר על כל סיירת אחרת בעולם, למעט אולי "אדמירל היפר", ואפילו אז - בהסתייגות מסוימת. יחד עם זאת, הארטילריה נגד המטוסים של "מקסים גורקי" הייתה נחותה מהסיירות הזרות לא כל כך במספר החביות כמו "הודות לאיכות המכוערת של תותחי האקדח B-34 באורך 100 מ"מ. עם זאת, עלינו להודות כי מקסים גורקי בפרמטר זה התבררה כספינה הגרועה ביותר בקרב בני דורו - אך יש לזכור גם כי עליונותן של ספינות בריטיות, אמריקאיות וצרפתיות לא הייתה מהממת ואף לא משמעותית. סיירות זרות קיבלו הגנה אווירית פחות או יותר הגנה כבר במהלך השדרוגים הצבאיים, אך גם החימוש של ספינות הבית של פרויקט 26 ו -26 ביס לא נותר ללא שינוי.
לדוגמה, לאותו "בלפסט" אפילו במאי 1944 היו אותן 6 * 2 102 מ"מ, 2 * 8 40 מ"מ "פונפון" וכן 18 חביות "Oerlikon" של 20 מ"מ (עשרה אקדחים ו ארבעה מתקנים עם שני אקדחים). "מקסים גורקי", שממנו הוציאו מכשירים חצי אוטומטיים באורך 45 מ"מ, אך התקינו 17 תותבים באורך 37 מ"מ באורך 37 מ"מ ושני מקלעים ויקרס 12 ו -7 מ"מ, נראה הרבה יותר יתרון. ספינות האוקיינוס השקט (עם 8 * 1 85 מ"מ שלהן ועד 21 חביות של 70 קמ"ט) אינן בא בחשבון-יכולות ההגנה האווירית שלהן היו ללא ספק עדיפות על סיירות קלות בריטיות. למעשה, "העיירות" האנגליות קיבלו הגנה אווירית פחות או יותר הגונה רק בסוף המלחמה, כאשר "ברמינגהאם" ו"שפילד "קיבלו כל אחת ארבעה מרובע" בופור "40 מ"מ, אך - בשל הסרת צריח אחד מהקליבר הראשי. ה"אלג'יריה "הצרפתית, מסיבות מובנות, לא עברה מודרניזציה, ולכן השוואה איתה לא תהיה הגיונית - ברור שהיא חלשה יותר. סיירות אמריקאיות … לאחר שקיבלו 4 "פסנתרי שיקגו" כל אחת, הן בהחלט לא היו עדיפות בשום אופן על ה"מקסים גורקי "עם חבורה של חביות 37 מ"מ. זמנם הגיע לאחר השלב השני של המודרניזציה, כאשר בדצמבר 1942 נקבע התקן עבור סיירות קלות אמריקאיות: ארבע מרובעות וארבעה בופורים תאומים פלוס Oerlikons, שמספרם באוניות אחרות יכול להגיע ל -28 חביות. בצורה זו, לברוקלין היו עליונות ללא תנאי לא רק על מקסים גורקי, אלא גם על כל סיירת קלה בעולם. ובכל זאת, יש לזכור כי המודרניזציה לא התבצעה באופן מיידי ולא בפתאומיות-למשל, אותה "ברוקלין" קיבלה 4 * 4 "בופורס" ו -14 "חביבות 20 מ"מ חד-חביות במאי 1943, וההגנה "האווירית" הבאה התקיימה רק במאי 1945. עם זאת, השילוב של ארטילריה איכותית עם בקרת אש ממדרגה ראשונה, כמובן, העלה בסופו של דבר את ההגנה האווירית של סיירות אמריקאיות לגובה שלא ניתן להשגה עבור מעצמות אחרות.
המודרניזציה של ההגנה האווירית של ה"מוגאמי "היפני צומצמה לגידול בחביות 25 מ"מ עד 28-38 חביות, אך לא ניתן לומר כי הדבר הגביר ברצינות את יכולות הלחימה של הסיירת, מבחינה זו". מוגמי "גם לאחר שה"עדכונים" אף עלו על "העיירות" הבריטיות, זה חסר משמעות.
סיירות גרמניות גם לא קיבלו עלייה גדולה בנשק נגד מטוסים-אותו "אדמירל היפר" בנוסף לנשק הקיים קיבל ארבעה מרובע 20 מ"מ "פיירלינג" עד מאי 1942. אך שווין של מקלעים של 20 מ"מ ב ההשוואה ל-37-40 מ"מ הייתה קטנה, כך שמעט אחר כך הסיירת "החליפה" שלושה "פיירלינג" ושניים מ- "התאום" למחצה האוטומטי 37 מ"מ שלה, לשישה "בופורים" 40 מ"מ בודדים בלבד.
באופן כללי, ניתן לטעון כי, עם הגנה אווירית חלשה מאוד בעת כניסתם לשירות, סיירות מסוג 26 ו -26 ביס במודרניזציות צבאיות במידה מסוימת התגברו על חסרון זה ונשקיהם נגד מטוסים הפכו נאותים יחסית, בקרב בני דורם בפרמטר זה הם במיוחד לא בלטו לא לטוב ולא לרעה - היוצא מן הכלל הוא הסיירות האמריקאיות, שההגנה האווירית שלהן במחצית השנייה של המלחמה מובילה בפער עצום מספינות של אחרים סמכויות.
ולסיום, השאלה האחרונה. מדוע, אחרי שייטות 26 הביס, הצי הסובייטי מעולם לא השתמש בקוטר 180 מ מ יותר?
על מנת להשיב עליה, נזכיר שלושה פרקי לחימה, והראשון מביניהם הוא הקרב בין הסיירת הכבדה אדמירל היפר לבין המשחתת הבריטית Gloworm, שהתרחשה במהלך מבצעים של הגרמנים על הווזר.
לאחר מכן מזלו של "זוהר" נתקל במפגעים המשחתנים הגרמנים, בפגישה עקבית (אך ללא הועיל) עם "האנס לודמן", ולאחר מכן עם "ברנד פון ארנים", והאחרון קרא לעזרה, שאמורה להינתן על ידי " אדמירל היפר ". מזג האוויר היה חסר חשיבות בכנות, התרגשות עזה וראות ירודה הביאו לכך שהסיירת הכבדה הגרמנית הצליחה לזהות את הזוהר עם 45 ק"ט בלבד ומיד פתחה עליו באש. "היפר" ירה רק מתותחי קשת, כיוון שלא רצתה לחשוף את צדה למרפסת טורפדו של משחתת בריטית, אז הספינות התקרבו.
האנגלי ירה מיד סלבו של טורפדו מצינור טורפדו אחד והציב את מסך העשן. לפני שתפס מחסה מאחוריה, הסיירת הגרמנית הצליחה לבצע חמישה מטחים בלבד, ואז, בהסתמך על נתוני המכ"ם והתורן הגלוי, הצריחים של 203 מ"מ קשת ירו שני מטחים נוספים. אבל הייתה רק מכה אחת - במטח השלישי פגז מעטה באורך 8 אינץ 'במבנה העל של Gloworm ובכך קטע את העברת הודעת הרדיו על איתור הסיירת הגרמנית. אולם המשחתת לא ספגה נזק משמעותי. יתר על כן, הבריטים מיהרו לקרב. לפתע קפץ החוצה מאחורי מסך העשן, הזוהר ירה שני טורפדו מהספינה השנייה ופתח באש, כשאחד מפגזיו מצא את מטרתו. בתגובה, "היפר" ירה מטח שמיני, שנתן מכה אחת או שתיים, בנוסף, פתח באש עם אקדחי הנ"מ שלו ב -105 מ"מ ו"זוהר ", שנפגע כעת בצורה הגונה, שוב נעלם מאחורי מסך העשן. אך מפקדו ההרואי ניסה שוב את מזלו - כשהוא קופץ מהעשן לא יותר מ -3,000 מטרים מהסיירת הגרמנית, גלורורם תקף את ההייפר בפעם השלישית עם טורפדו - אך שוב ללא הצלחה, למרות מזג האוויר הגרוע, הטורפדות נראו בבירור, לכן הם הלכו כמעט על פני השטח, ו"היפר "הצליח להתחמק מהם. המשחתת הבריטית לא יכלה עוד לאיים עליו, נגמרו לו הטורפדות ולכן מפקד הסיירת הכבדה החליט לחתוך את מסך העשן על מנת להתמודד לבסוף עם הבריטי ששעמם אותו. אבל חישבתי קצת, לא רחוק מ- 800 מ 'מהאחרון.
כל מה שיכול לירות בזוהר היה ירי, לא כולל מכונות ירייה בגודל 20 מ"מ, אך למרות זאת, המשחתת הבריטית הצליחה לפגוע בהייפר.זה לא גרם לנזק חמור מדי לסיירת הכבדה ולא הציל את הספינה הבריטית ממוות, אך העובדה נשארת-למרות הטובות ביותר מבין כל הסיירות בעולם, מכשירי בקרת אש ותותחים 203 מ"מ ממדרגה ראשונה, סיירת גרמנית לא יכלה להתמודד במהירות עם המשחתת "תוך זמן קצר". ואפילו אפשרה איל.
הקרב השני הוא "ראש השנה", או ליתר דיוק הפרק שלו, שבו משחתות גרמניות זינקו במפתיע על שתי סיירות קלות בריטיות. המרחק בין המתנגדים היה כ -20 כבלים, בעוד הבריטים פתחו בירי מהצריחים הקדמיים בגודל 152 מ"מ, והבינו שהם פגיעים במיוחד לטלטת טורפדו, ניגשו ישירות לאויב בתקווה לפגוע באחרון. אך כעבור כשלוש דקות פיקד מפקד המחלקה הבריטית, ברנט, על קפטן קלארק, מפקד הסיירת ג'מייקה:
"פנה, עכשיו אין טעם לקלקל את הגזע שלך"
בשלב זה, הסיירות הבריטיות היו לא יותר מקילומטר מהמשחתת הגרמנית, ואם הייתה לה אפשרות להתקפת טורפדו, היא תוכל בקלות "לתפוס" את הבריטים בתור. אבל לא הייתה לו עוד הזדמנות כזאת, כי עד אז הוא הוכה עד הסוף ואיבד לחלוטין את יכולתו הקרבית.
ולבסוף הקרב השלישי - "יום שישי ה -13", שהתקיים ב -13 בנובמבר 1942, כאשר שני סיירות כבדות, סיירת קלה אחת ושתי סיירות הגנה אווירית אמריקאיות, הנתמכות על ידי 8 משחתות, ניסו לחסום את דרכן של שניים סיירות קרב יפניות (קירישימה והיי "), סיירת הקלה" נגארה "ו -14 משחתות. הקרב הזה, שהפך למזבלה לילית ממרחקים של אקדחים, מתואר במקורות רבים, ולא נחזור, אלא שימו לב למעשיו של הסיירת הקלה בברוקלין ממעמד הלנה. ממש בתחילת הקרב, המשחתת היפנית איקוצ'י מצאה עצמה במצב יתרון ביותר להתקפת טורפדו של המערך האמריקאי - אך תוך שתי דקות בלבד היא קיבלה לפחות ארבעה פגזי 152 מ"מ מהלנה ונאלצה לסגת ממנה. הקרב. בפרק השני, המשחתת יצאה על ספינת הדגל המוכה של אדמירל קלהאן, הסיירת הכבדה סן פרנסיסקו (שקיבלה 15 (!) להיטים לבד עם פגזים של 356 מ"מ-וזה לא סופר ברד של פגזים של 127 מ"מ ש פגע בסיירת הרבה יותר). Amatsukadze. יצאתי החוצה, אך לאחר שלוש דקות של מגע באש עם ה"הלנה "כבר לא הייתה אפשרות לשלוט על הספינה, מבנה העלות בחרטום שלה, מנהל התותחנים ועמדות הפיקוד נהרסו, 43 בני אדם מתו. המשחתת היפנית שרדה נס פשוטו כמשמעו, והופיעה בדמותם של שתי משחתות נוספות שהניפו את דגל השמש העולה, שהודחו גם על ידי הלנה מסן פרנסיסקו - אך הצורך להעביר אש לספינות שהופיעו לאחרונה אפשר לאמאצוקאזה להימנע ממוות בטוח. מעט לפני כן, בקרב (הלילה) בקייפ אספרנס, היה המשחתת היפנית פובוקי באש מתותחי הלנה בגודל 152 מ"מ ו -127 מ"מ. דקה וחצי מהקרב הספיקה כדי שהספינה היפנית תאבד את יכולת הלחימה שלה.
מכל האמור לעיל (ומתואר במאמרים הקודמים של המחזור) המסקנה הבאה מרמזת על עצמה - כמובן שקליבר 203 מ"מ מתאים יותר ל"התקלות "בין סיירות, אך כאשר עליך להגן על הטייסת שלך מפני "הפריצות" של משחתות האויב, אז עדיפים אקדחים בגודל שישה אינץ '. ועכשיו בואו נסתכל בקצרה על ההיסטוריה של יצירת סיירות הקל הסובייטיות בעקבות ה- 26 bis - אנחנו מדברים על ספינות פרויקט 68 "צ'פייב".
במאי 1936 (כשהסיירות הקלילות של פרויקט 26 "קירוב" ו"וורושילוב "כבר היו בבנייה), מועצת העבודה וההגנה שבפיקוח מועצת הקומיסרים של ברית המועצות קיבלה החלטה על בניית" צי גדול ". בהתאם לכך, אמורות היו להיבנות ספינות כבדות, כולל ספינות קרב לצי הצי הבלטי, הים השחור והאוקיינוס השקט, התוכניות המקוריות סיפקו בניית 24 (!) ספינות קרב עד 1947.בהתאם לכך, התיאוריה של "מלחמה ימית קטנה" (המתוארת במאמר הראשון של מחזור זה) תוכל לחיות רק עד הזמן בו הצי הסובייטי קיבל ספינות כבדות בכמות מספקת.
הגישות לבנייה ושימוש בצי השתנו באופן דרמטי. אם מוקדם יותר הושם המוקד על תקיפה משולבת (או מרוכזת) באזורי חוף, שבמהלכה תקפו כוחות קלים של הצי ומטוסי התעופה החופשיים, רצוי בתמיכת ארטילריה חופית, ספינות אויב כבדות, כיום טקטיקות (אם כי לא באופן מיידי) זז לקראת קרב הטייסת הקלאסי. והיה ברור למדי שלמשימות של סיירות הקל של "הצי הגדול" יהיו הבדלים משמעותיים מאלה שהוגדרו עבור ספינות הפרויקטים 26 ו- 26-bis.
לכן, כבר בשנת 1936 הופיע מונח חדש: "סיירת קלה של טייסת ליווי", שמשימותיה הוגדרו כדלקמן:
1) סיור וסיור;
2) קרב עם כוחות אויב קלים בליווי טייסת;
3) תמיכה בהתקפות של משחתות, צוללות, סירות טורפדו;
4) פעולות בנתיבי ים אויב ופעולות פשיטה על חופיו ונמליו;
5) הגדרת מוקשים של שדות מוקשים פעילים במי האויב.
יחד עם זאת, "קרב עם כוחות קלים בליווי טייסת" קיבל את ההגנה של ספינות כבדות משלהם מפני משחתות אויב, ספינות טורפדו וסירות טורפדו אחרות, שהציבו דרישות גבוהות לקצב הירי של התותחים בקליבר הראשי.
במילים אחרות, היכולת להשיג ניצחון מהיר על ספינה ממעמדה שלה כבר לא נדרשה ולא יכולה להיחשב כפונקציה מרכזית של סיירת קלילה ביתית. הרבה יותר חשוב עבורו היה היכולת להדוף ביעילות את התקפותיהם של משחתות האויב, ובנוסף, הם היו זקוקים לשריון חזק יותר מבעבר, על מנת "להכות" את המכה של ארטילריה של כוחות האור של האויב למרחקים "אקדח" של קרבות לילה. גם המהירות, הקרובה ליכולות המשחתות, איבדה את משמעותה - מדוע? זה מספיק כדי שזה יהיה ברמה של סיירות קלות של אויב פוטנציאלי, טוב, אולי קצת יותר.
סיירות קלות בפרויקטים 26 ו -26-ביס "קירוב" ו"מקסים גורקי "ייצגו מיזוג כמעט אידיאלי של מאפיינים טקטיים וטכניים לביצוע המשימות שהציבו בפניהם הנהגת כוחות הצי של הצבא האדום במסגרת התיאוריה. של מלחמה ימית קטנה ששררה באותה תקופה. אך תיאוריה זו לא הייתה אלא פליאציה של כוח ימי אמיתי המבוסס על ספינות מלחמה כבדות. לכן, ברגע שהנהגת המדינה סברה שהתעשייה של ברית המועצות הגיעה לרמה שאפשרה להתחיל לבנות צי מן המניין, "הצי הגדול", נגמרה התיאוריה של מלחמה ימית קטנה. מעתה הפכו משימותיהם של סיירות קלות סובייטיות שונות, ותותחי 180 מ"מ, טובים ככל שיהיו, כבר לא מצאו מקום על ספינות מסוג זה.
כעת נזקק הצי הסובייטי לסיירות קלות קלאסיות. אבל זה סיפור אחר לגמרי …
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
1. א.א. צ'רנישב "סיירות מסוג" קירוב ", ח"כ 2003 №1
2. א.א. צ'רנישב "סיירות מהסוג" מקסים גורקי "ח"כ 2003 מס '2
3. א.א. צ'רנישב, ק. קולאגין סיירות סובייטיות של המלחמה הפטריוטית הגדולה. מקירוב לקגנוביץ '
4. א.וו. פלטונוב "סיירות הצי הסובייטי"
5. א.וו. פלטונוב "אנציקלופדיה לספינות פני השטח הסובייטיות"
6. א.א. מאלוב, ש.וו. פטיאנין "סיירות קלות מסוג" מונטקוצ'ולי "ו"אוסטה"
7. א.א. מאלוב, ש.וו. פטיאנין "סיירות כבדות טרנטו, טריאסטה ובולצאנו"
8. S. Patyanin גאוות הצי הבריטי. סיירות קלות ברמה עירונית
9. ש. פטיאנין מ 'טוקרב "הסיירות המהירות ביותר. מפרל הארבור לפוקלנד"
10. סיירות "חצופות" של פטיאנין - ציידי פשיטות"
11. ס. פטיאנין "סיירות צרפתיות של מלחמת העולם השנייה"
12. S. A. בלקין "קרוזר" בלפסט"
13. א.מורין "סיירות קלות מסוג" צ'פייב"
14. V. P. זבלוצקי "סיירות קלות מסוג צ'פייב"
15. מילון ימי סמוילוב ק.- מ.ל: בית ההוצאה לאור של הצי הימי של NKVMF של ברית המועצות, 1941
16. סיירות כבדות יפניות מסוג S. V. Suliga. כרך 1. ו- T.2.
17. א.ב שירוקוראד "ארטיליית חופים מקומית", מגזין "טכניקות ונשק" למרץ 1997
18. א.ב. שירוקורד "ארטילריה של ספינות סובייטיות"
19. א.ב. שירוקוראד "הקרב על הים השחור"
20. I. I. בונייב, א.מ. וסילייב, א.נ. אגורוב, יו.פ. קלאוטוב, יו. יקושב "ארטילריה ימית של הצי המקומי"
21. ב. אייזנרג "ספינת הקרב" הקיסרית מריה ". הסוד העיקרי של הצי הרוסי"
22. M. V. זפירוב, נ.נ. בז'נוב, ד.מ. דגטב "המטרה היא ספינות. עימות בין הלופטוואפה לצי הצי הבלטי הסובייטי"
23. V. L. קופמן "ספינת קרב בכיס" אדמירל גראף ספי"
24. V. L. נסיכי קופמן של הקריגסמרין. סיירות כבדות של הרייך השלישי"
25. V. L. קופמן "סיירת כבדה" אלג'ירי
26. ל.ג. גונצ'רוב "קורס הטקטיקה הימית. ארטילריה ושריון ", 1932
27. “אמנת שירות התותחנים על ספינות R. K. K. F. כללי שירות תותחנים מס '3 בקרת אש תותחים כנגד מטרות ימיות, 1927"
28. "שולחנות הירי העיקריים של תותחי 180 מ"מ באורך של 57 קליברים עם חריצים עמוקים (אניה NII-13) ותותחי 180 מ"מ באורך של 60 קליברים עם חריצים עדינים", חלק 1-3., 1948
בנוסף לאמור לעיל, בהכנת סדרת מאמרים זו נעשה שימוש בטקסטים המקוריים של הסכמים ימיים ומסמכים אחרים.
