קשה מאוד לתאר את עיצובם של סיירות פרויקט 68-K ולהשוות אותן עם "חברי כיתה" זרים: הבעיה היא שאוניות סובייטיות תוכננו על פי השקפות ומושגים שלפני המלחמה, אך כאשר גרמניה ההיטלרית תקפה את ברית המועצות, יצירתן היה קפוא. הם הושלמו כבר בתקופה שלאחר המלחמה ועל פי פרויקט מודרני, שהיה שונה מאוד מזה שלפני המלחמה. לכן, נעשה זאת: ניתן תיאור של תכנון הספינה שלפני המלחמה (כלומר פרויקט 68) ונשווה אותו לאוניות זרות של בנייה שלפני המלחמה ואלו שהונחו בתחילת המלחמה. לאחר מכן נלמד את השינויים שעבר עיצוב הספינה בשנים שלאחר המלחמה ונשווה אותו עם סיירות זרות של שנות ה -50.
ארטילריה ראשית
אחת הבעיות הגדולות ביותר שהתעוררו במהלך יצירת "הצי הגדול" הסובייטי היה העיכוב הכרוני בפיתוח מערכות ארטילריה לספינות הנבנות - על אחת כמה וכמה נעימה מכיוון שהקליטה העיקרית של סיירות פרויקט 68 נמלטה מחוסר מזל כזה. תנאי ההתייחסות לעיצוב מערכת הארטילריה 152 מ"מ/57 B-38 אושרה ביום 29/9/1938, כלומר. כשנה לפני שהונחו הסיירות. הדגימה הראשונה של האקדח נוצרה בתחילת 1940, בתקופה יוני-ספטמבר 1940 הוא נבדק עם ספינות משני עיצובים שונים. הבדיקות בוצעו באופן שגרתי, אחת משתי הספינות נבחרה, ובאותו 1940 הומלץ על אקדח B-38 לייצור המוני, שהחל לפני המלחמה. לפני המלחמה נמסרו 13 רובים (על פי מקורות אחרים - כמה עשרות), שהצליחו לקחת חלק במלחמה הפטריוטית הגדולה, אך הם נאלצו לירות לעבר הכוחות הנאצים לא מספינות, אלא ממתקני רכבת.
מעניין שבתחילה נבדקו הפתרונות הבליסטיים של ה- B-38 לא על אב טיפוס, אלא על תותח ביתי של 180 מ"מ מקומי במיוחד-גישה זו אפשרה לבדוק את הפתרונות הטכניים המוטמעים במערכת התותחים מהר וזול יותר מאשר כאשר יצירת אב טיפוס מאפס. במקרה של ה- B-38, למשל, עברה רק שנה מתחילת התכנון ועד בדיקות האקדח המחובר מחדש (הבדיקות התקיימו בשנת 1939). אפשר היה לא לדבר על זה בפירוט, אם לא בניואנס אחד: בבדיקה דומה של הבליסטיקה של תותח 180 מ"מ, נעשה שימוש ב- B-1-K העתידי, מערכת ארטילריה של 203 מ"מ / 45 תקופת הצאר. כמובן, בזמננו החלו השערות בנושא לפיהן 180 מ"מ B-1-K ו- B-1-P הסובייטיים הם לא יותר מאשר תותחים 203 מ"מ מודרניזציה קלה, אם כי, כמובן, ההיכרות הקלה ביותר עם בליסטיקה ועיצוב מספיקים לשני הרובים כדי לראות את הטעות של דעה כזו. ורק אפשר לשמוח שהעובדה ששימוש מערכת הארטילריה של 180 מ"מ שנעשתה מחדש בעיצוב ה- B-38 אינה ידועה לציבור הרחב-אחרי הכל, היה אפשר בקלות להסכים כי סיירות סובייטיות בשנות ה -50. ירו מרובי שמונה אינץ 'ששונו מעט!
באופן כללי, ה- B-38 התברר כתותח מוצלח מאוד, שנוצר עבור סיירות פרויקט 68 ונכנס לשירות עם הספינות של סדרת 68-bis הבאה ללא כל שינוי. לאקדח היה בליסטי שיא והיו לו יתרונות משמעותיים על פני מערכות ארטילריה של 152-155 מ מ בעולם.
כמובן, יש לזכור כי כל התותחים הזרים פותחו בתקופה שבין 1930 ל -1935, אך עם זאת, בזמן הופעתו, ה- B-38 היה המועדף מובהק בקרב מערכות ארטילריה בגודל שישה אינץ '. אנו יכולים גם לומר כי החוויה של יצירת תותחי 180 מ"מ B-1-K ו- B-1-P יושמה במלואה. הלחץ בקידוח ה- B-38 תואם את זה של "אביו הקדמי" של 180 מ"מ, והסתכם ב 3200 ק"ג / ס"מ 2, אך שרידות האקדח המקומי בגודל 152 מ"מ, אם כי נחותה מהתותחנים האמריקאים והבריטיים. מערכות, היה עדיף על זה של ה- B -1 -P (320 יריות. לחימה מוגברת) והיה 450 יריות. יש לזכור שכמו ה- B-1-P, האקדח החדש היה מצויד במטענים מסוגים שונים. כתוצאה מכך, התותחנים יכלו לירות ולתת לקליעה מהירות התחלתית של 950 מ 'לשנייה, או לחסוך במשאב החבית של 800 מ' לשנייה. -ניתן להניח, באנלוגיה ל- 180 מ"מ B-1-P, כי השימוש במטען קל הגדיל את המשאב של ה- B-38 לפחות פעמיים. המשקל של כל סוגי הטילים (חודר שריון, חודר שריון, חומר נפץ) היה אחיד והסתכם ב -55 ק"ג, וכתוצאה מכך, בעת הירי, ניתן היה לשנות את סוג הטיל כרצונו., מבלי לבצע תיקונים נוספים למראה. כמו כן ראוי לציון התכולה הגבוהה של חומרי נפץ בקונכיות ביתיות - כמעט בכל המקרים פגזים זרים נחותים בפרמטר זה. היוצאים מן הכלל היחידים הם הטיל האמריקני בעל נפץ גבוה (אותם 6 ק"ג חומר נפץ כמו הסובייטי) וחודר השריון היפני, שמטען החבלה שלו עולה ב -50 גרם על "חודר השריון" המקומי.
כמובן, השילוב של מהירות התחלתית של 950 מ 'לשנייה וחמישים וחמישה ק"ג מסה העניק ל- B-38 המקומי את שיעורי חדירת השריון הטובים ביותר בקרב כל התותחים הזרים בקליבר זה. בנוסף, יש לזכור כי ההתפשטות הגדולה של 47, 5-50, 8 ק"ג פגזים של אקדחים אמריקאים ובריטים, בעלי מהירות לוע נמוכה יחסית (812-841 מ / ש), הקשתה על אפס. למרחקים ארוכים, בעוד שאקדח 155 מ"מ היפני, בעל בליסטיקה הדומה ל- B-38, הפגין דיוק אפילו טוב יותר במרחק של כ -20,000 מ 'מאשר התותחים היפניים 200 מ"מ היפנים. יש גם (למרבה הצער, נתונים לא מאומתים) שמבחינת דיוק האש, ה- B-38 במרחק של 70-100 ק"ט היה מעט נחות מה- 180 מ"מ B-1-P, וכל זה ביחד מעיד על כך במרחקים שצוינו לתותחנים של סיירות פרויקט 68 לא אמורות להיות בעיות לאפס.
התכנון הטכני של צריח שלוש האקדחים MK-5 עבור סיירות פרויקט 68 נוצר עוד לפני המלחמה. ההנחה הייתה כי מפעל סטרוקראמטורסקי הקרוי על שמו של V. I. Ordzhonikidze, שעליו נבנתה חנות מגדלים מיוחדת לשם כך: היא החלה בייצור מגדל ניסיוני, אך לפני תחילת המלחמה לא הספיק להכין אותו, ובהמשך הם בנו אותו על פי פרויקט משופר.
הפעם, כל B-38 קיבל ערש משלו והדרכה אנכית פרטנית. המרחק בין צירי חביות התותחים היה 1450 מ"מ, שהתאים לצרי הצריח האמריקאי (1400 מ"מ), אך היה קטן מזה של הצריחים הבריטיים (1980 מ"מ). אך יש לזכור כי שיטות הירי שאומצו בצי הצבא האדום (מדף כפול) דרשו ירי בו זמנית של אקדח אחד בלבד למגדל, ולכן, אינדיקטור זה לא היה כה חשוב עבור סיירות סובייטיות כמו עבור "עמיתיהם" הבריטים. נאלץ מ - לממרח גדול, לירות עם מטחים מלאים. הטעינה בוצעה בזווית הגבהה אחת של 8 מעלות, אך גם עם זאת בחשבון, קצב האש המרבי הגיע ל -7.5 סל"ד לדקה. מקורות מסוימים מצביעים על 4, 8-7, 5 סיבובים לדקה, המתאימים כנראה לקצב האש המרבי בזוויות הגובה והזוויות המגבילות הקרובות לזווית הטעינה.
באופן כללי ניתן להביע את הדברים הבאים: ביצירת רובים בגודל שישה אינץ 'בעולם נצפו 2 מגמות.הראשון (הבריטים והאמריקאים) הניח קליע קל יחסית במהירות התחלתית מתונה, שהעניק לתותחים קצב אש גבוה, כל כך נחוץ כדי להתמודד עם משחתות האויב, אך הקשה על פגיעה במטרות למרחקים ארוכים. הגישה השנייה (היפנית) הייתה יצירת תותח בעל מאפייני ביצועי שיא מבחינת מסה ומהירות קליע, שהשיג דיוק טוב למרחקים ארוכים, אך בשל קצב האש הנמוך יחסית, יעילות הירי במהירות גבוהה. המטרות צומצמו. ברית המועצות העדיפה את הדרך השלישית (ולמען האמת, די חצופה) - מערכת ארטילרית, אשר יהיו לה יתרונות של שתי האפשרויות, מבלי שיהיו להן חסרונות. למרבה ההפתעה, המעצבים הסובייטים הצליחו בהכל: העדות לכך היא השירות הארוך והלא דופי של תותחי 152 מ מ / 57 B-38 בחיל הים של ברית המועצות.
באשר למכשירי בקרת האש העיקריים בקליבר, אנו יכולים רק לקבוע שבזמן הנחת הפרוייקטים 68 סיירות לאף סיירת בעולם לא היה דבר דומה לזה. יתר על כן, ה- LMS של סיירות כבדות רבות לא הגיע לסטנדרט הסובייטי.
במחזור הקודם, במאמר "סיירות של הפרויקט 26 ו- 26 bis. חלק 4. ועוד קצת על ארטילריה "דיברנו על המק"ס של סיירות פרויקט 26-bis, שהתברר כי הוא מתקדם ביותר בתקופתן. אבל עדיין היה להם חסרון אחד משמעותי מאוד - נקודת הפקודה ומד הטווח היחידה (KDP), למרות שהיתה מצוידת בשלושה מדי טווחים בו זמנית. ובכן, סיירות פרויקט 68 קיבלו לא רק שתי תיבות הילוכים (אם כי עם שתי מדידות טווח כל אחת), אלא גם שתי עמדות מרכזיות לבקרת אש. כך ניתנה לא רק כפילות, שהיתה שימושית ביותר במקרה של נזק קרבי, אלא גם את היכולת להפיץ אש על שתי מטרות (מגדלים אחוריים - אחד כל אחד, קשת, בהתאמה, על השנייה) מבלי לאבד את איכות השליטה. קשה לומר עד כמה זה יכול להיות שימושי, אך בכל מקרה עדיף שתהיה לך ההזדמנות מאשר לא. בנוסף, אם מגדל הפיקוח של השייטת "קירוב" היה ממוקם 26 מטרים מעל פני הים, אז בשל נטישת התורן לטובת מבנה-על דמוי מגדל על השייטות מסוג "מקסים גורקי", זה הנתון ירד ל -20 מ ', אך על סיירות הפרויקט 68 לוח הבקרה "הוחזר" לגובה של 25 מ'. כמובן, העובדה שככל שמיקום מגדל הבקרה גבוה יותר, כך המרחק אליו גדול יותר האחרון מסוגל להתאים את האש, אינו זקוק להערות.
לרוע המזל, המחבר לא הצליח למצוא מקורות שיכולים לשפוך אור על השאלה כיצד CSC של פרוייקט 68 סיירות (ותותחי הירי האוטומטיים שלהן) שונים מאלו שהיו על סיירות הפרויקט של 26 ביס. יש רק את שמו של ה- PUS "Motiv-G", אך יש לזכור כי גם אם מכשירי בקרת האש שכפלו לחלוטין את הפרויקט 26-bis, אז גם אז איכות בקרת האש של סיירות כמו "צ'פייב" יכול לנסות לאתגר רק את "האדמירל היפר" ברמת הסיירת ה"מתקדמת "ביותר.
לפיכך, היכולות של הרמה העיקרית של סיירות סובייטיות עלו על יכולותיו של כל סיירת בגודל 152 מ מ בעולם.
ארטילריה לטווח ארוך מטוסים (ZKDB).
בפרויקט 68 הוחלט לנטוש תושבות סיפון בגודל 100 מ"מ לטובת צריחים של שני אקדחים מאותו קליבר. יש להכיר בפתרון זה כמתקדם כמובן, ולו רק משום שבמגדלים יש מנופים מיוחדים המספקים פגזים ומטענים (או מחסניות יחידות) ישירות לתותחים, אשר (בתיאוריה) יכולים לספק קצב אש מעט טוב יותר - ו למעשה היא מיועדת לאקדח נגד מטוסים הוא המאפיין החשוב ביותר. תוכנן להתקין ארבעה מגדלים, אשר, בהשוואה לסיירות 26-ביס, הגדילו את מספר החביות מ -6 ל -8 ובכך הביאו את מספר החביות של ה- ZKDB ל"סטנדרט הבינלאומי ": בדרך כלל בתקופה שלפני המלחמה. סיירות (קלות וכבדות כאחד) היו ארבעה "ניצוצות" 100-127 מ"מ.
תחילה תוכנן להתקין את מגדלי MZ-14, שפותחו לספינות קרב מסוג "ברית המועצות" (פרויקט 23), אך עד מהרה הגיעו למסקנה שהם כבדים מדי. לכן הוחלט לייצר גרסה קלה לסיירות קלות, שקיבלה את הקוד B-54-המסה שלה הייתה אמורה להיות 41.9 טון, לעומת 69.7 טון של ה- MZ-14. החלק המתנדנד של תותח ה -100 מ"מ החדש נבדק בפברואר-מרץ 1941, בהיותו ב- NIMAP, השתתף במלחמה הפטריוטית הגדולה, והמגדל עצמו (ללא ירי) עבר ניסויי מפעל במפעל הבולשביקי. אך לאחר המלחמה הופחתה העבודה על ה- B-54 לטובת התקנות מתקדמות יותר.
קשה מאוד לתת כל מאפיין ל- B -54 - על פי הפרויקט, התקנה זו לא הייתה נחותה בשום אופן, ובפרמטרים מסוימים אף עלתה על אקדחי קליבר דומה במדינות אחרות, אך ניתן לומר זאת על את ה- B-34 החולה, אך כתוצאה מכך, מערכת הארטילריה לא הייתה מתאימה לחלוטין לירי יעיל נגד מטוסים. הדבר היחיד שאפשר לומר בוודאות הוא שבתוך ההבנה איזה סוג של אקדחים נגד מטוסים ברמה בינונית דרושים לסיירות קלות, המלחים שלנו המשיכו לעקוב אחרי הזמן, לא חורגים, אבל לא מפגרים מאחורי מגמות עולמיות. אם נשווה את פרויקט ZKDB 68 עם סיירות של מעצמות זרות, אזי ארבעת מתקני המגדלים הסובייטיים נראים טוב יותר מה"תקן הבריטי " - ארבעה סיפון תאומים בגודל 102 מ"מ, שהותקנו על" העיירות "ועל סיירות קלות של" סוג פיג'י. נכון, בבלפסט ובאדינבורו, מספרם גדל לשישה, אך בשל מיקומם האומלל של מתקני אחסון התחמושת, האפקטיביות של המתקנים הללו הייתה נמוכה מאוד - פשוט לא היה להם זמן לספק מספיק פגזים. שמונת 127 מ"מ / 38 שניות משני הברוקלינים האחרונים היו מעט טובים יותר, וחביות 12 127 מ"מ של קליבלנד היו טובות בהרבה, אך יש להודות כי סוללת נ"ט לטווח ארוך של קליבלנד הקדימה את זמנה. לפיכך, יכולות ה- ZKDB של הסיירת הסובייטית היו עדיפות במידה מסוימת על אלה של הבריטים, אך נחותות בהרבה מהסיירות הקלות האמריקאיות.
רובים נגד מטוסים ומקלעים
כאן גם סיירי פרויקט 68 נבדלים לטובה מבני דורם-שישה רובי סער 37-מ"מ מזווגים 66-K (גרסה דו-חבית של 70-K, שהייתה בשימוש נרחב באוניות סובייטיות במהלך מלחמת העולם השנייה). עדיף יותר מזוג "פומפונים" ארבע חביות סיירות קלות בריטיות "פיג'י", או ארבעה פסנתרי 28 מ"מ "פסנתרי שיקגו" "ברוקלין", או אפילו ארבעה "ניצוצות" 40 מ"מ "ביופור" של הסיירות הקלות הראשונות מסוג "קליבלנד", שהונחו, אגב, שנה לאחר מכן מספינות מסוג צ'פייב. עם זאת, לכל ההגינות, יש לציין כי לאוניות אמריקאיות היו "ארליקונים" באורך 20 מ"מ, שלא היו להן אנלוגים על הספינה הסובייטית. בפרויקט הראשוני לא סופקו אקדחים נגד מטוסים אלה, אך הסיירות נכנסו יחד איתם לצי-שני קליבלנדים הראשונים קיבלו 13 מתקנים חד-חביתיים. בקליבלנד שלאחר מכן, התחמש לחימוש נגד מטוסים, אך בהתחשב בעובדה שאוניות מסוג זה נכנסו לשירות החל מסתיו 1942, ובמהלך השלמתן כבר נעשה שימוש בניסיון לחימה, יהיה נכון יותר להשוות אותן עם מודרניזציה לאחר המלחמה של ה- 68-K, ולא עם פרויקט שלפני המלחמה.
באשר למקלעים, תוכנן להתקין ארבעה מקלעים כפולים 12, 7 מ"מ בפרוייקט 68 סיירות, וזה היה די עקבי עם הסיירות הקלות הבריטיות "בלפסט" ו"פיג'י "(שניים או שלושה ארבעה -התקנות של 12, 7 מ"מ מקלעים מהדגם הישן יותר), אבל על הסיירות האמריקאיות ממעמד קליבלנד לא היו מקלעים -הם הוחלפו על ידי ה- Oerlikons.
באופן כללי, החימוש נגד המטוסים של פרויקט 68 היה עדיף באופן ניכר על זה של הסיירות הבריטיות, אך נחות מקליבלנד האמריקאית.
חימוש אחר (שני צינורות טורפדו עם שלושה צינורות 533 מ מ ושני מטוסי ים לסיור) תאם לאוניות של פרויקט 26-bis, והתאים למינימום סביר עבור סיירת קלה.
הזמנה
בקצרה: בין שאר סיירות קלות בעולם, ההגנה על ספינות פרויקט 68 הייתה הטובה ביותר, למעט האפשרות של סיירת הקל הבריטית בלפסט. אך מאחר שאמירה יומרנית שכזו לא תתאים לקוראים יקרים, נביא תיאור מפורט יותר.
צדי הסיירות ברמת צ'פייב היו מוגנות על ידי חגורת שריון בגובה של 3.3 מ 'בגובה 133 מטר בגובה 3.3 מ', המכסה לחלוטין לא רק את חדרי המנוע והדוד, העמודים המרכזיים, אלא גם את תאי הצריח של כל ארבעת חברי הכנסת- 5 קליבר עיקרי. על סיירות הפרויקטים 26 ו- 26 bis, חגורת השריון סיפקה הגנה בערך באותו אורך, אך הייתה דקה יותר 30 מ"מ ותחת 30 ס"מ (גובה - 3 מ '). עובי הירכיים היה באותו עובי כמו חגורת המשוריין - 100 מ"מ, אך החרטום היה עבה עוד יותר - 120 מ"מ, ומעל כל זאת, מכל הבחינות, מצודה עוצמתית כוסתה באותה סיפון משוריין של 50 מ"מ כמו על סיירות ברמה של מקסים גורקי. אבל גוף הספינות של פרויקט 26 ו -26 ביס היה מוגן אך ורק על ידי המצודה, בעוד שלפרויקט 68 הייתה הסתייגות מחוצה לו. דפנות הסיירות החדשות מחגורת השריון הראשית ועד הגבעול היו מוגנות על ידי לוחות שריון בגודל 20 מ"מ בגובה זהה לחגורת השריון הראשית. בנוסף, היה סיפון משוריין בגודל 20 מ"מ מהברבט של מגדל מס '1 לחרטום (אך לא לגבעול). תא המטען, כמו בסיירות מסוג מקסים גורקי, היה מכוסה מהצדדים ומלמעלה על ידי לוחות שריון בגודל 30 מ"מ.
הארטילריה הראשית קיבלה שריון חזק מאוד: מצח המגדלים היה 175 מ"מ, הלוחות הצדדיים 65 מ"מ, הגג 75 מ"מ והחביצים היו 130 מ"מ. מכל הסיירות הזרות, רק לאמריקאים הייתה הגנה דומה, אך באחרונה לא הגיע הברט לסיפון המשוריין: צינור הזנה צר של 76 מ"מ ירד ממנו, ובכך השאיר אזור לא מוגן באזורי הצריח. זה, בשילוב עם החלטה מוזרה ביותר לאחסן תחמושת (פגזים) ישירות בברבט, הפחית מאוד את ההגנה בפועל על הקליבר הראשי, למרות השריון העוצמתי מבחינה פורמלית.
המגדל המחבר של הסיירות הסובייטיות היה מוגן על ידי שריון אנכי של 130 מ"מ ו -70 מ"מ, בנוסף, לתורן דמוי המגדל ולעמודים רבים במבני העל היו שריון נגד מפולת של 10 מ"מ. לצריחי האקדח KDP (13 מ"מ) ואקדחים נגד מטוסים, שבהם היו ליריעה הקדמית ולצינורות ההזנה 20 מ"מ, היו השאר - אותם 10 מ"מ, היו בעלי הגנה מעט טובה יותר.
מעניין להשוות בין רמת השריון של הסיירות ה"צ'פייב "והסיירות הזרות שלפני המלחמה, לבין אלה שהונחו בתקופה הראשונית של המלחמה.
ההזמנה המתאימה ביותר נראית כמו "בלפסט", אך, למרבה הצער, מקורות נותנים נתונים סותרים על סוג השריון של הסיירת הבריטית. יש הטוענים כי הספינה הייתה מוגנת אך ורק על ידי שריון הומוגני, ללא צמנט, ואילו אחרים טוענים כי צלחות החגורות והחגורות של הצריח של בלפסט היו מוגנות על ידי לוחות שריון חזקים ומבוססים יותר. הפרויקט הסובייטי 68 היה מוגן על ידי שריון הומוגני: בהתאם לכך, במקרה הראשון, ל"אנגלי ", בעל חגורת שריון מפותחת של 114 מ"מ, כנגד הסיירת הסובייטית בגודל 100 מ"מ, יש עליונות קלה, אך אם למי שכותב על שריון מלט. צודקים, אז היתרון של הספינה הבריטית הופך להיות משמעותי מאוד … בנוסף, ההגנה האופקית של הבלפסט, שהסיפון המשוריין שלו 51 מ"מ היה מעובה באזורים של הצריחים בקליבר הראשי עד 76 מ"מ, הייתה אף היא עדיפה על זו של הצ'פייב.
עם זאת, בזוויות כיוון חדות, ההגנה על הסיירת הבריטית (חוצה 63 מ"מ) לא הייתה טובה כלל, והייתה נמוכה כמעט פי שניים מפרויקט 68 (100-120 מ"מ), ובנוסף, על אף העובדה כי שריון של מגדלי וחביכות בלפסט התברר כטוב ביותר בקרב סיירות בריטיות, הוא עדיין היה חלש (25-50 מ"מ חבטות) והיה נחות בהרבה מהסיירת הסובייטית. השריון נגד הפרגמנטציה של החרטום לגבעול נתן גם לאחרון יתרונות מסוימים. אם למרות זאת חגורת השריון של 114 מ"מ של "האנגלי" הייתה מלטטת, אז ההגנה על "צ'פייב" ו"בלפסט "שווה בערך - לשתי הספינות יש יתרונות וחסרונות מסוימים ולא קל לקבוע את המנהיג, אבל אם הסיירות הבריטיות היו מוגנות על ידי שריון הומוגני - היתרון הוא עבור הספינה הסובייטית. עם זאת, בריטניה הגדולה בנתה רק שתי ספינות ממעמד "בלפסט", ובהמשך הציבה סדרה גדולה של סיירות קלות ממעמד "פיג'י", שבאופן כללי יש לראות בהן כעמיתו הבריטי של פרויקט 68.וה"פיג'י ", המייצג" בלפסט "קטן וזול יותר, נשא כמעט מחצית השריון מהסיירות הסובייטיות וכמובן היו נחותים בהרבה מהאחרונים בהגנה.
באשר לסיירות הקלות האמריקאיות, מערך ההגנה שלהם נראה מפוקפק ביותר. כבר תיארנו את זה קודם לכן, תוך שימוש בדוגמה של הסיירות ברמת ברוקלין, ועכשיו נחזור רק על הנקודות העיקריות - מצודת ברוקלין הייתה חזקה יותר מזו של פרויקט 68 - גובהה היה 4, 2 מ '(לעומת 3, 3 לסיירת סובייטית) ל -2, 84 מ 'היה בעובי של 127 מ"מ, ואז הוא התדלדל לכיוון הקצה התחתון ל -82.5 מ"מ. מלמעלה, המצודה הייתה מוגנת על ידי סיפון 50 מ"מ, שעובייה לצדדים הופחת ל -44.5 מ"מ. אך אורכה של מצודה זו היה רק כשליש מהספינה (לא יותר מ -56 מ ') כנגד 133 מ' הסיירת הסובייטית. מחוץ למצודה, בחרטום, הייתה לגוף חגורת שריון תת מימית צרה (פחות ממרווח אחד בין מרצפות) בעובי 51 מ"מ, שעליה מונחת אותה סיפון 44, 5-50 מ"מ. התפקיד היחיד של שריון החרטום מחוץ למצודה היה להגן על מרתפי התותחים: השתתפות חגורת השריון והסיפון המשוריין בהבטחת ההישרדות הייתה חסרת משמעות לחלוטין, אם לא זניחה, מכיוון ששניהם היו מתחת לקו המים. כך, הן הפגזים והן הפצצות שפגעו בחרטום של ברוקלין הצליחו להרוס את מבני הגופה הבלתי מוגנים, ולגרום להצפות נרחבות מעל הסיפון המשוריין. יתר על כן, סיפון השריון "התת ימי" כאשר נפגע מפצצות, אם הוא יכול היה לעמוד בפגיעתן, הוא עדיין יזם את פיצוץ התחמושת ברמה מתחת לקו המים, כלומר. למעשה, עושה הכל על מנת שהאונייה תקבל חורים מתחת למים.
הירכיים של הסיירות ברמת ברוקלין לא היו מוגנות כלל - בתוך גוף הגוף הייתה תיבה ארוכה, אך לא רחבה, שהתחילה מהמצודה וכיסתה את מרתפי הארטילריה של המגדלים האחוריים של קליבר הראשי. ל"קופסה "זו היו שריון אנכי 120 מ"מ ומעליהם 50 מ"מ. כך, למרות העובדה שהמרתפים קיבלו הגנה נאותה למדי, רוב הירכיים לא כוסו כלל בשום דבר - לא חגורה משוריינת, וגם לא סיפון משוריין. באופן כללי, הודות לתוכנית ההזמנות המפנקת, ולמרות שהמסה הכוללת של שריון ברוקלין תואמת כמעט את זו של הבלפסט, לא ניתן לראות את ההגנה על סיירות קלות אמריקאיות מספקות.
כאן עשויה להתעורר השאלה - למה לטרוח בכלל לזכור את ברוקלין, אם מבחינת עיצוב וזמן סימניות, סיירות הקל המודרניות יותר קליבלנד הן "השוות" לפרויקט המקומי 68? הבעיה היא ש"מודרני יותר "אינו אומר" טוב יותר "כלל: הגנת השריון של קליבלנד הייתה זהה לתוכנית ברוקלין, אך היא הוחמרה בהשוואה לאב הטיפוס. אם מסת השריון של ברוקלין הייתה 1798 טון, אז לקליבלנד - 1568 טון בלבד, כמובן, ירידה במספר המגדלים ברמה הראשית מחמישה לארבעה שיחקה בכך תפקיד, מה שאפשר להציל את המסה של הברבט (השריון של החלקים המסתובבים של המגדלים במסה הכוללת של השריון לא נכלל). אך בנוסף, גובה מצודת "קליבלנדס", תוך שמירה על אותו עובי, הופחת מ -4, 2 ל -2, 7 מ '.
לאור האמור לעיל, ניתן לטעון כי הגנת השריון של סיירות קלות מסוג ברוקלין (ואף יותר מכך - קליבלנד) התבררה כגרועה משמעותית מפרויקט 68.
תחנת כוח
סיירות פרויקט 68 קיבלו כמעט את אותם דוודים וטורבינות כמו הספינות של פרויקט 26-ביס הקודם. הסידור שלהם בגוף הספינה (שלושה דוודים, טורבינה, שלושה דוודים, טורבינה) חזר גם הוא על סידור דומה 26 bis. וזה היה הגיוני, מכיוון שהם לא מחפשים טוב מן הטוב - לא רק שהסדר כזה סיפק יכולת שרידות גבוהה מספיק של תחנת הכוח, אלא הוא איפשר לשפר משמעותית את שרידותה של הספינה כולה.זאת בשל העובדה כי בשל המיקום הנ ל, רוחב חדרי הדוודים וחדרי המנועים של הסיירות הסובייטיות היה קטן יחסית והרבה פחות מרוחב הגופה במיקומם. למרות שלסיירות כמו קירוב ומקסים גורקי, באופן מהותי, לא הייתה הגנה נגד טורפדו (PTZ), תפקידה בוצע בהצלחה על ידי תאים קטנים רבים בלחץ הממוקמים לאורך הצדדים, ורוחבו של PTZ מאולתר כזה הגיע ל -4, 1 מטר.
העוצמה של המכוניות נשארה זהה - 110 אלף כ"ס. ו- 126.5 אלף כ"ס. על צריבה לאחר - זה היה אמור לספק 33.5 קשר של מהירות מקסימלית (34.5 קשר על צריבה לאחר). למרות שהמהירות של פרויקט 68 הייתה נמוכה מזו של מקסים גורקי, העדיפות על פני סיירות זרות נותרה - פיג'י יכול היה לפתח רק 31.5 קשר, סיירות קלות כמו ברוקלין וקליבלנד - לא יותר מ -32.5 קשר (חלקן אפילו לא הגיעו ל -32 קשר במהלך הבדיקה), ובלפסט, המסוגלת לפתח 32.3 קשרים לאחר המודרניזציה ולהגדיל את רוחב הספינה ב -1 מ ', בקושי יכלה לתת יותר מ -31 קשרים.
באשר לטווח השיוט, על פי פרמטר זה, סיירות הסובייטים של פרויקט 68 היו באופן מסורתי נחותות מאוניות זרות, אם כי לא כמו הספינות של פרויקט 26 ו -26 ביס. ה"בלפסט "האנגלי והסיירות האמריקאיות היו בטווח דומה בסדר גודל של 7800 - 8500 קילומטרים בהתקדמות כלכלית, בעוד שבמעמד פיג'י הוא בקושי עלה על 6500 מייל. ספינות מעמד "צ'פייב" היו אמורות להיות בטווח שיוט של 5500 מייל בריצה כלכלית. אבל למעשה, הם נבנו, ולמרות העומס המשמעותי בהשוואה לפרויקט המקורי, התברר שהוא גבוה יותר, והגיע ל -660 קילומטרים ואף יותר. לפיכך, לא תהיה זו טעות להניח שהטווח בפועל של פרוייקטים 68 סיירות על פי הפרויקט שלפני המלחמה היה אפילו גבוה יותר. ובכל זאת, אולי, ראוי לציין שלסיירות הסובייטיות הייתה מהירות כלכלית מעט גבוהה יותר (17-18 קשר) בהשוואה לסיירות הבריטיות והאמריקאיות (בהתאמה 14-15 קשר ואפילו 13 קשר ל"פיג'י ").
גוף המשק של פרויקט 68 דומה לחלליות של ספינות מסוגים קודמים - אותו חזית מוארכת כמעט עד אמצע אורך הספינה (40% מאורך הספינה). עם זאת, בניגוד ל"קירוב "ו"מקסים גורקי", העומק הצטמצם ל -7, 9 מ 'בחרטום (מול 13, 38 מ' מסיירת "קירוב") ורק 4, 6 מ 'אמצעיות ואחוריות (בהתאמה, 10, 1 מ '). ההנחה הייתה שגובה כזה יספיק להבטחת כשירות ימי מקובלת, אך חישובים כאלה לא אושרו. החרטום של ספינות פרויקט 68 התברר כ"רטוב "למדי: במזג אוויר טרי ובסערה, מגדלי החרטום פנו אל הירכתיים כדי להימנע מהמבול.
עם זאת, למען ההגינות, יש לציין כי "העיירות" הבריטיות מהצפות סבלו לא פחות.
אבל הנה מה שמעניין - למרות הירידה בגוף, הפרמטרים של יציבות וחוסר סיבוב של סיירות פרוייקט 68, על פי חישובים, עלו לא רק על ספינות הפרויקטים 26 ו -26 ביס, אלא אפילו של פרויקט 83, כי הוא …. הסיירת הכבדה לוצצוב שמכרה לנו גרמניה! אנו יכולים כמובן לומר שהעיתון יסבול הכל, אך אז לא יזיק לזכור כי על פי חישובי חוסר הסיבוב שלפני המלחמה, סיירת קירוב לא תוכל לשרוד פיצוץ במכרה תחתון המכיל נפץ שווה ערך ל 910 ק ג TNT. כאשר הוצפו 9 תאים סמוכים (על פי חישובים, הספינה יכלה לעמוד בהצפה של לא יותר משלושה גדולים), קירוב היה צריך למות במקום, אך זה לא קרה.
לרוע המזל, כותב מאמר זה לא הצליח למצוא "שולחנות ירי" לתותחי 152 מ"מ / 57 בי -38, ולכן לא ניתן לנתח חדירת שריון למרחקים שונים. אך על מנת להעריך את פרויקט טרום המלחמה 68, הדבר אינו נדרש.
מבחינת תכונות הלחימה המצטברות, סיירות הקל של פרויקט 68 היו אמורות לעלות על כל סיירת קלה בעולם.לבלפסט הבריטית אולי היה יתרון כלשהו בהזמנה (וזה מאוד שנוי במחלוקת), אבל זה היה נחות בכוח האש, בקרת האש, ההגנה האווירית ומהירות. השוואת הסיירות "צ'אפייב" ו"פיג'י ", בגדול, אינה נכונה: למרות ש"פיג'י" היא "גם שייטת אור" בגודל שישה אינץ ', אך היא נוצרה כפשוטה " בלפסט "על מנת לחסוך כספי. לכן, זה יצא גרוע מפריורי מ"צ'פייב " - לו סיירה הסיירת הסובייטית על פי הפרויקט המקורי 68, היא הייתה עולה על האנגלי ממש בכל הפרמטרים: כוח אקדח, שריון, הגנה אווירית ומהירות, אבל לא רק. העובדה היא שהמלחמה ביצעה התאמות משלה להתפתחותם של סיירות קלות, והתברר כי ההגנה האווירית של ספינות מסוג זה לפני המלחמה אינה מספיקה באופן קטגורי ויש צורך לחזק אותה. אבל השייטות מסוג Fiji היו ארוזות עד כדי כך שלא הייתה להן כמעט אפשרות למודרניזציה-כתוצאה מכך, גידול הגון במידה מסוימת ביכולות הנ"מ של ספינות מסדרה זו ניתן רק על ידי הסרת 152 מ"מ אחת עם שלוש תותחים. צָרִיחַ. "מלאי המודרניזציה" של הפרויקט 698 סיירות התברר כגדול הרבה יותר, מה שהראה על ידי השלמת אותן ספינות על פי הפרויקט המשופר 68-K.
ל"ברוקלין "האמריקאי היו ביצועי אש גדולים יותר למרחקים קצרים, אך הפסידו בינוני וגדול, ההגנה האווירית של הספינות הייתה דומה, ההזמנה של" ברוקלין "הייתה בהחלט נחותה מפרויקט 68 (בעיקר בשל טעויות ב חלוקת שריון), המהירות הייתה נמוכה יותר. הסיירות הקלות קליבלנד … ייצגו טעות גדולה בבניית ספינות הצי האמריקאי וכנראה הסוג הגרוע ביותר של סיירות בארצות הברית. למרבה המזל של האמריקאים, רובם הושלמו כנשאי מטוסים קטנים, ובתפקיד זה הספינות הצליחו למדי.
אבל כמה סיירות קלות … הסרת צריח אחד בגודל 152 מ"מ החלישה את כוח האש שברוקלין התפרסמה בו, וצמצום השריון החמיר את ההגנה שכבר הייתה גרועה. כל זה נעשה למען חיזוק ההגנה האווירית: סיירות קלות מסוג זה קיבלו סוללת 12-אקדח עוצמתית חסרת תקדים של 127 מ"מ / 38 תותחים, שנחשבה באופן ראוי לתותחי הנ"מ הימיים הטובים ביותר של מלחמת העולם השנייה. יתר על כן, הרכבים עם שני האקדחים הונחו "מעוינים", אשר, עם 6 תושבים, אפשרו לארבעה מהם לירות מכל צד - לא לשייטת קלה אחת בעולם היו יכולות כאלה. אך המחיר ליתרונות אלה התברר כגבוה מדי: הספינות מסוג קליבלנד נבדלו במשקל עליון גדול מדי וכתוצאה מכך יציבות ירודה. בעיה זו הייתה ברורה למעצבים בשלב התכנון של הספינה, ולכן, על מנת להקל על המשקולות העליונות, הם התכוונו להשתמש בסגסוגות אלומיניום בבניית מבני -על של ספינות. אבל אפילו ארצות הברית לא מצאה כמות כזו של אלומיניום בזמן מלחמה, ולכן כתוצאה מכך, מבני העל עשויים פלדה רגילה לבניית ספינות.
אפילו קשה לומר איזו אפשרות גרועה יותר: מצד אחד, הטרגדיה של משחתת שפילד הוכיחה בבירור את הסכנה של סגסוגות אלומיניום בבניית ספינות צבאיות, אך מצד שני, הסיירות שכבר לא היו יציבות במיוחד קיבלו עומס יתר. אך על פי הפרויקט הראשוני, קליבלנדס כלל לא סיפקו מיקום אקדחים נגד מטוסים-רק מקלעים של 12.7 מ"מ. אך במהלך תהליך הבנייה התברר כי למרות הסוללה החזקה ביותר של 127 מ"מ, עדיין היה צורך בתותחים אוטומטיים-בהתחלה הם הולכים לשים "פסנתרי שיקגו" באורך 28 מ"מ, אך כאשר קליבלנד נמסרה לצי., הם קיבלו רובי סער של 40 מ"מ, בעוד שמספרם במספר סיירות של הסדרה הגיע ל 28. כתוצאה מכך, על מנת איכשהו להשוות את המצב עם יציבות מהסיירות, היה צורך להסיר מעילי מעיים, מגדלים מחוררים ו אפילו מגדלי טווח מגדלים, הכניסו נטל לאחיזתם, אך זה לא שיפר את המצב באופן קיצוני.
בנוסף לבעיות יציבות, לספינות לא היה PTZ הטוב ביותר - רק טורפדו מטוס אחד שפגע … אפילו לא באמצע קבוצת התאים של תחנת הכוח של הסיירת יוסטון, אלא בחדר המנועים הקיצוני מס '1 הוביל להצפה מוחלטת של תחנת הכוח כולה ולאובדן מהירות מוחלט. כמו כן, ספינות אלה לא אהבו מאוד בקרב מלחים - בשל מספר רב מאוד של צוותים לספינה באותו גודל. בעוד שצוות השייטות ברמת ברוקלין כלל 888 איש (מספר זהה היה כמעט בבלפסט הבריטי), צוות הצוות של קליבלנד מנה 1255 איש, שנאלצו להתקיים בתנאים צפופים.
ועם כל זה התברר כי יכולות ההגנה האווירית בפועל לא היו כה גדולות - ספינות ממעמד קליבלנד נפגעו שוב ושוב על ידי קמיקזים בודדים במהלך המלחמה, ובירמינגהם לא הצליחה להגן על נושאת המטוסים פרינסטון (שהוסבה ממעמד קליבלנד) סיירת!) מההשפעה המחבל היפני היחיד.
השירות של הסיירות ברמת קליבלנד הפך קצר להפתיע-בתום המלחמה (1946-47) סיירו סיירות מסוג זה מסיבית מהצי הפעיל למילואים. למרות כמה יתרונות, האמריקאים לא הצליחו בסיירות מהסוג הזה - זה היה עניין אחר לספינות מסוג "פארגו" שהגיעו לאחר מכן, שהונחו בסוף 1943. אבל את הספינות הללו, שנכנסו למעשה לשירות לאחר המלחמה, לא נשווה לפרויקט שלפני המלחמה 68, אלא עם 68-K המודרני.
