אם ההיסטוריה של עיצוב סיירות דוגמת השייטת של מעמד סברדלוב יכולה להפתיע משהו עם חובבי ההיסטוריה הימית, הרי שזוהי הקיצור יוצא הדופן והיעדר תככים. בעוד שפרויקטים של ספינות מקומיות אחרות עברו כל הזמן את המטמורפוזיות המוזרות ביותר, שבמהלכן התוצאה הסופית לפעמים שונה מהותית מהמטלה הטכנית הראשונית, עם הסיירות ברמת סברדלוב הכל התברר כקצר וברור.
כפי שהוזכר במאמרים קודמים, על פי תוכניות שלפני המלחמה, סיירות הקל של פרויקט 68 היו אמורות להפוך לאוניות העיקריות של המעמד הזה בצי ברית המועצות. לרוע המזל, לא ניתן היה להפעילם לפני תחילת המלחמה, ובתום המלחמה הפרויקט היה מיושן במקצת. לאחר המלחמה הוחלט לסיים את בניית הסיירות הללו על פי הפרויקט המודרני 68K, שאפשר להתקין נשק רב עוצמה נגד מטוסים ומכ ם. כתוצאה מכך, הספינות התחזקו בהרבה, ומבחינת תכונות הלחימה המצטברות הן עלו על סיירות הקל של מעצמות אחרות שנבנו על ידי צבא, אך עדיין היו להן מספר ליקויים שלא ניתן לתקן בשל היקף המצומצם של הסיירות. בתהליך בנייה. המינוח והמספר הנשק הנדרש, כמו גם האמצעים הטכניים, לא התאימו לנדוש, ולכן הוחלט להשלים את בנייתן של 5 ספינות ששרדו מסוג זה, אך לא להטיל 68K חדשות. כאן החלה ההיסטוריה של סיירות פרויקט 68-ביס.
אך לפני שנמשיך לשקול זאת, נזכור מה קרה לבניית הספינות הצבאיות המקומיות בשנים שלאחר המלחמה. כידוע, תוכנית בניית הספינות שלפני המלחמה (15 ספינות קרב של פרויקט 23, אותו מספר סיירות כבדות של פרויקט 69 וכו ') לא בוצעה, והתחדשותה, עקב השינוי בתנאים, לאחר המלחמה לא עוד. הגיוני.
בינואר 1945, מטעם הקומיסר העממי של הצי N. G. קוזנצוב, הוקמה ועדה המורכבת ממומחים מובילים של האקדמיה הימית. הם קיבלו את המשימה: להכליל ולנתח את חוויית המלחמה בים, ולהוציא המלצות על סוגי ומאפייני הביצועים של ספינות מבטיחות עבור צי ברית המועצות. על בסיס עבודת הוועדה בקיץ 1945 נוצרו הצעות הצי על בניית ספינות צבאיות בשנים 1946-1955. על פי התוכנית המוצגת, תוך עשר שנים תוכנן לבנות 4 ספינות קרב, 6 נושאות מטוסים קטנות ואותו מספר, 10 סיירות כבדות עם ארטילריה של 220 מ"מ, 30 סיירות עם ארטילריה של 180 מ"מ ו -54 סיירות עם 152- תותחי מ"מ, כמו גם 358 משחתות ו -495 צוללות.
בניית צי גרנדיוזי כזה הייתה כמובן מעבר ליכולות התעשייתיות והפיננסיות של המדינה. מצד שני, אי אפשר היה לדחות את תוכניות בניית הספינות להמשך - הצי יצא מהאש של המלחמה הפטריוטית הגדולה מאוד נחלש. לדוגמה, בתחילת המלחמה היו לאותה צי בלטי 2 ספינות קרב, 2 סיירות, 19 משחתות (כולל 2 מנהיגי משחתות) ו -65 צוללות, ובסך הכל 88 ספינות מהמחלקות הנ"ל. עד סוף המלחמה היא כללה ספינת קרב אחת, 2 סיירות, 13 מנהיגים ומשחתות ו -28 צוללות, כלומר בסך הכל 44 ספינות. עוד לפני המלחמה, בעיית כוח האדם הייתה חריפה ביותר, שכן הצי קיבל מספר רב של ספינות חדשות, ללא זמן להכין מספר מספיק של קצינים ולפקד עליהם קצינים.במהלך המלחמה הדברים רק החמירו, כולל כתוצאה מעזיבתם של מלחים רבים לחזיתות היבשה. כמובן שהמלחמה "גידלה" דור של מפקדים צבאיים, אך מכמה סיבות שונות, פעולותיהם של הצי החזק ביותר של הצי הסובייטי, הים הבלטי והים השחור, לא היו פעילים במיוחד וההפסדים של כוחות ההפעלה היו גבוהים מאוד, ולכן בעיית כוח האדם לא נפתרה. אפילו קבלת ספינות הציר שנלכדו שהועברו לברית המועצות לצורך פיצויים התבררה כאתגר ניכר עבור הצי הסובייטי - היה קשה לגייס צוותים לקבל ולהעביר ספינות לנמלים מקומיים.
באופן כללי, הדברים הבאים קרו: לפני המלחמה, הצי של הצבא האדום היה צי חוף במשך זמן רב, שהתמקד בפתרון משימות הגנה ליד חופיהם, אך במחצית השנייה של שנות ה -30 נעשה ניסיון לבנות אוקיינוס. צי עובר, נקטע על ידי המלחמה. כעת הצי, לאחר שספג הפסדים משמעותיים, חזר למעמדו "החוף". עמוד השדרה שלו כלל ספינות של פרויקטים שלפני המלחמה, שכבר לא יכלו להיחשב מודרניים, ואף לעתים קרובות יותר לא היו במצב הטכני הטוב ביותר. ונותרו מעט מדי מהם.
בעיקרו של דבר, נדרש (בפעם המי יודע כמה!) לעסוק בתחיית הצי הצבאי הרוסי. והנה I. V. סטאלין תפס במפתיע את עמדת התעשייה, לא הצי. כידוע, המילה האחרונה נשארה עם I. V. סטלין. רבים מבקרים אותו על גישתו ההתנדבותית לבניית חיל הים בשנים שלאחר המלחמה, אך יש להודות כי התוכנית שלו לבניית הצי הסובייטי התבררה כסבירה ומציאותית הרבה יותר מהתוכנית שפיתחו מומחי חיל הים.
I. V. סטלין נותר תומך בצי האוקיינוס, שלדעתו נחוץ לברית המועצות, אך הוא גם הבין שאין טעם להתחיל לבנות אותו ב -1946. גם התעשייה לא מוכנה לכך, שפשוט לא תשלוט בכל כך הרבה ספינות, וגם לא הצי, שלא יוכל לקבל אותן, כיוון שלא יהיה לו מספיק צוותים מוסמכים. לכן חילק את בניית הצי לשני שלבים. בתקופה שבין 1946 ל -1955. היה צורך לבנות צי מספיק חזק ורב לפעול על חופי הילידים, אשר בנוסף להגנה בפועל על המולדת, הופקדו גם תפקידיו של "זיוף קאדר" עבור הצי האוקייני העתידי של ברית המועצות.. יחד עם זאת, במהלך העשור הזה, תעשיית בניית הספינות בוודאי הייתה מתחזקת כל כך עד שבניית צי נוסע לאוקיינוס התבררה כקשה למדי עבורה, ובכך המדינה הייתה יוצרת את כל התנאים הדרושים לקיצה. לאוקיינוס לאחר 1955.
בהתאם לכך, תוכנית בניית הספינות לשנים 1946-55. התברר שהותאם באופן משמעותי כלפי מטה: ספינות קרב ונושאי מטוסים נעלמו ממנה, מספר הסיירות הכבדות הצטמצם מ -10 ל -4, (אך קליברן העיקרי היה אמור לגדול מ -220 ל -305 מ מ), ומספר הסיירות האחרות אמור לרדת מ -82 ל -30 יחידות. במקום 358 משחתות הוחלט לבנות 188, אך מבחינת צוללות, התוכנית עברה שינויים מינימליים - מספרם צומצם מ- 495 ל -367 יחידות.
אז, בעשר השנים הבאות, הצי היה צריך להעביר 30 סיירות קלות, מתוכן 5 כבר היו על המניות והיה צריך להשלים אותן על פי פרויקט 68K, שלמרות יתרונותיו הרבים עדיין לא סיפק את המלחים במלואו.. לכן הוצע לפתח סיירת חדשה לגמרי, שיכולה לספוג את כל כלי הנשק והציוד החדש. פרויקט זה קיבל את מספר 65, אך היה די ברור שהעבודה עליו תתעכב פשוט בגלל החידוש שלו, והספינות נדרשו אתמול. בהתאם לכך, הוחלט לבנות מספר מצומצם של סיירות "מעבר", או, אם תרצו, את "הסדרה השנייה" של סיירות פרויקט 68.הוא היה אמור, מבלי לבצע התאמות דרסטיות לפרויקט 68, להגדיל מעט את עקירתו על מנת להכיל את כל מה שהמלחים רצו לראות בסיירת הקלה, אך זה לא התאים לסיירות ברמת צ'פייב.
יחד עם זאת, כדי להאיץ את בניית הסיירות החדשות, היא הייתה אמורה להפוך את גופם לרתך במלואו. בגדול, השימוש הנרחב בריתוך (במהלך בניית הצ'אפאים הוא שימש גם הוא, אך בכמויות קטנות) היה אמור להיות החידוש היחיד בקנה מידה גדול: לחימוש ולציוד סיירות חדשות, רק דוגמאות בהן תעשייה שולטת. היה צריך להשתמש. כמובן שהסירוב להתקין נשק מודרני הרבה יותר שנמצא בשלבי פיתוח שונים הפחית באופן רציני את יכולות הלחימה של הסיירות, אך הוא הבטיח את עמידותן בהזמנתן. ספינות "הסדרה השנייה" של פרויקט 68, או, כפי שנקראו מאוחר יותר, 68-bis, לא היו אמורות להיבנות בסדרה גדולה: היא הייתה אמורה לבנות רק 7 סיירות כאלה, בעתיד הן היו הולך להניח פרויקט 65 חדש, "מתקדם".
לפיכך, "באיטרציה הראשונה" התוכנית לבניית סיירות קלות הייתה אמורה לכלול 5 ספינות מפרויקט 68K, 7 אוניות מפרויקט 68-bis ו -18 סיירות של פרויקט 65. מספר האפשרויות השונות, מעצבים לא הצליחו לתכנן ספינה שתהיה לה עליונות כה מוחשית על פני סיירות הקל של פרויקט 68 הביס עד שהיה הגיוני לשנות את הפרויקט שעסק בתעשייה. כך, בגרסה הסופית של התוכנית בתקופה 1946-55. 5 סיירות של פרויקט 68K ו -25 סיירות של פרויקט 68-bis היו אמורות להיות מועברות לצי.
מעניין לציין כי גישה דומה אומצה במהלך בניית המשחתות של פרויקט 30-bis שלאחר המלחמה: נשק ומנגנונים ישנים שהושקעו בתעשייה עם "הוספה" של מכ"מים מודרניים ומערכות בקרה. בהקשר זה, שוב, יש דעה לגבי ההתנדבות של V. I. סטלין, שתמך בתעשייה ומנע מהמשחתים נשק מודרני. די לומר שהקליבר העיקרי עליהם היה שני צריח לא אוניברסלי של 130 מ"מ B-2LM לפני המלחמה!
כמובן, יהיה נחמד לראות על משחתות ביתיות את הקליבר הראשי, המסוגל "לעבוד" על מטוסים כמו ה- SM-2-1, ועל סיירות קלות מסוג סברדלוב-תושבות אוניברסליות בגודל 152 מ"מ, המתוארות מאת AB שירוקורד במונוגרפיה "סיירות קלות מסוג" סברדלוב ":
"בשנת 1946, OKB-172 (ה"שאראשקה" שבה עבדו המורשעים) פיתח עיצוב מקדים של מתקני צריח ספינות בגודל 152 מ"מ: BL-115 דו-אקדחי ו- BL-118 תלת-אקדחי. רוביהם היו בעלי בליסטיקה ותחמושת של תותח B-38, אך הם יכלו לירות בירי לעבר מטרות אוויר בגובה של עד 21 ק"מ; זווית VN הייתה + 80 °, קצב ההנחיה האנכי והאופקי היה 20 מעלות / שניות, קצב האש היה 10-17 סיבובים לדקה (תלוי בזווית הגובה). יחד עם זאת, מאפייני המשקל והגודל של ה- BL-11 היו קרובים מאוד ל- MK-5-bis. אם כן, קוטר רצועת הכדור ל- MK-5-bis הוא 5500 מ"מ, ול- BL-118 הוא 5600 מ"מ. משקל המגדלים הוא 253 טון ו -320 טון, בהתאמה, אך גם כאן ניתן היה להפחית את משקל ה- BL-118 בקלות, שכן הוא היה מוגן על ידי שריון עבה יותר (מצח 200 מ"מ, צד 150 מ"מ, גג 100 מ"מ)."
הצבת תותחי 100 מ"מ אוטומטיים לחלוטין על סיירות תתקבל בברכה גם כן. מתקני צריח SM-5-1 עדיין סיפקו פעולות ידניות, ולכן קצב האש שלהם (לחבית) לא עלה על 15-18 רכ"ד / דקה, אך עבור SM-52 אוטומטי לחלוטין נתון זה היה צריך להיות 40 רמ"ד. / דקה. וה- B-11 מ"מ 37 מ"מ עם ההנחיה הידנית שלהם בשנות ה -50 כבר נראה מוזר, במיוחד מכיוון שניתן היה לנסות לצייד ספינות ברובי תקיפה מהירים יותר של 45 מ"מ.וסיירות מסוג "סברדלוב" יכולות לקבל תחנת כוח מודרנית יותר עם ייצור אדים עם פרמטרים מוגדלים, ציוד על זרם חילופין וכן הלאה וכן הלאה …
אבוי, הם לא עשו זאת. והכל כי, פעם אחת, שחזור הצי הרוסי הלך בדרך הנכונה. מכיוון שהיה צורך בספינות "כאן ועכשיו", מונחות סדרות גדולות למדי של סיירות ומשחתות המצוידות ב"אונייה של העתיד "נבדק בו הפנטזיות של הלקוחות - מלחים ומעצבים הם כמעט בלתי מוגבלים. כאן, למשל, המשחתות של פרויקט 41, שלשמה הונפק ה- TTZ על ידי חיל הים ביוני 1947. לאונייה היה כל מה שלדעת אנליסטים רבים חסר על המשחתות של פרויקט 30-bis: ארטילריה אוניברסלית, 45 -מ"מ מקלעים, תחנת כוח מודרנית … אבל הנה המזל הרע: על פי תוצאות הבדיקות שהחלו בשנת 1952, המשחתת הוכרזה ככושלת ולא נכנסה לסדרות. השאלה היא: כמה ספינות הצי היה מקבל במחצית הראשונה של שנות ה -50, אם במקום פרויקט ה -30 ביס היינו מתעסקים אך ורק במשחתת אולטרה מודרנית? וכך בתקופה שבין 1949 ל -1952. באופן כללי הוזמנו 67 משחתות פרויקט 30-ביס של 70 ספינות מסדרה זו. ואותו דבר אפשר לומר על סיירות-אפשר היה כמובן לנסות לשדרג באופן קיצוני את החימוש של הסיירות ברמת סברדלוב, או אפילו לנטוש את בניית ספינות 68-bis לטובת פרויקט 65 החדש ביותר. אבל אז, עם סבירות גבוהה, עד שנת 1955, הצי שאקבל רק 5 סיירות של פרויקט 68K - הסיירות החדשות ככל הנראה "יתקעו" על המניות בשל העובדה שכל "המלית" שלהן תהיה חדשה ולא תשלוט בהן התעשייה, ועדיף לא לזכור את העיכובים הכרוניים בפיתוח כלי הנשק האחרונים. אותו SM-52 אוטומטי של 100 מ"מ נכנס למבחני המפעל רק בשנת 1957, כלומר. שנתיים לאחר שהסיירת הארבע עשרה של פרויקט 68-bis נכנסה לשירות!
כתוצאה מדחיית הפרויקטים "שאין כמותם בעולם", הצי קיבל בעשור הראשון שלאחר המלחמה 80 משחתות של פרויקטים 30K ו- 30-bis (20 לכל צי) ו -19 סיירות קלות (5-68K ו- 14 - 68-bis), ובהתחשב בשש ספינות מסוג "קירוב" ו"מקסים גורקי ", המספר הכולל של סיירות קלות של בנייה מקומית בחיל הים של ברית המועצות הגיע ל 25. למעשה, כתוצאה מ"החלטות וולונטריות". של IV סטאלין, שלא רצה להקשיב לא למלחים ולא לשכל הישר ", חיל הים של ברית המועצות קיבל בכל תיאטרון טייסת בעלת עוצמה מספיקה שתוכל לפעול בחופיה, בחסות התעופה היבשתית. זה הפך להיות זיקת כוח האדם שבלעדיו יצירת צי מקומי באוקיינוס בשנות ה -70 פשוט הייתה בלתי אפשרית.
אפשר לגזור הקבלות מעניינות עם היום, וזה נורא לזכור ברציפות, את תחיית הצי הרוסי. במאה העשרים בנינו מחדש את הצי שלוש פעמים: לאחר מלחמת רוסיה-יפן, לאחר מכן לאחר מלחמת העולם הראשונה ומלחמת האזרחים שאחריה, וכמובן, לאחר מלחמת העולם השנייה. במקרה השני, נתחרה נתח על ספינות "שאין כמותן בעולם": הבכורות הראשונות של תוכניות בניית ספינות היו SKR מסוג אורגן עם חידושים טכנולוגיים רבים, כגון טורבינות מהירות חדשות שלא היו בשימוש קודם לכן, מנהיגי פרויקט 1 עם מאפיינים טקטיים וטכניים מעולים … ומה התוצאה? ראש ICR "הוריקן", ספינה בת פחות מ -500 טון עקירה, נבנתה מאוגוסט 1927 עד אוגוסט 1930, ואומצה על ידי הצי בדצמבר 1930 - 41 חודשים חלפו מאז ההנחה! 15 שנים לפני האירועים המתוארים, יצירת ספינת הקרב "הקיסרית מריה", ענקית במשקל 23,413 טון, ארכה 38 חודשים בלבד מתחילת הבנייה ועד להזמנה.מנהיג המשחתות "לנינגרד" מונח ב- 5 בנובמבר 1932, באופן רשמי הצטרף לצי הבלטי של באנר האדום ב -5 בדצמבר 1936 (49 חודשים), אך למעשה הוא נבנה צף עד יולי 1938! בשלב זה, המשחתות מסוג 7 הראשונות, שהונחו בשנת 1935, החלו רק בבדיקות קבלה …
והשווה זאת עם קצב השיקום של חיל הים לאחר המלחמה. כפי שאמרנו קודם לכן, אפילו סיירות פרוייקט 68K התבררו כדרגות ברמה של ספינות זרות מודרניות ובדרך כלל התאימו למשימותיהן, אך הסיירות הקלות מסוג סברדלוב היו טובות יותר מאשר 68K. כמובן שסיירות 68 הביס לא הפכו למהפכה צבאית-טכנית בהשוואה לצ'פייב, אך שיטות בנייתן התגלו כמהפכניות ביותר. כבר הזכרנו שגופים שלהם היו מרותכים לחלוטין, בעוד ששימשו פלדה מסגסוגת נמוכה SKhL-4, מה שהוזיל משמעותית את עלות הבנייה, בעוד שהבדיקות לא הראו פגיעה בחוזק המשקפיים. הגוף נוצר מקטעים שטוחים ונפחים, שנוצר תוך התחשבות במאפיינים הטכנולוגיים של החנויות ומתקני המנוף שלהן (זה כמובן עדיין לא חוסם בנייה, אבל …). במהלך הבנייה נעשה שימוש באחד חדש, מה שנקרא. שיטת פירמידה: כל תהליך הבנייה חולק לשלבים טכנולוגיים וערכות בנייה (כנראה שזה היה סוג של אנלוגי של תרשימי רשת). כתוצאה מכך, ספינות ענק, מעל 13 אלף טון עקירה סטנדרטית, שנבנו על ידי סדרה חסרת תקדים לאימפריה הרוסית וברית המועצות בארבע מספנות במדינה, נוצרו בממוצע תוך שלוש שנים, ולפעמים אפילו פחות: למשל, הוטל הסברדלוב באוקטובר 1949, ונכנס לשירות באוגוסט 1952 (34 חודשים). בנייה ארוכת טווח הייתה נדירה ביותר, למשל, "מיכאיל קוטוזוב" היה בבנייה במשך כמעט 4 שנים, מפברואר 1951 עד ינואר 1955.
עם זאת, במאה ה -21 בחרנו במודל של שיקום צי לפני המלחמה, המבוסס על יצירת ספינות "שאין כמותן בעולם". בשורה התחתונה: הפריגטה "אדמירל צי ברית המועצות גורשקוב" שהונחה ב -1 בפברואר 2006 בשנת 2016 (במשך יותר מעשר שנים!) טרם נכנסה לחיל הים הרוסי. תשע עשרה סיירות בעידן סטאלין, שנבנו בעשור הראשון לאחר המלחמה הנוראה ביותר בתולדות עמנו, יישארו לנצח נזיפה שקטה לנו היום … אם במקום להסתמך על כלי הנשק האחרונים היינו בונים את "גורשקוב". "כאוניית ניסוי, הפרוסת בנייה המונית ולפחות אותן פריגטים של פרויקט 11356, היום יכולנו להיות בכל צי (ולא רק בים השחור) 3, או אולי 4 מודרניים לחלוטין ומצוידים בנשק אימתני למדי, פריגטות. של בנייה חדשה, ובכל זאת "גורשקוב, מחכה למתחם Polyment-Redut. במקרה זה, לא נצטרך לשלוח ספינות קרב ממעמד "ים-נהר" "Buyan-M" לחופי סוריה, תעשיית בניית הספינות תקבל דחיפה עוצמתית קדימה, לצי עדיין יהיה אותו "זיוף של כוח אדם "וספינות נאותות להפגין את הדגל … אוי שאמרה העצובה אומרת:" הלקח היחיד בהיסטוריה הוא שאנשים לא זוכרים את הלקחים שלו ".
אבל בואו נחזור להיסטוריה של יצירת הסיירות ברמה סברדלוב. מכיוון שהסיירת החדשה הייתה, במהותה, גרסה מוגדלת ומתוקנת במקצת של 68K הקודמת, נחשב אפשרי להשמיט את שלב התכנון המקדים, ולהמשיך מיד בהכנת פרויקט טכני. פיתוחו של האחרון החל מיד לאחר הגיליון ועל בסיס מטלת חיל הים שהגישה מועצת השרים של ברית המועצות בספטמבר 1946. כמובן שהעבודה בוצעה על ידי צ.ק.ב. -17, יוצר השייטות ממעמד צ'פייב.. לא היו הבדלים רבים מדי ב- 68-bis בהשוואה ל- 68K.
אבל עדיין הם היו. מבחינת החימוש, הרמה העיקרית נשארה כמעט זהה: 4 צריחים של 152 מ"מ בגודל 152 מ"מ MK-5-bis תואמים כמעט כולם ל- MK-5, המותקנים על ספינות מסוג "צ'פייב". אך היה הבדל מהותי אחד-ניתן להדריך מרחוק את MK-5-bis מהמוצב הארטילרי המרכזי.בנוסף, סיירות פרויקט 68-bis קיבלו שני מכ"מים לבקרת אש ברמה הראשית של זאלפ, ולא אחד, כמו ספינות פרויקט 68K. הארטילריה הנ"ט של סברדלוב כללה מאותם תאי 100 מ"מ SM-5-1 ורובי סער 37 מ"מ V-11 כמו בצ'פייב, אך מספרם גדל בשני הרכבים מכל סוג.
מספר עמודי ההנחיה המיוצבים נשאר זהה-2 יחידות, אך הסברדלובים קיבלו SPN-500 מתקדמים יותר, במקום פרויקט SPN-200 68K. משגר זניט -68-ביס היה אחראי לירי הנ"מ. מעניין, במהלך שירותם, סיירת 68-bis סייעה באופן פעיל בירי עם קליבר עיקרי לעבר מטרות אוויר (בשיטת וילון). תותח B-38 של 152 מ"מ חזק מאוד, המסוגל לירות למרחק של עד 168, 8 ק"ט, בשילוב עם היעדר מערכות הגנה אווירית קולקטיבית בשנות ה-50-60, "נדחק" להחלטה כזו.. בהתאם לכך, הקליבר העיקרי של סיירות 68-bis פרוייקטים (כמו גם 68K, אגב) קיבל רימונים מרוחקים ZS-35 המכילים 6, 2 ק"ג חומרי נפץ. על פי דיווחים לא מאושרים, היו גם פגזים עם נתיכי רדיו (לא מדויקים). באופן תיאורטי, מערכת בקרת האש Zenit-68-bis יכולה להתמודד עם בקרת האש הראשית, אולם על פי הנתונים הקיימים, כמעט בלתי אפשרי לארגן ירי בשליטת נתוני מערכת בקרת האש, כך שהאש נורתה על פי לשולחנות הירי.
שני צינורות הטורפדו חזרו לסיירת הפרוייקטים של 68 ביס, וכעת הם לא היו שלושה, אלא חמישה צינורות. עם זאת, הסברדלובים איבדו אותם די מהר. הסיירות היו גדולות מכדי להשתתף בהתקפות טורפדו, ופיתוח המכ"ם הנרחב לא הותיר מקום לקרבות טורפדו לילה כמו אלה אליהם התכונן הצי היפני הקיסרי שלפני המלחמה. תחזית מטוסים על סיירות לא תוכננה בתחילה. באשר לנשק המכ"ם, הם התאימו במידה רבה לאוניות של פרויקט 68K, אך לא מכיוון שהמעצבים לא העלו דבר חדש, אלא להיפך, כפי שהופיע ציוד המכ"ם החדש ביותר שהותקן בסברדלובס, הם היו מצוידים גם כן עם הסיירות מסוג צ'פייב. …
בזמן הזמנתו של הסיירת "סברדלוב", היה ברשותו מכ"ם "ריף" לאיתור מטרות פני השטח וכלי טיס נמוכים, מכ"ם "חבר'ה -2" לשליטה במרחב האווירי, 2 מכ"מים "צלפ" ו -2-" Shtag-B "לקליבר הראשי של בקרת האש, 2 מכ"מי יאקור ו -6 מכ"מים Shtag-B לשליטה באש של תותחים נגד מטוסים, מכ"ם Zarya לבקרת אש בטורפדו, כמו גם ציוד זיהוי, כולל 2 מכשירי חקירה מסוג Fakel M3 אותו מספר התקני תגובה "Fakel-MO". בנוסף, הסיירת, בדומה לספינות מסוג צ'פייב, הייתה מצוידת ב- GAS Tamir-5N, המסוגל לאתר לא רק צוללות, אלא גם עוגן מוקשים.
לאחר מכן, מגוון המכ"מים ומערכות זיהוי מטרות אחרות התרחב במידה ניכרת: הסיירות קיבלו מכ"מים מודרניים יותר לכיסוי כללי של מטרות משטח ואוויר, כגון P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever וכו '. אבל אולי עניין מיוחד הוא אמצעי הלחימה האלקטרונית. התקנת הכספים הללו על הסיירת תוכננה על ידי הפרויקט הראשוני, אך עד שהופעלו לא ניתן היה לפתח אותם, למרות שהשטח באניות היה שמור. העותק הראשון (מכ"ם "קורל") עבר מבחני מדינה בשנת 1954, ואז בשנת 1956 נבדק הדגם ה"מתקדם "יותר" סרטן "על" דז'רז'ינסקי ", אך הוא גם לא התאים למלחים. רק בשנת 1961 עבר ניסויים ממלכתיים של מכ"ם קראב -11 והותקן על הסיירת דז'רז'ינסקי, וקצת מאוחר יותר 9 סיירות נוספות של פרויקט 68-bis קיבלו את דגם ה- Krab-12 המשופר. מאפייני הביצועים המדויקים של ה- Crab -12 אינם ידועים למחבר מאמר זה, אך הדגם המקורי, ה- Crab, סיפק הגנה מפני מכ"ם Zarya במרחק של 10 ק"מ, מכ"ם יאקור - 25 ק"מ ומכ"ם Zalp. - 25 ק"מ. ככל הנראה, "הסרטן -12" יכול לבלבל די טוב את מכ"ם הארטילריה של האויב למרחקים ארוכים, ורק אפשר להצטער על כך שהזדמנויות כאלו לסיירות הופיעו רק בשנות ה -60.
מעניינת לא פחות היא תחנת מציאת כיוון החום (TPS) "Solntse-1", שהייתה מכשיר אופטי-אלקטרוני המיועד לגילוי סמוי, מעקב וקביעת נשיאת מטרות בלילה. תחנה זו זיהתה את השייטת במרחק של 16 ק"מ, המשחתת - 10 ק"מ, דיוק הנושא היה 0.2 מעלות. כמובן שהיכולות של ה- TPS "Solntse -1" היו נמוכות בהרבה מאלו של תחנות מכ"ם, אך היה לה יתרון גדול - בניגוד לתחנת מכ"ם, לתחנה לא הייתה קרינה פעילה, כך שלא ניתן היה לזהות אותה במהלך פעולה.
ההזמנה של סיירות 68-bis הייתה זהה כמעט לזה של סיירות פרויקט 68K.
ההבדל היחיד מהסיירות ברמת צ'פייב היה השריון המשופר של תא הטריפר - במקום 30 מ"מ של שריון, הוא קיבל 100 מ"מ של אנכי ו -50 מ"מ של הגנה אופקית.
תחנת הכוח התאימה גם לסיירות של פרויקט 68K. הסברדלובים היו כבדים יותר, ולכן מהירותם הייתה נמוכה יותר, אך באופן לא משמעותי - 0.17 קשר במלואם ו -0.38 קשר בעת כפיית הדודים. יחד עם זאת, מהירות המהלך המבצעי-כלכלי התבררה כגבוהה אפילו בחצי קשר. (18.7 לעומת 18.2 קשר).
אחת המשימות החשובות ביותר בעיצוב סיירות ברמה של סברדלוב הייתה אירוח צוות נוח יותר מאשר הושג על סיירות הפרויקט 68K, שהיו צריכות להכיל 1184 איש במקום 742 איש על פי הפרויקט שלפני המלחמה. אבל כאן, למרבה הצער, מעצבים מקומיים הובסו. בתחילה תוכננו הפרוייסים 68-bis סיירות ל -1270 איש, אך הם גם לא נמנעו מגדילה במספר הצוות, שעלה בסופו של דבר על 1500 איש. לרוע המזל, תנאי מגוריהם לא היו שונים מדי מהסיירות מסוג "צ'פייב":
קשה ביותר להשוות את סיירות פרויקט 68-bis עם עמיתיהם הזרים בשל היעדר כמעט מוחלט של אנלוגים. אך ברצוני לציין את הדברים הבאים: במשך זמן רב האמינו כי סיירות ביתיות נחותות באופן משמעותי לא רק מהוורססטר, אלא אפילו לסיירות הקלות ברמת קליבלנד. כנראה שההערכה הראשונה כזו הושמעה על ידי ו 'קוזין ו' ניקולסקי בעבודתם "חיל הים של ברית המועצות 1945-1991":
"לפיכך, כשהוא עולה על הקרוזר הקליל של הצי האמריקאי בטווח הירי המרבי של 152 מ"מ, 68-bis היה מוזמן פי 1.5, במיוחד על הסיפון, שהוא חיוני ללחימה ארוכת טווח. הספינה שלנו לא יכלה לנהל אש יעילה מתותחי 152 מ"מ למרחקים מקסימליים בשל היעדר מערכות הבקרה הדרושות, ובמרחקים קצרים יותר, לסיירת ברמת קליבלנד כבר היה כוח אש (152 מ"מ תותחים מהירים יותר, מספר האוניברסאלי 127 מ"מ יותר אקדחים-8 בצד אחד מול 6 תותחי 100 מ"מ שלנו) …"
בשום מקרה אסור להאשים את המחברים המכובדים בחוסר עומק ניתוח או בהערצה לטכנולוגיה המערבית. הבעיה היחידה הייתה שהעיתונות האמריקאית הגזימה בצורה גסה במאפייני הביצועים של ספינותיהן, כולל סיירות קלות מסוג קליבלנד. אז, מבחינת ההגנה, הם נזקפו לזכות משוריינת עוצמתית במיוחד של 76 מ"מ, וחגורת 127 מ"מ מבלי לציין את אורך וגובה המצודה. איזו מסקנה נוספת יוכלו V. קוזן ו- V. ניקולסקי להסיק על סמך הנתונים העומדים לרשותם, מלבד זאת: "68 bis הוזמן פי 1.5 גרוע יותר"? ברור שלא.
אך כיום אנו יודעים היטב שעובי הסיפון המשוריין של הסיירות ברמת קליבלנד לא עלה על 51 מ"מ, וחלק ניכר ממנו היה מתחת לקו המים, וחגורת השריון, למרות שהגיעה לעובי של 127 מ"מ, הייתה יותר ממחצית הארוך ונמוך פי 1.22 מזה של הסיירות ברמת סברדלוב. בנוסף, לא ידוע אם חגורת השריון הזו הייתה בעלת עובי אחיד, או, בדומה לסיירות הקלות הקודמות של מעמד ברוקלין, היא התדלדל לכיוון הקצה התחתון. בהתחשב בכל האמור לעיל, יש להכיר בכך שהסיירות הקלות 68K ו- 68-bis היו מוגנות הרבה יותר טוב ויעיל יותר מהסיירות האמריקאיות.זה, בשילוב עם העליונות של תותח B-38 הרוסי בגודל 152 מ"מ בכל דבר מלבד קצב האש, על פני סימן 16 האמריקאי, מעניק לסיירות הסיירות של פרויקט סברדלוב עליונות ברורה בקרב.
טענותיהם של ו 'קוזין וו' ניקולסקי בדבר היעדר מערכות בקרת אש המסוגלות להבטיח השמדת מטרות למרחקים מקסימליים נכונות אולי, כיוון שאין לנו דוגמאות של סיירות סובייטיות שיורים במרחק של מעל 30 ק"מ לעבר יעד ים. אבל, כידוע, הספינות פגעו בביטחון במטרה במרחקים של כ -130 ק"ט. יחד עם זאת, כמו א.ב. שירוקוראד:
"לתותחי הים יש טווח ירי מגביל ויעיל (בערך 3/4 מקסימלי). לכן, אם לסיירת האמריקאית היה טווח ירי מרבי של פחות מ- 6, 3 ק"מ, אז טווח הירי האפקטיבי שלהם צריך להיות בהתאמה 4, 6 ק"מ פחות ".
טווח הירי האפקטיבי של ה- B-38 המקומי, המחושב על פי "שיטת AB שירוקוראדה "הוא 126 ק"ב. זה אושר על ידי ירי המעשי של הפרוייקט 68K סיירות שנערכו ב -28 באוקטובר 1958: שליטה באש אך ורק על פי נתוני המכ"ם, בלילה ובמהירות של למעלה מ -28 קשר, הושגו שלוש פגישות בשלוש דקות ממרחק. זה השתנה במהלך הירי מ 131 kbt ל 117 kbt. אם לוקחים בחשבון שהטווח המרבי של תותחי קליבלנד לא עלה על 129 ק"ט, טווח הירי האפקטיבי שלו הוא כ -97 ק"ג, אך עדיין צריך להגיע למרחק זה, וזה יהיה קשה בהתחשב בכך שהסיירת האמריקאית לא חורגת מהסובייט. במהירות. ואותו הדבר לגבי סיירות קלות ברמה ווסטר. האחרון ללא ספק מוזמן יותר מקליבלנד, אם כי כאן יש ספקות לגבי האמינות של מאפייני הביצועים שלו. אף על פי כן, תותחיו אינם חורגים מתותחי קליבלנד הנמצאים בטווח ירי, מה שאומר שלכל סיירת קלילה אמריקאית יהיה מרחק של 100 עד 130 ק"ט, בהם סיירות הסובייטים של פרויקטים 68K ו- 68-bis יכולים לפגוע בביטחון ב"אמריקאי”בעוד שלאחרונים לא יהיו הזדמנויות כאלה. יתר על כן, מבחינת ה"וורצ'סטר "המצב גרוע אף יותר מאשר ב"קליבלנד", שכן סיירת קלה זו לא נשאה אנשי פיקוד ובקרה מיוחדים לשליטה באש קליבר הראשית בלחימה עם ספינות שטח. במקום אותם הותקנו 4 דירקטורים, בדומה לאלה ששלטו בארטילריה אוניברסלית 127 מ"מ על ספינות אחרות בארה"ב - פתרון זה שיפר את היכולת לירות לעבר מטרות אוויריות, אך הנפקת ייעוד המטרה לספינות אויב למרחקים ארוכים הייתה קשה.
כמובן שבגודל 100-130 קילו-ביט, קליע של 152 מ"מ לא סביר שיוכל לחדור לסיפון המשוריין או למצודת קליבלנד או וורצ'סטר, אך היכולות של אפילו התותחים הטובים ביותר בשישה אינץ 'במרחקים כאלה קטנים. אך, כידוע, כבר בסוף המלחמה היו למערכות בקרת האש חשיבות עצומה לדיוק הירי, ולמכ"מים של מנהלי בקרת האש האמריקאים לא היו מסוגלים לחלוטין להתנגד לשברי מטען גבוה של 55 ק"ג סובייטים. פגזים, ולפיכך לעליונות של ספינות סובייטיות למרחקים ארוכים הייתה חשיבות עצומה.
כמובן שהסבירות לדו קרב ארטילריה אחד על אחד בין הסיירות הסובייטיות לאמריקאיות הייתה קטנה יחסית. אולם ערכה של ספינת מלחמה מסוימת נקבע על פי יכולתה לפתור את המשימות שלשמה נועדה. לכן, במאמר הבא (והאחרון) של המחזור, לא רק נשווה את יכולות הספינות הסובייטיות עם ה"אחרונים של המוהיקנים "של בניית סיירות תותחים מערביות (" טייגר "הבריטי," טר קרונור "והולנדית. "דה זאבן פרובינסן"), אך התייחסו גם לתפקידם ולמקומם של סיירות הארטילריה המקומיות בתפיסות חיל הים של ברית המועצות, וכן כמה פרטים מעטים על פעולת הארטילריה העיקרית שלהם.
