במאמר הקודם, בחנו את היצירתיות של שיוט לינארי של גרמניה, ארה ב ויפן. ומה עם אנגליה?
אני חייב לומר שהמלחים הבריטיים לאחר מלחמת העולם הראשונה נקלעו למצב קשה מאוד. מצד אחד, באנגליה, בשנים 1918-1919, היה הצי הליניארי החזק ביותר, שבאופן כללי התקרב לתקן רב-כוח. החל מנובמבר 1918 היו ל- KVMF 33 ספינות קרב, שספרו את "קנדה" שהועברו לאחר מכן לצ'ילה, ו -9 סיירות קרב, אם לא סופרו את "הסיירות הקלות הגדולות" של מעמד "Koreyges". סה"כ - 42 ספינות (או 41 ללא "קנדה"), ולשאר העולם היו 48 ספינות קרב וסיירת קרב אחת (15 - ארה"ב, 9 - יפן, 7 - צרפת, איטליה ורוסיה - 5 כל אחת, כשהן אחרונות גם "הקיסר אלכסנדר השלישי", מאוחר יותר נלקח לבייזרטה, ספרד - 3, ברזיל וארגנטינה - 2 וטורקיה - סיירת קרב אחת). אך מצד שני, הבסיס של צי הספינות הבריטי היה עדיין בנייה שלפני המלחמה והתיישן במהירות, בעוד שהצי האמריקאי והיפני חידשו את ספינות הקרב החדשות ביותר ושתי המדינות הללו החלו ליישם תוכניות בניית ספינות גדולות. בארצות הברית, עוד בשנת 1916, אומצה תוכנית שאפתנית מאוד ליצירת 10 ספינות קרב ו -6 סיירות קרב, המלחמה עיכבה תוכניות אלה, אך בשנת 1918 אישר הקונגרס את חידושו, והחל מהשנה הבאה, 1919, מימונו. בוצע במלואו. היפנים (אם כי לא מיד) אימצו את התוכנית המפורסמת שלהם "8 + 8". שתי המעצמות הללו החלו מיד להניח את ספינות הקרב האחרונות שהן חמושות באקדחים 406-410 מ"מ.
כתוצאה מכך, עד 1919 הבריטים עמדו בפני העובדה שהצי החזק שלהם התיישן במהירות. מתוך 9 סיירות הקרב, 4 היו ספינות מהסוג הבלתי מנוצח והבלתי נלאה, שלמעשה היו מיושנות עוד לפני פרוץ מלחמת העולם הראשונה, ולחמשת הנותרים (שני סוגים אריה, טייגר, דוחים וריינואון ") היו שימושיות קרבית מוגבלת ביותר בשל הגנה חלשה ביותר. מתוך 32 ספינות הקרב הבריטיות (הם בכל זאת העבירו בכנות את "קנדה" לצ'ילה), 10 היו ספינות מיושנות, שאיבדו כמעט את ערכן הקרבי, חמושות בתותחים בגודל 12 אינץ ', 11, למרות שהיו להן תותחים מרשימים של 343 מ"מ, תוכננו עוד לפני מלחמת העולם הראשונה. ורק עשר ספינות הקרב "381 מ"מ" האחרונות (5 מסוג המלכה אליזבת ומספר זהה מסוג רויאל סוברן) יכלו להיחשב מודרניות למדי. במקביל לאותה ארה"ב בשנת 1919 היו 9 ספינות קרב עם 356 מ"מ תותחים (אם כי לשתי הספינות המוקדמות מסוג "טקסס" היו מנועי קיטור כתחנת כוח) ובנתה 3 ספינות קרב עם תותחים של 406 מ"מ על פי תוכנית חדשה. הכנה להטלת 7 ספינות קרב נוספות ו- 6 סיירות קרב. לבריטים, בתגובה למאמצי העל האלה, הייתה רק סיירת הקרב "הוד" בהשלמה ולא ספינת הון אחת בתוכניות הבנייה.
באופן כללי, הבריטים הבינו בהדרגה שאם משהו לא נעשה, ובדחיפות, הרי שככל שארצות הברית תבצע את תוכנית בניית הספינות האחרונה שלה, הצי המלכותי יכול להיות בצל על ידי האמריקאי. אך כאן, ל"אויב החיצוני "נוספה" אויב פנימי " - המדינה, מותשת מסיוטי המלחמה העולמית הראשונה, לא הייתה להוטה כלל להיכנס למרוץ חימוש אחר, יקר במיוחד.יתר על כן, בלבול והססנות החלו באדמירליות עצמה, מכיוון שמספר מלחים מיהרו להכריז על כוחות הקו מיושנים וגוססים, בעוד שהעתיד שייך לצוללות ולתעופה.
בסך הכל, התומכים בחידוש הבנייה של ספינות קרב נאלצו לסבול שני קרבות נואשים, והם ניצחו את הראשון - על פי תוצאות מחקר מקיף שנערך במיוחד על ועדה לפיתוח שלאחר המלחמה, והגיע למסקנה כי ספינות הקרב "עדיין לא איבדו את חשיבותם הקודמת". עם זאת, הקרב על התקציב אבד - על פי "חוק 10 השנים" באוגוסט 1919, תקציבי הכוחות המזוינים הבריטיים היו נקבעים לא על בסיס הצורך המוצהר שלהם, אלא על בסיס הסכומים. שאוצר יכול למצוא עבורם. כמובן, האוצר שטף מיד את ידיו … אפשר היה להפוך מגמה זו מאוחר יותר, כאשר בשנת התקציב 1921-1922 הצליחה האדמירליות "לדפוק" כספים מהכספים כדי לחדש את בניית הכוחות הליניאריים - הנחת ארבע סיירות קרב חדשות.
אני חייב לומר שהבריטים התייחסו ברצינות האפשרית לפרויקטים של ספינות שלאחר המלחמה שנועדו לחדש את הכוחות הליניאריים של ה- KVMF. כמובן שאחרי אישור פרויקט הגמר של מכסה המנוע המשיכו המעצבים והאדמירלים להשתעשע בגרסאות שונות של סיירת הקרב, שנעשו, למעשה, באותו חיל. אבל היה ברור לכולם שאפילו התוכנית הסופית של ההגנה של מכסה המנוע היא בגדול מיושנת ולא מתאימה לספינות החדשות ביותר. ועל כן, כאשר הגיע הזמן לקבוע באמת את מאפייני הביצועים של ספינות קרב עתידיות וסיירות קרב, פעלו הבריטים כמיטב המסורות של מדעי הים וניסו לקבוע … לא, לא את המאפיינים הטקטיים והטכניים של ספינות יפן. וארצות הברית, שנבנו או תוכננו באותה תקופה. הבריטים לא שאפו ליצור ספינות שיכולות לעמוד בספינות הקרב או בסיירות הקרב שהם בונים כעת, הן רצו ליצור ספינות שיכולות להילחם בספינות מודרניות ומבטיחות מסוג זה.
לאחר שביצעו חישובים שונים ב"השתתפות "התותחים הבריטיים החזקים ביותר (381 מ"מ ו -457 מ"מ), הגיעו הבריטים למסקנה כי ספינות קרב מבטיחות של מעצמות זרות להגנה מקובלת פחות או יותר מפני פגזים כה חזקים בסופו של דבר ייאלץ להגדיל את עובי חגורה משוריינת עד 380 מ"מ, וסיפון משוריין - עד 178 מ"מ. כפי שאנו יכולים לראות על ידי הסתכלות בספרי העיון הרלוונטיים, לא לאמריקאים ולא ליפנים באותה תקופה היו תוכניות כאלה. לספינות קרב מסוג "קאגה" היו צד 305 מ"מ ועובי מצטבר של חפיסות (לא סיפון משוריין) עד 160 מ"מ במקומות העבים ביותר. לספינות הקרב "דרום דקוטה" היו 343 מ"מ דפנות וסיפון משוריין בעובי של עד 89 מ"מ, בלי למנות את הסיפונים העשויים פלדה מבנית. אף על פי כן, הבריטים האמינו שההיגיון בפיתוח ספינות קרב יביא במוקדם או במאוחר את עובי הסיפון ושריון הצד לעוביים שצוין לעיל.
על מנת להצליח להתגבר על הגנה כה רצינית, הבריטים נזקקו לנשק חזק במיוחד, וההימורים הונחו על תותח 457 מ"מ. יחד עם זאת, הבריטים העדיפו את המיקום הרגיל של רובים מסוג זה בארבעה צריחים של שני תותחים עבורם, אך יחד עם זאת הם הבינו כי מתקני הצריח של שלוש האקדחים שהם לא אהבו יכולים לתת יתרונות משקל וגודל גדולים, ו לכן, כנראה בפעם הראשונה בהיסטוריה של ה- KVMF, הם החלו לתכנן מתקנים עם שלוש אקדחים במקביל עם מתקנים עם שני אקדחים. עם זאת, הבריטים היו מוכנים לשקול הן את תותח ה -420 מ"מ והן את מערכות התותחנים החדשות באורך 381 מ"מ (חמישים קליבר): אולם נשק כזה לא היה קיים בטבע, ו -457 מ"מ עדיין נותרו המועדפים.. מבחינת קליבר נגד מוקשים, הוחלט לחזור לשימוש בארטילריה של 152 מ"מ-מעתה והלאה היא הייתה אמורה להיות ממוקמת במגדלים בעלי מיכון גבוה של פעולות העמסה, וזה נטרל את היתרון העיקרי של מערכות הארטילריה הקלות יותר 120-140 מ"מ-היכולת לשמור על קצב אש גבוה לאורך זמן. עקירת ספינות הקרב והסיירות הקרביות הוגבלה רק במידות הרציפים הקיימים, כמו גם תעלות סואץ ופנמה, אך היו גם אפשרויות. ההגנה התת מימית נאלצה לעמוד בפגיעת טורפדו בתכולת נפץ של 340 ק"ג.מהירות ספינות הקרב נקראה תחילה 25 קשר, אך לאחר מכן הופחתה ל -23 קשר, אך לאמריקאים עדיין הייתה השפעה "מזיקה" שלהם על ה- TZ לסיירות קרב - בהתרשמות המהירות של 33.5 קשר של לקסינגטון, הבריטים רצו הגדירו את הרף תחילה ב -33.5 קשר, אך לאחר מכן הם שינו את זעמם לרחמים, ואפשרו להם להפחית את המהירות ל -30 קשר. טווח השיוט היה אמור להיות 7,000 מייל ב -16 קשר.
הפרויקטים הראשונים של סוג חדש של ספינת קרב (L. II ו- L. III, הדמות הצביעה על הימצאותם של ארבעה צריחים של שני אקדחים או שלושה תותחים), שהוצגו ביוני 1920, הדהימו את הדמיון.
התזוזה הרגילה של L. II הייתה 50,750 טון, הקוטר הראשי היה 8 * 457 מ"מ אקדחים, בעוד שהמגדלים היו ממוקמים באופן לינארי (ולא מוגבה לינארית!), אמצעי נגד-16 * 152 מ"מ תותחים בצריחים של שני תותחים. מצד אחד, הסידור הליניארי של הארטילריה נראה ארכאי לחלוטין, לא מאפשר ירי לעבר החרטום והירכיים עם אקדחי שני המגדלים, אך הבריטים חישבו שכבר בזווית גובה של 12 מעלות, השני והשלישי מגדלים עלולים לירות מעל הראשון והרביעי ללא סיכון לנזק האחרון.
עם זאת, גולת הכותרת האמיתית של הפרויקט הייתה תוכנית ההזמנות שלו.
בפרויקט זה יישמו הבריטים את עקרון ה"הכל או כלום "ששימשו בעבר האמריקאים. חגורה משוריינת באורך של יותר מ -150 מ 'ועובי עוצמתי במיוחד של 457 מ"מ הייתה בעלת גובה קטן, 2.4 מ' בלבד, כשהיא הייתה בזווית גדולה אל פני הים (25 מעלות). החלק האופקי של הסיפון המשוריין היה גם עוצמתי חסר תקדים - 222 מ"מ. אבל קטע זה של הסיפון המשוריין היה ממוקם הרבה יותר גבוה מהקצה העליון של חגורת המשוריין 457 מ"מ, וזה היה יוצא דופן לחלוטין: שיפועי 330 מ"מ חיברו את הסיפון המשוריין לא לתחתית, אלא לקצה העליון של חגורת המשוריין!
היה קצת היגיון בפריסה הזו (במבט ראשון - מטורף לגמרי). ללא ספק, הקטע האנכי של 457 מ"מ, ואפילו בזווית של 25 מעלות, היה מסוגל לעמוד בפגיעות של פגזים של 457 מ"מ, ככל הנראה שגם שריון של 222 מ"מ (לפחות במרחקים בינוניים) יכול לשקף אותו. באשר לשיפועי 330 מ"מ, כאן, כנראה, זווית הנטייה שלהם נבחרה בקפידה רבה, כך שבמרחקים קטנים ובינוניים, הקליפות, בעלות מסלול שטוח, פשוט היו מתרחקות מהן. בטווחים ארוכים, כשהמסלול הפך להיות ציר יותר, נראה היה שהשיפוע "מחליף" את הטיל, אך בשל עוביו הרב, הוא כנראה עדיין היה שווה ערך למדי ל -222 מ"מ של הגנה אופקית. יחד עם זאת, "פגז" כזה בהגנה על חתך סיפק נפח מוגן הרבה יותר בהשוואה לתוכנית הקלאסית של סיפון משוריין עם שיפוע.
מדוע הקדשנו תשומת לב כה רבה לפרויקט ספינת הקרב במאמר על סיירות הקרב הבריטיות האחרונות? מסיבה אחת בלבד: להמחיש כיצד, בפרויקטים של ספינות "הון" שלאחר המלחמה, היו הבריטים מוכנים להזניח את כל המסורות וכל הדעות, ודעות הרווחות בהרבה דברים, למען האפקטיביות הקרבית של ספינות קרב עתידיות וקרבות. סיירות. וזה מה שהם עשו בסופו של דבר.
תְזוּזָה
למרבה הצער, גודל תעלת סואץ, יחד עם הרציפים הקיימים באנגליה, עדיין הגביל ברצינות את גודל ספינות המלחמה העתידיות - עקירתן הרגילה לא הייתה צריכה לעלות על 48,500 טון, וכל משאלותיהם של האדמירלים לא יכלו להיכנס לממדים אלה. כתוצאה מכך, המלחים והמעצבים נאלצו לאזן את הרכב הנשק, עובי השריון, כוח תחנת הכוח על מנת ליצור ספינות קרב מאוזנות וסיירות קרב במידות שצוינו. בפרויקט של סיירת הקרב "G-3", התזוזה הרגילה הייתה 48,400 טון (עם אספקת דלק רגילה של 1,200 טון).
אָרְטִילֶרִיָה
ככל שעובדו האפשרויות השונות של סיירת הקרב, הגיעו בוני הספינות למסקנה העגומה שאפילו תותחי התותחנים עם שלושת התותחים עדיין כבדים מדי ואי אפשר להניח תותחים 9 * 457 מ"מ על הספינה, אלא אם כן אתה מקריב פרמטרים אחרים יותר מדי. כתוצאה מכך, הוחלט בתחילה להגביל את עצמו לשישה תותחים של 457 מ"מ בשני מגדלים, אך המלחים הסתכלו בחידוש על חידוש כזה - שש חביות הקשו מאוד על אפס, וכתוצאה מכך, הוחלט כדי להוריד את הקליבר, תחילה ל -420 מ"מ, ולאחר מכן ל -406 מ"מ.מעניין לציין, "למקרה הצורך" נאמר כי צריחי 406 מ"מ תלת-אקדחים קרובים למשקלם של צריחי 457 מ"מ דו-תותחים, כך שאם תתקבל ההחלטה ההפוכה, מיקום 6 תותחי 457 מ"מ בשלושה צריחים של שני תותחים לא ידרוש הרבה יותר מאשר עיצוב מחדש גדול של הספינה.
באופן כללי, החזרה לאקדחי 406 מ"מ נראתה מוצדקת למדי וצעד סביר, אך עם זאת אין לשכוח כי אלמלא ועידת חיל הים בוושינגטון, אז יפן הייתה מתחילה (לאחר שתי ספינות קרב ברמת קאגה) לבנות ספינות קרב (וכנראה, סיירות קרב) עם תותחים בגודל 457 מ"מ. כך, צי הוד מלכותו בחלק של סיירות הקרב חדל "לנסוע במחלקה ראשונה". אבל הבריטים כמעט ולא היו צריכים להתאבל על כך, למעשה, היה היה סוג של "שינוי בהרכב" - בעוד שבמהלך מלחמת העולם הראשונה זנחה אנגליה את ההגנה על לוחמי הקרב שלה לטובת רובים גדולים ומהירות, גרמניה הגבילה את עצמה לקטן יותר קליבר עם הגנה טובה יותר, וגישה כזו הצדיקה את עצמה במלואה. כעת, עם בניית ה- G -3, אנגליה הייתה מוצאת את עצמה בעמדה של גרמניה, ויפן - באנגליה.
עם זאת, המצב הסתבך ברצינות על ידי העובדה שפעם מיטב המהנדסים בעולם בבריטניה הגדולה, אבוי, לא התמודדו עם יצירת מערכת ארטילריה יעילה בגודל 406 מ"מ ותושבת תלת-אקדחית עבורה. העובדה היא שלמרות שגיישי הקרב של פרויקט "G-3" מעולם לא גולמו במתכת, תותחי 406 מ"מ / 45 שפותחו עבורם תפסו את מקומם במגדלי ספינות הקרב "נלסון" ו"רודני ", אשר זו הסיבה שאנו די טובים לדמיין במה היו אמורים להיות חמושי סיירות הקרב הבריטיות האחרונות.
לכן, בשנים שקדמו למלחמת העולם הראשונה, הבריטים דבקו במושג "קליע כבד-מהירות לוע נמוכה" ויצרו תותחים מרשימים ביותר של 343-381 מ"מ. אבל כאשר יצרו אותם, הבריטים המשיכו להשתמש בקונספט המזדקן במהירות: עיצוב חבית תיל, שהיתה לו מספיק חסרונות, כמו למשל משקל רב, אך אחד מהם היה קריטי - רובים ארוכי קנה עם עיצוב כזה לא היו טובים. לכן הבריטים לא קיבלו את האקדח 305 מ"מ / 50, שלמרות שהוכנס לשירות, עדיין לא התאים לבריטים מבחינת דיוק הירי ועוד מספר פרמטרים. כתוצאה מכך, הבריטים נאלצו לחזור לתותחים באורך חבית של לא יותר מ -45 קליברים, וכדי להגדיל את כוחם של רובים כאלה כך שיהיו תחרותיים עם התותחים הגרמניים החדשים ביותר בגודל 305 מ"מ / 50, הם הגדילו את הקליבר ל -343 מ"מ … כך הם נראו כמו superdreadnoughts.
יחד עם זאת, הרעיון של "מהירות לוע נמוכה - קליע כבד" התאים באופן מושלם לעיצוב ה"חוט "של החביות, כי עבור מערכת ארטילרית כזו חבית ארוכה היא לא כל כך מיותרת, אבל בהחלט אפשר להסתדר בלעדיה.. אולם, על פי תוצאות מלחמת העולם הראשונה, הבריטים הגיעו למסקנה שהם טועים, וכי המושג "קליע קל - מהירות לוע גבוהה" מבטיח יותר.
לתמיכה בתזה זו, ציינו "המדענים הבריטים" תזות סבירות לכאורה כי בנסיבות מסוימות (למשל כאשר פוגעים בחפיסות המשוריינות של ספינות למרחקים ארוכים), לפגזים "קלים" קצרים יותר יתרון בחדירת שריון על פני כבדים (ו, בהתאם, ארוך). כל זה היה נכון בתיאוריה, אך אבוי, בפועל, יתרונות אלה התבררו כחסרי חשיבות. אף על פי כן, עצם אימוץ מושג כזה לא היה סוג של רוע-אותם גרמנים יצרו אקדח אדיר ביותר של 380 מ"מ לספינות הקרב שלהם ברמה ביסמרק. אבל זה, שוב, קרה במידה מסוימת מכיוון שלמערכת הארטילריה הגרמנית הייתה חבית ארוכה (ככל שהיא ארוכה יותר, כך זמן החשיפה ארוך יותר לקליע של גזי אבקה מתרחבים, וזה תורם לעלייה במהירות הראשונית של קליע - עד לגבולות מסוימים, כמובן. באורך של קילומטר, הטיל פשוט יתקע).
אם כן, הטעות של הבריטים הייתה שאחרי שאימצו את המושג "קליע קל - מהירות לוע גבוהה", הם שמרו על מבנה החוט הארכאי של הקנה, והגביל את אורכו ל -45 קליבר. כתוצאה מכך, מערכת הארטילריה שהתקבלה הייתה בעלת שרידות נמוכה מאוד. בכדי לפתור בעיה זו, הבריטים נאלצו ללכת על הפחתה משמעותית במסת מטעני האבקה, מה שכמובן הפחית מאוד את המהירות ההתחלתית. התוצאה הייתה מאכזבת - במקום לירות קליע של 929 ק"ג במהירות ראשונית של 828 מ ' / שניות, הבריטים 406 מ"מ / 50 סיפקו 785 מ"ש לשנייה בלבד. כתוצאה מכך, במקום "יד האלים" המוחצת, קיבלו המלחים הבריטים מערכת ארטילריה רגילה מאוד ואולי הגרועה ביותר במעמדה-כפי שאמרנו קודם לכן, תותח 406 מ"מ האמריקאי רכוב על ספינות קרב מהסוג "מרילנד" ירה 1,016 ק"ג עם קליע במהירות ראשונית של 768 מ 'לשנייה, ואקדח יפני בגודל 410 מ"מ ירה קליע במשקל טון אחד בדיוק עם מהירות התחלתית של 790 מ / ש. במקביל, לאקדח האמריקאי הייתה שרידות חבית של 320 יריות, והאחת הבריטית - 200 בלבד.
החסרונות של מערכת הארטילריה נוספו מידיו של עיצוב מגדל ארכאי ולא מושלם. הבריטים לא העזו לעבור לשליטה חשמלית, כשהם שומרים על ההידראוליקה, אולם לפחות הם השתמשו בשמן במקום במים כנוזל עבודה, מה שאפשר לעבור לצינורות פלדה דקיקים במקום לנחושת. אך הדחייה של מנגנון הטעינה בזוויות שונות (התותחים נטענו בזווית קומה קבועה), טעויות עיצוב, שבגללן חלה תזוזה בצירים של המגדלים במהלך סיבובים, שממנה נהרסה האפולה שלו וכן הלאה, וכך הלאה הובילו לכך שצוותי "נלסון" והרדני, קליברם העיקרי היה אולי בעייתי יותר מכל צי הציר יחדיו.
עם זאת, לא ניתן לייחס את כל האמור לעיל לחסרונות הפרויקט של סיירת הקרב "G-3". נוכל רק לחזור על כך שהחימוש של מערכות ארטילריה 9 * 406 מ"מ לספינה זו נראה סביר ומספיק.
את קליבר נגד המכרה ייצגו שמונה צריחים בגודל 152 מ"מ עם שני אקדחים, החימוש נגד מטוסים היה מפותח מאוד-שישה תותחי 120 מ"מ וארבעה "פומפונים" של 40 מ"מ. "G-3" היה אמור להיות מצויד בשני צינורות טורפדו מתחת למים 622 מ"מ.
הטורפדות שקלו 2,850 ק"ג, הן נשאו 337 ק"ג חומרי נפץ בטווח של 13,700 מ '(כלומר כמעט 75 ק"ג) במהירות של 35 קשר, או 18,300 מ' (כמעט 99 ק"ג) במהירות של 30 קשר.
הזמנה
תענוג לתאר את מערכת הגנת השריון של ספינות קרב בריטיות לאחר המלחמה וסיירות קרב, שכן היא הייתה פשוטה ופשוטה מאוד. השריון המורכב והרב-שכבתי למדי של ספינות מלחמת העולם השנייה הוחלף ב"הכל או כלום "האמריקאי. בסיס ההגנה היה חגורת שריון אנכית באורך 159.1 מ '(עם אורך ספינה כולל של 259.25 מ"מ בקו המים) וגובהה של 4.34 מ' - בתזוזה רגילה היא ירדה 1.37 מ 'נמוך יותר ועלתה 2.97 מ' מעל קו המים … יחד עם זאת, לחגורת השריון הייתה נטייה של 18 מעלות, וגם - היא הייתה פנימית, כלומר, היא לא הגנה על הלוח במגע עם הים, אלא העמיקה לתוך הגוף כך שהקצה העליון שלו היה 1.2 מ 'מהלוח. באזורי מרתפי המגדלים בקליבר הראשי (מעל 78, 9 מ ') עובי חגורת השריון היה מקסימלי והסתכם ב -356 מ"מ, בשאר - 305 מ"מ. באופן כללי, החגורה הגנה לחלוטין על שטחי המגדלים של קליבר הראשי ואנטי-מוקשים, המנוע וחדרי הדוד של הספינה. הסיפון המשוריין היחיד נח על קצהו העליון עם שיפוע: אולם הזווית של השקעים האלה הייתה כה חסרת משמעות (2.5 מעלות בלבד!) שנכון היה לדבר על סיפון אופקי יחיד, אך פורמלית כולם היו זהים. עובי הסיפון, כמו גם חגורת השריון, נבדלו: מעל מרתפי התותחים העיקריים בקליבר (כלומר, ככל הנראה, מעל קטע 78, 9 מטר של 356 מ"מ של שריון צד), היו לו 203 מ"מ, דילול בירכתיים ברצף ל -172, 152, 141 ו -102 מ"מ (העובי האחרון של ארבעה אינץ ', הסיפון היה מעל חדר הדוד האחורי וחדרי המנוע), בעוד שטחי המגדלים בקוטר המכרה נגד מכרות כוסו על ידי 178 מ"מ משוריין. המצודה נסגרה במסגרות בעובי של 305 מ"מ מלפנים ו -254 מ 'בירכתיים, אך היו שתי מחסומים נוספים של 127 מ"מ, כך שההגנה הכוללת לא הייתה כה גרועה.
עם זאת, משהו הוגן גם מחוץ למצודה - למשל, לצינורות הטורפדו התת -ימיים (והיכן בלעדיהם), הממוקמים מול המצודה, הייתה הגנה מחגורת שריון בגודל 152 מ"מ, חוצה ומרפסת משוריינת באותו עובי. ציוד ההגה היה מוגן על ידי סיפון 127 מ"מ ורוחב 114 מ"מ. סביר להניח שזה היה הכל, למרות שמקורות מסוימים עדיין מצביעים על כך שבנוסף לאמור לעיל, מחוץ למצודה היו גם סיפונים נמוכים יותר (כנראה חולפים מתחת לקו המים) בחרטום ובירכיים, עוביהם היה 152 מ"מ ו -127 מ"מ בהתאמה..
לארטילריה הייתה הגנה חזקה מאוד. המצח, לוחות הצד וגג המגדלים היו מוגנים בשריון 432 מ"מ, 330 מ"מ ו -203 מ"מ, בהתאמה. עובי החביצים היה 356 מ"מ, אולם קרוב יותר למישור הקוטר, שם החפיפה החבטה על ידי הסמוך, או מבנה העל, עוביו ירד ל -280-305 מ"מ. אבל על המגדל החתום, אפשר לומר, הם חסכו - לוחות שיריון של 356 מ"מ הגנו עליו רק בהקרנה הקדמית, בצדדים ומאחור היו לו רק 254 ו -102 מ"מ שריון, בהתאמה.
ההגנה נגד טורפדו (שכללה מחבט שריון בעובי 44 מ"מ) תוכננה להתמודד עם מטענים השווים ל -340 ק"ג TNT. עומקו הגיע ל -4, 26 מ ', לא צינורות מתכת (כמו ב"מכסה המנוע ") שימשו כ"אמצעי עבודה", אלא מים (בסך הכל - 2 630 טון!), בעוד שבעת שלום הוא היה אמור לשמור על ה- PTZ תאים סחוטים. מעניין, ליישור מהיר של הגליל, ניתנה מערכת לטיהור תאי PTZ בודדים באוויר דחוס.
תחנת כוח
ההנחה הייתה שמכונות הספינה יפתחו 160 אלף כ"ס, ואילו מהירותה תהיה … אוי ואבוי, לא לגמרי ברור כמה, כי בדרך כלל מקורות מצביעים על התפשטות של 31-32 קשר. עם זאת, אפילו הגבול התחתון הוא די טוב, וכמובן, נתן לשייטת הקרב הבריטית יכולות טקטיות רבות של ספינה מהירה. עם זאת, האדמירלים, שזכרו את לקסינגטון, לא היו מרוצים ממהירות כזו ורצו יותר: עם זאת, בחוסר רצון, הם הסכימו, כי עליה נוספת מהירה דרשה הפחתה משמעותית בתכונות הלחימה האחרות, שאף אחד לא רצה לעשות. לא לגמרי ברור מה הטווח של ה- G-3 אילו הוא היה בנוי, אך בהתחשב בקיבולת הדלק המרבית למדי של 5,000 טון, הוא בקושי היה קטן, ויכול היה להיות 7,000 הקילומטרים הרצויים בתחילה על ידי 16 צמתים. או כך. "הוד" עם קיבולת דלק מרבית של כ -4,000 טון הצליח להתגבר על 7,500 קילומטרים ב -14 קשר.
מַעֲרָך
אני חייב לומר שהמבט הראשון על פריסת סיירות הקרב "G-3" מעלה מיד לראש את האמרה הישנה למדי: "גמל הוא סוס המיוצר באנגליה". מדוע, ובכן, מדוע נאלצו הבריטים לנטוש את המיקום הרגיל וההגיוני בהחלט של המגדלים "שניים בחרטום, אחד בירכתי" לטובת … זה?! עם זאת, למרבה הפלא, לבריטים היו סיבות רציניות מאוד "לדחוף" את הצריח השלישי באמצע גוף המשקוף.
אני חייב לומר כי איטרציות העיצוב הראשונות של ספינות הקרב הבריטיות וסיירות הקרב בוצעו באופן מסורתי לחלוטין.
אבל … העובדה היא שבאותה עת, בכל ספינות ה"הון "הבריטיות, עד וכולל מכסה המנוע, תאי הטעינה בקליבר הראשי היו ממוקמים מעל פגזי הקליפה. זה נבע מהעובדה שאחיזת הספינה יחסית קומפקטית, והפגזים תופסים נפח הרבה יותר קטן מאשר אבק השריפה, שאמור להוציא אותם מחביות התותחים. לכן, אחסון המטען תמיד היה ממוקם מעל תאי הקליעה.
אך כעת הבריטים ראו בכך חיסרון, מכיוון ש"מחסני "האבקה הם שמהווים את הסכנה הגדולה ביותר לספינות - שריפות ואחריה פיצוץ בקרב על יוטלנד, על פי ועדות סמכותיות, גרמו לחדירת אש למגזיני האבקה., ולא לתוך מגזיני הקליפה. באופן כללי, בבדיקות, הפגזים הראו את עצמם כעמידים יותר בפני גלי הלם ולהבות.לכן, הבריטים הגיעו למסקנה שמיקום תאי הטעינה בתחתית ממש, מתחת לאחסון הטילים, יספק לספינות הקרב והסיירות החדשות יכולת הישרדות טובה בהרבה ממה שהיה אפשר קודם לכן. אבל למרבה הצער, אי אפשר היה להחליף אחסון של קליעים ומטענים עם הפריסה המסורתית. כלומר, ניתן כמובן לעשות זאת, אך יחד עם זאת הפריסה חדלה להיות רציונלית, נדרש להאריך את המצודה, מה שהוביל לעלייה בתזוזה וכו ', וכך היה עד שמישהו הציע בדיוק את תוכנית שאנו רואים בטיוטה הסופית "G-3". מיקומם של שלושה צריחים בגודל 406 מ"מ בסמיכות זה לזה סייע להניח מגזיני אבקה מתחת לקליפה, מבלי לוותר על מאפיינים אחרים של הספינה. זו בדיוק הסיבה שבגללה הבריטים אימצו עבור ספינות הקרב החדשות ביותר שלהם וסיירות קרב כאלה, במבט ראשון, סידור מוזר של ארטילריה ראשית של סוללות.
עם זאת, יש לציין כי הפריסה המוחצנת ביותר לא הייתה מגייסי הקרב מסוג G-3, אלא ספינות הקרב N-3, שהאדמירליות עמדה להניח שנה לאחר משגרי הקרב.
כידוע, על ספינות מלחמה, זה נחשב למסורתי למקם חדרי דודים קרוב יותר לגבעול, וחדרי מנוע לירכיים, כלומר מנועי קיטור (או טורבינות) היו ממוקמים מאחורי הדודים, קרוב יותר לירכתיים. אותו דבר היה עם סיירות הקרב "G-3". עם זאת, על ספינות הקרב "N -3" הצליחו הבריטים להחליף אותם - כלומר, לאחר המגדל השלישי, חדרי המנוע היו ראשונים, ורק לאחר מכן - חדרי הדוודים!
השוואה עם "חברים לכיתה"
לאחר שחקרנו את הפרויקטים של סיירות קרב שלאחר המלחמה (האחרונות הצבאיות-לגרמניה), הגענו למסקנה לגבי העליונות החד-משמעית של ה- "G-3" הבריטי על ספינות גרמניות, אמריקאיות ויפניות מאותו מעמד. תשעת הרובים שלו, 406 מ"מ לפחות, על הנייר, היו טובים כמעט כמו האמאגי החמושים ביותר, בעוד שה- G-3 עלה על מספר היפנים בקשר אחד ופשוט היה לו שריון חזק לאין שיעור. לקסינגטון האמריקאית, כשפגשה את ה- G-3, יכלה לסמוך רק על "לסגת לעמדות שנקבעו מראש", או ליתר דיוק, על טיסה, מכיוון שהמהירות הייתה הפרמטר היחיד שלפיו סיירת קרב זו הייתה בעליונות על "G-3" (33, 5 קשרים נגד 31-32). אבל בפועל, סביר להניח שהוא לא היה מצליח, ובקרב ל"אמריקאי "פשוט לא היה סיכוי, אפשר רק לקוות לנס.
את סיכויי ההצלחה המובהקים ביותר מול "G-3" יהיו רק סיירת קרב גרמנית, אך תשע ספינות בריטיות בגודל 406 מ"מ עדיין נראות עדיפות על פני 6 * 420 מ"מ גרמניות, וחגורת 350 מ"מ של האחרון, למרות שהוא חרג מקטע "G-3" באורך 356 מ"מ, אך היה נמוך משמעותית, וחגורת השריון השנייה הייתה 250 מ"מ בלבד. יחד עם זאת, אסור לשכוח שהגרמנים השתמשו בלוחות הממוקמים אנכית, בעוד הבריטים תכננו לשים אותם בזווית, והעובי הנתון של ההגנה הבריטית היה 374 ו -320 מ"מ עבור חלקים של 356 מ"מ ו -305 מ"מ, בהתאמה.. אבל הכי חשוב, ל- G-3 הייתה הגנה אופקית חזקה מאין כמוה. במאמר הקודם ציינו שעובי הסיפון המשוריין הראשי של הספינה הגרמנית הוא 30-60 מ"מ, אך סוגיה זו דורשת הבהרה נוספת, ואולי עדיין היו לה 50-60 מ"מ לכל אורכה. אבל, מסיבות מובנות, גם אם זה כך, לא ניתן להשוות עובי כזה עם הסיפון המשוריין 102-203 מ"מ "G-3". כמובן שלסיירת הגרמנית היה גם סיפון משוריין (או פשוט פלדה מבנית עבה) בגודל 20 מ"מ, אך לשריון מרווח כזה יש פחות עמידות מאשר צלחת שריון אחת באותו עובי, והיתרון של "G-3" עדיין נשאר מהמם.באופן כללי באופן כללי, הגנת השריון "G-3" היא "גולת הכותרת" האמיתית של הפרויקט, שבזכותו הוא עלה באופן משמעותי על פרויקטים דומים במדינות אחרות.
עם זאת, אנו יכולים לראות כי לעיצוב של סיירת הקרב הבריטית האחרונה היו גם חסרונות משמעותיים. וקודם כל זה נוגע, למרבה הפלא … מערכת ההזמנות, אותה קראנו כרגע המרשימה ביותר. אך למען ההגינות, יש לציין כי רק קטע המצודה, שהיה בו 356 מ"מ (374 מ"מ מופחת) שריון וסיפון משוריין 203 מ"מ, נראה פחות או יותר הגנה מפני פגזים של 406 מ"מ. זה היה מספיק, אבל אורכו של קטע זה של המצודה הוא קטן לחלוטין - רק 78.9 מ 'או 30.4% מאורך קו המים הכולל. שאר המצודה, שהייתה לה 320 מ"מ של שריון אנכי מופחת, ו-102-152 מ"מ אופקי, כבר לא הייתה הגנה מספקת מפני פגזים ברמה זו. כמו כן, חביות הצריחים מהקליבר הראשי, אפילו בחלקיהם 356 מ"מ, היו פגיעים למדי, אם כי לא יהיה כל כך קל לחורר אותם: היה להם חתך עגול, כך שהיה קשה מאוד לפגוע ב ברבט בזווית הקרובה ל 90 מעלות.
חגורת השריון האנכית "G-3" "הוטבעה" בצד, מה שאפשר לחסוך במשקל הסיפון המשוריין, כפי שעשה זאת כבר, אך יחד עם זאת הפחית את נפח החלל השמור: במקביל, פגזי אויב עלולים לגרום נזק רציני (אם כי לא לאיים על הספינה במוות) מבלי לפרוץ אפילו את חגורת השריון. קצות הספינה לא היו מוגנים לחלוטין, מה שהיה פחות או יותר מקובל בקרב ספינות הקרב, אך היווה חסרון גדול ברוב מצבי הלחימה האחרים - אפילו נזק קטן יחסית מפצצות ומפגזים גבוהים עלול לגרום להצפות נרחבות, לקצץ בחרטום או בירכתיים, וכתוצאה מכך, ירידה משמעותית ביכולת הלחימה של סיירת הקרב.
אבל בכל זאת, בכללותו, יש לציין שבפרויקט "G-3" הבריטים התקרבו כמה שיותר, הרבה יותר קרוב ממדינות אחרות לתפיסה של ספינת קרב מהירה במהלך מלחמת העולם השנייה. ואם משהו לא הסתדר להם, זה לא בגלל שהאדמירלים והמעצבים הבריטים לא הבינו משהו, או לא לקחו בחשבון, אלא רק בגלל במעקה רגילה נתונה (48,500 טון) בטכנולוגיות של תחילת 20 -s, זה היה בלתי אפשרי לחלוטין לתכנן ולבנות ספינת קרב בת 30 צופים נושאת תותחים של 406 מ"מ ומוגנת היטב מפגזים מאותו קליבר. הבריטים ידעו בדיוק מה הם רוצים, הבינו את חוסר ההשגה של רצונותיהם ונאלצו לעשות פשרות מכוונות. ואנו יכולים לומר עם סיבה טובה כי כתוצאה מהפשרות הללו התקבל אמנם פרויקט אידיאלי אך מוצלח ומאוזן במיוחד של שייטת הקרב "G-3".
