במאמר זה נסתכל על העיצובים האחרונים של משחקי הקרבות מארצות הברית, יפן ואנגליה.
ארה ב
ההיסטוריה של יצירת שייטת הקרב של ארצות הברית החלה טוב ו … באופן מוזר, הסתיימה היטב, אם כי יש לציין כי אין בכך שום זכות של אדמירלים ומעצבים אמריקאים.
למעשה, הרעיון של שייטת קרב התגבש בארצות הברית עוד בשנת 1903, כאשר המכללה הימית בניופורט הציגה את הרעיון של סיירת משוריינת בעלת נשק ושריון דומה לזו של ספינת הקרב של הטייסת, אך עלתה במהירות על האחרונה. ההנחה הייתה כי ספינות כאלה צריכות להדביק ולקשור ספינות קרב אויב לפני התקרבות הכוחות העיקריים שלהן, כך שהסיירת צריכה להיות חמושה בארטילריה של 305 מ"מ ולספק הגנה נגדה. בהשקפות כאלה, חוויית המלחמה הספרדית-אמריקאית נראתה היטב בבירור, כאשר ספינות הקרב האמריקאיות לא הצליחו לעמוד בקצב הכוחות העיקריים של אדמירל סרברה. יחד עם זאת, הצלחתו של הסיירת המשוריינת "ברוקלין", שעקפה וירה בספינות אויב, נבעה במידה רבה לא מאיכות העיצוב שלה, אלא מחוסר יכולתן של התותחנים הספרדים לפגוע במטרה. אם היו לספרדים אימונים דומים ל"קולגות "האמריקאים שלהם, אז … לא, בקרב על סנטיאגו דה קובה, הם כמעט ולא היו מנצחים במקרה הזה, אבל הם עלולים היה לפגוע קשות או אפילו לשקוע ב"ברוקלין". והציל את שניהם לפחות מחצית מהטייסת המשוריינת שלהם מהשמדה. ובכן, יש לשבח את המלחים האמריקאים - ההצלחה המדהימה בים לא העמימה אותם, ולא האפילה על חסרונות החומר של סיירות השריון האמריקאיות.
ניתן היה רק לקבל את מסקנותיהם של מומחי המכללה הימית - האמריקאים ראו בתחילה בסיירת הקרב ספינה להשתתפות בקרב הכוחות העיקריים, השקפותיהם התבררו כקרובות מאוד לאלה הגרמנים, והיו הגרמנים. שהצליח ליצור את סיירות הקרב המצליחות ביותר בעולם בתקופה שלפני מלחמת העולם הראשונה … יחד עם זאת, הפרויקטים הראשונים בארה ב היו אולי אפילו מתקדמים יותר מעמיתיהם הגרמנים.
בעוד שבנאי הספינות והאדמירלים הגרמניים השיגו את המהירות הגבוהה של סיירות הקרב שלהם על ידי החלשת ההגנה וצמצום הרמה העיקרית בהשוואה לספינות הקרב שנבנות במקביל, ובמשך זמן מה לא יכלו להחליט על שוויון העקירה של ספינות קרב וסיירות קרב, בארצות הברית אין דבר מהסוג הזה. פרויקט הסיירת הקרב הראשון שלהם היה אנלוגי לדראדנוט של וויומינג (26,000 טון, 12 * 305 מ"מ אקדחים בשישה צריחים תאומים, שריון 280 מ"מ ומהירות 20.5 קשר)
אבל עם צר יותר וארוך יותר, לגוף במהירות גבוהה, בעוד שאורך סירת הקרב נאלץ להגיע ל -200 מ ', שהם 28, 7 מ' גבוהים יותר מזה של "וויומינג". החימוש נחלש, אך די מספיק לקרב עם ספינות קרב - 8 * 305 מ"מ אקדחים בארבעה מגדלים, והמהירות הייתה צריכה להגיע ל -25, 5 קשרים. יחד עם זאת, ההזמנה לא נשמרה רק ברמת וויומינג, אלא שאולי אפשר אפילו לומר שהיא חרגה ממנה. למרות עובי חגורת השריון, חפיסות, חבטות וכו '. נשאר ברמה של ספינת הקרב, אך אורך וגובה חגורת השריון הראשית נאלצו לעלות על אלה של "וויומינג".במקביל, העקירה של סיירת הקרב הייתה אמורה להיות 26,000 טון, כלומר שווה לספינת הקרב המקבילה.
מבחינה רעיונית, הפרויקט התברר כמוצלח ביותר בתקופתו (המחבר אינו יודע את תאריך הפיתוח המדויק, אך ככל הנראה הוא בשנים 1909-1910), אך באותן שנים העניקה ארה"ב לבניית דראונדוטס, כך ש "דראלינגר אמריקאי" מעולם לא הונח. עם זאת, הפרויקט הזה התיישן במהרה, אך לא באשמת יוצריו - עידן הסופרדאנוטס החליף רק את ספינות הקרב "305 מ"מ" …
הפרויקט הבא של שייטת הקרב האמריקאית, אם הוא היה מגולם במתכת, בהחלט יתבע את תואר שייטת הקרב הטובה בעולם - הוא היה אמור להפוך אותו לאנלוגי של ספינת הקרב "נבדה", תוך שמירה על השריון של האחרונה, אך הפחתת החימוש לתותחי 8 * 356 מ"מ והבטחת מהירות הספינה ב -29 קשר. בהתחשב בעובדה שה- TK לספינה כזו הוצגה עוד בשנת 1911, והיא הייתה אמורה להניח אותה בשנת 1912, סיירת קרב כזו בהחלט תשאיר הרבה אחרי כל סיירות הקרב הבריטיות, הגרמניות והיפניות.
כמובן שהיה צריך לשלם על מאפייני ביצועים כאלה: המחיר היה עלייה בתפוקה של למעלה מ -30,000 טון (באותן שנים הוא היה גבוה במיוחד), וגם לא הארוך ביותר, לפי סטנדרטים אמריקאים, טווח שיוט - "רק" 5,000 קילומטרים במהירות כלכלית. ואם האמריקאים היו מוכנים להסכים עם הראשון (עלייה בתזוזה), התברר שהשני אינו מקובל עליהם לחלוטין. מצד אחד, כמובן, אתה יכול להאשים בכך את האדמירלים האמריקאים - עבור עמיתיהם באירופה, טווח ה -5,000 קילומטרים נראה פחות או יותר תקין, אבל האמריקאים, גם אז הסתכלו על יפן כאויב עתידי בים, רצו כדי לקבל ספינות מטווח האוקיינוס הנוכחי ופחות מ -8,000 מייל לא הסכימו.
כתוצאה מהסיבות לעיל, הוצגו לבחינת מספר גרסאות של פרויקט סיירת הקרב, שבהן, אם לשון אחרת, עובי השריון הופחת בעקביות מ -356 מ"מ ל -280 ו -203 מ"מ, ורק במקרה האחרון טווח של 8,000 מייל הושג. כתוצאה מכך, המלחים האמריקאים העדיפו את האפשרות השנייה ו … שוב הניחו את העניין על המבער האחורי, בהתחשב בבניית דראדוג'ס בעדיפות גבוהה יותר. עם זאת, זה היה כאן, לאחר שבחרו לטובת טווח השיוט בשל ההיחלשות הקריטית של השמורה, האמריקאים לעזוב לנצח את הפרויקטים של הספינות הטובות ביותר במחלקה זו לזמנם, ל"דבר "המדהים שנקרא סיירת קרב בדרגת לקסינגטון.
העניין הוא שבשנת 1915, כשהצי האמריקני חזר שוב לרעיון של בניית סיירות קרב, שינו האדמירלים לחלוטין את דעותיהם לגבי תפקידן ומקומה של סוג זה של ספינות במבנה הצי. ההתעניינות בסיירות קרב ניזונה מהקרב בבנק דוגר, שהדגים את הפוטנציאל של ספינות מסוג זה, אך מפתיע שעכשיו האמריקאים אימצו תפיסה חדשה של שייטת קרב, שונה לחלוטין מהבריטים או מהגרמנים. על פי התוכניות של האדמירלים האמריקאים, משגרי הקרבות היו אמורים להפוך לעמוד השדרה של תצורות "35 קשרים", שכללו גם סיירות ומשחתות קלות המסוגלות לפתח את המהירות הנ"ל.
ללא ספק, הרמה הטכנולוגית של אותה תקופה אפשרה לקרב את מהירות הספינות הגדולות ל -35 קשר, אך כמובן רק במחיר של קורבנות ענק באיכויות לחימה אחרות. אבל למה? זה לא ברור לחלוטין, כיוון שמעולם לא נולד תפיסה שפויה למדי של שימוש בחיבורי "35-צומת". באופן כללי קרה הדברים הבאים - בשאיפה להגיע למהירות סופר של 35 קשרים, האמריקאים לא היו מוכנים להקריב את כוח האש ומטווח השיוט: לכן היה צריך לצמצם את השריון והישרדות של סיירת הקרב לכמעט אפס. הספינה קיבלה 8 * 406 מ"מ תותחים, אך יחד עם זאת גופתה הייתה ארוכה וצרה מאוד, מה שלא כלל כמה PTZ רציני, וההזמנה לא עלתה על 203 מ"מ!
אבל משהו אחר מפתיע.כבר בידיעה שהבריטים הניחו את מכסה המנוע והציגו את יכולות הלחימה שלו (תיעוד התכנון של סיירת הקרב האחרונה של בריטניה הגדולה הוגש לבדיקה בארצות הברית), ולאחר שקיבל מהבריטים ניתוח של הנזק לספינותיהם. שהתקבל במהלך קרב יוטלנד, האמריקאים המשיכו בעקשנות לדבוק בתפיסת שייטת הקרב הבריטית - מהירות מרבית וכוח אש עם מינימום הגנה. למעשה, מעצבי ארצות הברית נרתעו רק בדבר אחד - כשהבינו את חשיבות ההגנה התת -מימית, הם הגדילו את רוחב המשקוף ל -31, 7 מ ', וסיפקו PTZ הגון פחות או יותר לאותן שנים. יחד עם זאת, היה צריך להפחית את המהירות ל -33, 5 קשרים, אך הספינה נותרה מביכה לחלוטין - עם עקירה של מעל 44,000 טון (יותר מ- "הוד" בכ -3,000 טון!) ונשק בגודל 8 * 406 מ"מ, הצדדים שלו הוגנו רק בשריון 178 מ"מ! מצח המגדלים הגיע ל -279 מ"מ, החביצים - 229 מ"מ, בית ההגה - 305 מ"מ. רמת ההזמנה הזו הייתה קצת יותר טובה מה- Repals ו- Rhynown לפני השדרוגים שלהם, אבל, כמובן, היא לא הייתה מספיקה לפעולה נגד כל ספינה כבדה בעולם, ואין ספק שהלקסינגטונים (כך סדרת סיירות הקרב האמריקאיות נקראו) נחותות בקטגוריות מ"הוד "הן מבחינת ההגנה והן מבחינת האיזון הכללי של הפרויקט. באופן כללי, בניית שש שייטות קרב ברמה לקסינגטון לא הייתה מוצדקת לחלוטין מכל שיקול טקטי, סותרת ניסיון עולמי שנצבר במלחמת העולם הראשונה, ותהיה טעות עצומה לבניית ספינות אמריקאיות … אם ספינות אלה יושלמו בהתאם להן. מטרה מקורית.
רק שזה לא קרה. בעיקרו של דבר קרה הדברים הבאים - לאחר שלמדו את המאפיינים הטקטיים והטכניים של הספינות הבריטיות והיפניות שלאחר המלחמה, הבינו האמריקאים כי ספינות הקרב והסיירות הקרובות ביותר שלהן, באופן כללי, כבר אינן בשיא ההתקדמות. אפילו ספינות מתקדמות וגדולות יותר נדרשו, אבל זה היה יקר, וחוץ מזה, הן כבר לא יוכלו לעבור את תעלת פנמה וכל זה יצר בעיות עצומות אפילו לכלכלה הראשונה בעולם, שהיתה ארצות הברית לאחר מלחמת העולם הראשונה. לכן, נשיא ארה ב וו. הרדינג, שעלה לשלטון בשנת 1920, יזם ועידה בנושא צמצום הנשק הימי, שהפך להסכם הצי המפורסם של וושינגטון, שבמהלכו גם ארצות הברית, בין שאר התחייבויותיה, סירבה לסיים את הבנייה מתוך שישה לקסינגטונים. באותה עת, המוכנות הטכנית הממוצעת של סיירות הקרב האמריקאיות הראשונות והאחרונות האחרונות עמדו בממוצע על כ -30%.
כשלעצמו, הסירוב לבנות ענקיות ויקרות במיוחד, אך בלתי מספקות לחלוטין לדרישות הלוחמה הימית המודרנית, כבר יכולים להיחשב מגייסי קרבות של ארצות הברית כהצלחה, אך לא בגלל זה קראנו לסיום סיפור לקסינגטון מוצלח. כידוע, שתי ספינות מסוג זה בכל זאת נכנסו להרכב הצי האמריקאי, אך כבר על ידי ספינות מסוג אחר לגמרי - נושאות מטוסים. ואני חייב לומר ש"ליידי לקס "ו"ליידי שרה", כפי שכינו המלחים האמריקאים את נושאות המטוסים "לקסינגטון" ו"סרטוגה ", הפכו, אולי, לנשאי המטוסים המצליחים ביותר בעולם, שנבנו מחדש מספינות גדולות אחרות..
זה הוקל על ידי כמה פתרונות עיצוב שנראו מוזרים במקצת על סיירות קרב, אך מתאימות למדי על נושאות מטוסים, מה שאפשר לכמה היסטוריונים אפילו להעלות גרסה שהאמריקאים, אפילו בשלב התכנון, כללו את האפשרות של מבנה כזה מחדש הפרויקט. לדעת כותב מאמר זה, גרסה זו נראית מפוקפקת מאוד, מכיוון שבשלב התכנון של לקסינגטון כמעט ולא ניתן היה להניח את הצלחתו של הסכם וושינגטון, אך אי אפשר להתכחש לגרסה זו לחלוטין.באופן כללי, סיפור זה עדיין ממתין לחוקריו, אך אנו יכולים רק לקבוע כי למרות מאפייני הביצוע המופרכים לחלוטין של מגייסי הקרב מעמד לקסינגטון, ההיסטוריה של עיצוב משגרי הקרב של ארצות הברית הובילה להופעתם של שני יוצאי דופן, על ידי טרום תקני מלחמה, נושאות מטוסים.
איתו אנו מברכים את הצי האמריקאי.
יפן
לאחר שהצי המאוחד התחזק על ידי ארבעה משגרי קרב ברמת קונגו, מתוכם שלושה נבנו במספנות יפניות, התמקדו היפנים במאמציהם בבניית ספינות קרב. עם זאת, לאחר שהאמריקאים הכריזו על תוכנית בניית הספינות החדשה שלהם בשנת 1916, המורכבת מ -10 ספינות קרב ו -6 שייטות קרב, נתיני מיקאדו התנגדו לה עם משלהם, שבהם היו בפעם הראשונה בשנים האחרונות סיירות קרב. לא נתמקד כעת במיוחדות של תוכניות בניית הספינות ביפן, רק נציין כי בשנת 1918 אומצה לבסוף התוכנית שנקראת "8 + 8", לפיה בני יאמאטו היו צריכים לבנות 8 ספינות קרב ו -8 סיירות קרב. ("נאגאטו" ו"מוצו "נכללו בו, אך ספינות הקרב וסיירות הקרב שנבנו בעבר לא היו 356 מ"מ). הראשונים היו להטיל שתי ספינות קרב מסוג קאגה ושני מגייסי קרב מסוג אמאגי.
מה עם הספינות האלה? ספינות הקרב "טוזה" ו"קאגה "הפכו לגרסה משופרת של ה"נאגאטו", שבה "הכל השתפר מעט" - כוח האש הוגדל על ידי הוספת צריח סוללה ראשי חמישי, כך שהמספר הכולל של 410- תותחי מ"מ הובאו ל -10. השמורות קיבלו גם חיזוק כלשהו - למרות שחגורת השריון "קאגה" הייתה דקה יותר מזו של ה"נאגאטו "(280 מ"מ מול 305 מ"מ), אך היא הייתה ממוקמת בזווית, מה שהשוה לחלוטין את הקטנה שלה התנגדות שריון, אך ההגנה האופקית השתפרה במידה מסוימת.
עם זאת, מכלול תכונות הלחימה שלה "קאגה" היה מראה מוזר למדי לספינת קרב שלאחר המלחמה. הגנת השריון שלו התאימה בדרך כלשהי, ובאופן אחרון נחותה מזו של סיירת הקרב הוד. עם זאת, כפי שכתבנו קודם לכן, "הוד" נבנה בעידן של 380-381 מ"מ מרים ולמרות שהזמנתו הייתה מושלמת מאוד לתקופתו, הוא הגן רק במידה מוגבלת על הספינה מפגזי התותחים הללו.
במקביל, עד שתוכננו ספינות הקרב קאגה וטוזה, התקדמות ימית עשתה את הצעד הבא, ועברה לתותחים חזקים יותר בגודל 16 אינץ '. מערכת התותחנים הבריטית המפוארת בגודל 381 מ"מ האיצה קליע של 871 ק"ג למהירות ראשונית של 752 מ 'לשנייה, אך התותח האמריקאי בגודל 406 מ"מ, שהותקן על ספינות קרב ברמת מרילנד, ירה 1,016 ק"ג עם קליע במהירות ראשונית של 768 מ' / s, והיפנים האקדח 410 מ"מ ירה קליע במשקל טון אחד בדיוק עם מהירות התחלתית של 790 מ ' / שניות, כלומר עליונות כוחם של תותחים 406 מ"מ הייתה 21-26%. אך עם הגדלת המרחק, האקדח הבריטי בגודל חמישה עשר אינץ 'איבד יותר ויותר לתפיסת התותחים היפנים והאמריקאים בחדירת שריון - העובדה היא שהקליע הכבד יותר מאבד מהירות לאט יותר, ומהירות זו הייתה בתחילה גבוהה יותר עבור השש עשרה אקדחי אינץ '…
במילים אחרות, השריון של מכסה המנוע מוגן במידה מוגבלת מפני פגזים של 380-381 מ"מ, ו (במקרה הטוב!) מוגבל מאוד-בין 406-410 מ"מ. ניתן לטעון בבטחה כי למרות שבנסיבות מסוימות מכסה המנוע יכול לעמוד בפגיעות של פגזים של 406 מ"מ, אך עדיין ההגנה שלו לא נועדה והייתה חלשה מדי לשם כך. ובהתחשב בעובדה שהקאגה היה משוריין גרוע יותר מכסה המנוע, אנו יכולים לקבוע שוויון מסוים באיכויות ההתקפה וההגנה של ספינות אלה. מכסה המנוע חמוש פחות, אך מוגן מעט יותר, אם כי אינו מסוגל לעמוד בפני הפגזות ממושכות על ידי פגזים של 410 מ"מ. יחד עם זאת, השריון של יריבו (חגורת שריון 280 מ"מ מוטה, סיפון שריון של 102-160 מ"מ עם מסגרות 76-102 מ"מ) פגיע למדי ל"גרינבויס "בריטי של 381 מ"מ.כלומר, ההגנה של שתי הספינות מפני פגזי "יריביהם" נראית חלשה לא פחות, אך למרות זאת, ספינת הקרב היפנית, בשל מספר החביות הראשיות והפגזים הכבדים יותר, הייתה בעלת סיכוי טוב יותר לספק להיטים קריטיים למכסה המנוע מהר יותר. אבל הספינה הבריטית הייתה מהירה בהרבה (31 קשר לעומת 26.5 קשר), מה שהקנה לה יתרונות טקטיים מסוימים.
באופן כללי, ניתן לקבוע כי ספינות הקרב היפניות ממעמד "קאגה" שילבו נשק ושריון עוצמתיים ביותר, שאינם מסוגלים להתנגד לנשק זה. הבריטים עצמם הכירו בהגנה על הוד כבלתי מספקת לרמת האיומים המוגברת, וראו את הצורך לחזק אותה בכל דרך אפשרית (מה שנעשה בפרויקטים שלאחר המלחמה, אליהם נגיע). ואסור לנו לשכוח כי מכסה המנוע הייתה בסופו של דבר ספינה שנבנתה צבאית. אבל למה קיוו היפנים, והציבו ספינת קרב עם הגנה חלשה יותר לאחר המלחמה? למחבר המאמר אין תשובה לשאלה זו.
בגדול, ספינות קרב מסוג "קאגה" היו סוג של סיירת קרב, עם נשק חזק מאוד, שריון לא מספיק לחלוטין ומהירות מתונה מאוד לזמנם, שבגללה הצליחו להימנע מ"ג'יגנטיזם " - הספינה הייתה מסוגל להכניס פחות מ -40 אלף טונות של עקירה (אם כי לא ברור אם אנחנו מדברים על עקירה רגילה או רגילה, המחבר, עם זאת, נוטה לאפשרות השנייה). כמובן ש"קאגה "התברר שהוא חמוש טוב יותר ומהיר הרבה יותר מ"מרילנד" האמריקאית, אך היעדר הגנה נאותה מפני פגזי 406 מ"מ קלקל מאוד את העניין. בנוסף, אחרי הכל, אין לראות באנלוגיה של הקאגה את מרילנד, אלא את ספינות הקרב מסוג דקוטה הדרומית (1920, כמובן, לא לפני המלחמה) עם עשרות תותחים של 406 מ"מ, 23 קשר מהירות ו -343 שריון צד מ"מ.
אם כן, מדוע מדובר בהקדמה כה ארוכה לגבי ספינות קרב, אם המאמר עוסק בסיירות קרב? הכל פשוט מאוד - בעת יצירת סיירות קרב מסוג "אמגי", העתיקו היפנים בחריצות את התפיסה הבריטית - עם עקירה מעט גדולה יותר בהשוואה לספינות הקרב "קאגה" (על פי מקורות שונים, 41,217 - 42,300 טון מול 39,330 טון), משגרי הקרבות היפנים אותו חימוש עוצמתי (כולם אותם תותחים בגודל 10 * 410 מ"מ), מהירות גבוהה יותר (30 קשר מול 26.5 קשר) ושריון מוחלש משמעותית. חגורת השריון הראשית קיבלה "הורדה" מ -280 ל -254 מ"מ. שיפועים-50-80 מ"מ מול 76 מ"מ (על פי מקורות אחרים, ל"קאגה "היו שיפועים של 50-102 מ"מ). עובי הסיפון המשוריין היה 102-140 מ"מ מול 102-160 מ"מ. העובי המרבי של חביות הצריחים מהקליבר הראשי "החליק" מ -356 ל -280 מ"מ.
מגייסי הקרב ברמה האמאגי היו נראים מצוין בקרב על יוטלנד, ואין ספק שאם לאדמירל ביטי היו ספינות כאלה, הסיור הראשון של היפר היה מתקשה. בקרבות עם מגייסי הקרבות הוצ'פלאוט, ל- "Amagi" היה כוח אש עצום, בעוד שהגנתם הייתה באופן כללי די מספק נגד פגזים של 305 מ"מ, אם כי באופן עקרוני, "דרפלינגר" עם "לוצצוב" היה סיכוי כלשהו להתנפץ סוף סוף … ובכל זאת, הזמנת סיירות הקרב היפניות לא הבטיחה הגנה מוחלטת מפני פגזים חודרי שריון בגודל 305 מ"מ ובחלק מהמצבים הייתה יכולה לחדור אליהם (אם כי בקושי רב, אך עדיין היו סיכויים לכך).
עם זאת, יכולות ההגנה של ה"אמאגי "כנגד פגזים חודשי שריון 343-356 מ"מ מפוקפקים מאוד, כנגד 380-381 מ"מ-זניחים, מול 406 מ"מ-נעדרים לחלוטין. אז, למרבה הפלא, אבל אם משווים את השריון של מגייסי הקרב היפנים עם הלקסינגטונים האמריקאים, אנחנו יכולים לדבר על זוגיות מסוימת-כן, פורמלית שריון יפני מעט עבה יותר, אך למעשה לא זה ולא זה מ -406-410 מ"מ פגזים של " המתנגדים "לא הגנו כלל. קליפת ביצה דקה במיוחד החמושה באגרופים …
ללא ספק, בניית ספינות כאלה לא הייתה מוצדקת ביפן, שכפי שאתה יודע הייתה די מוגבלת באמצעים ובהזדמנויות בהשוואה למתחרה העיקרית שלה - ארצות הברית. לכן, היפנים צריכים לראות בהסכם הצי הימי של וושינגטון מתנה לאמטראסו, שהגנה על בני יאמאטו מפני יצירת ספינות מלחמה חסרות ערך לחלוטין.
"אקאגי" ו"אמאגי "היו אמורים להפוך לנשאות מטוסים, אך" אמאגי "נפגע קשות ברעידת האדמה, בעודו עדיין לא גמור ונפסל (במקום זאת ספינת הקרב" קאגה "הבלתי גמורה הוסבה). שתי הספינות הללו זכו לתהילה בקרבות בשלב הראשוני של מלחמת האוקיינוס השקט, אך עדיין יש להודות כי מבחינה טכנית ספינות אלה היו נחותות מהלקסינגטון וסראטוגה - אולם זהו סיפור אחר לגמרי …
גֶרמָנִיָה
אני חייב לומר שכל הפרויקטים של "הגאונות הטבטונית העגומה" אחרי "ארזאטס יורק" הם לא יותר משרטוטים מראש, שנעשו ללא התלהבות רבה. בפברואר-מרץ 1918, בהחלט כולם בגרמניה הבינו שלא תהיה עוד הנחת ספינות כבדות לפני תום המלחמה, ואף אחד לא יכול לחזות מה יקרה לאחר סיומה, אך המצב בחזיתות הולך ומתגבר יותר ויותר גרוע. לכן, כבר לא היה "מאבק דעות" של אדמירלים ומעצבים, פרויקטים נוצרו במידה רבה "אוטומטית": אולי בגלל זה היה למערכונים האחרונים של סיירות הקרב הגרמניות הרבה במשותף.
כך, למשל, כולם היו חמושים בתותחים סופר עוצמתיים של 420 מ"מ מהקליבר הראשי, אך מספר התותחים שונה-4; 6 ו -8 אקדחים בצריחים תאומים. כנראה שהמאוזן ביותר היה הפרויקט של 6 רובים כאלה - מעניין ששני צריחים נמצאו בירכתיים, ורק אחד בחרטום. למרות הפזרנות לכאורה, לסידור זה של המגדלים היו יתרונות - בשני המגדלים האחוריים הפרידו בין חדרי המנוע, והם לא היו יכולים להיות מושבתים על ידי פגיעה קליעה אחת, יתר על כן, סידור כזה של המגדלים נתן את זוויות הירי הטובות ביותר ב השוואה ל"שניים בחרטום " - אחד בירכתיים".
ההזמנה האנכית הייתה חזקה באופן מסורתי - בפרויקטים "מקנסן" ו"ארזץ יורק "הגרמנים, בגדול, העתיקו את חשבון ההמבורג של ה"דראפלינגר", אך הוגבלו לשיפור הקל (ובמובנים מסוימים - והידרדרות), ורק עכשיו, סוף סוף, עשה צעד המיוחל והגדיל את עובי חגורת השריון ל -350 מ"מ, דליל עד הקצה התחתון ל -170 מ"מ. מעל 350 מ"מ מהקטע, 250 מ"מ נמצאה, וחגורת שריון שנייה של 170 מ"מ סופקה. חבילי הצריחים מהקליבר הראשי היו בעלי עובי שריון של 350 מ"מ מעל הסיפון העליון, 250 מ"מ מאחורי 170 מ"מ בחגורה השנייה ו -150 מ"מ מאחורי קטע ה -250 מ"מ של חגורת השריון הראשית. מעניין לציין שחגורת המשוריינים של 350 מ"מ ייצגה את ההגנה הצדדית היחידה במובן זה שהיא המשיכה לחרטום והירכיים הרבה יותר מאשר חביכות מתקני הצריח בקליבר הראשי, אך היכן שהסתיימה, הצד לא הגן. התזוזה הרגילה של סיירת קרב זו הייתה קרוב ל -45,000 טון וההנחה היא שתצליח לפתח 31 קשר.
נראה שאנו יכולים לומר כי הגרמנים "עלו" על ספינה מאוזנת מאוד, אך למרבה הצער, לפרויקט הייתה "עקב אכילס", שמו הוא ההגנה האופקית של הספינה. העובדה היא (ככל הידוע למחבר) הבסיס שלה היה עדיין סיפון משוריין בעובי של 30 מ"מ ללא שיפוע, רק באזור המרתפים שהגיע ל -60 מ"מ. כמובן, בהתחשב בסיפונים אחרים, ההגנה האופקית הייתה מעט טובה יותר (עבור Erzats York זה היה 80-110, אולי 125 מ"מ, למרות שהאחרון מוטל בספק), אבל, כשהוא נשאר ברמה של סיירות הקרב הקודמות, זה, של כמובן, לא היה מספיק.
באופן כללי, אנו יכולים לומר כי התפתחותם של סיירות הקרב, שהיו עוקבות אחר ארזאטס יורק, קפאה בשלב שאינו מאפשר הערכה נכונה של כיוון המחשבה הימית של גרמניה.אפשר לראות את הרצון לחזק את ההגנה האנכית, המהירות והעוצמה של הסוללה הראשית, אבל אם גרמניה לא הייתה מפסידה במלחמת העולם הראשונה וממשיכה לבנות את סיירות הקרב אחריה, סביר להניח שפרויקט הגמר היה שונה מאוד מזה של אפשרויות סקיצה מראש שפיתחנו בתחילת 1918.
הממלכה המאוחדת
למרבה הצער, נפח המאמר לא הותיר לנו מקום לניתוחם של מגייסי הקרב של פרויקט "G-3". עם זאת, אולי זה לטובה, כי הפרויקט האחרון של ספינה בריטית מהסוג הזה ראוי לחומר נפרד.
