במאמרים קודמים סקרנו את ההיסטוריה של העיצוב, תכונות כלי הנשק ושריון של מגייסי קרב מסוג איזמאיל, אך כעת ננסה להעריך את תכונות הלחימה של ספינות אלה בכללותן.
אני חייב לומר שזה מאוד קשה לביצוע.
מצד אחד, אם נשווה את איזמאיל עם "עמיתיו" הזרים, מסתבר שהספינה המקומית נמצאת מאוד על סוסים. באופן רשמי הונחו הספינות הרוסיות ב -6 בדצמבר 1912, ולכן יש לראות בהן את האנלוגים הקרובים ביותר לנמר באנגליה (שהונח ביוני 1912) ולוצוב בגרמניה (שנקבע ב -15 במאי 1912) - אתה יכול, כמובן, קח את "הינדנבורג", אך באופן כללי ההבדל ביניהם אינו גדול מדי.
אז, עם כל החסרונות שתיארנו קודם לכן, שנים עשר תותחים מקומיים של 356 מ"מ, אפילו במהירות קליעה ראשונית של 731 מ ' / שניות, בהחלט עולים על תותחי 8 * 343 מ"מ של סיירת הקרב האנגלית טייגר בכוח האש שלהם. אין צורך לומר שקליעת 747, 8 ק"ג המקומית הייתה חזקה בהרבה מהאנגלית "כבדה" 635 ק"ג, אך יחד עם זאת ההבדל במהירות ההתחלתית ביניהם לא היה גדול מדי (759 מ ' / שניות עבור אקדח בריטי) ואנרגיית הלוע של מערכת הארטילריה באורך 13 אינץ 'בגודל 5 אינץ' הפסידה לרוסי בכ -9%. במילים אחרות, לא רק שהאיזמעיל היה עדיף על הנמר במספר החביות בקליבר הראשי פי שניים וחצי, אלא שאקדחיו היו חזקים יותר בנפרד.
אם נשווה את "איזמאיל" עם "בן השנה" הגרמני שלה בסימנייה - סיירת הקרב "הינדנבורג", אז הפער גדול עוד יותר. עם כל היתרונות הבלתי מעורערים של התותח הגרמני בגודל 305 מ"מ, משקלו פגז 405.5 ק"ג בלבד, ולמרות שמערכת התותחנים של קרופ נתנה לו מהירות גבוהה מאוד של 855 מ / ש, היא עדיין הייתה כמעט 35% מאחורי 356 המקומי. mm אקדח במונחים של אנרגיית לוע. %. ועל "הינדנבורג" היו רק שמונה רובים, נגד תריסר "ישמעאל".
באשר לשמורה, האיזמעיל תפס מקום שני מכובד בקטגוריה זו - נכנע לשייטות הקרב בדרגה דרפלינגר, איזמאיל, ללא ספק, עלה משמעותית על הנמר. כמובן שהיתרון של פחות מ -9 מ"מ בעובי חגורת השריון של ישמעאל בקושי יכול להיקרא משמעותי, אך מאחורי מצודת הספינה הפנימית כוסה מחיצות משוריינות של 50 מ"מ, שהפכו לשיפוע 75 מ"מ, בעוד ש לטייגר לא היה מחסה כזה כלל. והשיפוע היה בעובי של 25.4 מ"מ בלבד. נכון, מרתף הארטילריה של הנמר קיבל שריון קופסא של 50.8 מ"מ, שאולי, יחד עם שיפוע של 25.4 מ"מ, אולי תואם את שיפוע ה -75 מ"מ הרוסי, אך לחדרי המנועים והדוד של הסיירת הבריטית לא הייתה הגנה כזו. חגורת השריון של 229 מ"מ של הסיירת האנגלית, כמו זו של הרוסי, הגנה על הצד עד הסיפון האמצעי, אך אצל ישמעאל חגורת השריון שקעה 1.636 מ 'למים, ובטייגר - 0.69 מ' בלבד. נכון, במהלך האחרון 0, 83 מ ', לחגורה הרוסית היה שיפוע, ולספינה הבריטית הייתה חגורת 76 מ"מ נפרדת מתחת לחגורת 229 מ"מ, שהגנה על הלוח התת ימי בגובה של 1, 15 מ'.
עם זאת, החיסרון העיקרי של חגורת השריון הבריטית 229 מ"מ היה בכך שהיא קצרה מדי ולא הגנה על החרטום והמגדלים היחסים מהקליבר הראשי - שם הצד של הנמר היה מוגן בשריון 127 מ"מ בלבד (בעוד שעובי הברט. מאחוריו היה 76 מ"מ בלבד). חגורת השריון הרוסית 237.5 מ"מ הייתה מורחבת הרבה יותר, והגנה על הצד שמול כל ארבעת מגדלי 356 מ"מ.
גם לקליבר הראשי של ישמעאל הייתה הגנה טובה יותר - מצח צריח 305 מ"מ, חבטת 247.5 מ"מ כנגד שריון טייגר 229 מ"מ, והדבר היחיד שלסיירת הקרב הבריטית היה יתרון הוא החגורה העליונה והגנה על הקזמט (152 מ"מ מול 100 מ"מ). ההגנה האופקית של איזמאיל - סיפונים עליונים של 37.5 מ"מ ו -60 מ"מ, כמובן, עלתה משמעותית על זו של הנמר, שהיתה לו סיפון משוריין אחד בעובי של 25.4 מ"מ. נכון, החזית והסיפונים העליונים של שייטת הקרב הבריטית הוגדלו ל עובי 25.4 מ"מ, אך באופן כללי, זה כמובן לא סיפק את עמידות השריון של ההגנה האופקית של איזמאיל. למגדל המשובץ "איזמאיל" היה עובי דופן של 400 מ"מ, "טייגר" - 254 מ"מ.
באשר ל"ליוטצוב ", אם כן, למרבה הפלא, אם כי מבחינת הזמנת" איזמאיל "ונחות ממנו, אי אפשר לומר שההגנה על הספינה המקומית הייתה בלתי ניתנת להשוואה לחלוטין. גובה חגורת השריון של ליוטצוב היה גבוה יותר - 5.75 מ 'מול 5.25 מ', אך יחד עם זאת, עובי ה"גרמני "של 300 מ"מ היה בגובה של 2.2 מ 'בלבד, והשאר היה 270 מ"מ בלבד, וירד ל קצה עליון עד 230 מ"מ. כמובן, שריון 237.5 מ"מ של החגורה הרוסית עדיין חלש יותר, אפילו עם ההסתייגויות שהוזכרו לעיל, אך המצב משתפר במידה מסוימת על ידי המחיצה המשוריינת של 50 מ"מ ושפעת 75 מ"מ - שיפוע "לוצצוב" היה דק יותר, רק 50 מ"מ, לא היה מצפה משוריין בכלל …
השוואה בין עובי השריון של חביכות ומגדלים, אמנם לא לטובת הספינה הרוסית, אך ההבדל קטן ביותר - מצחו של המגדל ב"איזמאיל "עבה אף יותר (305 מ"מ מול 270 מ"מ), הברבט הוא דק יותר (247.5 מ"מ מול 260 מ"מ), אך עם זה דק יותר בחצי סנטימטר בלבד, ועבה יותר, למשל, מה"סיידליץ "(230 מ"מ). ההגנה האופקית של איזמאיל בהחלט טובה יותר מזו של ליוטצוב - 37.5 מ"מ בסיפון העליון ו -60 מ"מ באמצע טובים יותר באופן ניכר מ -25.4 מ"מ בסיפון העליון ו -30 (עד 50 מ"מ באזורי המרכז הראשי. צריחים בקליבר) עבור ליוטצוב. לכן, אנו יכולים לקבוע כי הזמנת האיזמעיל לא הייתה רק "איפשהו בין" הנמר ללוצטוב, אלא הייתה קרובה הרבה יותר לשייטת הקרב הגרמנית מאשר לאנגלית.
באשר לתחנות הכוח של הספינות שהושוו, המהירות המרבית של איזמאיל בהספק המדורג של המכונות הייתה צריכה להיות 26.5 קשר, עם צריבה לאחר - עד 28 קשר, כלומר שווה לזה של סיירות הקרב בדרגה דרפלינגר. ל"טייגר ", עם 28 הנקובים, 34 קשרים ו"כפופים" 29, 07 קשר, היה יתרון מובהק במהירות, אבל הלשון לא תפנה לקרוא לזה משמעותי.
מכאן קל מאוד (ואני באמת רוצה!) להסיק את המסקנה המתבקשת: לכבוש תפקיד ביניים בשריון, אך להתעלות על "עמיתיו" בחימוש, "איזמאיל", ללא ספק, בקרב אמיתי יהיה הרבה יותר אויב מסוכן יותר מ"לוצצוב "או" נמר " - ואם כן, המחשבה הימית המקומית ראויה לאישור מירבי.
עם זאת, ההיגיון הזה, אבוי, יהיה שגוי. והסיבה היא שכל מה שאפשר לומר, יש להעריך את ההגנה על ספינה לא מנקודת המבט של "טוב יותר או גרוע יותר מספינה כזו או אחרת", אלא מבחינת עמידה ברמת הפוטנציאל. איומים. והנה, אבוי, לפרויקט הביתי של סיירות הקרב "איזמאיל" אין ממש במה להתפאר.
במאמר Battlecruiser Rivalry: Seydlitz vs Queen Mary, נתנו דוגמאות כיצד חדרו פגזי 343 מ"מ בריטיים 230 מ"מ שריון סיידליץ במרחק של 70-84 כבלים. במקרה אחד (יוטלנד), במרחק של 7 קילומטרים, ספינה בריטית פירקה 230 מ"מ מהצד, התפוצצה בעת שעברה דרך השריון ושבריו פילחו את הברט 30 מ"מ של הצריח הראשי בסיידליץ והציתו את המטען תא טוען מחדש. במקרה אחר (דוגר בנק) נקב ברט של 230 מ"מ ממרחק של 8, 4 קילומטרים. במילים אחרות, לוחות השריון בעובי המצוין לא הגנו על הספינה הגרמנית אפילו מפני הישנים ובעצם-פגזים חודרי שריון של סיירות הקרב הבריטיות, שלפיוזים שלהן כמעט לא הייתה האטה ופוצצו את התחמושת. כאשר מתגברים על צלחת השריון או מיד מאחוריו.אבל אפילו תחמושת כזו, סביר להניח, תהיה מסוגלת בהחלט לחדור חגורות שיריון של 237.5 מ"מ וחביות איזמאילוב 247.5 מ"מ במרחקים הקרביים העיקריים (70-75 כבלים). ברצוני לציין כי קטע החבטות בין הסיפונים העליונים והאמצעיים של ספינות רוסיות נראה גם הוא פגיע - ספק אם חגורה עליונה בגודל 100 מ"מ תגרום להתפוצצות קליע של 343 מ"מ, ולאחר ההתגברות עליו, רק 147.5 ברט. שריון (או 122.5 מ"מ חבטת שריון ו -25, 4 מ"מ משוריין) יפרידו בין המעטפת הבריטית לתאי הטעינה של צריחי הקליבר הראשי. נכון, לאוניות הרוסיות הייתה גם "פס של פגיעות" - העובדה היא שחלקו של ה -247.5 מ"מ של הברבט לא הסתיים בסיפון העליון, אלא ירד, וסגר חלק מהחלל בין הסיפונים העליונים לאמצעיים - ב כדי להתגבר על ההגנה הרוסית בשטח זה, קליע האויב נאלץ לחדור תחילה או 37.5 מ"מ מהסיפון העליון או 100 מ"מ משריון החגורה העליונה, ורק אז להיפגש עם 247.5 מ"מ משריון הברבט. "חגורת בטיחות" זו ככל הנראה הגנה על ה"איזמעיל "מפגיעות של פגזים של 343 מ"מ מהדגם הישן, הבעיה היחידה הייתה שמכל גובה החביצים היא הייתה מוגנת מעוצמת מעט יותר ממטר. מתחת הדברים היו … במובנים מסוימים טוב יותר, אך באחרים לא.
באופן רשמי, בין הסיפון האמצעי והתחתון, צינורות ההזנה היו מוגנים היטב - עם שילוב של 237.5 חגורות משוריינות ומחסום משוריין 50 מ"מ. אבל … כפי שאנו יכולים לראות, פגזי ה -343 מ"מ הבריטיים הצליחו להתגבר על שריון של 230 מ"מ ללא בעיות, ו -7.5 מ"מ הנוספים לא יפתרו משהו באופן קיצוני. מצד שני, הניסויים משנת 1920 העידו ללא עוררין על כך שרק 75 מ"מ מוגנים באופן אמין מפני שברים של 305-356 מ"מ. כך, לקליע הבריטי, שהתפוצץ במהלך ההתמוטטות של 237.5 מ"מ מחגורת השריון הראשית של איזמאיל, הייתה כל הזדמנות לחדור את מחבט השריון של 50 מ"מ עם שבריו, ושם … ושם, אבוי, צינורות ההזנה של סיירות קרב רוסיות כבר לא היו מוגנות בשום דבר - חבטה משוריינת למרבה הצער, היא הסתיימה על הסיפון האמצעי. אף על פי כן, ובהתחשב בעובדה שהסיפה של 50 מ"מ בכל זאת עברה במדרון גדול, וצינור האספקה, גם אם לא היה לו שריון, עדיין היה מפלדה והיה בעל עובי כלשהו, ישנם סיכויים מסוימים לא לתת לאדום -שברי פגז חמים לתוך ה"איזמעיל "הטעינה היו בעלי ענפים.
גרוע מכך הוא הימצאותו של "חלון" בהגנה על חבטות. הייתה זווית שבה קליע אויב, שפרץ את חגורת השריון העליונה בגובה 100 מ"מ, פגע בסיפון ה -12 מ"מ, באופן טבעי, פרץ דרכו - ואז רק 50 מ"מ של שריון הפריד בינו לבין תאי הטעינה של צריחי הקליבר הראשי.
עם זאת, לספינות קרב ומגייסי קרבות של מעצמות אחרות היו בעיות דומות - באותן שנים הייתה הנורמה כי החבטות בתוך גוף הספינה היו מוגנות "במצטבר", כלומר הגנת השריון שלהם הייתה מספיקה פחות או יותר כאשר טיל האויב טס שטוח, פוגע בחגורת השריון והברבט מאחוריו. ככל הנראה, הם ניסו לא לחשוב על העובדה כי קליע האויב יכול לעוף בצורה תלולה יותר, ולפגוע בחגורת השריון העליונה והחלשה יותר, ואז לחורר את הברט המוגן חלש.
למעשה, רק החלל מאחורי שיפועי 75 מ"מ סופק להגנה אמינה באמת מפני פגזים של 343 מ"מ מהדגם הישן (בלי למנות את "חגורת הבטיחות" באורך מטר של חבטות בין הסיפונים העליונים לאמצעיים). הנה - כן, לא משנה כמה הייתה חגורת השריון של ישמעאל 237.5 מ"מ חלשה, זה בהחלט היה מאלץ את הטיל הבריטי בגודל 13.5 אינץ 'להתפוצץ בתהליך ההתגברות שלו, ושפעת 75 מ"מ מוגנת באופן אמין מפני שברי הטיל שהתפוצץ.. במקרה זה, המערכת הרוסית של שריון "מרווח" באמת עבדה, וסיפקה הגנה בטוחה כנגד פגזים בריטים … בדיוק עד הרגע בו הבריטים אימצו את הפגזים החדשים והמקיפים חודשי השריון "גרינבוי".
ושוב, מישהו יכול לגנות את כותב המאמר הזה בגלל הטייה כלשהי - איך זה יכול להיות, מכיוון שבמהלך פרסומים רבים הוא הסביר את ההגנה ההגנה על שני החרדים הרוסים הראשונים וגם על מבצעי הקרב הגרמניים הראשונים דווקא על ידי העניים איכות פגזים חודרי שריון אנגליים, שלפיוז שלהם כמעט ולא היו האטות. מדוע אצל איזמאילוב הכל שונה?
התשובה פשוטה מאוד - הכל תלוי בזמן הבנייה. הן "סבסטופולי" והן "הקיסרית מריה" נכנסו לשירות בתחילת מלחמת העולם הראשונה, בשנים 1914-1915.ואם פתאום יתברר שבמלחמה הזו לא היינו נלחמים לא נגד גרמניה, אלא נגד אנגליה, אז ספינות הקרב שלנו יתנגשו עם מצבי העל של הבריטים, חמושים בפגזים ישנים של 343 מ"מ. הבריטים קיבלו תחמושת חודרת שריון בעלת ערך מלא של 343 מ"מ רק בסוף המלחמה.
אך העובדה היא שהישמעאלים, אפילו על פי ההערכות וההנחות האופטימיות ביותר, לא יכלו להיכנס לשירות לפני סוף 1916 ותחילת 1917 ולהגיע למוכנות לחימה עד סתיו 1917, כלומר ממש מתחת לבריטים. "Greenboys". ומבחינתם, ההגנה על איזמאילוב בשום מקום לא הציגה בעיה - ממרחק העיקרי של 70-75 כבלים, הם היו בקלות מחוררים 237.5 מ"מ חגורת שריון ויתפוצצו כשהם נפגעים בשיפוע 75 מ"מ - כזה "זעם" "ניתן היה להעביר אותו לשריון בגודל שלושה אינץ ', באופן עקרוני היא לא הצליחה לשמור על שברי פגזים בקליבר זה רק אם יתפוצצו במרחק של 1-1, 5 מ' ממנה. והתפוצצות קליפה על השריון הובילה לפריצה, והחלל שמאחורי השריון יכה לא רק בשברי קליפה, אלא גם בשברי שריון שהתנפץ.
במילים אחרות, למרות העובדה שאקדח האורך 13.5 אינץ 'היה נחות ביכולותיו לתותח הרוסי 356 מ"מ / 52, אפילו עם מהירות הלוע מופחתת ל -731.5 מ' / שניות, אך הוא מצויד באיכות גבוהה קליע חודר שריון, הוא היה מסוגל למדי להתגבר על הגנת השריון של "איזמאיל" אפילו בקטעים ה"חזקים ביותר "שלו. למרבה הצער, אפילו השריון האופקי הטוב ביותר של הספינה הרוסית לא הבטיח הגנה מוחלטת מפני פגזים הפוגעים בסיפון.
העובדה היא שכפי שכתבנו קודם לכן, התוכנית שאומצה במקור עבור איזמאיל, שבה העליונה הייתה הסיפון המשוריין העבה ביותר, הייתה שגויה - בדיקות ירי הראו כי פגזים של 305 מ"מ התפוצצו בעת שפגעו בסיפון 37.5 מ"מ העליון, גרמו נשברים, והסיפונים התחתונים נוקבו על ידי שני שברי הקליפה עצמה ושריון הסיפון השבור. בהתאם לכך, "איזמאיל" קיבל חיזוק של הגנת השריון - העליונה נשארה כפי שהיא, 37.5 מ"מ, אך האמצעית התחזקה ל -60 מ"מ.
אבל מה שמעניין הוא שאחרי הפגזת החסמה בוצעו בדיקות נוספות, והן נראו כך. הם יצרו בית בניין, שעליו הניחו שריון 37.5 מ"מ, על החלק התחתון - 50.8 מ"מ. כאשר פגע 470, 9 ק"ג של קליע בעל נפץ רב, צלחת השריון העליונה הייתה צפויה לחדור, אך שבריה של 50, 8 מ"מ לא יכלו לחדור לשריון התחתון. עם זאת, אפילו השריון בגודל שני אינץ 'לא הצליח להחזיק את שברי הקליע עצמו, הם פירבו 50.8 מ"מ בארבעה מקומות. בהתאם לכך, ניתן להניח שההגנה של 60 מ"מ על הסיפון האמצעי של האיזמעילוב, אם היא הייתה יכולה להדוף מכה כזו, היא הייתה רק בגבול האפשרי. בהתאם לכך, ניתן להניח כי ההגנה האופקית של איזמאילוב הייתה די מסוגלת לעמוד בפני התקיפות של פגזים חודרי שריון 305 מ"מ וגרני נפץ גבוהים, מכיוון שלאחרונים היה חומר נפץ נמוך: 26.4 ק"ג לגובה גבוה פגז נפץ, כלומר עוצמת הפיצוץ של פגז כזה הייתה נחותה משמעותית ממכרה היבשתי הרוסי באותו קליבר (61.5 ק"ג). אולי, סיפוני הישמעאל היו מתנגדים גם להשפעתו של קליע אנגלי 343 מ"מ חודר שריון (53, 3 ק"ג חומרי נפץ), אם כי כבר עולות כאן שאלות. הבריטים השתמשו בלידיט חזק יותר כמטען נפץ, אולם בעל יכולת נפיצות גדולה יותר, ככל הנראה הוא כתץ את קליפת הטיל לשברים קטנים יותר מהטריניטרוטולואן, ולכן השפעתם של שברים של האנגלית החודרת-חודרת השריון והרוסית הגבוהה ביותר. ניתן להעריך פגזי נפץ (בעין!) כשווים בערך. אבל ההשפעה של קליע בעל נפץ גבוה של 343 מ"מ, "איזמאיל", סביר להניח שלא הייתה שורדת, כי היו בו 80, 1 ק"ג חומרי נפץ.
באשר לקרב ההיפותטי עם ה"ליוטצוב ", אז נראה שהכל טוב למדי עבור הספינה הרוסית - אני חייב לומר שמבחינת התנגדות 305 מ"מ, ההגנה על" ישמעאל "הייתה טובה למדי. נזכיר שבקרב אמיתי, ביוטלנד, פגזים גרמניים משריון 229 מ"מ זה של סיירות בריטיות חודרים בפעם השלישית - מתוך 9 פגיעות מוקלטות, 4 פגזים חוררים את השריון, ואילו אחד מהם (פוגע בצריח הנמר) לגמרי קרס ברגע שהשריון עבר, לא התפוצץ ולא גרם לנזק. בניתוח היכולות של ה"גרינבוי "האנגלי בגודל 343 מ"מ, הגענו למסקנה שהוא מסוגל לחדור לשריון כבלים של 70-75 של ה"ליוטצוב", אם כי בקושי (בזוויות של פגיעה בצלחת השריון קרוב ל רגיל, כלומר 90 מעלות) …תותח ה -356 מ"מ / 52 הרוסי היה חזק יותר, אפילו עם מהירות לוע מופחתת, ונראה שזה מעיד על כך שיהיה עוד יותר קל ל"מזוודה "מקומית בגודל ארבעה עשר אינץ 'להתגבר על ההגנה הגרמנית. כל זה מצביע על כך שמרחק של 70-75 כבלים מנקודת מבט של חדירת שריון, הן הספינות הרוסיות והגרמניות ימצאו את עצמן בתנאים שווים בערך - ההגנה שלהן תחדור על ידי פגזי אויב, אם כי בקושי. אך בהתחשב בעובדה שיש בישמעאל פי כמה וחצי יותר אקדחים, ופעולת השריון של הטיל גבוהה בהרבה (בשל המסה הגדולה יותר של הטיל והתוכן הגבוה יותר של חומרי נפץ), סיירת הקרב הרוסית בכזו לדו קרב היה צריך להיות יתרון.
אבל אסור לנו לשכוח שאם אובוחובקה 305 מ"מ / 52 המקומית קיבל נשק "יום הדין" האמיתי-קליע מפואר חודר שריון 470, 9 ק"ג, יצירת מופת אמיתית של ארטילריה, אז הטילים המקומיים הראשונים של 356 מ"מ, אבוי, היו רחוקים מהרמה הרצויה. מבחינת תכונות חודרות השריון שלהם, הם אפילו הפסידו ל"אחים "305 מ"מ. כן, כמובן, החסרונות הללו היו מתוקנים מאוחר יותר, אבל … מתי? יתכן, כמובן, כי החסרונות של מנת הפגזים הניסיונית תוקנו באופן מיידי, והספינות היו מקבלות בתחילה תחמושת מלאה, אך איננו יכולים לדעת בוודאות. ואם "איזמאיל" היה צריך להילחם עם פגזים "לא -סטנדרטיים", אז עליונותו על "ליוטצוב" פחתה בחדות, וזה לא עובדה שהוא היה שורד בכלל.
ומה קרה אם "ישמעאל" לא התנגד "לוצצוב", אלא "מקנסן"? למרבה הצער, שום דבר לא טוב לספינה רוסית. לתותח הגרמני החדש ביותר של 350 מ"מ, למרבה הפלא, הייתה אנרגיית לוע של 0.4% (בדיוק כך - ארבע עשיריות אחוז) נמוכה מתותח 356 מ"מ / 52 - הסיבה נעוצה בעובדה שהקליע הגרמני היה קל מדי (600 ק"ג, מהירות ראשונית - 815 מ ' / שניות), ומשמעות הדבר היא שמרחק של 70-75 ק"ט, חדירת השריון של מערכות התותחנים הרוסיות והגרמניות תהיה די דומה, אולי מעט נמוכה יותר עבור הגרמנית.. עם זאת, ההגנה על איזמאילוב היא ללא ספק חלשה יותר-בהיותה מספיקה פחות או יותר כנגד 305 מ"מ פגזים, היא חדרה בקלות לתחמושת של 343-350 מ"מ. לפיכך, "ישמעאל" עבור "מקנסן" היה "תותח זכוכית" - למרות העליונות האחת וחצי במספר החביות, סביר להניח, בדו קרב עם פרי מוחו של "הגאון הגרמני הקודר", הוא היה מקבל לנזק מכריע מהר יותר משהיה יכול לגרום להם בעצמו …
בסך הכל ניתן לקבוע שבמחלקה של סיירות הקרב, איזמאיל קיבל יתרון ברור רק על פני ליוטצוב, וגם אז-בכפוף לזמינות פגזים חודרי שריון איכותיים על הספינה הרוסית. דו -קרב עם "קונגו", "טייגר" או "ריפלס" יהיה הגרלה, כי אם ההגנה שלהם הייתה חדירה לתותחיו של סיירת הקרב הפנימית, אז ישמעאל היה פגיע למדי לקליפותיהם. עם זאת, לאיזמעיל היו קצת יותר סיכויים לזכות בלוטו זה, בשל העליונות במספר החביות בקליבר הראשי, כמו גם בשל ההסתייגות האופקית הטובה, אשר, ככל הנראה, יכולה להגן מפני פגיעה בשריון של 343 מ"מ. -פגזים (נגד פגזי 356 מ"מ "קונגו"-ספק, מתוך 381 מ"מ אקדחים "Repulse" לא יכול היה בטוח).
נראה שזה לא כל כך גרוע - אך אסור לשכוח שהמטרה הטקטית של "ישמעאל" לא הייתה המאבק נגד משגרי הקרב של האויב, אלא תפקידו של "אגף מהיר" בצי הקו. והנה הארטילריה של 380-381 מ"מ של החרדות הבריטיות והגרמניות לא הותירה לישמעאלים סיכוי אחד.
האם אבותינו הבינו זאת? לכאורה - כן, אבל מימוש ההגנה הבלתי מספקת הגיע אליהם לאחר מבחני "חסמה" בשנת 1913, כאשר בניית סיירות הקרב כבר הייתה בעיצומה.אף על פי כן, אז נעשו חישובים, לפיהם התברר ש"ישמעאל "הוא שילוב כמעט מושלם של" חרב ומגן ", ויכול להרוס כמעט כל ספינה זרה של הקו. כך מתארת L. A. את תוצאות החישובים הללו. קוזנצוב, בשלו, לא נפחד מהמילה הזו, מונוגרפיה למופת "סיירות קרב מסוג" איזמאיל ":
"… ה- MGSH אפילו שקל קרבות היפותטיים של שייטת משוריינים מסוג איזמאיל (עם חגורת צד 241, 3 מ"מ בזוויות כיוון של 30-90 מעלות) עם מספר ספינות קרב זרות: נורמנדי הצרפתית, הקייזר הגרמני. וקוניג, וה"דוכס הברזל "האנגלי. כתוצאה מהחישובים שערכו מומחי המטה התברר הדברים הבאים: במהלך הקרב עם הראשונים (12 * 343 מ"מ אקדחים, 317.5 מ"מ חגורה, מהירות 21.5 קשר), היה לסיירת הרוסית חופש תמרון ניכר. ועם שבץ ארוך, פירס את השריון לפני כולם, פוגש זוויות, והיתרון למרחק יכול לעלות על 20 קילו־בייט; בהתנגשות עם השני (אקדחים 10 * 305 מ"מ, חגורת שריון 317.5 מ"מ, מהירות של 21 קשר), היתרונות בחופש התמרון, חדירת שריון בזוויות שונות ומהירות טקטית נותרו גם עם איזמאיל, בקרב עם השלישי (8 * 380 מ"מ אקדחים, 317, חגורת 5 מ"מ, 25 קשרים) חופש התמרון, אם כי לא משמעותי, (5-8 מעלות) נשאר עם הספינה הגרמנית, אך במהירות הטקטית ובמספר התותחים הרוסי היה עדיף; אותו דבר היה במקרה של ספינת הקרב הבריטית (10 * 343 מ"מ אקדחים, חגורת 343 מ"מ, מהירות 21 קשר) אך בהתחשב ביתרונות של סיירת המשוריין במסלול וזוויות האש (מהירות טקטית), העליונות של האויב שלו יכול להיות פחות מ -5 -8 מעלות הנ"ל ".
הדבר הראשון שהייתי רוצה לציין הוא הנתונים השגויים על מאפייני הביצועים של ספינות קרב זרות, אבל זה מובן: בשנת 1913, ה- MGSh אולי לא יודע את הנתונים המדויקים לגבי ספינות אלה. השני חשוב הרבה יותר - ניכר כי החישובים הללו בוצעו תוך התחשבות במהירות ההתחלתית של הדרכון של קליעים 356 מ מ (823 / שניות) מקומיים, ולא הושגו בפועל (731.5 מ ' / שניות), כלומר האמיתי חדירת השריון של התותחים תהיה נמוכה בהרבה מהמקובל בחישובים, וזה לבדו אמור לבטל את ערכם לניתוח שלנו. אך העובדה היא שאפילו בהתעלמות מחדירת השריון המוערכת מדי, אנו נאלצים להודות שחישובי ה- MGSh שגויים, וכנראה נועדו להטעות את מי שיכיר את תוצאותיהם.
העובדה היא שעל פי תוצאות הבדיקות של החסמה, מחלקת הארטילריה של ה- GUK (ככל הנראה, באותה תקופה עמד בראשה של EA Berkalov), בוצעו חישובים שעיקרם היה לקבוע את חדירת השריון. של פגזים בקוטר 305, 356 ו -406 מ"מ במרחק של 70 כבלים, תלוי בזווית הכותרת של הספינה. למעשה, יש כמה שאלות לגבי דיוק החישובים הללו (שאולי יש להם תשובות נאותות למדי, אך, למרבה הצער, הן אינן ניתנות במקורות המוכרים למחבר), אך כעת הדבר אינו חשוב - ללא קשר כמה אלה החישובים מדויקים, הם אומצו על ידי מג"ש בשנת 1913 ככלי לקביעת רמת ההזמנה הנדרשת לספינות קרב עתידיות כבר באוקטובר 1913. בהתחשב בעובדה שהוויכוח על הזמנת האיזמעילוב נמשך עד נובמבר, EA ברקאלוב בעת ההחלטה היו ידועים וכבר היו בשימוש על ידי מג"ש.
מהות החישובים הללו הצטמצמה לתרשים הבא
הציר האנכי מייצג את עובי השריון החודר בקליברים קליעים, והקווים האלכסוניים מייצגים את החריגה מהנורמלי. כלומר, עם סטייה של 0, הטיל פוגע בצלחת השריון בזווית של 90 מעלות, מותאם לזווית ההיארעות של הטיל (שהיה 9-10 מעלות). במילים אחרות, עם סטייה של 0, הטיל פגע בלוח בזווית של 90 מעלות במישור האופקי ו -80-81 מעלות - במישור האנכי. עם סטייה של 20 מעלות, זווית הפגיעה של הטיל במישור האופקי כבר לא תהיה 90, אלא 70 מעלות וכו '.
אנו מעוניינים בגרף מתחת למספר 2 (הוא מציין את היכולות של קליעים חודרי שריון, כאשר הטיל מתגבר על כל השריון ומתפוצץ מאחוריו). אם כן, אנו רואים שקליע שפוגע בשריון באפס סטייה מהנורמלי מסוגל לחדור לשריון בעובי של 1, 2 בקליבר משלו, עבור 305 מ"מ הוא 366 מ"מ, עבור 356 מ"מ - 427 מ"מ וכו '. אבל עם סטייה מהנורמלי ב -25 מעלות (הזווית בין פני הצלחת למסלול הקליע היא 65 מעלות) - רק בקליבר שלו, כלומר. ב 305 מ"מ, 356 מ"מ וכו '.
כך, למשל, חגורת השריון 241, 3 מ"מ, שאומצה עבור "איזמאיל" (למה לא כנה 237, 5 מ"מ?!), היא בגודל 0.79 קליבר של קליע בגודל 12 אינץ '. חגורת שריון 317, 5 מ"מ, מאומצת ל"קיסר " - כ -0.89 קליבר לקליע של 356 מ"מ. מבט אחד בתרשים המוצג מציע כי ספינת הקרב הגרמנית מסוגלת לפגוע בישמעאל כשהיא חורגת מהנורמה של 33 מעלות או פחות (כלומר בזוויות של 57 מעלות או יותר), בעוד ישמעאל מסוגל לחדור את חגורת השריון של האויב. רק כאשר חורגים מהנורמליות של 29 מעלות. ופחות (כלומר בזווית כיוון של 61 מעלות או יותר). במילים אחרות, מבחינת חדירת שריון בזוויות מסלול שונות, לספינת קרב עם תותחים 305 מ"מ ושריון 317.5 מ"מ יש יתרון קל (בכ -4 מעלות בערך) על פני סיירת קרב עם 356 מ"מ תותחים ושריון 241.3 מ"מ. עם זאת, חישובי MGSH טוענים שלאיזמעיל יש יתרון! תותחים 380 מ"מ גרמניים בדרך כלל משאירים את איזמאיל עמוק מאחור - הם חודרים לשריון 241.3 מ"מ כשהם חורגים מהנורמלי בכ -50 מעלות (כלומר, זווית הקורס היא 40 מעלות או יותר), ההבדל עם איזמאיל הוא 21 מעלות, אך לא 5 -8 מעלות המצוין בחישובים!
באופן כללי, חישוב ה- MGSH בנוגע לאיזמעילוב יכול להיות נכון רק אם נחשב כי התותחים הגרמניים היו הרבה … לא, אפילו לא: חלשים הרבה יותר ממערכות הארטילריה המקומיות מאותו קליבר מבחינת חדירת שריון. אבל למה ש- MGSh יחשוב כך?
אבל זה לא הכל. כשחישכו 241 שריון 3 מ"מ בזוויות כיוון חדות למדי (30 מעלות), מומחי מג"ש איכשהו "החמיצו" את העובדה שקרבות כאלה על איזמאילוב היו מסוכנים ביותר בגלל חולשתם הקיצונית של שריון חוצה. מהו 100 מ"מ של שריון לפגזים כבדים של האויב המכסים את החלל שבין סיפון החזית לסיפון העליון? ואיך תרצה להעריך את עמידות השריון של המרווח בין הסיפונים העליונים והאמצעיים, ש"היו מוגנים "על ידי שתי מחיצות בעובי 25 מ"מ כל אחת מהן במרחק של 8, 4 מ 'זה מזה?
בעוד שאיזמעיל שמר על האויב על זרוע (כלומר בזווית מסלול של 90 מעלות) וקרוב לזה, מסלולים כאלה לא יצרו פגיעות קריטית, במיוחד מכיוון שכדי להגיע לחוצה, יהיה צורך לנקב שריון בגודל 100 מ"מ. לוחות. אך ברגע שהספינה סובבה את אפה לכיוון האויב, פתח האחרון שער אמיתי עמוק לתוך שייטת הקרב. לדוגמה, היה מסלול "נפלא" כזה, שבו קליע שפגע בסיפון החזית, חורר אותו בחלק הלא משוריין, ואז הכה אגרוף "חוצה" אנכי של 25 מ"מ ופגע ישר בברבט מגדל החרטום על 147.5 מ"מ. הנחמה היחידה הייתה שלפלדת הסיפון כאן הייתה עיבוי של עד 36 מ"מ, אבל … אחרי הכל, זה לא היה שריון, אלא פלדה בניית ספינות רגילה.
אז, אנו מסיקים שמומחי MGSH היו הדיוטות נדירות ובשווא אכלו את לחם? זה ספק, ולדברי כותב מאמר זה, הגרסה הסבירה ביותר של דיסאינפורמציה מכוונת. בשביל מה?
העובדה היא שבסוף 1913 היה ברור שהמלחמה כבר על סף הדלת ויכולה להתלקח בכל רגע. אבל הצי הבלטי לא היה מוכן לכך לחלוטין - כדי ליצור טייסת מן המניין והאפקטיבי, נחשב צורך שיהיו שתי חטיבות של 4 ספינות קרב וחטיבה של סיירות קרב, בעוד שלמעשה הצי צריך לקבל בקרוב 4 סבסטופול וזהו זה. כלומר, היה צורך במגשי קרב כמו אוויר, וכל אמצעים שיגדילו את זמן הבנייה של האיזמעילוב היו אמורים להיות כמו סכין חדה בלב עבור מג ש.
במקביל, הוצע למשרד הימי פרויקטים לבנייה מחדש רדיקלית של ספינות אלה (למשל, הפרויקט של מ.ב.בובנוב), שהיו לו שלושה חסרונות גלובליים. הראשון שבהם היה שההגנה של "איזמאיל" הפכה ל"קפטן טרישקין " - חלקים מסוימים באונייה היו משוריינים, אך יחד עם זאת אחרים נחלשו באופן ביקורתי, מה שכמובן לא היה מקובל.הבעיה השנייה הייתה חריפה עוד יותר - שינויים כאלה דרשו הרבה זמן ליישם.
ובכן, למשל, הפרויקט של סגן האדמירל מ.וו. בובנוב הניח לצייד את הסיירות בחגורת שריון של 305 מ"מ. זה כמובן נראה נהדר - אם רק שוכחים שהעובי המרבי של לוחות שריון במידות הנדרשות שהמפעלים של האימפריה הרוסית יכולים לייצר היה 273 מ"מ בלבד. כלומר, היה צורך או לחדש את הייצור, או לעבור ללוחות קטנים יותר, מה שיצר גם מספר בעיות טכניות שלא ניתן לפתור בבת אחת. או שהנה ההצעה שלו להגדיל את עובי שריון הצריח ל -406 מ"מ - שוב, דבר טוב, רק שעכשיו יהיה צורך לעצב מחדש את תותחי הצריח עם שלושת האקדחים, כי השריון הנוסף הוא משקל החלק המסתובב של הצריח, שלא תוכנן ולגביו כמובן לא חושבו סמכויות המנגנונים המתאימים המסתובבים במגדל.
ולבסוף, הבעיה השלישית הייתה שהגידול בהזמנה הושג במחיר מהירות, כך שהישמעאל הפך במהותו מסיירת קרב לחרדה, שהאדמירלים כלל לא רצו בה. הם הבינו היטב שמהירות גבוהה תיתן לישמעאלים את האפשרות לפעול גם בתנאי עליונות של צי האויב, כי במידת הצורך, מגייסי הקרב יוכלו "לסגת לעמדות מוכנות".
באופן כללי, MGSH כמובן העדיף שיהיו 4 סיירות קרב חזקות ומהירות, אם כי לא מוגנות מדי בצי במלחמה הקרובה, מאשר 4 ספינות משופרות (אך עדיין לא מושלמות) לאחריה. מנקודת המבט של היום, זה היה די נכון. ובכל זאת, הבסיס של ה"הוצ'פלוט "הגרמני הורכב מספינות קרב וסיירות קרב עם ארטילריה של 280-305 מ"מ, ונגד תותחים כאלה, שריון האיסמעילוב הגן טוב יחסית.
עם זאת, היה צורך להודיע לאב הצאר על פרויקטים כאלה, שאוהבים את הצי, אך לא הבינו אותו טוב מדי ויכולים להתפתות לשפר באופן רשמי את מאפייני הביצועים. בהתאם לכך, השערתו של כותב מאמר זה היא כי ההשוואה בין ישמעאל לספינות הקרב של צרפת, גרמניה ואנגליה נעשתה על מנת לשכנע את כולם כי בצורתן הקיימת הספינות די מוכנות ללחימה ומפחידות עבור כל אויב - למרות שלמעשה, כמובן, לא היה דבר כזה.
למעשה, "איזמאיל" היה סוג של ספינה במהירות גבוהה חמושה, ששריון שלה הגן היטב מפני פגזים עד 305 מ"מ. עם זאת, עבור כל ספינה עם רובים מ -343 מ"מ ומעלה, "איזמאיל" היה מטרה "נגישה" לחלוטין, ושום טריקים עם זוויות כיוון לא יכלו לפתור כאן כלום. למעשה, אם מישהו לקח ברצינות את זוויות הקורס האלה, אז יש לצפות לחיזוק חובה של הצירים, שבזוויות כאלה יהיה צורך "להראות" לאויב, אך הדבר לא בוצע.
בשל שגיאה בעיצוב, מאפייני הביצועים בפועל של 356 מ"מ / 52 תותחים התבררו כנמוכים בהרבה מהצפוי, ולפיכך לאיזמעיל, למעשה, לא היה יתרון על פני כל ספינת קרב המצוידת 10-12 356 מ"מ, וכן אפילו ספינות עם תותחים 380 מ"מ ומעלה היו עדיפות משמעותית. מספר החביות הקטן יותר כאן פוצה במלואו על ידי חדירת שריון מוגברת ועוצמת הפגזים. אך יחד עם זאת, "איזמאיל" היה נחות בשריון כמעט לכל הדראנים עם תותחים של 356 מ"מ ומעלה. כן, הוא עלה על רובם במהירות, אבל במקרה זה זה נתן רק יתרון אחד - לברוח משדה הקרב בזמן.
עלינו להודות כי ישמעאל, אם ייבנה, מבחינת אזורי תמרון חופשיים, יפסיד באופן קטגורי לכל חרדה של 356 מ"מ, ואף נחות מכמה ספינות קרב "305 מ"מ" ("קניג" ו"קיסר ").זה לא אומר שהוא לא יכול להילחם באחרון, יתר על כן, סביר להניח, בדו קרב עם אותו "קניג" "ישמעאל" היה מצליח בגלל עליונות בארטילריה, אבל הקרב עם אותו "דוכס ברזל" היה שכן "ישמעאל" הוא קטלני, ו"המלכה אליזבת "או" באיירן "פשוט היו קורעים את סיירת הקרב הרוסית לגזרים.
אם בנס כלשהו היו עומדים לרשותנו חטיבת שייטות קרב מעמד "איזמאיל" בתחילת מלחמת העולם הראשונה, הן יהיו ספינות שימושיות ביותר ובזמן המסוגלות לתמוך במבצעים פעילים רבים. בעלות עליונות במהירות, חימוש עוצמתי מאוד לשנים 1914 -1915 ושריון מקובל נגד אקדחים גרמניים 280-305 מ"מ, הם יכולים לשלוט בבלטי, וכדי להתמודד עם זה, הגרמנים יזדקקו לכוחות רבים רבים יותר. יחד עם זאת, ה"ישמעאלים "יכלו להתרחק מחרדות האויב, אם היו כאלה יותר, וסיירות הקרב שיכולות להדביק אותן, בקרב עם ארבעת" הישמעאלים "," לא זרחו " בכלל.
עם זאת, בשום פנים ואופן לא הגיעו הישמעאלים לתחילת מלחמת העולם הראשונה, הם נאלצו להיכנס לשירות מאוחר יותר, בעידן של תותחי על חמושים בארטילריה של 356-406 מ"מ, שסיירות הקרב הרוסיות, בשל חלשותן הגנה, לא הצליח להתנגד … וזה, למרבה הצער, אינו מאפשר לנו לראות בסיירות הקרב מסוג "איזמאיל" הצלחה גדולה של המחשבה הימית הלאומית.
