אז, במאמר הקודם הגענו למסקנה די ברורה - לרוע המזל, מגייסי הקרב של מעמד "איזמאיל" נראו טוב רק על רקע משגרי הקרב של אנגליה וגרמניה ("טייגר" ו"לוצוב ") ששוכבו במקביל עם אוֹתָם. יחד עם זאת, המלחים עצמם ראו בישמעאלים מעין ספינות קרב, ולא בכדי ב -5 במרץ 1912 מומחי מטכ"ל חיל הים (מג"ש) בפתק שהוצג בפני דומא המדינה "על סוגיית תוכנית בניית הספינות המחוזקת בשנים 1912-1916 ". הצביע: "סיירות אלה הן רק סוג של ספינות קרב, אינן נחותות מהאחרונות בעוצמת נשק ארטילרי, שריון ועולות עליהן במהירות ובשטח הפעולה".
עם זאת, השריון החלש של האיזמאילוב בכנות היה נחות באופן משמעותי מזה של ספינות הקרב המודרניות (למשל, המלכה אליזבת הבריטית, שהונחה מוקדם יותר מסיירות הקרב הפנימיות), למעט אולי הגנה אופקית בלבד. אם האקדח הביתי 356 מ"מ / 52 הגיע למאפייני ביצועי הדרכון, אזי תותחי 12 * 356 מ"מ יכלו להיחשב שווה ערך ל -8 * 381 מ"מ, אך בהתחשב בעובדה שמהירות הלוע האמיתית של המקומי 747, 8 ק"ג מהטיל התברר כנמוך בכמעט 100 מ 'לשנייה מהמתוכנן, מבחינת החימוש "איזמאיל" היה נחות משמעותית מכל ספינת קרב חמושה בתותחים של 380 מ"מ. לפיכך, היתרון היחיד של ספינות רוסיות אלה היה המהירות הגבוהה יחסית שלהן, אך היא לא יכלה, כמובן, לפצות על הפיגור בפרמטרים אחרים - ספינות קרב מהירות טוב מאיזמעיל לא צלחו. לכן, אין זה מפתיע שבתהליך בנייתם עלו מספר פרויקטים לשיפורם.
הבה נבחן אותם ביתר פירוט.
הפרויקט הראשון בקנה מידה גדול של חיזוק ההגנה הקרדינלי נערך ביוזמתו של סגן האדמירל מ.וו. בובנוב, אשר מבלי לבקש רשות מממונים עליו הקרובים, אישר את פיתוחו של הפרויקט הזה על ידי המפעל הבלטי בשנת 1913, לאחר שירה לעבר "ספינת הניסוי" צ'סמה ". אני חייב לומר שמצד אחד הפרויקט הזה מתואר בספרות בפירוט מספיק, אך מצד שני … הוא מאוד לא ברור.
העובדה היא ש"השבבים "העיקריים של הפרויקט הזה מצביעים בדרך כלל על עלייה בעובי חגורת השריון מ -241.3 מ"מ (למעשה זה היה 237.5 מ"מ) ל -300 ואפילו 305 מ"מ, ושריון הצריחים - מ -305 מ"מ (מצח) ו -254 מ"מ (לוחות צד) עד 406 מ"מ גם שם וגם שם, בעוד שהגג היה אמור להיות מורכב מלוחות שיריון של 254 מ"מ במקום 200 מ"מ. עם זאת, במסמכים אחרים מופיעים עוביים שונים לחלוטין - חגורה של 273 מ"מ, בעוד שהשיריון של החלק המסתובב של המגדלים נותר ללא שינוי. איך זה?
סביר להניח שהעניין הוא כדלקמן. בתחילה הונחו מעצבי המפעל הבלטי במדויק בחגורות שריון של 300 או 305 מ"מ ושריון צריח מחוזק. אך כאשר התברר כי התעשייה הביתית אינה יכולה לייצר לוחות שריון בגודל הנדרש העובי מ- 273 מ"מ וכי חיזוק שריון המגדלים יוביל לצורך בעיצוב מחדש של עיצובם, שכן המנגנונים לא נועדו להתקבע משקל כזה בתנועה, המהנדסים "התרחקו" מעט, ועכשיו מה שהם עשו.
את חגורת השריון הראשית הציע להגדיל מ -241.3 מ"מ ל -273 מ"מ, בעוד שמחסום השריון 50.8 בין הסיפונים האמצעיים והתחתונים נשאר. גם שיפועי הסיפון התחתון נותרו, אך עובים ירד מ -76.2 מ"מ ל -50.8 מ"מ. מחוץ למצודה, עובי חגורת השריון הראשית עלה מ-127-100 מ"מ (למעשה, השריון היה מ -112.5 ל -125 מ"מ) ל -203 מ"מ.כך, באופן כללי, אנו יכולים לדבר על חיזוק ההגנה האנכית ברמה של חגורת השריון הראשית.
אבל חגורת השריון העליונה נחלשה. בגרסה המקורית, לאורך המצודה (ואפילו קצת מעבר), עוביה היה אמור להיות 102 מ"מ, בעוד שמאחוריו לאורך המגדלים של הקליבר הראשי הייתה מחיצת שריון נוספת של 25.4 מ"מ מהאמצע לסיפון העליון.. בהמשך החרטום והירכיים, החגורה העליונה הייתה בעובי של 76, 2 מ"מ. בפרויקט המפעל הבלטי, החגורה העליונה הייתה בעובי של 76.2 מ"מ לכל אורכה, ואילו מחיצת השריון של 25.4 מ"מ הוסרה מאחוריה. בנוסף להיחלשות חגורת השריון העליונה, מעצבי המפעל בבאלי הסירו 25.4 מ"מ מחיצות משוריינות בין הקזמים, ובכך החזירו את האיזמלס בימי "רוריק" המשוריין הראשון.
ההגנה על החלק המסתובב של הצריחים נותרה זהה - מצח / צד / גג 305/254/203 מ"מ. אך מצד שני, הברבט התחזק - מ -254 מ"מ (טבעת עליונה) ו -127 מ"מ (תחתונה) ל -273 מ"מ ו -216 מ"מ, בהתאמה.
למרבה הצער, השריון האנכי של הגופה מעל הסיפון הראשי בוטל, מהמילה "בהחלט" (הברט של המגדל, כמובן, נשמר).
יחד עם זאת, לא ברור לחלוטין כיצד נפתרה הבעיה עם בתי הקזמים של תותחים נגד מוקשים באורך 130 מ"מ הממוקמים בחזית-ככל הנראה, הוצע להשאיר אותם ללא הגנה לחלוטין. כמו כן, בוטל הזמנת יסודות הארובות. עובי המגדל החתוך ירד אף הוא - קירותיו מעל הסיפון נותרו 406 מ"מ, אך מתחת לסיפון הראשי ירדה הגנתם מ -305 מ"מ ל -203 מ"מ, גג המגדל החתום - מ -254 מ"מ ל -203 מ"מ.
עם זאת, השינויים הלא נעימים ביותר חיכו להגנה על שריון אופקי. הסיפון העליון, שהיה אמור לקבל שריון של 38.1 מ"מ (ואפילו 50.8 מ"מ מעל הקזמים, אולם בפרויקט הגמר כל הסיפון העליון היה משוריין ב -37.5 מ"מ), על פי הפרויקט של המפעל הבלטי, זה היה דלל ל -25.4 מ"מ. הסיפון האמצעי, שבפרויקט היו 57 מ"מ בין 50, 8 מחסנים משוריינים אנכיים (בגרסה הסופית - 60 מ"מ) ו -19 מ"מ קרוב יותר לדפנות (מעל השיפוע), קיבל 50, 8 מ"מ לרוחב כולו. החלק האופקי של הסיפון התחתון לא נשא שריון, והשיפועים, כפי שאמרנו קודם, הופחתו מ -76.2 מ"מ ל -50.8 מ"מ. יחד עם זאת, על פי פרויקט הגמר, "איזמאיל" הייתה אמורה לקבל שני חפיסות משוריינות מחוץ למצודה שמתחת לקו המים: ידוע שבגרסה הראשונה של פרויקט המספנה הבלטית הם ננטשו (לפחות חלקית), והאם הם הוחזרו מאוחר יותר - אבוי, לא ברור.
אני חייב לומר כי הזמנה מחודשת כזו הותירה, לפחות, רושם מאוד מעורפל. מצד אחד, רק בברכה עלייה בעובי חגורת השריון הראשית והחביכות. אבל מצד שני …
למען האמת, לא 238.5 מ"מ, ולא 241.3 מ"מ, ולא 273 מ"מ שריון היו הגנה אמינה מפני פגזים חודרי שריון באיכות גבוהה 343-381 מ"מ. קליעים כאלה נקרעו בביטחון רב על ידי כל אחת מלוחות השריון הללו במרחק של 70-75 ק"ט, עם סטיות קטנות מהנורמלי. יחד עם זאת, המחיצה והשיפוע 50.8 מ"מ לא ייצגו הגנה רצינית מפני קליע חודר שריון שחלף בחגורת השריון הראשית - גם אם יתפוצץ מיד לאחר שעבר את לוחית השריון 273 מ"מ, הם לא יוכלו כדי לשמור על שבריו, כפי שמוצג על ידי ניסויי ארטילריה בשנת 1920 ד. אך בדרך כלל נתיכים של קליעים חודרי שריון נקבעו בהאטה כזו שתאפשר להם להתפוצץ לא מיד מאחורי השריון הנוקב, אלא במרחק מה - זה נעשה כך שקליע כזה יכול להיכנס עמוק בתוך הספינה, להגיע לחדרי המנועים, חדרי הדודים ואפילו מרתפי ארטילריה.
לפיכך, ניתן היה לצפות שקליע חודר שריון שחורר את חגורת 273 מ"מ של ישמעאל לא יתפוצץ מיד, אלא ימשיך במעופו, ופוגע במחיצה משוריינת או בשיפוע - אך במקרה זה, גם אם יתפוצץ מיד, 50, 8 מ"מ שריון לא יכלו להחזיק אותו אפילו באופן עקרוני. אפילו שריון 75 מ"מ יכול לעמוד בפיצוץ של קליע כזה 1-1, במרחק 5 מ 'מעצמו, אך בשום מקרה על לוחית השריון.
ועכשיו זה יוצא מעניין.מצד אחד, כמובן, צלחת שריון בעובי של 273 מ"מ תעלה במידה ניכרת על 238.5 מ"מ ביכולתה לא לפספס קליע חודר שריון של האויב בתוך האונייה כולה. אבל … אם נשתמש בחישובים של E. A. ברקלוב, אז נגיע למסקנות מעניינות מאוד.
לדבריו, קליע של 356 מ"מ למרחק של 70 ק"ט חודר לשריון 273 מ"מ, ועובר בו בכללותו בזווית סטייה מהנורמלי עד 33 מעלות. (כלומר, הזווית בין מסלול הטיל לצלחת תהיה 57 מעלות ומעלה). אם טיל כזה פוגע בצלחת השריון בזווית לנורמלי מ -34 לכ -45 מעלות, אז הוא יחדור לשריון, אבל - יתפוצץ בתהליך ההתגברות עליו. עם זאת, במקרה זה, שברי שריון וקליעה עלולים לפגוע בהחלט בשריון 50.8 מ"מ של המסגרות מאחורי לוח השריון המשורבב (בהסתברות גבוהה - בזווית של 33 ובזווית כמעט אפסית - ב -45).
במקביל, קליע 356 מ"מ בכללותו יתגבר על צלחת השריון של 238.5 מ"מ בזווית סטייה מהנורמלי של 38-39 מעלות, ויתפוצץ בתהליך ההתגברות עליו בזווית של 40 עד בערך 49 מעלות. אך יחד עם זאת, לא שברי הקליפה שהתפוצצו בצלחת השריון, בכל מקרה, לא ינקבו את שיפוע 75 מ"מ.
זה יוצא מעניין - כמובן שעמידות השריון של לוחית 273 מ"מ טובה יותר, אך יחד עם זאת מערך ההגנה הישן (238.5 מ"מ צד + 75 מ"מ שיפוע) מספק הגנה מפני הטיל ושבריו כאשר הוא חורג מ הנורמלי ב 40 מעלות או יותר (כלומר, מתחת לזווית לצלחת 50 מעלות). חגורת שריון 273 מ"מ פלוס שיפוע 50.8 מ"מ ניתן תיאורטית לחורר בזווית סטייה של הקליע מהנורמלי של 45 מעלות (בזווית לצלחת של 45 מעלות). - כלומר, מסתבר כי בהתחשב בהשפעת השברים, ההגנה על שיפוע 238.5 מ"מ + 75 מ"מ היא למעשה אפילו טובה יותר מאשר 273 מ"מ פלוס 50.8 מ"מ שמציע המפעל הבלטי!
כמובן, אין זה יותר מאשר חישובים תיאורטיים. וכמובן, חגורת 273 מ"מ עדיפה בהרבה על קליעים פחות מ -343 מ"מ, כמו גם קליעים חודרי שריון בקליבר גדול יותר-כאן הסיכוי לא לאפשר לאנרגיית הפיצוץ בפנים כלל גדול בהרבה ללוחות שריון בעובי 238.5 מ"מ. אך באופן כללי, עלינו להודות כי פרויקט המפעל הבלטי לא נתן שום עליונות עולמית על התוכנית הישנה מבחינת חגורת השריון הראשית ברמה של שיפוע. למעלה, ברמה של מחיצות שריון של 50.8 מ"מ, השיפור ניכר יותר - שם שטח השריון הוגן על ידי שריון 238.5 מ"מ בתוספת מחסה אנכית בעובי שצוין, כעת ההגנה הייתה 273 + 50.8 מ"מ. לא יתרון גדול מדי, אבל בכל זאת עלינו לזכור שמאחוריהם לא היו לחביות הצריחים בקליבר הראשי כלל שריון - כאן, אפילו מילימטר אחד נוסף לא יהיה מיותר.
שריון משופר של הגפיים הוא חידוש שנוי במחלוקת. למעשה, לא השריון המיועד להתקנה של 102-127 מ"מ, וגם לא 203 מ"מ המוצעים מפגזים חודרי שריון, מוגנים כמעט לחלוטין, אולם, מפני חודרי שריון למחצה ומפוצצים, ההגנה על 203 מ"מ הייתה בהחלט טובה יותר, אבל האם עלייה כזו במסת השריון שהוצא על זה הייתה שווה את זה? גם הגנת הברבט קיבלה דחיפה, אבל לא עד כמה שזה נראה. כמובן שהטבעת העליונה, שגדלה מ -254 (למעשה, אפילו מ -247.5 מ"מ) לעובי של 273 מ"מ, התחזקה. אבל אי אפשר לומר זאת בצורה חד משמעית לגבי התחתון.
לא, כמובן, 216 מ"מ עבים במידה ניכרת מ- 122, 5-147, 5 מ"מ בטיוטה הסופית, אך עליך להבין כי בנוסף לאחרון, שריון 102 מ"מ של החגורה העליונה ו -25, 4 מ"מ של כמו כן הוצמדו מחיצה משוריינת, כך שהעובי הכולל הגיע ל -249, 9-274, 9 מ"מ, בעוד שעל פי הפרויקט הבלטי, העובי הכולל של החבטות וחגורת השריון היה 216 + 76, 2 = 292, 2 מ"מ. עם זאת, יש לציין כי שריון מרווח "מחזיק את האגרוף" גרוע יותר ממונוליטי, ומבחינה זו הברט 216 מ"מ עדיין היה עדיף. אבל, שוב, זה לא היה שיפור דרמטי - למען האמת, כל זה היה ננעץ בפגזי 343-381 מ"מ איכותיים למדי.
אך המחיר שישולם עבור שיפורים אלה היה היחלשות דרסטית של ההגנה האופקית.העובדה היא שזה של Izmail היה טוב מאוד, במיוחד מפגזים בקוטר 305 מ"מ ומטה - הסיפון העליון 37, בעובי 5 מ"מ הבטיח כמעט את התפוצצותם כאשר הם נפגעו, ואז הם פגעו בחלל השריון בצורה של שברים. והנה, 60 מ"מ מהסיפון האמצעי (או בצדדים של 19 מ"מ מהאמצע ו -75 מ"מ של שיפוע) מספיקו, אולי, בכדי להכיל את שברי הקונכיות המתפוצצות. וגם אם קליע האויב לא פגע בסיפון העליון, אלא בצד של סיירת הקרב, חגורת 102 מ"מ והסיפה של 25.4 מ"מ נתנו לפחות תקווה שהטיל בעל נפץ גבוה יתפוצץ, והקליע חודר השריון. היה מנורמל (כלומר יקטין את זווית ההיארעות), מה שנתן כמה סיכויים לריקושט או להתפוצץ מעל הסיפון.
ולפרויקט המספנה הבלטית, הסיפון העליון היה רק 25.4 מ"מ, וזה לא הספיק לפיצוץ פגזים במהלך המעבר שלו. כך, פגז האויב, שפגע בסיפון העליון, פרץ דרכו כמעט בוודאות, ואז רק 50.8 מ"מ של שריון הפרידו בינו לבין המנוע, חדרי הדודים וצינורות האספקה של המגדלים בקליבר הראשי. כלומר, הסתייגות כזו לא הבטיחה הגנה אפילו מפני פגזים של 305 מ"מ. במקרה של פגיעה בחגורה העליונה, זה גם יצא רע - מקום של הגנה אנכית 102 + 25 מ"מ ופגזי אופקיות של 60 מ"מ, פגשו 76.2 מ"מ אנכית ו -50.8 מ"מ אופקית בלבד.
לאור האמור לעיל, אנו יכולים לומר בבטחה כי הפרויקט של המספנה הבלטית היה "קפטן טרישקין" קלאסי, כאשר אחרים נחלשו באופן קיצוני כדי לחזק (ולא סך הכל) אלמנטים של הגנה בודדים. ההגנה הכוללת על הסיירת כמעט ולא עלתה, אך התזוזה הרגילה שלו עלתה מ -32,500 הטון הראשונים ל -35,417 טון, בעוד שהמהירות ירדה מ -26, 5 ל -26 קשר וזמן המוכנות עבר מ -1916 ל -1918. מסיירות קרב לא היו הגיוניות, ולכן אין זה מפתיע כי הפרויקט מעולם לא קיבל מהלך והישמעאלים נבנו בשינויים מינימליים מהפרויקט המקורי.
לא נתעכב על הפכפכות הבנייה של ספינות אלה.
רק נציין כי מצד אחד, הניסיון לבניית מחילות מסוג "סבסטופול" השפיע לטובה מאוד הן על בניית הספינות המקומית והן על הבנת הצורך במימון הזמנות צבאיות בזמן. באופן כללי, לפני תחילת מלחמת העולם הראשונה, מועדי הבנייה כובדו פחות או יותר, וחלק מההשהות המתגבשות, באופן כללי, לא היה קריטי. אך שני גורמים השפיעו מאוד על מוכנות סיירות הקרב - ראשית, חוסר יכולתה של האימפריה הרוסית לבנות ספינות גדולות כל כך באופן עצמאי לחלוטין, וכתוצאה מכך מספר מרכיבים חשובים (כגון כדורי מתכת לרצועות כתף של חלקי צריח מסתובבים) היה צריך להזמין בחו"ל. הגורם השני היה פרוץ מלחמת העולם הראשונה - החלקים שהוזמנו על ידי גרמניה ואוסטריה -הונגריה (מעניין מי ניחש להזמין אותם שם?) גם אנטנטה, אבוי, לא מיהרה להיכנס למחסנים. כן, וברוסיה עצמה חלו שינויים רבים במפעלים, שכן איש לא ציפה שהמלחמה תימשך שנים רבות, וכאשר התברר - המפעלים הוצפו בהוראות מהחזית, התגייסו עובדים רבים, בנוסף, מטבע הדברים היו משימות עדיפות לתיקון ותחזוקה. יכולת לחימה של הצי המבצע. כל זה האט מאוד את בנייתם של מגיילי קרב בדרגת איזמאיל, וכבר ב- 4 ביולי 1915 הועברו שלושה מתוך ארבעת משגרי הקרב לשלב השני (כלומר, הם סירבו בכוונה להשלים אותם עד תום המלחמה). למעשה, בנייתם של מתקני צריח בגודל 356 מ"מ "טרפדו" כל כך בחוסר המרכיבים שאפילו עבור "איזמאיל" המוביל הם היו יכולים להיות מורכבים בקושי רב, אלא אם כן בשנת 1918, ואפילו זה רחוק מלהיות עובדה..
באופן עקרוני, לאחר שאספה את כוחה, האימפריה הרוסית, אולי, הייתה יכולה להעביר את איזמאיל לצי לצי בתחילת 1918, אך הדבר נמנע על ידי פקודות צבאיות אחרות, כולל בניית צוללות מסדרת ה- AG ויצירת שניים -מגדלי 356 מ"מ למבצר. פיטר הגדול. הצי יהיה מוכן להקריב את האחרון לטובת השלמת הישמעאל, אך בתנאי שהאחרון ייכנס לפעולה לפחות באביב 1918 - אוי ואבוי, בעת ההחלטה (מאי 1916) אפילו תנאים כאלה לא היו מובטחים. כתוצאה מכך, הצי העדיף את ה"ציצי ביד " - ההנחה הייתה כי סוללת החוף של תותחי 356 מ"מ יכולה להיות מוכנה בשנת 1917. ייתכן שהחלטה זו הרסה לחלוטין את האפשרות להשלים את שייטת הקרב" איזמאיל "במהלך שנות המלחמה, או, לפחות, הבאתה למדינה בה ניתן לסיים את הספינה לאחר המלחמה, בברית המועצות. החל מאפריל 1917, לאיזמעיל הייתה מוכנות של 65% לגוף, 36% לשריון המותקן, 66% לדודים ולמנגנונים, אך מוכנות המגדלים נדחקה לאחור עד 1919, ואפילו לא להתחלה. ובשעה סוף השנה - ואפילו זו נחשבה לתקופה אופטימית למדי.
העבודה על "איזמאיל" הופסקה לבסוף ב -1 בדצמבר 1917.
הניסיון השני לעצב מחדש את ישמעאל בקנה מידה גדול נעשה כבר בתקופה הסובייטית, אך לפני שנמשיך לתיאורו, ראוי לומר כמה מילים על התפתחות מערכות ארטילריה של 406 מ מ ברוסיה הצארית.
שאלה זו הועלתה ב- 18 ביולי 1912 על ידי ראש מחלקת התותחנים של המנהל הראשי של המינהל הכללי, סגן אלוף א.פ. ברינק, שהציג דו"ח על היתרונות של מערכת התותחים 406 מ"מ על פני 356 מ"מ. על פי הנתונים שנמסרו על ידו, התברר:
"… גם אם היה צריך להתקין רק 8 תותחי 406 מ"מ / 45 במקום 12 אקדחים של 356 מ"מ / 52, אז, באותו דיוק, משקל המתכת של הפגזים וחומר הנפץ שהוכנס לאויב ספינה ליחידת זמן תישאר בעינה, ההשפעה ההרסנית של פגזי 406 מ"מ, בשל העליונות המשמעותית של האפקט החודר והריכוז הגבוה יותר של חומר הנפץ, תהיה הרבה יותר גדולה … ".
אבל אז, אבוי, הכל התנהל כרגיל. מפעל אובוחוב, המום בהזמנות, "דינאמי" בגלוי את הפיתוח והייצור של תותח ניסיוני בגודל 406 מ"מ (למעשה, באותה תקופה הם בקושי הצליחו להתמודד עם 356 מ"מ). כתוצאה מכך, התברר כך: התכנון המקדים של האקדח היה מוכן בשנת 1912, עבודות על יצירת מכונת ניסוי עבורו נמשכה בשנת 1913, ובמקביל הוחלט להתייחס לאקדח הזה כאל הרמה העיקרית של הצי לספינות קרב עתידיות. הפרויקט למודרניזציה של מפעל אובוחוב, כמו גם הקמת המפעל החדש של צאריצין, כלל מכונות וציוד לייצור סדרתי של מערכות ארטילריה 406 מ"מ. אך הצו לייצור אקדח ניסיוני, אבוי, לא ניתן בשנת 1913. התלבושת לייצורו, למרבה הצער, הונפקה רק ב -28 בפברואר 1914, ולמרות שהתחילה העבודה עליה, המלחמה שמה קץ להתחייבויות אלה.
יחד עם זאת, כנראה שהבין היטב את הבעיות של מפעל אובוחוב, שהחמיץ את כל המועדים ליצירת אקדח בגודל 356 מ"מ / 52, שעליו הוטענה כעת מערכת ארטילריה חדשה של 406 מ"מ, הציע ה- GUK. בתחילת 1914, מבלי להפסיק את העבודה על אקדח 406 מ"מ במולדתו, להזמין פיתוח אקדח דומה בחו"ל. הבחירה נפלה על חברת ויקרס, שאיתה כבר היה לו ניסיון רב בעבודה פורייה, וגם לה היה עניין משלה בנושא זה.
העובדה היא שמומחי ויקרס הבינו היטב שהשיטה הקלאסית שלפיה נוצרו התותחים האנגלים (חוט) כבר מיצתה את עצמה, וכי העתיד שייך לתותחים המחוברים (שנעשו בגרמניה ורוסיה). וכמובן, זה יהיה די נחמד לקבל ניסיון ביצירת נשק כבד בעיצוב זה - בכסף רוסי. לפיכך, התקיימה אחדות אינטרסים מוחלטת בין הלקוח ליצרן, ואין זה מפתיע שהעסק הלך טוב ומהיר.
עם זאת - לא לגמרי טוב, כי משרד הצי שלנו לא הפריע באופן מוזר ליצירת פגזים של 406 מ"מ לאקדח הזה - בעוד שהאקדח עצמו יוצר על ידי הבריטים ומוכן לבדיקה באוגוסט 1916, 100 פגזים עבורו "ויקרס" הוזמן רק באוקטובר 1916. בהתאם לכך, הבדיקות החלו שנה לאחר מכן, באוגוסט 1917. לו היו פגזים מוזמנים בזמן, וככל הנראה, האימפריה הרוסית הייתה מספיקה לקבל דוגמאות של התותח 406 מ"מ. לפני נפילתו, אבל טוב …
אף על פי כן, תותח ויקרס 406 מ"מ / 45 הפגין תוצאות מצוינות מכל הבחינות. טיל במשקל 1,116 ק"ג עם מטען של אבקת שריפה רוסית במשקל 332 ק"ג הגיע למהירות ראשונית של 766, 5 מ ' / ש', שחרגה מהמחושב (758 מ ' / שנייה). יתר על כן, לאחר שביצעו את הבדיקות, הבריטים סברו כי האקדח מסוגל ליותר: ההנחה היא שאפשר להגדיל את מסת המטען עד 350 ק"ג, בעזרתם האקדח, מבלי לפגוע בעיצובו, יכול לספק מהירות קליע ראשונית של 799 מ / ש! אך אפילו במהירות ראשונית של 766.5 מ ' / שניות, מערכת הארטילריה החדשה עלתה באנרגיית הלוע על האקדח הבריטי 381 מ"מ / 42 ב -33%, והאקדח הביתי 356 מ"מ / 52 (תוך התחשבות במהירות הקליעה הראשונית שהושגה בפועל של 731.5 מ ' / שניות) - כמעט 64%!
אז, בחזרה לישמעאלים. בתחילת שנות העשרים עלה מהם הרעיון הבא: להשלים את בניית הספינה המובילה "כפי שהיא", כיוון שהעבודה על גוף הגוף, המנגנונים והצריחים מהקליבר הראשי הרחיקו לכת מספיק (אולם התנאים של המוכנות של המגדל הרביעי הייתה לפחות 24 חודשים, ומנגנונים בודדים - אולי 30 חודשים). הספינה השנייה-"בורודינו"-הייתה אמורה להיבנות עם כמה שינויים, שהעיקרית שבהם תהיה החלפת צריחים של 356 מ"מ תלת-תותחים עם 406 מ"מ / 52 דו-תותחים. ולבסוף, ללמוד את האפשרות להשלים את "קינבורן" ו"נבארין "על פי פרויקט שהשתנה לחלוטין, תוך התחשבות ככל האפשר בחוויה של מלחמת העולם הראשונה שעברה.
פרופסור האקדמיה הימית L. G. גונצ'רוב (מחבר היצירה "קורס טקטיקות ימיות. ארטילריה ושריון", שאליה מתייחס קבוע מחבר מאמר זה) ומהנדס פ.ג. גוינקיס. הודות למאמציהם הוכנו ארבעה גרסאות של מודרניזציה של שייטות הקרב מעמד איזמאיל. נשקול את האפשרות המושלמת ביותר מס '4, ונתחיל בשינויים הנוגעים למערכת השריון של הספינה. למעשה, זה פשוט ביותר: מבחינת שריון גוף, 238.5 מ"מ שיריון של החגורה הראשית הוחלפו בשריון 300 מ"מ, והסיפון האמצעי, שעל פי הפרויקט הראשוני, כלל מצע פלדה 20 מ"מ, על בראשם הונחה 40 מ"מ של פלדת שריון (עובי כולל 60 מ"מ), קיבלה 35 מ"מ נוספים של שריון (סה"כ עובי 95 מ"מ).
מעניין כי L. A. המכובדת קוזנצוב, שהמונוגרפיה שלו הפכה לאחד המקורות העיקריים בהכנת סדרת מאמרים זו, שוקלת את תכנית ההזמנות הטובה ביותר לאופציה מספר 3, אך יש על מה להתווכח. אופציה זו פירושה חיסול שיפועי ומחיצות שריון של 50, 8 מ"מ בין הסיפונים התחתונים והאמצעיים (עובים הופחת ל -20 ו -15 מ"מ בהתאמה, ואילו פלדה רגילה הייתה אמורה לשמש לייצורם), אך הסיפון האמצעי קיבל עובי 95 מ"מ. רק בין 50, 8 מ"מ מחיצות משוריינות, ומצד לצד הופך למוצק. עם זאת, החגורה העליונה של 100 מ"מ של שריון הופחתה ל -12 + 25 מ"מ (כנראה שריון אינץ 'אחד, מונח על גבי 12 מ"מ של הציפוי הצדדי).
מצד אחד, סיפון מוצק של 95 מ"מ הוא כמובן יתרון מובהק. אבל הפלוס, שהושג במחיר גבוה מאוד - העובדה היא כי להגנה כזו הייתה תקווה להחזיק קליע של 343 מ"מ ומעלה רק אם היא הייתה מתנגשת בסיפון 37.5 מ"מ העליון לפני כן. אם הטיל עף דרך הצד בין הסיפונים העליונים לאמצעיים (היכן שהיתה פעם חגורת 100 מ"מ), הוא "לא שם לב" לעטוף הצד הדק, פוגע בסיפון, וגם אם לא עבר זה בכללותו, זה עדיין גרם להיפגע משברי פגז ומהסיפון של החלל המשוריין. אבל בגרסה מס '4, הטיל יצטרך קודם כל להתגבר על חגורת 100 מ"מ, שאולי היו לה כמה סיכויים לנרמל את הטילים הגבוהים או חודשי השריון ולגרום להם להתפוצץ לא על סיפון 95 מ"מ, אך מעליו - במקרה זה, ההגנה כנראה זהה לזו שתחזיק מעמד.אני חייב לומר שהאופציה מס '4 גם לא הייתה נטולת חסרונות, היה מסלול בו הטיל, שפוגע בחגורה העליונה בגודל 100 מ"מ, ואז חודר את סיפון 12 מ"מ ומחיצה משוריינת של 50, 8 מ"מ, וחולף לחלל המשוריין אבל הוא יחסית קטן … אבל בגרסה מס '3, כמעט כל פגיעה של קליע כבד בין הסיפונים העליונים והאמצעיים, אולי, הייתה מביאה לחדירת ההגנה וההרס של כלי רכב, דוודים וכו'. רְסִיסִים. בנוסף, ככל הידוע, הפרויקטים לא סיפקו הזמנה מחדש של חבטות - ובמקרה זה, בהעדר חגורה משוריינת בגודל 100 מ"מ ומחיצות משוריינות 25 מ"מ, החלק התחתון של הברבט, אשר היה עובי של 122, 5-147, 5 מ"מ בלבד, לא הייתה מקבלת הגנה נוספת. וזה לגמרי לא היה מקובל. באשר להתמודדות עם פצצות אוויר, כאן לאופציה מס '3 הייתה העדפה - אחרי הכל, השילוב של 37.5 מ"מ מהסיפון העליון ו -95 מ"מ של הסיפון האמצעי טוב יותר מהשיפוע 37.5 + 75 מ"מ.
לפיכך, היתרונות של אפשרות מס '3 מבחינת הזמנה אופקית, למרות שיש, רחוקים מלהיות מעורערים, אך המחיר ששולם עבורם גבוה מדי. העובדה היא שהמצודה של 300 מ"מ נראתה מצוין מול פגזים של 305 מ"מ, ראויה מול 343 מ"מ, איכשהו נגד - 356 מ"מ, אבל כנגד פגזים כבדים יותר, אבוי, היא לא ייצגה הגנה רצינית. כאן סביר יותר שלא לסמוך על העובדה שהאויב חודר השריון לא יצליח לחדור את צלחת השריון של 300 מ"מ, אלא על העובדה שהוא לא יעבור דרכה בכללותה, וזה היה כאן ששיפוע 75 מ"מ וצלחות שריון של 50 מ"מ עשויות לשחק תפקיד מרכזי. אך בפרויקט מס '3, הם לא היו כתוצאה מכך פגז שפגע בחגורה הראשית, מול צינורות האספקה של מגדלי הסוללות הראשיים, פירס 300 מ"מ של שריון ופגעו ממש "בכוונה" - חביכות המגדלים היו משוריינים רק עד לרמה של הסיפון האמצעי.
בהתאם לכך, אנו עדיין מרשים לעצמנו לטעון כי אפשרות ההזמנה הטובה ביותר הייתה אופציה מס '4.
בנוסף לאמור לעיל, בשתי הגרסאות תוכנן לחזק את שריון המגדלים: המצח 400 מ"מ, דפנות הצד 300 מ"מ, הגג 250 מ"מ. ישנם כמה הבדלים משמעותיים מאפשרות ההזמנה המקורית על ידי הפרויקטים שאספה L. G. גונצ'רוב ופ.ג. Goinkis לא סופק.
באשר לנשק, בשני המקרים, 24 אקדחים של 130 מ"מ נשמרו כתותחים עם מוקשים, אך הקליבר הראשי היה אמור להיות 8 * 406 מ"מ / 45 המבוסס על מערכת התותחנים של ויקרס. ההנחה הייתה שהנהגת פוגי אלביון לא תמנע מחברה זו לספק נשק כזה לברית המועצות. בהשארת המוזרות של הדיפלומטיה הבינלאומית דאז מחוץ לתחום המאמר, נציין כי כלי הנשק של האיזמעילוב עם תותחים 8 * 406 מ"מ העבירו אותם לרמה אחרת לגמרי. כבר אמרנו כי אנרגיית הלוע של מערכת ארטילריה זו הייתה גבוהה ב -33% מזו של 15 אינץ 'הבריטי המפורסם. בהתחשב בעובדה שבבדיקות שלאחר המלחמה טיל חודר שריון של מערכת התותחנים הבריטית 381 מ"מ / 42 במרחק של 77.5 כבלים חורר בקלות את השריון של 350 מ"מ של הלוח הקדמי של צריח באדן, זה יכול להיות הצהיר שלאף ספינת קרב אחת בעולם, לפני הופעת ספינות הקרב בעידן מלחמת העולם השנייה, אין הגנה מפני 406 מ"מ / 45 תותחים של חברת "ויקרס".
כמובן שלחימוש הספינה עם 12 תותחים היו יתרונות מסוימים (למשל, לאפשרות לאפס עם "מדף כפול", אשר ספינות עם 8 תותחים נשללו ממנו), אך מבחינת מכלול התכונות 8 * 406- mm / 45 היו עדיפים בהרבה על 12 * 356/52. כן, 12 חביות הן פי שניים וחצי יותר מ -8, אך קליע 406 מ"מ היה משקלו פי 1.49 פי 356 מ"מ ביתי. וחדירת השריון שלו, כביכול, קליע 356 מ"מ "מעולם לא חלם עליו". נבחנה האפשרות לחמש את איזמאילוב ב -10 תותחים בגודל 406 מ"מ / 45 (חרטום ושלושה צריחים), אך היה צריך לנטוש אותו-העובדה היא שמגדל 406 מ"מ בן שני האקדחים השתלב בצורה מושלמת בבארבט. של שלושת התותחים 356 מ"מ, אך עבור שלושת האקדחים יהיה צורך לבצע מחדש 406 מ"מ, מה שהעלה מאוד את עלות המודרניזציה.
ראוי לציין כי למרות הגידול המשמעותי בשריון ובנשק הקרדינלי, ממדיו העיקריים של "איזמאיל" המודרני נותרו ללא שינוי, ועקירתם … אפילו ירדה במעט. בהתחשב בכל השיפורים שלפני המהפכה, התזוזה הרגילה של סיירות הקרב הפנימיות הייתה צריכה להיות 33,986.2 טון, בעוד שבפרויקטים מס '3 ו -4 היו 33,911, 2 ו -33,958, 2 טון בהתאמה. איך זה יכל לקרות?
התשובה טמונה, ראשית, בשימוש בדודי צינורות דקים קלים ומתקדמים יותר לחימום שמן, בדומה לאלה המותקנים על משחתות מסוג "סגן אילין": בשל המאפיינים הגבוהים יותר שלהם, אפשר היה לפנות שני חדרי דודים.. אבל ה"ידע "השני, באופן מוזר, טמון בשינוי הרכב הנשק. העובדה היא שלמרות עלייה משמעותית בשריון ועלייה עצומה בכוח הלחימה, ארבעה מגדלי 406 מ"מ עם שני אקדחים שקלו פחות מארבעה 356 מ"מ תלת אקדח-5,040 טון לעומת 5,560 טון. עובדה זו מדגישה עוד יותר את היתרונות של הצבת על ספינת מלחמה קטנה יותר את מספר התותחים הכבדים (אולם מספרם לא היה צריך להיות נמוך משמונה כדי להבטיח אפס אפקטיבי).
מכיוון שהמפתחים הצליחו לשמור על התזוזה באותה רמה, כוח המנגנונים והמהירות נותרו כמעט זהים - 68,000 כ ס. ו- 26.5 קשרים ללא כפייה, ועד 28 קשרים בעת מנגנוני כפייה.
עם זאת, ל.ג. גונצ'רוב ופ.ג. Goiknis סבר בצדק שכל האמצעים שלעיל לא יהפכו את ישמעאלים לספינות מודרניות, שהיו לוקחות בחשבון במלואן את לקחי מלחמת העולם הראשונה. ההגנה המשופרת באופן משמעותי על שריון עדיין לא הייתה מספקת (זכור את הצדדים של 356 מ"מ ואת סיפוני 203 מ"מ של סיירות הקרב הבריטיות מסוג "G-3"), בנוסף, אל לנו לשכוח שבניגוד לדפנות ולמגדלים, חביות של המודרנים המודרניים ספינות צריכות להיות באותו עובי כמו בעיצוב המקורי, כלומר 247.5 מ"מ לטבעת העליונה ו 122.5-147.5 מ"מ לתחתון.
בנוסף, היו חסרונות נוספים מאחורי הספינות המשודרגות. אש אורכית חלשה במיוחד בחרטום ובירכיים-רק 2 תותחים, שהיו קריטיים מאוד לספינה הנלחמת על פי תפיסת "פגע וברח" (לא הייתה דרך אחרת להתנגד לצי ה"אימפריאליסטי "של יריבים פוטנציאליים ב הים הפתוח עם המועצה). חולשת ההגנה נגד טורפדו צוינה - הפרויקט לא סיפק כדורים, והתקנתם פירושה הפחתת המהירות, שאליה המעצבים כלל לא רצו להגיע. מהירותם של 28 קשרים בעת כניסת מנגנונים לסיירת קרב נחשבה אז כבלתי מספקת. בנוסף, (למרות שגם בתחילת שנות העשרים זה עדיין לא היה לגמרי ברור), הפריסה הלינארית של הסוללה הראשית, למרות שהיא עמדה במלואה במשימות מלחמת העולם הראשונה, לא אפשרה הצבת תותחים רבים נגד מטוסים על ספינות ללא משמעותית הגבלת זוויות הירי של הסוללה הראשית. חיסרון זה היה בלתי ביקורתי לחלוטין עבור ספינות קרב וסיירות קרב של מלחמת העולם הראשונה, אך כעת שחר השליטה בתעופה הימית לאט לאט באופק, וכמובן שהתוכנית הארטילרית הלינארית כבר לא התאימה לבירה "שלאחר המלחמה". " ספינה.
עם זאת, כמובן, אפשר רק להצטער על כך שאפילו ספינה אחת מסוג זה לא נכללה בצי הביתי. על כל חסרונותיה, ישמעאל המודרני בהגנה על שריון תואם בערך את ספינות הקרב המודרניות הבריטיות של מעמד המלכה אליזבת, ומבחינת ארטילריה ברמה ובמהירות הראשית, היא בהחלט הייתה עדיפה עליהן. כידוע, ספינות קרב מסוג זה עברו בכבוד בגיהנום של מלחמת העולם השנייה.ה"ישמעאלים "המודרניים בפוטנציאל הלחימה שלהם היו עולים על ה"הדורים" הבריטים, ה"קונגו "," אייסה "," פוסו "הבריטית, לא היה שווה לפני ריצ'ליה, ויטוריו ונטו וביסמרק, בהתאמה. המלחים שלנו האמינו בצדק שאפילו איזמאיל הלא מודרני, אם יושלם על פי הפרויקט המקורי, בפוטנציאל הלחימה שלו תואם לשתי ספינות קרב מסוג סבסטופול, ולדעת המחבר, זו הערכה הוגנת לחלוטין.
אך כמובן שלארץ הסובייטים הצעירה לא היה לאן לקחת כספים והזדמנויות לפרויקטים כאלה. שים לב כי עלות ההשלמה של הספינות המודרניות הייתה עד מחצית מהעלות הראשונית שלהן (אין טעם לספק נתונים ברובלים, מכיוון שהן אינן מביאות בחשבון את האינפלציה בהשוואה לתקופה שלפני המלחמה ולשינוי המבנים במחירים ב המדינה שלאחר המלחמה). יתר על כן, כדי להשלים את בניית הספינות (אפילו "איזמאיל" העופרת), היה צורך לשחזר את מסת מתקני הייצור, שבשנות העשרים במקרה הטוב היו מכוסות כד, במקרה הרע הם נגנבו. באותה תקופה, כל מה שהכוח הצעיר יכול היה להרשות לעצמו היה השלמת סיירות ומשחתות קלות, ותיקון ומודרניזציה של ספינות בצי.
כתוצאה מכך, הוחלט לכלול את השלמת איזמאיל בתוכנית 1925-1930, אך הפעם כנשאת מטוסים, לא סיירת קרב. בגלגול החדש אמורה הספינה לשאת עד 50 מטוסים - הרכב המקדים של קבוצת האוויר נקבע על ידי 12 "מפציצי טורפדו", 27 לוחמים, 6 מטוסי סיור ו -5 מצלמים, אך האפשרויות הכלכליות האמיתיות לא קבעו לאפשר אפילו את זה.
"בורודינו", "נבארין" ו"קינבורן "ב- 19 ביוני 1922 לא נכללו בצי, והבאה, 1923, נמכרו לחברה הגרמנית" אלפרד קובאטס ", שביצעה את חיתוךם למתכת. "איזמאיל" נשאר זמן מה - לאחר שהתברר כי לא ניתן יהיה לסיים את בנייתו אפילו כנשאת מטוסים, הם חשבו להשתמש בו ככלי ניסוי לבדיקת השפעות תחמושת ימית שונות. למרבה הצער, אפילו לא היה כסף לזה, והספינה נמסרה לגרוטאות בשנת 1930.
בכך הסתיימה ההיסטוריה של מגייסי הקרבות של האימפריה הרוסית. אנו, בתורו, משלימים את סדרת המאמרים שלנו המוקדשים לספינות מסוג זה בצי העולם השונים.
