לפני זמן מה התחלנו בסדרת מאמרים קטנה על פריצת הסיירות אסקולד ונוביק במהלך הקרב ב -28 ביולי 1904, שהתרחש בים הצהוב (קרב בשאנטונג). נזכיר לעצמנו את המסקנות העיקריות של המאמר הקודם:
1. "אסקולד" בתחילת הפריצה, ככל הנראה, שמר על כל 10 האקדחים בגודל 152 מ"מ הזמינים עליו כנכונות ללחימה, אך מערכת בקרת האש הריכוזית שלה לא הייתה תקינה. בנוסף, בשל טיל 305 מ"מ שפגע בצינור הראשון, הדוד ניזוק, ולכן ככל הנראה מהירות הסיירת הוגבלה ל 20 קשר (לפני המלחמה בפורט ארתור, "אסקולד" החזיק בביטחון 22.5 קשר);
2. סביר מאוד שהפלאדה ודיאנה לא עקבו אחר האסקולד לא בגלל מהירותם הנמוכה (לפני שהאסקולד עיגלה את שיירת ספינות הקרב של הטייסת הרוסית, היא שמרה על 18 קשרים מתונים מאוד), אלא בגלל בלבול באותות המסודרים על ידי NK רייטנשטיין - על הסיירות לא יכלו להבין אם האדמירל רוצה שילכו בעקבותיו, או בעקבות ספינות הקרב של הטייסת;
3. בתחילת פריצת הדרך, הטייסת הרוסית הייתה מוקפת למעשה. בצפון מזרח (אולי בצפון) הייתה יחידת הלחימה החמישית (צ'ין ין, מצושימה, חסידות) ואסאמה, במזרח היו הכוחות העיקריים של הייחצ'ירו טוגו, מדרום מזרח הם הדביקו את הניסין ו"קסוגה ", בדרום הייתה הניתוק הקרבי השלישי ("כלבים" בראשות "יאקומו"), בדרום מערב - טייסת הלחימה השישית ("אקאשי", "סומה", "אקיצושימה"). במערב היו משחתות רבות, ורק הדרך לפורט ארתור מצפון -מערב נותרה חופשית יחסית - ספינות רוסיות הלכו לשם. כמובן, עבור ספינות הקרב של הטייסת באוקיינוס השקט הראשון, רק הכוחות העיקריים של ה 'טוגו היוו סכנה ממשית, אך כל יחידה קרבית יפנית (למעט ה -6) שהלכה לפרוץ את אקולד ונוביק הייתה אויב עליון.
בדיון במאמר הקודם התעוררה מחלוקת מעניינת מאוד בנוגע למיקומה המדויק של האסאמה ביחס לטייסת: האמינו שבזמן הפריצה, סיירת משוריינת זו לא הייתה בצפון מזרח, אלא במערב הספינות הרוסיות. בואו נודה בזה, שאלות מסוג זה מעניינות באותה מידה שקשה לתת להן תשובה מדויקת. העובדה היא שבתיאורים של תמרון ספינות על ידי עדי ראייה תמיד יש הרבה חוסר עקביות, מאנייה אחת הם רואים דבר אחד, מהצד השני אותו רגע נראה אחרת, וכתוצאה מכך היסטוריונים מקבלים "בלגן" של הדדיות דיווחים סותרים וקשה ביותר לשלב אותם לאחד. במקרים כאלה, שחזור תמונת התמרון חייב להתבצע על ידי מציאת כמה נקודות "התייחסות", כלומר כאלה שתיאורן כמעט אינו עולה על כל ספק. דוגמה לנקודה כזו היא המעבר של סיירת הוואריאג לאורך חוצות האי פקהלמידו (יודולמי) - עובדה זו צוינה הן בדיווחים ובמשלוחים הרוסים והן ביפנים, המתבטאת ביומני היומן וכו '.
לכן, אני חייב לומר שהתיאורים של המקום בו הייתה האסאמה ברגע הפריצה של הסיירות הרוסיות שונות מאוד ביניהן. לדוגמה, ההיסטוריוגרפיה היפנית הרשמית מכילה ביטוי זה:
"אדמירל דווה, כשראה כי" אסקולד "," נוביק "וכמה משחתות שפרצו דרומה דוחפים את ה"אסאם" עם ספינות ממוקשות ובנוסף יורים לעבר שייטת יחידת הקרב השישית סומה, אשר נפרד על SW והיה שייט בודד של יחידת הלחימה השישית, לאחר שהתאחד בגזרה "יאקומו", "קסאגי", "צ'יטוס", "טקאסאגו", מיהר להציל את ספינותיו. יחידת הלחימה השישית הגיעה גם היא לחילוץ, וסומה הצטרפה לניתוק שלה; "אסאמה" והמשחתות ירדו בשלום ".
נראה כי מהתיאור לעיל די ברור ש"אסאמה "נמצא במערב או אפילו בדרום מערב הספינות הרוסיות, כיוון ש"אסקולד" ו"נוביק ", לאחר שפנו לדרום, כבר לא יכלו לדחוף את ספינה הממוקמת מהם לצפון מערב, צפון או צפון מזרח. במקרה זה, יהיו ספינות קרב רוסיות ביניהן, ואיך באופן כללי תוכל לדחוף ספינות אויב ולהתרחק מהן לכיוון השני? עם זאת, אותו מקור ("תיאור הפעולות הצבאיות בים ב -37-38 שנים. מייג'י) אומר כי זמן קצר לפני שנראתה פריצת הדרך של" אסקולד "" אסאם "בצפון מערב - בהתחשב בכך שהטייסת הרוסית ברגע זה הייתה במערב (או צפון מערב) של הכוחות היפנים, ובספינות הקרב הרוסיות הם ציינו את הופעת האסאמה ממש על המסלול, אנו ניצבים בפני סתירה ברורה, אלא אם כן האסאמה רק זזה במהירות דרומה.
למרבה הצער, יומן האסאמס מעיד ישירות על ההיפך - על פי התיעוד שלו, בערך בזמן הזה (לאחר שפניות ספינות הקרב הרוסיות לפורט ארתור, אך הרבה לפני פריצת אסקולד), הלך השייט היפני לצפון כדי לחתוך את הסיירות הרוסיות. (!). אף על פי כן, נמצא ביומן "אסאמה" אחת מנקודות ההתייחסות האלה, שכבר הזכרנו, קיימת:
"7.30 עמ '. M. הקורס שעשתה האסאמה הביא את הספינה בסמיכות לגזרת הקרב החמישית. כתוצאה מכך, ספינות המערך נאלצו לשים את ההגה שמאלה, ולגרום לסיבוב של 16 נקודות ".
מדוע ערך זה אמין ביותר? העובדה היא שבקרב קל לטעות תוך התבוננות בספינות אויב - אך בקושי ניתן לבלבל התקרבות עם אחת מהיחידות שלך עם משהו אחר, יתר על כן, במרחק הדורש שינוי מהלך, כביכול. "על מנת להימנע". אין גם ספק כי ספינות המחלקה החמישית זוהו כראוי באסאם: עדיין לא היה חשוך, ולמעשה לא היו ספינות אחרות בקרבת מקום.
בהתחשב בעובדה שהזמן הרוסי של פורט ארתור שונה מהזמן היפני ב -45 דקות, ההתכנסות הנ"ל התרחשה בשעה 18.45, כלומר 5 דקות לפני ש"אסקולד "החלה בפריצת הדרך. כתוצאה מכך, המשימה לקבוע את מיקומה של "אסאמה" היא פשוטה מאוד - עלינו לקבוע היכן הייתה הטייסת היפנית החמישית. אבל כאן הכל פחות או יותר פשוט.
העובדה היא שיש עדויות לכך שבעוד שהטייסת הרוסית עדיין ניסתה לפרוץ לוולדיווסטוק (במסלול דרומה -מזרח, הכוחות העיקריים של היפנים היו בצד הלוח), הגישה החמישית התקרבה לרוסים במרחק ש"פולטבה "ירה לעברו באקדחים בצד שמאל, כלומר האויב היה ממנה בצפון או בצפון מערב. בדו"ח שלו N. K. רייטנשטיין מציין שכאשר היפנים כבר סיבבו את ראש הטייסת הרוסית, הוא ראה "על N - שלוש סיירות כמו" מצושימה "ו"צ'ין -ין" עם משחתות ", למרות ש"כל זה הולך מימין ל עזבו בדרכים שונות ". כמובן ש"ימין לשמאל "אינו המונח הימי המדויק ביותר, אך זמן לא רב לפני כן הצביע האדמירל האחורי הרוסי גם על כיוון התנועה של הגזרה החמישית-ממזרח למערב. בהתחשב בעובדה שהיפנים עיקפו את הטייסת הרוסית כשהיא התערבבה, ובדיוק בזמן הזה הסיירת N. K. רייטנשטיין פנה לצפון-צפון-מערב, השביל ממזרח למערב היה רק "מימין לשמאל" עבורם.
מאחר שיומן אסאמה מציין כי לאחר הפגישה עם אסאמה, הניתוק החמישי פנה ל -16 נקודות, כלומר 180 מעלות, והלך בכיוון ההפוך (תוך כדי לחימה עם ספינות רוסיות), עד לתחילת פריצת הדרך של " אסקולד ", הוא הלך מזרחה (או לצפון מזרח, או לדרום מזרח, כי למעשה, איננו יודעים בדיוק מהיכן הגיעה הניתוק החמישי" מימין לשמאל ").
הבה נפנה כעת לדיווחים על ספינות הקרב הרוסיות שהפליגו אז לפורט ארתור. מפקד ה"רטוויזן "ע.נ. שנזנוביץ ': "… כל ספינות הקרב עקבו אחריי אל תוך הביקור. נבחרת השיוט שלנו … הייתה כבר בקורס הזה, הרחק מאיתנו.על הקורס הופיעו ספינות אויב: "צ'ין -ין", "מצושימה", "איצוקושימה" ו"טוקיווה " - חלקן פתחו באש לעבר הטייסת". כאן אנו רואים ש- E. N. שנזנוביץ 'בלבל בין "אסאמה" לאותו סוג "טוקיבה", שלא השתתף בקרב ב -28 ביולי 1904. בעקבות ה"רטוויזן "היה" פרסבט ", שקצין התותחנים הבכיר שלו, V. N. צ'רקסוב דיווח: "לקראת המסלול ראינו את יאקומו, צ'ין-ין, מצושימה ואיצוקושימה, שנאלצו לעזוב ממרחק של 25 כבלים בירי תותחנים". אחרי "פרסבט" עקבה ספינת הקרב של הטייסת "פובדה". מפקדו, קפטן דרגה א 'V. M. זצרני דיווח: "באותו רגע הופיע צ'ין-ין עם שתי סיירות מול הצד הימני. פתחנו עליהם, ההתנתקות החלה במהרה לנוע ימינה, נסוגת מול הטייסת ".
כלומר, בשתי ספינות הקרב הרוסיות הראו את הספינות היפניות של הניתוק החמישי ישירות על המסלול (צפון-מערב לעצמן), והשלישית ("ניצחון")-"קדמי-ימין", כלומר, כבר בצפון. במילים אחרות, למרות שהמהלך המדויק של הגזרה החמישית אינה ידועה, "מנקודת המבט" של הטייסת הרוסית, היא עברה ממערב למזרח, וכשהחלה פריצת הדרך של אסקולד, ככל הנראה היא הייתה בצפון או מצפון מזרח לאוניות הרוסיות. לרוע המזל, מהלך ה"אסאמס "אינו ידוע בוודאות, שכן אין ביומן כל סימנים לשינוייו לאחר הפגישה עם הניתוק החמישי, אך גם אם הסיירת תמשיך לנוע צפונה, אם כן, תוך התחשבות בתנועה של הטייסת הרוסית מצפון-מערב, הכיוון ל"אסאמה "העביר גם" צפון-מערב-צפון-צפון-מזרח). כל זה מאפשר לנו להניח שבמהלך פריצת הדרך של "אסקולד" הן הניתוק החמישי והן ה"אסאמה "היו בצפון מערב (אולי - צפון) של הטייסת הרוסית. יחד עם זאת, צמצום המרחק (וזה, כפי שאנו יכולים לראות, בשלב כלשהו לא עלה על 25 כבלים) מעיד על כך שהספינות היפניות לא הלכו קפדנית מזרחה, אלא לכיוון דרום מזרח, כלומר הקורסים המתכנסים. עם הטייסת הרוסית.
כמובן, בלי קשר למקום בו הייתה אסאמה בזמן פריצת הדרך של האסקולד - בצפון מזרח, בצפון או אפילו בצפון מערב הטייסת הרוסית (במערב, בוודאי שהוא לא יכול היה להיות), פרק קרב זה ייצג התנגשות קצרה בין הכוחות העיקריים של הטייסת הרוסית המורכבת מרטביזן, פרסבט ופובדה, כמו גם פולטבה וסביר להניח שצארביץ '(על פי עדות ועדת החקירה של קצין המכרות הבכיר בספינה, אבל סבסטופול ", אולי, לא ירה), נתמך על ידי הסיירות NK רייטנשטיין מצד אחד, וסיירת משוריינת מודרנית אחת ויחידה, ספינת קרב ישנה ושני סיירות יפניות ישנות לא פחות ישנות מאידך. ברגע זה עבר "אסקולד" בין ספינות הקרב הרוסיות לבין הספינות היפניות. מן הסתם, זה היה תמרון מסוכן במקצת, אך עם זאת, במקרה זה, אי אפשר לדבר על פריצת דרך כלשהי: לרוסים הייתה עליונות מוחצת בכוחות, שלצערנו לא ניתן היה לממשם.
לרוע המזל מבחינתנו, האפקטיביות של הארטילריה הרוסית בפרק זה הייתה כמעט אפסית: מכל הספינות היפניות בתקופה זו, רק הסנטר יין קיבל שתי פגיעות ברמה לא ידועה, אך עם זאת, כמעט ולא פגעה הישנה אֳנִיַת מִלְחָמָה. "אסאמה" וספינות אחרות בגזרה החמישית, לא רק בפרק זה, אלא באופן כללי בקרב כולו לא זכו לנזק. זה, בתורו, מוביל לשתי מסקנות:
1. אין שום סיבה להאמין שהפגזים שפגעו בצ'ין-ין נורו מהאסקולד;
2. תיאורי שריפות ב"אסאם "שנגרמו מאש של סיירות רוסיות אינן אלא בדיה.
נשאלת השאלה - מי בעצם הגיע לאותן מכות ושריפות, שבעקבותיהן "אסאמה" "הגביר את המהירות והחל להתרחק"? נראה שהתשובה ברורה: ובכן, כמובן, האדמירל האחורי נ.ק. רייטנשטיין ומפקד "אסקולד" ק.א.דקדוקים! אכן, זה בדיווחים שלהם ש"אסאמה "נוגדת את" אסקולד ", איתה" אסקולד "מנסה להתקרב לירי מכרה, היא זו שזוהרת, נסוגה … אז, אנחנו יכולים רק קוראים: "הו, האגדות האלה, הו המספרים האלה!"?
אז כן, לא ממש, והעניין הוא זה. כפי שאמרנו קודם לכן, ההיסטוריוגרפיה הסובייטית הרשמית תיארה את פריצת הדרך של אסקולד ונוביק כקרב רציף, תחילה מול אסאמה ולאחר מכן עם יאקומו. אבל הנה מה שמעניין - אם נקרא את N. K. רייטנשטיין וק.א. Grammatchikov, נראה שהם מתארים את הקרב רק עם סיירת משוריינת אחת - "אסאמה". אם נפתח את "המלחמה הרוסית-יפנית בשנים 1904-1905" (עבודת הוועדה ההיסטורית לתיאור פעולות הצי במלחמת 1904-1905 במטה הכללי הימי) כרך שלישי, אם כן, קרא את תיאורו של את פעולותיו של "אסקולד", נראה כי הסיירת הזו "הוציאה לדרך" "אסאמה" עוד לפני תחילת פריצת הדרך שלה, אבל במהלך פריצת הדרך, הוא נלחם רק עם סיירת משוריינת אחת, לא אסאמה, אלא יאקומו!
אז עם מי נלחם אסקולד? בואו להבין את זה. ונתחיל עם הדו ח של נ.ק. רייטנשטיין למשנה המשנה, שנערך ב -1 בספטמבר 1904.
"כשהבחינתי בנקודה החלשה ביותר לפריצת דרך-לכיוון שלוש סיירות ברמת טאקאסגו ב SW (דרום מערב), הגברתי את מהירותי לעבור מול האף של ספינות הקרב שלנו … מעבר ספינות הקרב העלה את האות "כדי שהסיירות ילכו אחריי ויצאו לפריצת הדרך … אסקולד" ניהל את "נוביק" …"
וזה אופייני - אין מעשי גבורה. כלומר, בתקופה שבה "אסקולד" עקף את הטייסת הרוסית, כשהיא נשכבה על מסלול החזרה דרומה, כשה"נוביק "היה בעקבותיו, צועד בצד שמאל של ספינות הקרב הרוסיות, שום דבר כה הרואי NK רייטנשטיין אינו מייחס לספינותיו. למעשה, האזכור היחיד לעובדה ש"אסקולד "היה באותו רגע בקרב, ולא בשיוט בידור, הוא רישום הספינות היפניות ששיגרו לעבר הסיירת הרוסית:
"במהלך פריצת הדרך ריכוז צ'ין-ין ושלוש סיירות ממחלקת מטושימה, כמו גם שלוש סיירות ברמת טאקאסגו וסיירת אחת ביניהן, ריכזו אש על אסקולד".
ראוי לציין שבגזרה החמישית, למעשה, היו רק שתי "מצושימה", אך לא שלוש - אך לא רחוק ממנה היה "אסאמה". האם קרה שנ.ק. האם רייטנשטיין ספר אותו באחד מהמצושים? זה יוצא מאוד הגיוני - מצד אחד, האדמירל האחורי מצביע על הצ'ין -ין ושלוש ספינות נוספות (אחת מהן, ככל הנראה, אסאמה הייתה) לגזרת הקרב השלישית (שלוש טקאסאגו) ולשיט שיט בנפרד. זה לא יאקומו?
אנו בוחנים את הדו ח עוד יותר.
"סיירת אחת, הממוקמת מימין, לצד, הוסיפה מהירות וחצתה את השביל מימין לשמאל וחסמה את השביל. כשהתקרבתי לזירה, שמתי לב שמדובר בסיירת משוריינת ממעמד אסאמה. כבר החשיך, "נוביק" הלך בעקבותיו ".
אני חייב לומר שיש כאן בלבול מוחלט. ברור שהסיירת מימין חצתה את האסקולד לאחר שפנה דרומה עם הנוביק. יתר על כן - נ.ק. רייטנשטיין מזכיר כי הדבר נעשה "מתקרב לזירה", כלומר קרוב יותר ליחידה הקרבית השלישית של היפנים שיצרו אותה. אבל במקרה זה, סיירת מסתורית זו לא יכולה להיות "אסאמה", לאחר שפנתה דרומה, היא הופיעה כמה קילומטרים מאחורי "אסקולד". המהירות של "אסאמה" בהחלט לא הספיקה כדי לא לחסום את השביל, אלא לפחות רק להדביק את "אסקולד", שהלך ב -20 קשר. סיירת המשוריין היחידה שחצתה את האסקולד בדיוק ברגע שהאחרון ניגש לגזרה השלישית היה יאקומו, אבל באותו רגע זה היה צריך להיות לא מימין, אלא משמאל לאסקולד …
"הוא הורה לקחת ישירות לאסאמה, הכין את כל רכבי המכרות ולהגדיל את המהירות ככל שהמכונות יכולות. האש המהירה של "אסקולד" על שייטת האויב גרמה ככל הנראה לנזק לשלוש סיירות של "טקסאסאגו", וב"אסאם "החלה שריפה.ואז "אסאמה" עזב בחיפזון את הכביש שמאלה, כדי להתקרב לסיירות המחלקה השנייה, ובכך פינה את מקומו ל"אסקולד ", שלקח את" אסאמה "מתחת לירכתיים. ארבעה משחתות אויב מימין החלו להתקרב, תקפו את אסקולד וירו 4 מוקשים … ".
אז מה אנו רואים? על פי N. K. רייטנשטיין, סייטיו נלחמו עם האסאמה ושלושה כלבים, אך אנו יודעים כי הכלבים, כלומר יחידת הלחימה השלישית של סיירות משוריינות מסוג טקאסגו, נתמכו לא על ידי אסאמה, אלא על ידי יאקומו "! יתר על כן, פרק זה תואם בדיוק את הגרסה המקומית של הקרב עם יאקומו - קראנו מקרסטיאנינוב וממולודצוב: "האש של אסקולד גרמה נזק לסיירת מסוג טקסאסו, ושריפה פרצה על יאקומו והוא הסיר אותה. "אסקולד" ו"נוביק "סחפו ממש מאחורי אחוריו. ארבעה משחתות יפניות פתחו במתקפה על סיירות רוסיות … ".
דמיון בולט, לא? ואם נוסיף לזה את ההיסטוריוגרפיה הרוסית הרשמית ("עבודת הוועדה ההיסטורית")? בתיאור פריצת הדרך של "אסקולד" אנו קוראים:
"השעה הייתה בערך שבע. 30 דקות. (כלומר, בשעה 19.30, כאשר ה"עקיף "של ספינות הקרב הרוסיות הושלם מזמן, ו"אסקולד" ו"נוביק "דרומה). סיירת יאקומו יצאה ישר, הגזרה היפנית השישית עמדה מעבר לדרכם, ו -3 סיירות של המחלקה השלישית רדפו אחריה … על סיירת האויב יאקומו מה- cr. "אסקולד" היה אש גלויה, והסיירת הזו זזה שמאלה, להצטרף לניתוק השלישי שלו … ".
במילים אחרות, זה מאוד דומה לכך ש- N. K. רייטנשטיין לא זיהה את האסאמה, שנמצאת ליד יחידת הלחימה היפנית החמישית (צ'ין-ין עם חבריו), אך הוא טעה ביאקומו באסאמה! כדי לא להעמיס על המאמר, לא נביא עוד את הדו"ח של נ.ק. רייטנשטיין, אנו רק מציינים כי לאחר מתקפת המשחתות, הוא אינו מכיל תיאור כלשהו של הקרב עם היקומו - האדמירל האחורי מזכיר שניסו לרדוף אחריו במסלול המקביל של הסומה ו (מדובר על הדיוק של זיהוי הספינות היפניות באסקולד), באופן מוזר, סיירת המשוריינת "איווייט" ו"סומה "הייתה המובילה. אבל "אסקולד" פנתה ל"סומה ", היא התחמקה והסיירות הרוסיות פרצו. שהיה איזה יריות עם "Iwate", N. K. רייטנשטיין לא מזכיר מילה.
ומה אומרת "מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905" ("עבודת הוועדה ההיסטורית") על הקרב עם "אסאמה"? מסתבר, עוד לפני תחילת הפריצה:
"הטייסת שלנו אחרי בר. "צארביץ '" יצא מהסדר לרבע ה- NW, ויצר כביכול גיבוש של חזית כפולה. "רטביזן" ו"פובדה ", שהגיעו לאחר מכן התקרבו לספינות הקרב של האויב, ניגשו במהרה לטייסת. ניתוב השיוט פנה גם לאויב, מהשייטת "אסקולד" נפתחה באש לעבר הסיירת המשוריינת "אסאמה", שהוחזק בנפרד. עד מהרה הבחינה בו שריפה והיא התרחקה ".
אנו מתבוננים ביומן "אסאמס" (תרגום לרוסית מופיע במאמר מאת מכובד V. Maltsev "סיירת משוריינת" אסאמה "בקרב בכף שאנטונג, חלק ב '. כרונולוגיה של השתתפות." היומן אינו מכיל כל קרב אפי עם "אסקולד" לאחר שהאחרון נכנס לפריצת דרך, אך הוא מכיל אזכור להתמודדות עם סיירות רוסיות עוד לפני תחילת הפריצה.
"7.08 ר 'מ' (18:23 - להלן בסוגריים שעון רוסי)." אסאמה "שינה מסלול על ידי פנייה שמאלה, לכיוון נ ', לכיוון סיירות רוסיות. הטיל שנורה נשכב מתחת למרחקים של 9,000 יארד (8229.6 מטר).
7.20 עמ '. M. (18:35). הסיירות הרוסיות, שהבחינו ש"אסאמה "נעה לכיוונן, מתחילות לתאר את התפוצה (בכיוון ההפוך). ספינת הקרב הרוסית המשתרעת ("פולטבה") פתחה באש לעבר "האסאם". כמה פגזים גדולים נופלים קרוב לסיירת, אחד מהם לא יותר מחמישים יארד (45, 72 מטרים) מצידה של הספינה. יחד עם זאת, בולט במיוחד שהפגזים הרוסים לא התפוצצו (כשנפלו למים) ולא ריקושטו ".
כאן נעצור לרגע בציטוט.העובדה היא שבשום מקרה אין לבלבל בין ה"מחזור בכיוון ההפוך "לעיל לבין תנועת" אסקולד "סביב ספינות הקרב במהלך פריצת דרך. העובדה היא שכאשר ה"צסרביץ '"פשוט יצא מהקרב, הפך 180 גאדואים," אסקולד ", מתוך מחשבה שזהו סוג של תמרון, זז אחריו, וכמובן שאר הסיירות הלכו אחריו. עם זאת, מאוחר יותר התברר כי ה"צארביץ '"כבר לא מוביל את הטייסת, ו- N. K. רייטנשטיין הסתובב לאחור ובכך תיאר תפוצה מלאה. וקצת מאוחר יותר, כשספינות הקרב הרוסיות פנו לפורט ארתור, "אסקולד" שוב פנה למאה ושמונים. מעגלים אלה מתוארים ביומן Asama. אבל נחזור ללמוד את זה:
"בשעה 7.25 מ '(18:40)." אסאמה ", שהתקרב לסיירות הרוסיות בגובה 7,500 יארד (6858 מטר), נתון באש מרוכזת מכל ארבעת הסיירות וספינת הקרב (" פולטבה "). למרבה המזל, לא פגזים בודדים פספסו את המטרה, אך חלק נכבד מהם נפל בקרבת מקום, ומפקד הספינה, שהיה על ביצת הקרב, נדהם מעט (על ידי קליע סמוך). המרחק לאויב צומצם עד 6,800 יארד (6,217, 92 מטר)."
ואז, בשעה 18.45 "אסאמה" "פוגש" את גזרת הקרב החמישית, שכבר ציטטנו לעיל. במילים אחרות, זה יוצא כך - "אסאמה", להיות בצפון מערב או מערב האוניות הרוסיות ולראות שהסיירת נ.ק. רייטנשטיין פנה לכיוון צפון מערב, פנה צפונה וחצה אותם, הסתבך איתם בקרב אש, שאליו נכנסה גם ספינת הקרב הרוסית פולטבה, הקרובה לאסאם. תודה למעגלים שנ.ק. רייטנשטיין "אסאמה", ליד הצפון, הצליחה להתנתק מהטייסת הרוסית, כלומר, היא באמת עזבה אותה עד שפגשה את "צ'ין-ין" ו"מצושימאמי "בצפון-מערב הספינות הרוסיות. תחילת פריצת הדרך "אסקולד" ב"אסאם "נרשמה בהמשך ההקלטה החל מהשעה 19.30 (18.45 שעון רוסית):
"כאשר ספינות המחלקה החמישית נפרדו מהאסאם, הן פתחו באש בעקביות על הסיירות הרוסיות וספינת הקרב (פולטבה). זה אילץ את הסיירת לנטוש את התנועה המעגלית, והם, מצטופפים בערימה, פנו דרומה. דמדומים העמיקו מהר מאוד, מה שהקשה על היכולת לזהות בדיוק מה קורה (עם הסיירות הרוסיות ").
שים לב שהתנועות של "פלאדה" ו"דיאנה ", שבעקבות ההנחיות הסותרות של NK רייטנשטיין ניסו לתפוס את מקומן בעקבות ספינות הקרב, לאחר מכן עקבו אחר" אסקולד ", ולאחר מכן חתכו את קו ספינות הקרב ב כדי לעקוב אחר "אסקולד", מבחוץ יכול לעבור בקלות ל"ערימה ". אך יומן ה"אסאם "מעיד ללא עוררין על כך שאחרי ש"אסקולד" יצאה לפריצת דרך, לאחר פניה לדרום, ה"אסאם "איבד את הקשר איתם ולא החזיר אותה בעתיד. הכל! אין אזכור לקרב עם הסיירות הרוסיות לאחר שהגיעו לפריצת הדרך באסאם.
יחד עם זאת, כפי שכבר ראינו, הקרב עם הסיירת המשוריינת, ש- N. K. רייטנשטיין נחשב ל"אסאמה ", התרחש מאוחר בהרבה מהתור של" אסקולד "ו"נוביק" דרומה, כלומר, הסיירות הרוסיות לא יכלו להילחם ב"אסאמה ", אך הן נלחמו למעשה עם ה"יאקומו". אבל אולי, בדו"ח של מפקד "אסקולד", ק.א. Grammatchikova, האם נמצא משהו הסותר את ההשערה שלנו?
כן, זה מעולם לא קרה. מפקד הסיירת "אסקולד" מתאר את האירועים כך:
“ראש ניתוק הסיירות, בראותו כי האויב מתכוון להקיף את הטייסת מכל הצדדים … הרים את האות 'עקוב אחריי' ו … עבר עם הסיירות מעבר לקו החזית של הטייסת שלנו ובגובה 17 קשר מיהר בין סיירות המחלקה השנייה, ואסקולד הייתה באש כבדה מ"מצושימה "," איצוקוסמה "," חסידות "והסיירת" איווייט ", שרצתה להיכנס בעקבות ספינות הקרב, אך לא הספיקה עשה זאת, וכאשר הטייסת שלנו הסתובבה, שמאל אחורה להצטרף לטייסת "מצושימה".
כלומר, ק.א.גראמאצ'יקוב מתאר במדויק את פעולותיו של "אסאמה" - הוא באמת ניסה לעקוב אחר ספינות הקרב שלו, ממש לא היה לו זמן, באמת חזר אחורה (זכור את הפנייה לצפון הרשומה ביומן!) ובאמת ניגש לגזרה החמישית. אך יחד עם זאת, אבוי, ק.א. גראמאצ'יקוב הצליח לראות את "איצוקושימה", שאפילו לא היה קרוב שם (כנראה בלבל אותו עם "צ'ין-ין") והגדיר את "אסאמה" כ"איווייט ", שלא השתתף כלל בקרב ב -28 ביולי 1904. !
"אסאמה" בדו"ח של ק.א. Grammatchikova מופיעה הרבה יותר מאוחר, לאחר שהאסקולד פנה דרומה: "לאחר שעבר את חזית ספינות הקרב, השייטות שכבו דרומה, והסיירת אסאמה עמדה לצומת …". יתר על כן, התיאור חוזר כמעט לחלוטין על הדו"ח של נ.ק. רייטנשטיין: קרב עם "אסאמה", אש על שייטת אויב, "אסאמה" משתמטת שמאלה, לאן הלך "אסקולד", בתקווה להטביע אותו עם מוקש, מתקפת משחתת ו … זה הכל, "אסקולד" נכנס פריצת דרך.
לפיכך, לאחר שניתחנו את המסמכים העומדים לרשותנו, אנו מגיעים למסקנה:
1. איש באסקולד לא תפס את התנועה המעגלית סביב ספינות הקרב שלהם כפריצת דרך ולא טען שבמהלכו סיירת הרוסית גרמה נזק משמעותי לאויב. רק צוין כי הספינות היפניות של המחלקה החמישית ו"אסאמה "(שנק.רייטנשטיין, ככל הנראה, הצליחו לבלבל עם" איטוקושימה ", וק.א. …
2. פריצת הדרך ה"אמיתית ", לדעת ראש טייסת הסיירות ומפקד" אסקולד ", החלה רק כאשר" אסקולד "נכנס לקרב עם ספינות הממוקמות מדרום ומדרום מערב הטייסת הרוסית, כלומר, שלוש סיירות ממעמד "טאקסאסו" ו"אקומו ", שעל הסיירת הרוסית טועים ב"אסאמה".
3. הוועדה ההיסטורית שחיברה את היצירה הרשמית "מלחמת רוסיה-יפן 1904-1905", למרבה הצער, לא הבינה היטב את הטעות של נ.ק. רייטנשטיין וק.א. Grammatchikova. כלומר, היא החליפה בצדק את "אסאמה" ב"יאקומו "בתיאור הקרב, אך יחד עם זאת, אבוי, היא חשבה ש"אסאמה" קיבלה מ"אסקולד ", ועוד לפני פריצת הדרך. השגיאה די קשה להסביר: כן, לאסאמה היה באמת מגע באש עם הסיירות הרוסיות לפני שהחלה פריצת הדרך, וכן, היא אכן השאירה את הטייסת הרוסית מצפון, אך האזכור היחיד שהיא נשרפה במקביל נמצא בדיווחים של השוטרים שהיו ב"אסקולד ". ומה הטעם להסתמך עליהם, אם הוועדה עצמה סברה שלמעשה "אסקולד" נלחם עם "יאקומו"? הוועדה ההיסטורית מצאה כי נ.ק. רייצנשטיין וק.א. גראמאצ'יקוב לא הבין את המצב עד כדי כך שתיארו קרב עם סיירת משוריינת אחת, אם כי למעשה "אסקולד" נלחם עם שניים? או שמישהו אחר בטייסת הרוסית "ראה" את ה"אסאמה "הבוערת?
4. אבוי, מאוחר יותר חוקרים לא החלו להבין את המצב הזה. גרוע מכך, הם גם החריפו את הטעות: אחרי הכל, ההיסטוריוגרפיה הרוסית הרשמית, למרות שהיא מייחסת את "שריפת" אסאמה "למעוף" ל"אסקולד ", ובכל זאת, לפחות מייחסת את האירוע הזה לתקופה שלפני פריצת הדרך של "אסקולד". אך במקורות הסובייטים המאוחרים יותר, אנו כבר נתקלים בעובדה ש"אסקולד "נלחם תחילה עם" אסאמה ", ולאחר מכן עם" יאקומו "כבר במהלך הפריצה.
נהיה הוגנים כלפי מפקד טייסת הסיירות ומפקד "אסקולד". בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים לומר בבטחה כי "אשמתם" נעוצה רק בעובדה שהם טועים ביאקומו באסאמה, אך הקרב עם האסאמה, האש עליו והנסיגה של סיירת משוריינת זו לא הומצאו על ידי אותם. …
