במחזור "הצי הרוסי. מבט עצוב לעתיד" דיברנו רבות על מצב הצי הרוסי, בחנו את הירידה של אנשי הספינה וניבאו את מצבה לתקופה עד 2030-2035. עם זאת, הדינמיקה של גודל הצי לבדה לא תאפשר לנו להעריך את יכולתו לעמוד באיום חיצוני - לשם כך עלינו להבין את מצבם של הצי של "חברינו המושבעים", כלומר את היריבים הסבירים.
לכן, במאמר זה אנו:
1. בואו ניתן סקירה קצרה של המצב הנוכחי והסיכויים של הצי האמריקאי.
2. הבה נקבע את כוחו המספרי של הצי הרוסי, המסוגל לייצג את האינטרסים של רוסיה באוקיינוס, ובמקרה של פעולות איבה בהיקפים גדולים, להשתתף בהדברת התוקפנות מהים.
נציין מיד: המחבר אינו רואה עצמו כשיר מספיק כדי לקבוע באופן עצמאי את ההרכב האופטימלי של הצי הרוסי. לכן הוא מפקיד את העסק הזה בידי אנשי מקצוע - מחברי הספר "חיל הים של ברית המועצות 1945-1995". הרשה לי להציג:
קוזין ולדימיר פטרוביץ ', בוגר ה- VMU של לנינגרד נחמוב ו- VVMIOLU אותם. F. E. דז'רז'ינסקי, מאז 1970 שירת במכון המחקר המרכזי הראשון של אזור מוסקווה. בוגר הקורס לתואר שני באקדמיה הימית על שם V. I. מרשל ברית המועצות A. A. Grechko, הגן על עבודת הדוקטורט שלו והוא מומחה בניתוח מערכות וחיזוי פיתוח מערכות מורכבות.
ניקולסקי ולדיסלב איבנוביץ ', בוגר VVMIOLU על שם V. I. F. E. דז'רז'ינסקי, שירת ב- EM "רציני" (פרויקט 30 ביס) ו"חד חד "(פרויקט 61), סיים את לימודיו באקדמיה הימית. מרשל ברית המועצות א.א. גרצ'קו, שירת מאוחר יותר במכון המחקר המרכזי הראשון של משרד הביטחון, מועמד למדעים, מומחה בניתוח מערכות וחיזוי פיתוח מערכות מורכבות.
ספרם, המוקדש לפיתוח הרעיוני של צי ברית המועצות, תוכניות בניית הספינות שלו ומאפייני הביצועים של ספינות, כלי טיס וכלי נשק אחרים, הוא יצירה בסיסית, שהיא אחד המקורות הבסיסיים החשובים ביותר בצי הצבאי של ברית המועצות.. ובה הציעו המחברים מושג משלהם לפיתוח הצי הרוסי, כפי שראו אותו משנת 1996 (השנה בה יצא הספר לאור).
אני חייב לומר שההצעות שלהם היו מאוד יוצאות דופן והיו בהן הבדלים קרדינליים ממספר רעיונות מרכזיים שעליהם פיתח חיל הים של ברית המועצות. לדעתם, הצי הרוסי צריך לפתור את המשימות הבאות:
1. שמירה על יציבות אסטרטגית. לשם כך, הצי חייב להיות מרכיב של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים ולכלול מספר מספיק של סיירות צוללות טילים אסטרטגיות (SSBN), כמו גם כוחות להבטחת פריסתן ושימושן;
2. הבטחת האינטרסים של הפדרציה הרוסית באוקיינוס העולמי. לשם כך, על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, הצי צריך להיות מסוגל לבצע מבצע אווירי-קרקע מוצלח נגד מדינת עולם שלישי נפרד (המחברים עצמם הגדירו זאת כ"אסטרטגיה פעילה נגד 85% מהמדינות שעלולות להיות מסוכנות שאין להן גבול משותף איתנו והן לא חברות נאט"ו ");
3. השתקפות של מתקפת תוקפנים מכיוון הים והאוקיינוס במלחמת טילים גרעיניים עולמיים, או בעימות לא גרעיני בהיקף גדול עם נאט ו.
אני רוצה להתעכב על האחרון ביתר פירוט. העובדה היא שמשימות המפתח של כוחות המטרה הכללית של חיל הים של ברית המועצות היו (בלי למנות את אבטחת SSBN, כמובן), המאבק נגד אוג 'האויב והפסקת התקשורת הימית שלו באוקיינוס האטלנטי.הראשון הוצדק על ידי העובדה כי ה- AUG היווה את הסכנה הגדולה ביותר כאמצעי תקיפה לא אסטרטגי מכיווני האוקיינוס, והשני הוכתב על ידי הצורך למנוע, או לפחות להאט, את ההעברה המאסיבית של הצבא האמריקאי לאירופה.
אז V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי לקח לעצמו את החופש לטעון כי לפדרציה הרוסית (גם אם תחזור לרמת הייצור התעשייתי בשנת 1990 ויחרוג ממנה) אין, וגם לא יהיה, פוטנציאל כלכלי לפתור בעיות אלה, ואפילו לא אחת מהן. לכן הם הציעו את הדברים הבאים:
1. דחיית כיוון ה"אנטי-מטוסים "של הצי שלנו. מנקודת מבטו של V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, הדגש צריך לעבור מנשאת המטוסים לתעופה שלה, והעניין הוא זה. על ידי תקיפת ה- AUG, אנו למעשה מנסים להרוס את הביצור הנייד החזק ביותר, שנוצר על ידי מטוסי סיפון (ובסיס), ספינות שטח וצוללות של אויב, וזוהי משימה קשה ביותר ועתירת משאבים. אך מול החוף, ה- AUG יכול לפעול בעיקר בצורה של מתקפה אווירית, כאשר כלי הטיס המבוסס על נושאותיו פועלים מחוץ למערכות ההגנה האווירית, לוחמה אלקטרונית המובלת על ידי ספינות וציוד לחימה ורדיו אחר של ספינות הליווי של נושאת המטוסים. בהתאם לכך, אפשר, מבלי לתקוף את ה- AUG, להתמקד בהשמדת כלי הטיס שלו בקרבות אוויר, ולהוביל את האחרונים עם כוחות המטוס שלנו, הן בסיפון והן ביבשה "על פי תנאינו", כלומר "שלנו". מעוזים "שנוצרו על ידי מערכות הגנה אווירית קרקעיות ואוניות. על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, עם השמדת 40% ממספר הזרוע המבוססת על נושאות, יציבות הלחימה של ה- AUG תיפול עד כדי כך שהיא תיאלץ לעזוב את אזור האיבה ולנסיגה.
2. הסכנה הנובעת מטיל שיוט שנפרס על נושאות ים, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי מודע, אך יחד עם זאת מצוין ישירות כי הפדרציה הרוסית אינה מסוגלת לבנות צי המסוגל להשמיד נושאות אלה. לכן נשאר רק להתמקד בהשמדת הטילים עצמם לאחר שיגורם - כאן V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי רק מקווה שראשית, הריכוז בכוח האוויר (ראו הפסקה הקודמת) יאפשר להשמיד חלק ניכר מטילים כאלה בהתקרבות, ושנית, הם מזכירים כי אפילו מאות טילים כאלה לא הספיקו להשמדת ההגנה האווירית ו מערכות תקשורת כאלה, באופן כללי, לא חזקות מדי במובן הצבאי של המדינה, שהיתה עיראק במהלך "סערת המדבר".
3. במקום להפריע לניווט ולהרוס SSBN של האויב באוקיינוס, על פי V. P. קוזין ו- N. I. ניקולסקי, יש להציב את משימת אילוץ הפעולות. במילים אחרות, הפדרציה הרוסית לא תיצור צי בגודל מספיק כדי לפתור בעיות כאלה, אך אפשר לבנות צי שיאלץ את האויב להוציא משאבים גדולים על הדברת איומים אפשריים. הבה נסביר עם דוגמה - אפילו מאתיים צוללות אינן מבטיחות ניצחון באוקיינוס האטלנטי, אך אם הצי יוכל להקצות כמה עשרות צוללות כדי לפתור בעיה זו, אזי נאט"ו עדיין תצטרך לבנות מתקן מורכב ויקר נגד מערכת ההגנה הצוללת באוקיינוס - ובמקרה של מלחמה, שימוש בהגנה כזו ישנם משאבים רבים שעלותם גבוהה פי כמה מהכוחות שהוקצו על ידינו. אך אחרת, ניתן היה לבזבז את המשאבים הללו על ידי צבא ארה"ב עם הרבה יותר תועלת וסכנה גדולה יותר עבורנו …
במילים אחרות, אנו רואים כי משימות הצי הרוסי על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי צנוע בהרבה מאלה שהציב לעצמו חיל הים של ברית המועצות. מחברים יקרים "אינם שואפים" להביס את הצי האמריקאי, או יתר על כן את נאט"ו, ולהגביל את עצמם למטרות צנועות הרבה יותר. וכך, בהתבסס על כל האמור לעיל, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי קבע את גודל הצי הרוסי. אבל … לפני שנמשיך למספרים ספציפיים, בואו נחזור לשאלה הראשונה של המאמר שלנו.
העובדה היא ש- V. P. קוזין ו- V. I. החישובים של ניקולסקי עבור הצי הרוסי, באופן טבעי, התבססו על הגודל הנוכחי של הצי האמריקאי.כמובן שאם הצי האמריקאי יגדל או יתכווץ בהשוואה לשנת 1996 (השנה בה יצא הספר לאור), אזי החישובים של מחברים מכובדים עלולים להתיישן ולדרוש התאמה. אז בואו נראה מה קרה לצי האמריקאי בתקופה 1996-2018.
נושאות מטוסים
בשנת 1996 היו לצי האמריקאי 12 ספינות מסוג זה, ו -8 מהן היו מונעות גרעין (7 ספינות מסוג נימיץ ופורסטל הבכורה), השאר היו 3 ספינות קיטי הוק ואחת העצמאות (סוג מייצג של שאינם נושאות מטוסים גרעיניים "פורסטאל") הייתה תחנת כוח קונבנציונלית. כיום יש בארצות הברית 11 נושאות מטוסים המונעות בגרעין, כולל 10 ספינות מסוג נימיץ ואחת החברות החדשות ביותר של ג'רלד ר 'פורד. בהתחשב בכך שלנשאי מטוסים המונעים בגרעין יש יכולות גדולות יותר באופן משמעותי מאשר "עמיתיהם" הלא גרעיניים, אנו יכולים לומר שרכיב נושאות המטוסים האמריקאי נשאר לפחות ברמת 1996-אפילו בהתחשב ב"מחלות הילדות "של ג'רלד ר. פורד …
סיירות טילים
בשנת 1996 היו לחיל הים האמריקאי 31 סיירות טילים, כולל 4 מונעי גרעין (2 סוגים של וירג'יניה ו -2 סוגים בקליפורניה) ו -27 עם מערכת הנעה רגילה מסוג טיקונדרוגה. כיום מספרם צומצם בכמעט שליש - כל ארבעת משגרי הטילים הגרעיניים עזבו את המערכת, ומתוך 27 הטיקונדרוגים, רק 22 נותרו בשירות, בעוד שארצות הברית אינה מתכננת לבנות ספינות חדשות מהסוג הזה, למעט בעתיד הרחוק מאוד. עם זאת, יש להבין כי כוח הלחימה של הסיירות צומצם במידה הרבה פחותה ממספרם - העובדה היא שהצי ננטש על ידי ספינות עם מתקני קרן המסוגלים להשתמש בטילים וב- PLURs, כמו גם חמושים בסיפון. משגרי טילים מבוססי "חרפון". במקביל, כל 22 סיירות הטילים החמושות במשגרים אוניברסליים מסוג Mk.41 נותרו בשירות.
הורסים
בשנת 1996 כלל הצי האמריקאי 50 ספינות ממעמד זה, כולל 16 משחתות מסוג ארלי בורק, 4 משחתות מסוג קיד ו -30 משחתות מסוג Spruence. כיום יש לאמריקאים 68 משחתות, כולל 2 מסוג זמוולט ו -66 מסוג ארלי בורק. לפיכך, נוכל רק לקבוע כי סוג זה של ספינות במהלך 22 השנים האחרונות חווה צמיחה מהירה מאוד, כמותית ואיכותית.
ברצוני להפנות את תשומת ליבך לדברים הבאים. סיירות ומשחתות טילים בצי האמריקאי מהוות את עמוד השדרה, עמוד השדרה של כוחות הליווי על פני השטח תחת נושאות המטוסים שלהם. ואנו רואים כי המספר הכולל של ספינות כאלה בצי האמריקאי בשנת 1996 היה 81 יחידות. (4 גרעיניות, 27 RRC קונבנציונאלי ו -50 משחתות), ואילו כיום מדובר ב -90 ספינות - 22 "טיקונדרוגי", 2 "זמבולטה", 66 "ארלי ברקוב". במקביל, המשחתות החדשות ביותר עם Aegis ו- UVP מחליפות ספינות ישנות שאין להן CIUS, המשלבות את כל כלי הנשק והאמצעים של ספינה ל"אורגניזם "אחד ו / או חמושות במשגרי קרן מיושנים. כך, באופן כללי, אנו יכולים לדבר על חיזוק מרכיב זה של הצי האמריקאי.
פריגטים ו- LSC
אולי המרכיב היחיד של הצי האמריקאי שעבר הפחתה כוללת. החל משנת 1996 החזיקו האמריקאים 38 פריגטות ממעמד אוליבר ה 'פרי, שהיו בתקופתן סוג הגון של ספינות ליווי שנועדו להגן על תקשורת נאט"ו באוקיינוס. אבל היום כולם עזבו את השורות, ובמקומם הוחלפו "קוצים של גדוד ליטורי" מאוד לא ברורים: 5 ספינות מסוג "חופש" ו -8 מסוג "עצמאות", ובסך הכל 13 יחידות LSC, שלפי כותב מאמר זה, אינם מסוגלים כלל לפתור בעיות בהקשר של סכסוך צבאי רחב היקף. אולם המחבר אינו כופה דעה זו על איש, אולם גם אם ה- LSC נחשב כתחליף הולם ומודרני לפריגטים ישנים, עדיין יש לאבחן הפחתה כמעט משולשת במספר הספינות הכולל. כמו כן יש לציין כי האמריקאים עצמם כלל אינם רואים בנתון 13 כל מקובל, בתחילה הם התכוונו לבנות 60 LSC.
צוללות גרעיניות רב תכליתיות
בתחילת 1996 היו לצי האמריקאי 59 צוללות גרעיניות ברמה של לוס אנג'לס, אך צוללת אחת מסוג זה ננטשה באותה שנה. כיום יש לצי האמריקאי 56 צוללות גרעיניות: 33 דרגות לוס אנג'לס, 3 מחלקות סיב וולף, 16 צוללות ברמה של וירג'יניה ו -4 מטוסי SSBN לשעבר של אוהיו שהוסבו לנשאי טילי שיוט טומהוק. בהתאם לכך, אנו רואים כי צי הצוללות האמריקאי מבצע בהצלחה מעבר מסיבי לסירות דור 4 (Seawulf, וירג'יניה) ומגדיל את יכולותיו לתקיפות בחוף (אוהיו). באופן כללי, למרות ירידה קלה במספרים, הפוטנציאל של סוג זה של ספינות מלחמה של הצי האמריקאי גדל באופן משמעותי.
באשר לכל השאר, אנו רק נזכרים כי כיום לאמריקאים יש 14 נושאות טילים אסטרטגיות ברמת אוהיו וצי אמפיבי חזק המורכב מ -9 ספינות תקיפה אמפיביות אוניברסאליות, ו -24 הובלות מסוקים ואמפיביות אמפיביות. למרות ירידה קלה במספר, יעילות הלחימה שלהם, לפחות, נותרה באותה רמה - לדוגמה, מ -18 אוהיו 4 הוכנסו לכוחות המטרה הכללית, אך 14 ה SSBN הנותרים הצטיידו מחדש עבור Trident II D5 החדש ביותר. מכשירי ICBM … אותו דבר ניתן לומר על מטוסים מבוססי נושאים ובסיס-סופר-הורנט חדש, פוסידון, E-2D Hawkeye וכן הלאה סופקו לחימוש שלו, בעוד המבוגרים עברו מודרניזציה. באופן כללי, יכולותיה של תעופה הימית האמריקאית רק גדלו בהשוואה לשנת 1996, וכך ניתן לומר על חיל הנחתים שלהן.
לפיכך, אנו יכולים לקבוע כי בהשוואה ל -1996, הצי האמריקאי כלל לא איבד את כוחו הלוחם, למעט אולי הכשל בספינות המלחמה של הפריגטה. עם זאת, לא ניתן להשוות היחלשות זו של היכולת להגן על תקשורת באוקיינוס עם אובדן היכולת שלנו לאיים על תקשורת זו, אך יכולותיהם של ה- AUG האמריקאי וצי הצוללות שלהם רק גדלו.
זה, בתורו, אומר רק שההערכה של כוחו הנדרש של הצי הרוסי, שנעשתה על ידי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, אם הוא מיושן, הוא רק כלפי מטה. כלומר, המספר שהם קבעו היום, במקרה הטוב, עונה רק על הצרכים המינימליים של הצי כדי לפתור את המשימות שלעיל, ובמקרה הגרוע ביותר, יש להגדיל אותו. אך לפני שעוברים לנתונים, נניח כמה מילים על סוגים של ספינות ומאפייני הביצועים של ספינות, שעל פי מחברים מכובדים, הצי הרוסי צריך להיות.
V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי הגיע למסקנה כי יש צורך בכמה סוגים מיוחדים של ספינות בכוחות המטרה הכללית. אז, במקום TAVKR, הם ראו צורך לבנות נשאי פליטה בעלי עקירה בינונית, אך עם אפשרות לבסס עליהם עד 60 מטוסים. במקום סיירות טילים, משחתות וספינות גדולות נגד צוללות - סוג אוניברסלי של ספינת טילים ותותחים (MCC) רב -תכליתיים עם עקירה של לא יותר מ -6,500 טון. עם עקירה גדולה יותר, על פי V. P. קוזין ו- V. I. Nikolsky RF לא תוכל להבטיח את בנייתם בקנה מידה גדול. כמו כן, לדעתם, הפדרציה הרוסית נזקקה לספינת סיור רב תכליתית (עד 1,800 טון) (MSKR) לצורך פעולות באזור הים הקרוב.
צי הצוללות היה אמור להיות מורכב מצוללות גרעיניות טורפדו בעלות עקירה מתונה (6,500 טון), וכן צוללות לא גרעיניות המיועדות בעיקר לים השחור והבלטי. במקביל, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי לא התנגד לעובדה שעומס התחמושת של הצוללת הגרעינית כולל טילים, אך יצירת צוללות טילים מיוחדות למאבק בספינות פני השטח של האויב נחשבה מיותרת. כפי שאמרנו קודם לכן, מחברי "חיל הים של ברית המועצות 1945-1995" שקלו את המשימות העיקריות של צוללות גרעיניות רב תכליתיות לכסות את ה- SSBN שלנו (כלומר לוחמה נגד צוללות) וליצור איום פוטנציאלי על תקשורת האוקיינוס של ה- SSBN של האויב..אך הפעולה הנגדית של AUG הוסרה מסדר היום, ולכן הם ראו בניית ספינות כמו פרויקט 949A Antey SSGN או "קרונות סטיישן" הדומים ליאסאן כמיותרת. בנוסף לאמור לעיל, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי ראה צורך לבנות ספינות תקיפה אמפיביות אוניברסאליות וכלי נחיתה גדולים קלאסיים, שואבי מוקשים, טילים קטנים וסירות תותחים מסוג "נהר-ים" וכו '.
ובכן, עכשיו, למעשה, למספרים:
בהערות לטבלה לעיל, ברצוני לציין מספר נקודות חשובות. הראשון הוא ב- V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי הציע "מזלג" מסוים, כלומר, מספר נושאות המטוסים שציינו הוא 4-5, אך אנו לוקחים את ערכי המינימום. שנית, הטבלה אינה כוללת סירות צבאיות רוסיות (לפי V. P. Kuzin ו- V. I. Nikolsky - עד 60 טון עקירה) וספינות סיור של הצי האמריקאי. שלישית, בהשוואה בין המצב הרצוי של הצי הרוסי לגודלו של הצי האמריקאי בפועל, אסור לשכוח את הכישלון של תוכנית ה- LSC - האמריקאים עצמם האמינו שהם זקוקים ל -60 ספינות כאלה וללא ספק הן היו מספקות אותם לצי אם לא "שיחקו יותר מדי" במהירות של 50 קשר ובמודולריות של כלי נשק. כעת ארה"ב עובדת על תכנית חלופית לבניית פריגטים, וללא ספק, הם יושמו הרבה יותר מהר מאשר רוסיה לפחות "תמשוך" את חיל הים שלה לנתוני V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי (האחרון, למעשה, סביר להניח שלעולם לא יקרה כלל). בהתחשב באמור לעיל, מספר הספינות לפעולה באזור הים הקרוב יעמוד על 70% מהסרטים האמריקאים, והמספר הכולל של הצי הרוסי - 64.8% מהצי האמריקאי - המתבטא בטבלה (ב סוגריים). רביעית, תעופה הימית של ארה"ב היא למעשה חזקה יותר מזו המוצגת בטבלה, מכיוון שהמספר הנתון של מטוסים אמריקאים אינו לוקח בחשבון את תעופת הנחתים שלהם.
ולבסוף, החמישי. העובדה היא שהנתונים לעיל של V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי עשוי להיראות לחלקם מוגזם. ובכן, למשל, המספר הכולל של צוללות גרעיניות ולא גרעיניות צריך לעלות על מספר הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות בארה ב כיום. למה זה, האם באמת אי אפשר לעשות עם פחות?
אולי, ואפילו בוודאי שזה אפשרי - אבל זה אם נשקול מעין "עימות תיאורטי בין הפדרציה הרוסית וארצות הברית בחלל ריק." אך בפועל, המצב מבחינתנו מסובך ביותר מכך ש:
1) יש לחלק את הצי הרוסי לארבעה תיאטראות מבודדים, בעוד שהתמרון הבין תיאטרוני קשה ואף אחד מהתיאטראות לא צריך להיות עירום לחלוטין;
2) ממש בלתי אפשרי לדמיין שארצות הברית תהיה מעורבת בעימות מזוין עם הפדרציה הרוסית בלבד, מבלי לערב אף אחת מבעלות בריתה הפוטנציאליות בסכסוך.
אם רק טורקיה נמצאת בצד של ארצות הברית, אז הצי האמריקאי יקבל עלייה מוחשית בצורה של 13 צוללות, 16 פריגטים ו -8 קורבטות. אם אנגליה תהיה בצד האמריקאי, הצי האמריקאי יקבל תמיכה מ -6 צוללות גרעיניות, נושאת מטוסים, 19 משחתות ופריגטים. אם יפן תהיה בצד של ארצות הברית, אז הצי שיפעל נגדינו יתחזק ב -18 צוללות, 4 נושאות מסוקים (דווקא, נושאות מטוסים קטנות), 38 משחתות ו -6 פריגטים.
ואם כולם יוצאים נגדנו?
יחד עם זאת, לפדרציה הרוסית אין מדינות בעלות ברית עם צי רציני במקצת. למרבה הצער, המשפט המבריק ביותר, אם כי השחוק לגמרי כיום, לגבי בעלות הברית היחידות של רוסיה - צבאה וחיל הים, נשאר אמת מוחלטת: עכשיו, ותמיד. לכן, עליך להבין כי מספר הצי הרוסי על פי V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי - הוא באמת המינימום למשימות שהצבנו לצי שלנו.
כותב מאמר זה מרגיש כמעט פיזית את סערת הכעס הצודק של אותם קוראים הסבורים בכנות שהצוללת הגרעינית מסוג Yasen, או כמה קראקורטים עם "קליבר", לבדם יהרסו בקלות את אוגוסט ארה"ב. ובכן, מה אתה יכול להגיד על זה? כאשר אותם אנשים קוראים את "האנליסטים" מנזאלז'ניה, שבכל הרצינות מדברים על כך שכמה סירות משוריינות של שלושים ושמונה טון מסוג "גיורזה" מסוגלות להקיף ולקרוע את צי הים השחור הרוסי, הן צוחקות ומתפתלות את אצבעותיהם לרקותיהם. הם מבינים שכמה סירות כאלו נגד ה"קווה "המודרנית לא יספיקו לומר זאת, שכן הן מוצאות את עצמן בתחתית. שכמה "קראקורט", שהוצבו נגד אוגוסט, יהיו בהחלט באותה קטגוריית משקל כמו "גיורזה" האוקראיני נגד ספינות צי הים השחור - אבוי, לא.
אין ספק שגם קוראים אחרים יגידו: "שוב נושאות מטוסים … ובכן, מדוע אנו זקוקים לשוקות המיושנות הללו, אם תוכלו להשקיע בבנייתן בבניית אותם מטוסים נושאי טילים וצוללות טילים, אשר ייתן לנו הזדמנויות הרבה יותר גדולות להתנגד לצי האמריקאי! " יש כאן רק התנגדות אחת. שני אנשי מקצוע צבאיים, V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי, שעבד במיוחד בנושא זה, הגיע למסקנה כי בניית 4-5 AMG (קבוצות נושאות מטוסים רב תכליתיות) תעלה למדינה הרבה יותר זול מאשר אפשרויות פיתוח חלופיות "צוללת-אוויר".
כלומר, על פי חישובי מחברים מכובדים, הפדרציה הרוסית, עם החזרת הפוטנציאל התעשייתי לרמה של 1990, תהיה די מסוגלת לבנות 4-5 AMG מבלי למתוח את התקציב. אך כדי ליצור במקומם מטוס נושאת טילים ימיים וצי צוללות גרעיניות הנושאות טילים נגד ספינות בכוח מספיק כדי להדוף מתקפה של הצי האמריקאי במקרה של עימות רחב היקף, זה לא יוכל, מהסיבה שזה יעלה לנו הרבה יותר.
