הקדשנו את המאמר האחרון להופעתה של קורבטה מבטיחה עבור הצי הרוסי, עכשיו נחשוב: מה צריכות להיות הצוללות הרב תכליתיות שלנו?
ראשית, נזכיר מה בעצם יש לפתור משימות על ידי ספינות מסוג זה (הן גרעיניות והן לא גרעיניות) על פי הדוקטרינה הצבאית של ברית המועצות:
1. הבטחת פריסה ויציבות לחימה של צוללות טילים אסטרטגיות. למעשה, לצוללות רב תכליתיות פשוט אין משימות חשובות מזה והן לא יכולות להיות. אספקת הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של ברית המועצות (ועכשיו הפדרציה הרוסית) היא בעדיפות מוחלטת, כי השלישייה הגרעינית היא למעשה הערובה החשובה ביותר (והיום - היחידה) לקיומה של ארצנו.
2. הגנה נגד צוללות על המתקנים והכוחות שלהם, חיפוש והשמדת צוללות אויב. למעשה, הצוללות פותרות את המשימה הראשונה (מתן SSBN) בדיוק באמצעות הגנה נגד צוללות, אך האחרונה, כמובן, רחבה בהרבה מאשר כיסוי SSBN בלבד. אחרי הכל, גם תצורות ספינות המלחמה האחרות שלנו, וספנות החוף, והחוף ובסיסי הצי וכו ', זקוקות להגנה נגד צוללות.
3. השמדת ספינות מלחמה וכלי מלחמה של אויב הפועלות כחלק מתצורות וקבוצות, וכן ביחידות. הכל ברור כאן - הצוללות חייבות להיות מסוגלות להילחם לא רק נגד צוללות אויב, אלא גם על פני ספינות ולהשמיד אותן, הן יחידות והן כחלק מההרכבים המבצעיים הגבוהים ביותר של ציי יריבינו הפוטנציאליים (AUG / AUS).
4. הפרת תקשורת הים והאוקיינוס של האויב. כאן אנו מדברים על פעולות נגד ספינות הובלה לא צבאיות של "חברינו המושבעים". עבור הצי הסובייטי, משימה זו הייתה חשובה אף יותר מכיוון שבמקרה של פרוץ עימות צבאי רחב היקף בין מדינות ה- ATS לבין נאט"ו קיבלה הספנות לאוקיינוס האטלנטי אופי אסטרטגי עבור נאט"ו. רק ההעברה המהירה והמאסיבית של כוחות היבשה האמריקאים לאירופה נתנה להם לפחות צל של סיכוי לעצור את "גליל הטנקים" הסובייטי ללא שימוש נרחב בגרעין. בהתאם לכך, שיבוש משלוחים כאלה, או לפחות המגבלה המשמעותית שלהם, הייתה אחת המשימות החשובות ביותר של חיל הים של ברית המועצות, אך רק צוללות יכלו ליישם אותה באוקיינוס האטלנטי.
5. השמדת מטרות אויב חשובות מבחינה צבאית בחוף ומעמקי שטחה. כמובן שצוללות רב תכליתיות אינן יכולות לפתור בעיה זו באופן קיצוני כמו SSBN, אך הן בהיותן נשאות של טילי שיוט גרעיניים ולא גרעיניים, מסוגלות לגרום נזק משמעותי לתשתיות האויב.
המשימות לעיל היו המפתח לצוללות הרב -תכליתיות של חיל הים של ברית המועצות, אך חוץ מהן היו אחרות, כגון:
1. עריכת סיור והבטחת הדרכת כוחותיה על קיבוצי אויב. כאן, כמובן, לא הייתה הכוונה שהצוללת תמהר להסתובב באזור המים בפחד בחיפוש אחר קבוצות ספינות אויב. אך, למשל, פריסת מערך צוללות בחזית רחבה לאורך נתיבי תנועתה אפשרה לאתר ולדווח על כוחות האויב שהבחינו בהם, מסיבה כלשהי, התקפתו המיידית הייתה בלתי אפשרית או לא רציונלית;
2. יישום הנחת שלי. בעיקרו של דבר, זהו סוג של מאבק נגד ספינות וספינות האויב;
3.נחיתה של קבוצות סיור וחבלה בחוף האויב;
4. ניווט, תמיכה הידרוגרפית והידרומטורולוגית בפעולות לחימה;
5. הובלת סחורות ואנשי כוח לנקודות החסימות של הבסיס;
6. חילוץ צוותי ספינות, כלי טיס ומטוסים במצוקה;
7. תדלוק (אספקה) של צוללות בים.
מעין "נחש גורניץ '" היה מעורב ביצירת צוללות לפתרון בעיות אלה בברית המועצות, כחלק משלושה צוותי תכנון:
1. CDB "רובין" - צוות עיצוב זה עסק בצוללות גרעיניות הנושאות טילי בליסטים ושיוטים, כמו גם צוללות דיזל. בזמן קריסת ברית המועצות, המוצרים של לשכת עיצוב זו הוצגו על ידי SSBN של פרויקט 941 "אקולה", SSGN של פרויקט 949A - נושאות טילים נגד ספינות "גרניט", צוללות דיזל מסוג 877 "הליבוט" וגרסת הייצוא שלו, פרויקט 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "מלאכיט", שהפרופיל העיקרי שלה היה צוללות גרעיניות רב תכליתיות, ששיאן, עד תחילת שנות ה -90, היו ללא ספק הסירות המפורסמות של פרויקט 971 "שצ'וקה-ב";
3. CDB "Lazurit" - "שקע של כל המקצועות", שהתחיל בעיצוב צוללות דיזל, ואז הרים צוללות - נושאות טילי שיוט, אך הניב כאן עמדות של "רובין" ולבסוף יצר רב תכליתי מוצלח מאוד. סירות עם גוף טיטניום. האחרונה - הצוללת הגרעינית של פרויקט 945A "קונדור" - הפכה ל"כרטיס הביקור "של לשכת העיצוב הזו בסוף שנות ה -80.
כך, בברית המועצות, בשלב כלשהו, הם הגיעו למבנה הבא של צי צוללות רב תכליתי:
צוללות - נושאות טילים נגד ספינות (SSGN)
הם היו כבדים (עקירת פני השטח-14,700 טון, שאינה שונה מדי מה- SSBN באוהיו עם 16,746 טון), צוללות מיוחדות לנשיאת טילים לפגיעת טילים כבדים נגד ספינות נגד תצורות מבצעיות של צי האויב, כולל AUG. למעשה, SSGN יכלו למעשה לפתור רק משימה אחת (אם כי חשובה) המצוינת ברשימה שלנו תחת מס '3, "השמדת ספינות מלחמה וספינות אויב הפועלות כחלק מתצורות וקבוצות, כמו גם בנפרד". לפתרון המשימות הנותרות של צוללות רב תכליתיות, כמובן, הוא יכול להיות מעורב, אך בשל הגודל הגדול, רמת רעש גבוהה יחסית ויכולת תמרון גרועה יותר בהשוואה לסירות פחות כבדות, שימוש כזה ב- SSGN לא היה אופטימלי;
צוללות טורפדו גרעיניות (PLAT)
הן היו ספינות יעילות נגד צוללות, אמצעי לחימה נגד תקשורת האויב, ובזכות הצטיידות שלהן בטילי שיוט ארוכי טווח S-10 "גרנט" ששוגרו מצינורות טורפדו, הן יכלו לפגוע במטרות קרקעיות. לפיכך, PLAT פתרה למעשה את ארבע המשימות החשובות האחרות של צוללות רב תכליתיות. כמובן שהם יכלו לקחת חלק גם בתבוסת קבוצות הצי האויב, אך מכיוון שהם לא היו חמושים בטילים כבדים נגד ספינות, הם היו נחותים ביעילותם כאן מול אנשי SSGN מיוחדים.
צוללות דיזל (DEPL)
הם במהותם אנלוגי זול של PLATs עם יכולות מופחתות. כמובן שבמקרה זה, "זול" אינו אומר "רע", מכיוון שבזמן הנהיגה במנועים חשמליים הייתה לצוללות דיזל-חשמלי הרבה פחות רעש מאשר ל- PLAT. ולמרות שגודלן הצנוע לא איפשר להן להציב עליהן מערכות סונאר, השוות ביכולותיהן שעמדו על "אחיהם האטומים הגדולים", עדיין היה להם אזור יתרון בו צוללות האויב הגרעיניות עדיין לא שמעו סולר -צוללות חשמליות וצוללות דיזל-חשמלי זיהו צוללות גרעיניות. זו למעשה הייתה הסיבה שאנשים מסוימים קראו לאותו "ורשביאנקה" "חור שחור".
כידוע, הצי הסובייטי, על כל גודלו הענק והתואר הראוי לצי של הצי השני בעולם, עדיין לא שלט במרחבי האוקיינוס, וכדי להבטיח ביטחון ב"מעוזות "הים ברנטס ואוצ'וצק., צוללות דיזל-חשמליות היו כלי מצוין: מה עם הים הבלטי והשחור, אז השימוש בצוללות גרעיניות שם היה בדרך כלל לא רציונלי. כך, הן בברית המועצות והן כיום, צוללות דיזל-חשמליות, או, אולי, צוללות שאינן גרעיניות באמצעות תחנות כוח עצמאיות (VNEU), הן מרכיב חשוב בכוחות הצוללת, המוצדקות משיקולים צבאיים וכלכליים כאחד.
אבל עם צוללות גרעיניות, הכל לא כל כך פשוט - עצם החלוקה של הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות לשירותי SSGN ו- PLAT הולידה סוג אחר של הרכב ספינות, שלא ניתן לקבל בברכה, אך בנוסף, בברית המועצות הצליחו גם במקביל לשפר שני סוגי צוללות - עם גוף קונבנציונאלי (פרויקט 671RTM / RTMK "Schuka" ופרויקט 971 "Schuka -B"), ועם טיטניום (פרויקט 945 / 945A "Condor"). האמריקאים הסתדרו עם הסוג היחיד של צוללת גרעינית רב תכליתית "לוס אנג'לס", בעוד שבברית המועצות נוצרו בו זמנית סירות משלושה סוגים של שתי תת -סוגים שונים! ולשכת העיצוב כבר עבדה במרץ על פרויקטים חדשים: "רובין" עיצב את ה- SSGN החדש ביותר, "לזורית" - סירה מיוחדת - צייד צוללות, "מלאחית" - צוללת גרעינית רב תכליתית …
כל האמור לעיל הוביל כמובן לרצון לאחד איכשהו צוללות גרעיניות מקומיות. התוצאה של מאמצים אלה הייתה הסירה החדשה ביותר של פרויקט 855 "אפר" מבית יוצרי "שצ'וקה -ב" המפורסם - SPMBM "מלאכית".
בספינה זו, המעצבים שלנו עשו ניסיון טוב מאוד לקשר בין "הסוס והאיילה הרועדת": למעשה מדובר היה ביצירת סוג אחד של צוללת גרעינית רב תכליתית, המתאימה לביצוע כל המשימות שהוטלו על ספינות מסוג זה של חיל הים של ברית המועצות.
התוצאה, אני חייבת לומר, התבררה כמעניינת ביותר. בואו נשווה את "אש" ו"פייק-ב ": אין ספק של"אפר" ובעיקר "אש-מ" (הראש "קאזאן" והסירות שעוקבות אחריו) יש רמת רעש נמוכה בהרבה-אחת וחצי גוף עובד לעיצוב זה של פרויקט 885, ובולמי זעזועים משופרים, המפחיתים רעידות, ומכאן רעש של מספר יחידות, ו (ב- Yasen-M) עיצוב מיוחד של הכור, המספק זרימה טבעית של נוזל הקירור, מה שהופך את משאבות המחזור למיותרות, אחד ממקורות הרעש החזקים ביותר בצוללת הגרעינית, ושימוש בחומרים מרוכבים, וחידושים אחרים שאינם ידועים לציבור הרחב. באופן כללי, אפשר להתווכח על האופן שבו הרעש של "אש" ו"וירג'יניה "קשור, אבל אין ספק שהעובדה שבניית הספינות המקומית עשתה צעד גדול קדימה מבחינת השקט ביחס לספינות מסוגים קודמים היא ללא ספק.
מתחם הידרו -אקוסטי. כאן גם "אש" פורץ בצורה ניכרת קדימה-הוא מצויד ב- SJSC ה"אירטיש-אמפורה "החדש והעוצמתי ביותר, שבין היתר תופס מקום משמעותי יותר באנייה מאשר MGK-540" סקאט -3 ", אשר היו מצוידים ב- "פייק -ב". למען האמת, לשני ה- SAC יש אנטנות תואמות צדדיות של שטח גדול ואנטנה נגררת, והן כנראה תופסות שטח שווה בערך, אבל אנחנו מדברים על האנטנה הראשית, המותקנת באופן מסורתי בחלק החרטום של הסירה. לכן, אם האנטנה הראשית "Shchuka-B" "Skat-3" משולבת במלואה בתא האף עם צינורות טורפדו,
אז תא הקשת "אפר" משמש במלואו עבור האנטנה "Irtysh Amphora", שבגללה היה צריך להעביר את צינורות הטורפדו למרכז הגוף. כלומר, שוב, אפשר להתווכח במשך זמן רב על היעילות האמיתית של ה- Irtysh Amphora SJSC, אך העובדה היא שניתן לו יותר נפח ומשקל מאשר ה- Skatu-3 בפייק-ב '.
מבחינת מספר החימוש, גם האפר עדיפה משמעותית על הפייק-ב '. לאחרונים היו צינורות טורפדו 4 * 650 ו -4 * 533 מ"מ, ועומס התחמושת היה 12 * 650 מ"מ ו 28 * 533 מ"מ טורפדו, ורק 40 יחידות. ל"אש "יש חימוש טורפדו מעט יותר צנוע: 10 * 533 מ"מ ת"א עם 30 תחמושת טורפדו, אך יש לו גם משגר ל -32 טילים ממשפחת" קליבר "או" אוניקס ".
לפיכך, אנו רואים ש"מלכיט "הצליח ליצור ספינה שקטה יותר, עמוסת ציוד, חמושה יותר, עמוק באותה מידה (עומק הצלילה המרבי הוא 600 מ 'הן ל"אפר" והן ל"צ'וקה-ב "), ב מחיר … מחיר בסך הכל, כ-200-500 טון משקל נוסף ("לאפר" יש עקירה פנימית של 8 600 טון, "שצ'וקה-ב"-8 100-8 400 טון) וירידה במהירות של 2 קשרים (31 קשר מול 33 קשר).נכון, נפח גוף הגופה של יאסן הוא יותר מ -1,000 טון יותר משצ'וקה -ב - 13,800 טון מול 12,770 טון. איך הצלחתם? ככל הנראה, תפקיד משמעותי מילא נטישת תכנית הדו-גופים לטובת תכנית גוף וחצי וחצי, מה שאפשר להקל מאוד על העיצובים המתאימים.
הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות Yasen ו- Yasen-M יהפכו ללא ספק לספינות הצי של הצי שלנו, הן די מוצלחות, אך, אבוי, הן אינן מתאימות לתפקיד הסיכוי לצוללת גרעינית רב תכליתית של הצי הרוסי. והסיבה די פשוטה - זה המחיר שלהם. עלות החוזה לבניית סירת ההובלה של פרויקט Yasen-M הייתה 47 מיליארד רובל, שבאותה עת, במחירי 2011, עמד על כ -1.5 מיליארד דולר. באשר לסדרות, אין בהירות איתן. סביר להניח שהמחיר עבורם היה 41 מיליארד (1.32 מיליארד דולר), אבל אולי עדיין 32.8 מיליארד רובל. (1.06 מיליארד דולר), עם זאת, בכל מקרה, יותר ממיליארד במונחים דולריים. תג מחיר כזה התגלה כ תלול מדי עבור הצי שלנו, ולכן, בסופו של דבר, סדרת Yasenei -M הייתה מוגבלת ל -6 משאיות בלבד - יחד עם "האב הקדמון" של סדרת Yasen, Severodvinsky, 7 סירות של הפרויקט הזה. ייכנס לשירות עם הצי.
ואנחנו צריכים אותם, על פי ההערכות הצנועות ביותר, ובכן, לא פחות מ -30.
בהתאם לכך, אנו זקוקים לצוללת גרעינית מודרנית של פרויקט אחר, שתוכל לבצע את המשימות המפורטות בתחילת המאמר בתנאים הקשים ביותר של הלחימה המודרנית: צוללת המסוגלת לעמוד בספינות הצי הראשון של עוֹלָם. ובמקביל הצוללת, שעלותה תהיה נמוכה משמעותית מה"אפר "ותאפשר לנו לבנות אותה בסדרה מאסיבית באמת (מעל 20 יחידות). ברור שאי אפשר להסתדר בלי הקרבה כלשהי. על מה נוכל לסרב בפרויקט של צוללת גרעינית מבטיחה? בואו נחלק את כל התכונות שלו ל -3 קבוצות. הראשון הוא שבשום מקרה אתה לא יכול לסרב, השני הוא האינדיקטורים שעשויים לאפשר ירידה מסוימת עם השלכות מינימליות על יכולת הלחימה של הספינה, ולבסוף, הקבוצה השלישית היא דבר שצוללות גרעיניות מבטיחות יכולות להסתדר בלעדיו.
ראשית, בואו נגדיר על מה אסור לוותר בוודאות. זהו הרעש והעוצמה הנמוכים של המתחם ההידרו אקוסטי: הספינה שלנו, ללא ספק, צריכה להיות שקטה ככל האפשר עם ה- HAC הטוב ביותר שנוכל להעלות עליה. גילוי האויב כשהוא נשאר בלתי נראה, או לפחות לא מאפשר לאויב לעשות זאת, הוא נושא מרכזי בהישרדות הצוללת ובביצוע משימות הלחימה שלו. אם נוכל להשיג זוגיות עם האמריקאים כאן - נהדר, נוכל להתעלות עליהם - פשוט נפלא, אבל לא יכול להיות חסכון במאפיינים האלה.
אבל עם מהירות הספינה ועומק הטבילה, הכל לא כל כך ברור. כן, צוללות מודרניות מסוגלות בהחלט לפתח מהירויות גבוהות מאוד מתחת למים: "Shchuka -B" - עד 33 קשר, "וירג'יניה" - 34 קשר. העולם "? ידוע כי במצבי מהירות כאלה אפילו הצוללות השקטות ביותר הופכות ל"פרות שואגות ", שרעשן נשמע על פני חצי האוקיינוס, ובמצב לחימה הצוללת לעולם לא תצא במהירות כזו. עבור צוללת, לא למהירות ה"הגבלה "יש חשיבות הרבה יותר גדולה, אלא למהירות המרבית של רעש נמוך, אך בצוללות גרעיניות מודרניות היא בדרך כלל לא עולה על 20 קשר, ובצוללות מהדור השלישי היו אפילו 6 -11 קשרים. יחד עם זאת, מהירות נמוכה יותר של הספינה פירושה עלות נמוכה יותר של תחנת הכוח, ממדים קטנים יותר וחסכון בעלויות לאונייה כולה.
אבל … בואו נסתכל על הדברים מהצד השני. אחרי הכל, מהירות גבוהה מספקת הכוח המוגדל של תחנת הכוח, והאחרון הוא ברכה מוחלטת לצוללת הגרעינית.ואכן, בתנאי לחימה, כאשר הצוללת מתגלה ותוקפת אותה האויב, הצוללת יכולה לבצע תמרון אנרגטי, או סדרה מהם, על מנת להתחמק, נניח, מטורפדות שתוקפות אותה. והנה, ככל שה- EI שלה חזק יותר, התמרון יהיה אנרגטי יותר, איש לא ביטל את חוקי הפיזיקה. זה, אם תרשה, זהה להשוות איזו מכונית משפחתית, שאליה "נתקע" מנוע חלש עם מכונית ספורט על מנת להפחית את העלות - כן, המכונית הראשונה עדיין תאיץ, במידת הצורך, ל המהירויות המרביות המותרות בעיר ובכביש המהיר, אך מכונית ספורט מבחינת מהירות האצה, תמרון, תשאיר אותה הרחק מאחור.
המהירות המקסימלית של האפר היא 31 קשר, ואפשר לומר שבפרמטר הזה הצוללות הגרעיניות שלנו נמצאות במקום הלפני אחרון - רק נמוך מהאסטייט הבריטי (29 קשרים), והאם כדאי להוריד עוד יותר את המהירות? רק אנשי מקצוע יכולים לענות על שאלה זו.
גם עם עומק הטבילה, הכל מעורפל. מצד אחד, ככל שהצוללת נכנסת למים עמוק יותר, גוף הגוף שלה אמור להיות חזק יותר, וזה כמובן מעלה את עלות המבנה בכללותו. אך מצד שני, שוב, זו שאלה של שרידות הספינה. הים ושכבות האוקיינוס הן "עוגת שכבות" אמיתית של זרמים וטמפרטורות שונות, תוך שימוש במיומנות, ספינת מלחמה צוללת יכולה ללכת לאיבוד, להפיל את המרדף מהמסלול, וכמובן, קל יותר לעשות זאת, כך גדל עומק זמין לצוללת. כיום, "האש" וה"אש -מ "החדשים ביותר שלנו הם בעלי עומק עבודה של 520 מ ', מקסימום - 600 מ', וזה עולה משמעותית על אותם מדדים של ה"וירג'יניה" האמריקאית (300 ו -490 מ ') וה"אסתוט "הבריטית. ", שיש לו עומק עבודה של טבילה 300 מ 'בגבול לא ידוע. האם זה נותן לסירות שלנו יתרון טקטי? לכאורה - כן, כי לצייד הצוללות האמריקאי הטוב ביותר, Seawulf, היה עומק צלילה מקסימלי דומה לזה של אש - 480 ו -600 מ '.
כידוע, האמריקאים בפרויקט Seawulf התקרבו לאידיאל של לוחם צוללות - כמובן, ברמה הטכנית הקיימת אז, אך העלות של צוללות גרעיניות כאלה התבררה כאסורה אפילו עבור ארצות הברית. כתוצאה מכך, הם עברו לבניית "וירג'יניות" צנועות הרבה יותר, והגבילו אותן, כולל עומק הטבילה. עד כמה החיסכון הזה היה מוצדק? למרבה הצער, כותב מאמר זה אינו יכול להציע תשובה לשאלה זו.
מה נותר לנו לרשות? למרבה הצער, רק נשק, אבל כאן אתה באמת יכול לוותר על משהו: אנחנו מדברים על משגרי טילים "קליבר", "אוניקס" וכנראה "זירקון".
למה?
העובדה היא שמבין חמשת המשימות העיקריות של צוללות גרעיניות רב תכליתיות, רק אחת (מס '3, "השמדת ספינות מלחמה וספינות הפועלות כחלק מתצורות וקבוצות, כמו גם בנפרד") דורשת משגר לטילים נגד ספינות., ואין זה ספק - למעשה, יש בכך צורך רק כאשר הצוללת פועלת כנגד מערך גדול של ספינות מלחמה כגון AUG או קבוצה אמפיבית או גודל דומה. אך במלחמה נגד צוללות, ולכן לכיסוי אזורי יציבות לחימה של SSBN, אין צורך בטילים-גם אם נניח שצוללת גרעינית רב תכליתית זקוקה לטורפדות טילים, אז ניתן להשתמש בהן מצינורות טורפדו, משגר אנכי הוא לא הכרחי לשם כך. וגם זה לא נחוץ לפעולות נגד ספינות הסוחר של האויב: אם יש, נניח, צורך דחוף להשבית את ספינת הליווי המכסה את ההובלות, אז שוב, לא צריך מטח של 32 טילים בשביל זה, כלומר, שוב, אתה יכול להשתמש בתור צינורות טורפדו משגר. עדיין קיימות פעולות "צי נגד חוף", שצוללות יכולות להשתמש רק בטילי שיוט, אך גם כאן קיימת תחושה מתמשכת שהשימוש בממגורות שיגור אנכיות למטרות אלה אינו מוצדק לחלוטין.
העובדה היא כי שיגור טילים מסגיר בחוזקה את הצוללת - ללא קשר לשיטת השיגור, יש צורך במנועים או מאיצים חזקים מאוד על מנת "להיאבק" ברקטה מיסוד ים יוצא דופן, ולהעביר אותה ליסוד האוויר. אי אפשר לגרום להם לרעש נמוך, כך שניתן לשמוע את שיגור הרקטות מתחת למים מרחוק. אבל זה לא הכל - העובדה היא ששיגורי טילים עוקבים היטב על ידי מכ"מים להתראה מוקדמת: אנו מודעים היטב לתפקיד החשוב שהם מייחסים לשליטה באוויר ובשטח במדינות נאט"ו. לפיכך, שיגור טילים באזורי השליטה בצי נאט"ו יכול להסיר בחוזקה את הצוללת, שבעתיד היא די מסוגלת להוביל למותה.
עם זאת, ההתקפה על חוף האויב יכולה להתבצע בדרך אחרת, שככל הידוע למחבר אינה משמשת כיום, אך היא אפשרית למדי ברמה הטכנולוגית הנוכחית. המהות שלה היא בשימוש במכולות מיוחדות לטילים המצוידים במערכת עיכוב שיגור: כלומר, אם הצוללת הגרעינית תפיל מכולות כאלה, היא תנוע מרחק ניכר, ורק לאחר מכן הטילים יתחילו.
במילים אחרות, נדמה ששום דבר לא מונע מהצוללת שלנו להפיל מכולות עם טילי שיוט מצינורות טורפדו - סביר להניח שזה יהיה הרבה יותר שקט מאשר מטען טילים מתחת למים. המכולות עצמן יכולות להיעשות לא פולשניות במיוחד - תוך הבטחת אפס ציפה, הן לא יעלו אל פני הים, שם הן יכולות להיות מזוהות ויזואלית, או יזוהו בדרך אחרת על ידי מטוסי סיור, הן לא משמיעות רעש, כלומר הן בלתי נשלטות על ידי סונאר פסיבי, וגודלם הקטן ובכלל פסולת הימים והאוקיינוסים יגינו היטב על מכלים כאלה מפני סונאר פעיל. במקביל, ניתן לשגר טילים באופן אוטונומי (כלומר ללא אות שיגור) פשוט על ידי שימוש בטיימר הממוקם במיכל 2-3 שעות לאחר ה"זריעה "שלהם או אפילו יותר - במקרה זה, לצוללת יהיה זמן לעזוב את אזור השיגור ויהיה הרבה יותר קשה לזהות אותו. שיטה כזו אינה מתאימה, כמובן, לפגיעה במטרות נעות (אלא אם רק משיכת חוטים ממכלים שנפלו לצוללת כדי לתקן את ייעוד המטרה), אך היא מתאימה למדי להשמדת מטרות נייחות מבוססות יבשה. גם אם הזרמים נושאים את המכולות הצידה, אמצעי ההתמצאות הרגילים (כן, אותו "גלונאס") בשילוב הקואורדינטות הקבועות של המטרה יאפשרו לטיל לתקן את המסלול עבור השגיאה המתקבלת. אשר, יתר על כן, ניתן "לבחור" במידה רבה בשלב הכנת ייעוד המטרה - נקודת הנפילה של המכולה ידועה, מהירות וכיוון הזרמים באזור הירידה - גם מה עוד אפשר לעשות?
וכך יוצא שמתוך 5 "משימות אלפא" של צוללות רב תכליתיות שניים נפתרים לחלוטין ללא שימוש בטילי שיוט, ולשני האחרים אין צורך להתקין שיגור אנכי: ומשימה אחת בלבד (התבוסה של ה- AUG ואחרים כמוהם) דורש נושאות טילים צוללות כמו "אש" ו"אש-מ ".
אתה צריך להבין שבמקרה של עימות צבאי, צוללות גרעיניות רב -תכליתיות של הצי הרוסי יקבלו מגוון משימות - מישהו ישמור על SSBN ויערוך הגנה נגד צוללות על אזורי מים ותצורות ספינות, מישהו יקבל פקודה להיכנס לאוקיינוס, לתקוף את תקשורת האויב, מישהו - כדי לפגוע בשטח האויב, ורק חלק מהצוללות יפרסו למלחמה בקבוצות המבצעיות של "חברינו המושבעים". יתר על כן, מתקני שיגור אנכיים יהיו נחוצים רק על ידי כוחות ה"נ"מ ".
אבל העובדה היא שכבר יש לנו אותם. האם לשווא הזמנו את Yasen ואנו בונים 6 ספינות של פרויקט Yasen-M ששונה? מנקודת מבטו של כותב מאמר זה, הגיוני להזמין ספינה נוספת מסוג זה, כך שניתן יהיה ליצור 2 תצורות של 4 סירות: אחת כל אחת לציי הצפון והאוקיינוס השקט, כך,כל אחד מהם יקבל מערך "נגד מטוסים" משלו (לחלוקה של 4 ספינות, כמובן, הם לא מושכים … חטיבה? אוגדה?).
באשר לצינורות הטורפדו, כאן, על פי כותב מאמר זה, אין צורך לחסוך כסף: כן, המכשיר הנוסף, כמובן, עולה משהו ושוקל משהו, אך בגדול, היתרונות מהאפשרות על השימוש המיידי בנשק, אולי, עולים על השיקולים האחרים. לכן, כנראה שאנחנו לא צריכים ללכת לרמה של "ורג'יניאס" ו"אסטיוטס "עם צינורות הטורפדו 4-6 שלהם, אלא לשמור על מספרם ברמה של 10, כמו ה"אש-מ", או 8, כמו את "פייק-ב" "או" סיבולף ".
זוהי למעשה הדרך הזו מופיעה הופעת הסיכוי שלנו לצוללת גרעינית רב תכליתית. מינימום רעש עם האמצעים החזקים ביותר להאיר את הסביבה התת -ימית העומדת לרשותנו. להתייחס לעניין בצורה לא שגרתית, לא להגביל את עצמנו לשפוך כסף ללשכות עיצוב, אלא ללמוד בעיון את כל מה שחובבים מציעים, לנמק את מה שמתברר כקליפות, אבל "אל תזרוק אותו עם המים והחלל ילד” - יתכן בהחלט שחלק מהתפתחויות מכילות גרגר רציונלי … באופן כללי, אין לדחות את העבודה עם "הצעות רציונליזציה" רק בטענה שמישהו אינו מעוניין בכך, או כי 95 או אפילו 99% מהצעות הרציונליזציה הללו יתבררו כלא יעילות.
הסירה, סביר להניח, תצטרך להיעשות עם גוף יחיד, שכן הדבר מרמז על יתרונות רציניים הן מבחינת משקל הגוף והן מבחינת רעש נמוך. סביר להניח שתותח מים ישמש כמדחף, אם כי … כותב מאמר זה אינו מבין מדוע בנוכחות מדחפים של סילוני מים המותקנים ב- SSBN Bore, סדרת ה- Yasen-M המשופרת ממשיכה להיות בנוי עם, באופן כללי, מדחפים קלאסיים. זה יהיה נהדר אם הקוליבינים שלנו ימצאו דרך לספק למדחף את אותן יכולות רעש נמוך כמו תותח המים-אבל אז למה אנחנו בונים את בוריי-א עם תותחי מים? עם זאת, ניתן להניח (יותר כמו ניחוש) שההנעה היעילה ביותר של צוללת גרעינית רב תכליתית תהיה דווקא תותח מים. מאפיינים אחרים נראים בערך כך:
עקירה (פני השטח / מתחת למים) - 7,000 / 8,400 טון, אם אתה מקבל פחות - נהדר, אבל אתה לא צריך לזלזל באופן מלאכותי בתזוזה;
מהירות- 29-30 קשר;
עומק טבילה (עבודה / מקסימום) - 450/550 מ ';
חימוש: 8 * 533 צינורות טורפדו, תחמושת - 40 טורפדות, מוקשים או טילים;
הצוות הוא 70-80 איש. פחות אפשרי, אבל לא הכרחי - העובדה היא שהיום באמת אפשר "להפוך" צוללת לצוות של 30-40 איש, ואולי פחות. אך אחרי הכל, על הצוות, בנוסף לשליטה ישירה על הספינה ומערכות הנשק שלה, לשרת עליה, ובמקרה של מצבי חירום גם להילחם על הישרדות. בתנאים כאלה, ידיים אנושיות חשובות ביותר, שלא ניתן להחליף אותן במקלע כלשהו, ולכן הפחתה מוגזמת במספר הצוות עדיין אינה רצויה. המצב יכול היה להשתנות אם הצוללת הייתה יכולה ליישם … טכנולוגיות טנקים, משהו דומה למה שיושם בפרויקט הטנק החדש ביותר של ארמטה - צוות קטן בקפסולה מיוחדת, מוגנת במיוחד. אם ניתן היה ליישם דבר כזה על צוללת, להגביל את הצוות של 20-30 איש, אך להציב את עבודתם בקפסולה נפרדת שיכולה לעזוב את הצוללת שספגה נזקים קשים ומשטח … אבל ברור שזו לא הטכנולוגיה של היום, וזה לא סביר או אפילו מחר.
ועוד. הצוללת המדהימה ביותר לא תשיג הצלחה בלחימה מודרנית אם היא אינה חמושה בנשק החדיש והיעיל ביותר, כמו גם באמצעי דיסאינפורמציה של האויב. למרבה המזל, נראה שהמצב המפחיד לחלוטין בתחום החימוש בטורפדו מתחיל להשתפר עם הופעתם של הטרפדות החדשות ביותר, וחלילה, הפיזיקאי וקייס ברמה עולמית טובה - אבוי, קשה לשפוט אותן ברצינות כיוון שרוב מאפייני הביצועים שלהם סודיים. אבל שאלות עם מלכודות סימולטור שנועדו להטעות את האויב בנוגע למיקום האמיתי של הצוללת הגרעינית נותרו פתוחות - על פי המידע (אם כי אינו שלם ומפוצל) של כותב מאמר זה, כיום פשוט אין סימולטורים יעילים בשירות הרוסי חיל הים.אם זה אכן המצב, אז מצב כזה הוא בלתי נסבל לחלוטין ויש לתקן אותו בהקדם האפשרי. בניית צוללות גרעיניות עם צוותים של פחות ממאה איש, בשווי מיליארד דולר או יותר, אך לא לספק להן את האמצעים של "חסימה מתחת למים" היא אפילו לא טעות, זו פשע של המדינה.
