ללא ספק, קוראים המתעניינים במצבו הנוכחי של הצי הרוסי נפגשו שוב ושוב בחדשות ובכתבות המכילות ביקורות שליליות מאוד על פרויקטים קיימים של ספינות פנים באזור הים הקרוב. אנחנו מדברים על קורבטות של פרויקטים 20380, 20385 ו -20386, ספינות סיור של פרויקט 22160.
הבכורים של הצי המקומי, הקורבטות מסוג "Steregushchy", קיבלו בעיות מסוימות הן במארז (מנועי דיזל מקומיים לא היו שונים באמינות) והן באיכות הנשק, שכן מערכת ההגנה האווירית Redut מותקנת על קורבטות סדרתיות. בפרויקט 20380 לא יכלו להשתמש במלואו ביכולות הטילים המודרכים שלהם נגד מטוסים עם ראש דיור פעיל. הדבר נפגע מחולשתו של מכ"ם המעקב אחר קורבטות מסוג זה, אשר יכולותיו לא הספיקו להביא את הגנת הטילים למטרה ממרחק שיאפשר את לכידתו של המחפש הפעיל האחרון של הרקטה, ואת מכ"ם שליטה מיוחד "Redoubt" לא הותקן בפרויקט 20380.
קורבטות 20385 ייצגו סוג של עבודה על טעויות - במקום דיזל ביתי שהן מתכוונות להתקין זרות, מכ"ם של סקירה כללית "פורק" היה אמור להחליף קומפלקס מכ"ם רב תכליתי יעיל ומודרני יותר (ככל הנראה, אנו מדברים על ה- MF RLC "זסלון"), שאפשרה לשלוט ביעילות על טילים של מערכת ההגנה האווירית Reduta, ושמונה טילים נגד ספינות X-35 הוחלפו על ידי בריטניה עם שמונה טילים חזקים ויעילים הרבה יותר של משפחת קליבר או של אוניקס נגד מערכת טילים של ספינות. כתוצאה מכך, הספינות התבררו כטובות לכולם, למעט המחיר - אם הפרויקט 20380, על פי כמה מקורות, נכון לשנת 2011 עלה כ -10 מיליארד רובל, אז בפברואר 2013 עלות הקורבטות של הפרויקט 20385 נאמד כבר ב -14 מיליארד רובל, עם סיכוי לעלות ל -18 מיליארד רובל. אפילו הכנסת התאמה אינפלציונית, שעלותה של הקורבט 20380 בתחילת 2013 הייתה צריכה להסתכם ב -11, 15 מיליארד רובל.
התברר כי עלות הקורבט 20385 עלתה בערך 25-60%במחיר של הקורבט 20380. קורבטות עם "Redoubts" ו- "Calibers" בכוחן התקרבו אל הפריגטות, אך יחד עם זאת הן לא היו פריגטים - ועלותן תואמת את ספינות הסדרה "האדמירל", כלומר פרויקט 11356, איתן הן יכלו לא מתחרים לא בכשרות הים, וגם לא באוטונומיה. והרעיון לרכוש מנועי דיזל מהגרמנים עשה חיים הרבה אחרי כניסתו המיוחלת של קרים לפדרציה הרוסית. בהתאם לכך, הצי הרוסי נזקק לסוג חדש של קורבטה.
אחת תוכננה - אנחנו מדברים על פרויקט 20386, אבל אז, החרמש מצא אותו על האבן. מצד אחד, נראה שניתן היה לפתור (לפחות תיאורטית) מספר נושאים כואבים. כך מתחלפים מנועי דיזל ביתיים בעייתיים בתחנת כוח חדשה המורכבת מטורבינת גז ומנועים חשמליים. עקירת הספינה גדלה, מה שמאפשר לסמוך על כושר ימי וטווח שיוט, החימוש, שעודף לדעתו של הצי, הופרד במידה מסוימת. עם זאת, אולי הפרמטר החשוב ביותר - לא ניתן היה להוריד את מחיר הספינה. בשל מספר פתרונות מוזרים לפחות, הכוללים למשל תא נשק מודולרי עם מעלית מסוקים, הספינה המובילה של פרויקט 20386 "תעוזה" במחירים דומים יקרה בכ -33% מקורבטות סדרתיות של פרויקט 20380.
מה עוד נשאר לנו? אה, כן, ספינת הסיור של פרויקט 22160, החמושה ב- 76 מ"מ AK-176MA, איגלה MANPADS בהיקף של 8 יחידות (אולי, אני מתכוון ל"גיבקה ", כלומר מערכת הגנה-אוויר מיני יורה עם אותם "מחטים"), זוג משגרי רימונים, אותו מספר מקלעים של 14.5 מ"מ ומסוק. במילים אחרות, נשק, פחות או יותר מתאים לספינת משמר חופים, אך לא לחיל הים. כמובן שיש גם נשק מודולרי, אבל איזה סוג? על פי "Severny PKB", ניתן לצייד את ספינת הפרויקט 22160 במתחם הטילים Kalibr-NKE המכילים בתוספת מערכת ההגנה האווירית Shtil-1, או ב- Vignette-EM GAS שני צינורות טורפדו 324 מ"מ ושתי אנטי-ספינות. משגרי טילים "אורנוס". עליך לשכוח את הסט המלא של "קליבר" ו"קליבר -1 "מיד - ראשית, עד כה לא הוזמנה התקנת מכולה אחת" קליבר ", ושנית, לא היו הזמנות גם ל"קליבר" מודולרי.. שלישית, וזה העיקר, כפי שנודע, ספינות הסיור של פרויקט 22160 מצוידות במתקן GAS MGK-335, שהוא "פלטינה" דיגיטלית עם טווח זיהוי צוללות של 10-12 ק"מ ונגרר. "ויגט", המעיד ללא עוררין על העובדה שבאיזה שינוי בחר חיל הים. מה שלמעשה אינו מפתיע לחלוטין - גם אם באמצעות נס אפשר היה לערום את הקליבר והקליבר על ספינת פרויקט 22160 עם כל הציוד הדרוש להפעלתם האפקטיבית, הספינה עדיין תישאר חסרת הגנה כנגד האויב העיקרי שלה - סירות מתחת למים. פשוט כי לא היו לו כלי נשק נגד צוללות, ואמצעי החיפוש מתחת למים יוגבלו ל- GAS, שנועד לחפש שחיינים קרביים.
עם זאת, גם הגרסה האנטי-צוללת של פרויקט 22160 פגומה-לאחר שקיבלה אמצעי כלשהו לחיפוש צוללות, אין לספינת הסיור אמצעים להרוס אותן-אפילו "Packet-NK" 324 מ"מ "" לא נמסר ", ו המתחם הזה, בגדול, לא כל כך נגד צוללות אויב, כמה נגד הטורפדות שלהם … באופן כללי, התקווה היחידה למסוק, וזה לא טוב במיוחד. באופן כללי, במקרה של פעולה נגד צוללות, על כלי הטיס, עמוסים במצופים, "לזרוע" אותם באזור נתון, אך אם אתה משתמש בו כנשק העיקרי, כלומר, לשמור אותו על הסיפון עם קטן -טרפדו בגודל מושעה ממנה, בעוד ספינת הסיור מחפשת את צוללת האויב עם GAS משלה, אז יעילות השימוש במסוק תטה ל -0.
אולי, אנו יכולים להניח בבטחה שאף אחד מארבעת הפרויקטים שהוזכרו לעיל אינו מתאים לתפקיד של ספינת מלחמה באזור הים הקרוב לצי הים הרוסי. אבל, כמו שאומרים: "אם אתה מבקר - הצעה" ובמאמר זה ננסה להציג את הופעתה של קורבטה מבטיחה של הצי הרוסי. מה זה צריך להיות?
על מנת לעשות זאת, יש צורך לקבוע את משימות המפתח שספינה זו תפתור. לדברי כותב מאמר זה, קורבט מודרנית היא ספינה המסוגלת לפעול באופן עצמאי באזור החוף (200 מייל או 370 ק"מ מקו החוף) ובמסגרת תצורות של "אחים" גדולים יותר - באזור הים הקרוב, כלומר, במרחק של עד 500 מייל (בערך 930 ק"מ) מהחוף. כלומר, קורבט במרחק של עד 930 ק"מ מהחוף אמור להיות מסוגל:
1. חיפוש והשמדת צוללות גרעיניות ולא גרעיניות של אויב.
2. ללוות אוניות אזרחיות או ספינות נחיתה, השתתפות במתן הגנה אווירית / הגנה נגד מטוסים על מערך כזה;
ו … למעשה, הכל.
אך מה לגבי ריבוי המשימות האחרות, ישאל הקורא המתמרמר? ובכן, קחו למשל את תמיכת האש של הנחיתה - מה עושים עם זה? ובכן, בואו נראה מה עומדות לרשות הספינות המקומיות של מחלקות "קורבט" ו"ספינת סיור "כיום. מערכת התותחים החזקה ביותר היא תותח A-190 מ"מ 100, המותקן על קורבטות הפרויקטים 20380/20385.
אבל בתחמושת שלה אין פגזים חודרי שריון, אבל גם אם היו, אז ממרחק סביר של קרב פגז כזה לא "ייקח" את ההגנה של טנק מודרני. אך כלי רכב קרקעיים משוריינים אלה מהווים איום נורא על כוח הנחיתה - הם יכולים, לאחר שעשו צעדה, להגיע במהירות לחוף ולערבב את כוח הנחיתה שלא הצליח לנחות עם סחף החוף. למרבה הצער, "מאות" מכמה קורבטות לא יפריעו להן. מאבק נגד סוללות? זה נראה - כן, במיוחד מכיוון שאקדחים ימיים מפורסמים באופן מסורתי בקצב הירי שלהם, וסידור פשיטה באש על המיקום של כמה תותחים מונעים עצמית הוא הדבר הנחמד ביותר, אבל …
ראשית, "מאה" הוא לא כל כך ארוך-21 קילומטרים, רובים מודרניים בעלי הנעה עצמית יכולים לזרוק את הטיל שלהם, אפילו לא פעיל-תגובתי, למרחק של עד 30 ק"מ, ולירות בכוחותינו ממרחק בלתי מושג. ושנית, לוחמה נגד סוללות כוללת, למשל, ציוד נחוץ לחלוטין כמו למשל מכ"ם סיור ארטילרי, אבל היכן ניתן להשיג אותו על קורבטה?
באופן כללי, מסתבר שבאופן פורמלי נראה שהספינות הקטנות שלנו מבחינת תמיכת אש מסוגלות לעשות משהו, אבל בפועל … בפועל, בברית המועצות, כדי לתמוך בנחיתה, תוכנן ליצור מטה מיוחד ספינה נושאת שני "ניצוצות" באורך 130 מ"מ (מאוחר יותר הפכה הספינה למשחתת פרויקט 956), ולפני כן הם סמכו על סיירות קלות עם תריסר 152 מ"מ ומשחתות ארטילריה, שוב, עם ארטילריה של 130 מ"מ. דווקא הקליבר הזה הוא, כיום, אולי המינימום על מנת שתוכל לתמוך ברצינות בנחיתה, ושוב, חייבים להיות לפחות כמה תותחים על הספינה, וציוד מיוחד לכך … אלה משקולות שונות לחלוטין: אם המסה של אקדח בודד הוא התקנה של 100 מ"מ A-190 היא 15 טון, אז המשקל של האקדח הדו-אקדחי הוא 130 מ"מ-98 טון, לא כולל אחסון אוטומטי של תחמושת ב -40 טון כלומר, אלה כבר לא קליבר "קורבט" - כנראה, להציב מערכת ארטילריה כזו על ספינה עם עקירה סטנדרטית של פחות מ -2,000 טון, למרות הכל אפשר, אבל מה יישאר לסוגי נשק אחרים ?
ובכן, מה עם לוחמה נגד ספינות? אענה על השאלה בשאלה: עם מי בעצם אנו מתכננים להילחם? לשלוח קורבטות לקרב נגד ה- AUG אפילו לא מצחיק, לא משימותיהם ולא יכולותיהם. קבוצות הספינות האמריקאיות, אפילו נושאות המטוסים, אם כי לא, אם הן מגיעות ישירות לחופינו, כך שרק אחרי שהן מנפצות את ההגנה שלנו מהים, כלומר, מוחצות את התעופה היבשתית, תצורות ה- BRAV והספינות הגדולות הבודדות. אנחנו עזבנו. אך במצב כזה, הקורבטות לא יפתרו דבר, גם אם איכשהו בשלב זה יהיה אפשר "להסתיר" כמה חלקים מהרס.
ובכן, אם לא הצי האמריקאי, אז מי? בברית המועצות, ספינות תקיפה קטנות נחשבו בין היתר כאמצעי להתמודדות עם "זוטות" דומות של מדינות נאט"ו. אבל העובדה היא שהיום התנגשות כזו נראית מאוד מופרכת, ומסיבה זו. זה לא סוד שבאופני קרב מודרניים ספינות, במיוחד אלה של עקירה קטנה, יפסידו בקלות למטוסי אויב. אפילו משחתות גדולות אוקיינוס וסיירות טילים עם ההגנה האווירית החזקה ביותר שלהן אינן מסוגלות להדוף התקפה אווירית מאורגנת בכוחות עצמן, מה נגיד על ספינות מסוג "הפריגטה" או "הקורבטה"!
וזה, בתורו, אומר שהאויב לא ישלח את ספינותיו לאזור הפעולה של התעופה שלנו - אבל מצד שני, גם לקורבטות שלנו אין משימות בהן תעופה האויב שולטת וכוחותיו הקלים נמצאים. בואו להמחיש את כל האמור לעיל בדוגמא קטנה.
תארו לעצמכם מצב היפותטי בו הצלחנו להסתבך בעימות צבאי רחב היקף עם טורקיה, שיש לו צי שטח מאוד גדול: אחרי הכל, לחיל הים שלהם יש 24 פריגטים וקורבטות.האם ישלחו את הספינות האלה לחופינו? לדעת כותב מאמר זה - בשום מקרה, כי כמעט מובטחת התאבדות. אחרי הכל, שם לא יסופקו להם כיסוי למטוסים משלהם, אך הם יהיו בהישג ידם של גדוד התעופה הימי שלנו, הכוחות החלליים ומערכות הטילים BRAV: "מעוז" ו"כדור ". מיותר לציין שההגנה האווירית של הספינות הטורקיות הטובות ביותר פשוט לא נועדה להתמודד עם אויב כזה. ומה יעשו פריגטים טורקיות ליד קרים? האם ניסית להפגיז את סבסטופול עם מכות 127 מ"מ?
עניין אחר לגמרי הוא פעולות הצוללות, מתוכן טורקיה 13 יחידות. לא ניתן לדפוק אותם על ידי טיל הבאלה, לא ניתן להשמיד את ה- Su-30SM, והם אכן יכולים לגרום נזק מסוים לאוניות המלחמה ולספנות החוף שלנו. יחד עם זאת, הטורקים יודעים שיש לנו גם צוללות, ומכאן האסטרטגיה שלהם ניכרת בקלות - להרחיק את הקורבטות והפריגטים מחופיהם, להבטיח את פעולות הצוללות שלהם ולמנוע את שלנו ולהתקדם לאזור. תפעול התעופה וה- BRAV שלנו עם תעופה וצוללות משלהם. אבל אותו דבר לגבינו - אנחנו גם לא יכולים להרשות לעצמנו לשלוח את הקורבטות והפריגטות שלנו לחופי טורקיה הרחוקים, מתחת למטוסי חיל האוויר הטורקי, שמספרם כולל 260 מטוסי F -16 של שינויים שונים בלבד. כמו כן, יהיה לנו טוב יותר לבצע פעולות התקפיות עם צוללות ומטוסים, טילים ארוכי טווח, ולהשתמש בקורבטות ובפריגטים להגנה על בסיסים, על החוף ועל נתיבי הים לאורכו.
אבל אותו דבר לגבי כמעט כל תיאטרון. קשה ביותר לדמיין שאותה גרמניה, במקרה של עימות צבאי, תנסה לפרוץ לקרונשטאדט בסגנון מבצע אלביון בלתי נשכח משנת 1917, אותו דבר ניתן לומר על הנורבגים בצפון, ו, למעשה, על היפנים במזרח הרחוק. וזה מעיד על כך שהמאבק של קורבטה נגד אויב פני שטח שווה או חזק יותר לא יהיה הכלל, אלא היוצא מן הכלל.
ובכן, בואו נדמיין שהשקענו בספינות סיור של פרויקט 22160 בגרסת ההלם, עם "קליבר" ו"רגוע ". מלחמה החלה, עם מעצמה אזורית עוצמתית, ברמת טורקיה. אז מה? לשלוח את הספינות האלה לחופי האויב כדי שמטוס האויב יהרוס אותן שם כמעט ללא הפסדים לעצמם? להשאיר אותם לחפש צוללות אויב הפועלות ליד החופים שלנו, בשיטה הישנה והמיושנת - איש אותות המחפש פריסקופ מעל המים? ברור שלא. ובמהלך המלחמה, קורבטות כאלה יעמדו בבסיסים שבהם הן אינן מאוימות על ידי צוללות, בחסות תעופה ימית והגנה אווירית על החוף. ובכן, הם יורים כמה פעמים במטה טורקי כלשהו עם "קליבר". האם היה כדאי לבנות גינה לשם כך, אם זוג "Buyanov-M" ממעמד הנהר-ים יכול להתמודד בקלות עם "פעילויות קרביות" כאלה?
כותב מאמר זה מודע היטב לכך שלמספר ניכר של קוראים יש את הרעיון כי קורבטות ביתיות אינן נדרשות לשאת נשק נגד ספינות יגרום … נניח, הדחייה החזקה ביותר. אך העובדה היא שקורבט היא, קודם כל, ספינה נגד צוללות והאויב העיקרי שלה הוא צוללת. יחד עם זאת, עליך להבין כי הן דיזל והן צוללות גרעיניות הן אויב מסוכן ביותר, שקשה מאוד להשמידו - על אחת כמה וכמה עבור ספינה בעלת עקירה קטנה יחסית, לרוב אפילו פחות מהיעד התת -ימי שלה.
אז, החלטנו על האויב העדיף בים, אבל מה עם האוויר? התשובה שוב אינה ברורה: באופן מוזר, האויב העיקרי כאן לא יהיה מטוסים או מסוקים, אלא נשק טילים מונחה, כלומר טילים נגד ספינות ופצצות מחליקות. למה?
עיקרה של הקורבטה, כאמצעי להילחם בצוללות אויב, הוא שמדובר בסוג ספינות זול יחסית ורבות, שבתקופה מאיימת ניתן וצריך לפזר אותן על פני המים על מנת להבטיח כיסוי מקסימלי על ידי הספינות ציוד לגילוי צוללות, כולל מסוקים. אין טעם ליישר את הקורבטות בהרכב הגאה של הקרב - עליהן לפעול באופן אוטונומי, מפוזרות למרחק שבו אמצעי החיפוש מתחת למים שלהם אינם חופפים זה לזה. אבל במה נגמור אז? זה נכון - רשת של ספינות קטנות וחלשות יחסית.האם קורבט בודד, גם אם הוא מצויד במערכת ההגנה האווירית של Redut, יכול להדוף באופן עצמאי את מתקפתם של שניים או שלושה מטוסי קרב המצוידים בנשק מודרני ולוחמה אלקטרונית? עם מידת ההסתברות הגבוהה ביותר, לא. לא משנה כמה טוב מערכת ההגנה האווירית שלו, הוא לבד, ובעל תחמושת מוגבלת. המטוס הראשון, שיוצא לרגע מאחורי אופק הרדיו, על ידי מתקפה יאלץ את ה- OMS של כלי הנשק של האונייה "להדליק", השני יתחיל בדיכוי האלקטרוני שלהם, ישתחרר במקביל
תחמושת נגד מכ ם, והשלישית תספוג את המכה העיקרית בקורבטה הקרובה לקרב. לאחר מתקפה כזו, אם הספינה תשרוד, סביר להניח שכבר בצורת מתכת בוערת וחסרת יכולת, בקושי מחזיקה על פני הים.
ניתן כמובן להרחיב את ההגנה האווירית של קורבטות - להוסיף משגרי טילים, לספק מכ"מים חזקים יותר, להתקין מערכות הגנה אוויריות נוספות וכו '. כן, רק כל זה יסתיים בכך שהקורבט בסופו של דבר יתגלה כפריגטה, הן בגודלה והן מבחינת ערכן. ואנחנו צריכים בדיוק ספינה זולה ומאסיבית: אם במקום זה נבנה ספינות יקרות, ובקבוצות קטנות, המשימה של סוג זה של ספינות פשוט תפסיק להתממש. במילים אחרות, יהיה נהדר לפתור את בעיות הקורבטות עם ספינות ממעמד "פריגטה" (סיירות טילים אפילו טובות יותר!) - הבעיה היחידה היא שלעולם לא נבנה מספיק פריגטות כדי לפתור בעיות כאלה. באופן כללי, כפי שאמר ליאוניד איליץ 'ברז'נייב, הכלכלה צריכה להיות כלכלית.
המסקנה מכל האמור לעיל היא פשוטה: אין צורך לקבוע משימות יוצאות דופן עבורן. הקורבט, באופן עקרוני, אינו מסוגל להדוף פשיטה מאורגנת כראוי של מטוסי אויב, אפילו עם ה"סגול ", גם בלי זה, וזה מעיד על כך שמערכת ההגנה האווירית" רדואט "מיותרת עליה. כמובן שזה טוב כשהוא (אף פעם אין מספיק נשק), אבל הוא לא יכול לפתור את בעיות ההגנה האווירית של "רשת" הקורבטות. אז למה לבזבז על זה כסף אז? אולי עדיף להשתמש בכספים שנחסכו במערכת ההגנה האווירית של Redut כדי לרכוש לוחמים רב תכליתיים שיכולים באמת לספק הגנה אווירית לקורבטות בחוף הים, ובמידה מסוימת, באזור הים הקרוב?
הייחודיות של הבנייה הצבאית היא שהכסף שנוכל להקצות עבורו הוא סופי, אך ישנן אפשרויות רבות לשימוש בהם. ועל ידי הנחת "קליבר" או "חידושים" על קורבטות, אנו למעשה מוציאים את עלות מערכות הנשק היקרות הללו מכוחות וענפים אחרים של הכוחות המזוינים: כלומר כתוצאה מהתחמשות עודפת של אותן קורבטות, הצי יקבל פחות מאותן קורבטות, או ספינות ומטוסים אחרים. אם נבין זאת, נשאיר עדיין את אלוהים לאלוהים, ואת קיסר הקיסר: תנו לקורבטות לתפוס את צוללות האויב, ותן למטוס האויב להתמודד עם שלנו. ואם ננקוט בגישה זו, אז מסתבר שאסור לנו להכין קורבטות להתנגדות למטוסי אויב.
אך מכיוון שאפילו באזור השליטה בתעופה שלנו איש לא ביטל את האפשרות להתקפות בודדות בודדות, עדיין יש צורך להתגונן מנשק מודרך. זה יותר ויותר חשוב עם הופעתם של טילי נ"ט לטווח ארוך LRASM (המרחק שטילים אלה יכולים לעבור הוא קרוב ל -1,000 ק"מ), ואין לחשוב שהם יישארו זכותה של ארצות הברית למשך זמן רב: בתוך פרק זמן סביר, יש לצפות שתחמושת כזו "תתפשט" ברחבי העולם.
LRASM הם "טובים" כבר בכך שהאויב, המסופק עם טילים כאלה, יכול, לאחר פתיחת מיקומה של קבוצת הצי שלנו בעזרת לוויינים ומטוסי סיור, להכות מכה איומה. זה די ריאלי להביא סיורי אוויר מחוזקים עם לוחמים, מטוסי AWACS ומטוסי לוחמה אלקטרוניים לאזור המכוסה על ידי הצי שלנו ולירות ספינות LRASM ממרחק בטוח, תוך התאמת טיסתם לפי נתוני AWACS. כן, LRASM אינו זול, אך אפילו תריסר מהטילים הללו זולים פי כמה מקורבטה אחת.
ובכן, עכשיו, כשהסברנו כל כך הרבה זמן מדוע אנו זקוקים לקורבטה, ומדוע אנו זקוקים לה בדיוק כך, ולא אחר, נלך ישירות לאונייה.
החימוש העיקרי של הספינה … יהיה המתחם ההידרו -אקוסטי שלה, אך כאן למחבר, למרבה הצער, יש פער מסוים בידע שלו. למעשה, GAS המודרני משתמש באנטנות אחיזה, הנמכות או נגררות, וכנראה, אנטנות נגררות מציגות את התוצאות הטובות ביותר בפתיחת הסביבה התת -מימית, פשוט בגלל הממדים הגיאומטריים הגדולים שלהן (אשר, עבור אנטנה, היא מאוד חָשׁוּב). התועלת האמיתית של ה- GAS המורד אינה ברורה: ידוע כי משחתות אמריקאיות מעדיפות להשתמש במפתחות משנה ובאנטנות נגררות.
לכן, עליך להבין כי לקורבטת ה- GAS המוחזקת, מעצם הגדרתה, יהיו תכונות צנועות מאוד ביחס ליכולות ה- GAS הצוללת. אלה נבנים לעתים קרובות "סביב GAK משלהם", אך זה לא יעבוד עם קורבטה, והיא קטנה פי כמה מצוללת גרעינית. כפי שאנו יודעים, בברית המועצות ניסו לפתור בעיה זו באופן קיצוני על ידי יצירת "פולינום" טיטאני, שמשקלו הכולל של הציוד הגיע ל -800 טון, אך … עם כל יתרונותיו, הבעיה עדיין לא נפתרה., וה- GAK שקל כמחצית מהקורבטה.
לפיכך, זה אפשרי (נחזור על זה שוב - זה אפשרי!) ואין טעם לנסות לאמץ את העוצמה, לנסות לדחוף גז חזק מתחת לקיל לקורבטה, אך להגביל אותו לאחד קטן., התמקד בעיקר בלוחמה נגד טורפדו - אך יחד עם זאת, כמובן, להתקין את ה- GAS הנגרר החדש ביותר. מצד שני, לאנטנות נגררות יש מגבלות, בעוד שה- GUS העדין הוא "תמיד איתנו", באופן כללי … בואו נשאיר את זה לאנשי המקצוע להבין זאת. עם זאת, נציין כי, אולי, היעדר על הקורבטה של GAS משנה חזק יחסית כמו "Zarya-2", בהתחשב בנוכחות ה- GAS הנגרר החדש "Minotaur-ISPN-M", אינו החלטה שגויה.
במילים אחרות, קורבטה מבטיחה יכולה לחזור על התוכנית של "הנועז"-"מינוטאור-ISPN-M" עם אנטנה לתחזוקת משנה המבוססת על MGK 335 EM-03, או, למרות זאת, בנוסף למינוטאור הדרוש בהחלט. ", יש להתקין אותו גם GAS" Zarya-2 ". יש להעריך את האפשרויות הללו מנקודת מבט של "עלות-תועלת", אך זה, למרבה הצער, אינו עולה כלל על סמכותו של המחבר.
באשר לחימוש נגד צוללות של קורבטה מבטיחה, היא חייבת לכלול לפחות 8 "צינורות" לטורפדות מודרניות בגודל 533 מ"מ, ובנוסף, כמובן, לפחות 8 צינורות ממתחם 324 מ"מ "Packet-NK". למה?
עומס התחמושת המודרני של צוללת גרעינית זרה יכול להיות 50 טורפדות וטילים ששוגרו דרך צינורות טורפדו, ואפילו לצוללות דיזל קטנות יש תריסר טורפדות או יותר. הצוללת המודרנית היא אויב אימתני שלא כל כך קל לפגוע בו. לקרב מלא, הקורבטה תזדקק לטורפדות 533 מ"מ לטווח ארוך, סימולטורים ואנטי טורפדו, בהתחשב בכל זאת, עומס התחמושת של 8 533 מ"מ ו -8 324 מ"מ "סיגרים" אינו נראה מוגזם לקורבט. נכון, יש ניואנס: ל- "Packet-NK" במשלוח הבסיסי יש GAS משלו לשליטה בנשק וזה נראה כמו עודף בוטה-יש "להכשיר" את הטורפדות ואת הטרפדות הנגדיות של "Paket-NK" לאינטראקציה. עם ה- GAS הקיים של הספינה.
מכ"ם "נועז" מותקן, מכ"ם זסלון, ככל הנראה, אינו נחוץ לקורבט שלנו והוא מיותר, מספיק מכ"ם רגיל באיכות גבוהה. האם אפשר לעשות משהו כמו "Furke-2", או שצריך להשתמש בתחנות חזקות יותר, כמו אלה המותקנות על ספינות סיור של פרויקט 22160? שוב, רק אנשי מקצוע שמכירים היטב את היכולות של שתי המערכות יכולים לענות על שאלה זו. ההגנה האווירית, או ליתר דיוק, ההגנה נגד הטילים של הקורבטה, צריכה להיות מורכבת משתי מערכות הגנה אוויריות של Pantsir-M, הממוקמות באופן שכל נקודה באופק נורה על ידי לפחות ZRAK אחד.אין לזלזל ביכולות של ציוד כזה - לטילים של פנטסיר טווח ירי של עד 20 ק"מ, בגובה - עד 15 ק"מ, אשר למשל עולה על יכולותיה של מערכת ההגנה מפני טילים 9M100, שהיא חלק מ מערכת ההגנה האווירית Redut (אם כי, כמובן, היא נחותה יותר מטילים עם AGSN מאותו מתחם). בנוסף, ללא ספק, הקורבטה צריכה להיות מצוידת במערכת לחימה אלקטרונית איכותית ומלכודות מכל הסוגים - הם, ולא נשק ירי, הם שהוכיחו יעילות גבוהה באופן עקבי בהתמודדות עם נשק טילים מונחה על ידי אויב.
כמובן שעל הקורבטה להיות מצוידת בהאנגר מסוק. זה יהיה אידיאלי למקם אפילו לא אחת, אלא שתי מכונות סיבוביות על הקורבטה, אך עם זאת, הריאליזם של פתרון כזה מוטל בספק רב. אחרי הכל, מסוק אש"ף הראשי יהיה ה- Ka-27 ושינוייו לעוד הרבה זמן, וזהו מטוס כבד מאוד, וכמעט שלא יהיה אפשר "לנחות" על סיפון ספינה שתחלוקה הסטנדרטית שלה לא יעלה על 1,600 - 1,700 טון. אולי. כן, מספרי LCS אמריקאים נושאים 2 מסוקים, אך מסוקים אמריקאים קטנים וקלים יותר ומערכות LCS גדולות יותר.
תחנת כוח … למהדרין, הקורבט חייב להיות בעל מהירות גבוהה, למשל, כדי להגיע במהירות לאזור בו זוהתה צוללת האויב, ומצד שני, כדי להיות שקטה ככל האפשר בעת חיפוש צוללות. יש להניח כי תחנת הכוח המעורבת, בה מסופקת המהירות המלאה על ידי טורבינות גז, והמהירות הכלכלית ניתנות על ידי מנועים חשמליים, הטובה ביותר עומדת בדרישות שצוינו. אך יש לזכור כי לא עשינו זאת קודם לכן, ולכן קיימת סכנה לבנות סדרה של ספינות עם תעודות EI בעייתיות, ואת זה איננו יכולים להרשות לעצמנו כעת. אולי הגיוני שהסדרה הראשונה של הקורבטות שלנו תיצור תחנות כוח "גז-גז" שבהן המהירות הכלכלית והמהירות המלאה יובטחו על ידי ה- GTZA, שאנו טובים בה, וכדי לפתור את ההנעה החשמלית המבטיחה על ספינה ניסיונית אחת, כמה (הנועזת?) ורק לאחר שנשתכנע ביעילות התוכנית הזו - לעבור אליה בהמוניהם.
גוף הגוף … אין צורך בקאטה או טרימראן - העקירה הרגילה. העובדה היא שלקטמרן תמיד יהיה מטען נמוך יותר בהשוואה לספינה בעלת תזוזה שווה (הצורך ב"צרור "נוקשה של גוף הגוף שלה), בנוסף, ספינות כאלה יקרות יותר לייצור ורחבות שלא לצורך, מה שמסבך התחזוקה שלהם. היתרונות שלהם - היכולת להכיל סיפון רחב ולהוזיל את עלויות האנרגיה להשגת מהירויות גבוהות במיוחד (ההשפעה מתבטאת כאשר מתקרבים ל -40 קשר ומעלה) אינם משמעותיים לקורבטות - אלא אם רק מבחינת התאמה לשני מסוקים, אלא אפילו כאן, לדברי המחבר, החסרונות עולים על היתרונות של פתרון זה.
טכנולוגיות התגנבות שימושיות ומומלצות מאוד ליישום. כמובן שאי אפשר להפוך את הקורבט לבלתי נראה, אך הורדת ה- RCS שלו תשפיע לטובה מאוד על טווח הזיהוי של מטוסי AWACS ועל טווח הטילים נגד ספינות של AGSN. העיקר כאן הוא לזכור את חוק פארטו: "20% מהמאמצים נותנים 80% מהתוצאה, ו -80% המאמצים הנותרים - רק 20% מהתוצאה". כלומר, עליך להשתמש בפתרונות זולים יחסית, כגון מבנה גוף הגוף ומבנה העל, המורכב ממטוסים המפזרים את קרינת מכ"ם האויב, כפי שיושם ב- F-117 ובקורבטות השבדיות "Visby", " שקוע "בנשק הגוף וכו ', אך הציפויים, החומרים האחרונים וכו'. יש להתעלם מעיצובי ספינות יקרים מדי בכל הזדמנות אפשרית. באופן כללי, בחלק ה"התגנבות "אנו זקוקים לאותם" 80% מהתוצאה עבור 20% מהמאמץ " - ותו לא.
ואיפה נגמר? סירה קטנה וחמקנית יחסית עם תחנת כוח גז (או הנעה חשמלית חלקית) ומהירות של עד 30 קשר.עקירה סטנדרטית-לא יותר מ 1,600-1,700 טון. חימוש-2 ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 מ"מ ו 8 * 324 מ"מ צינורות טורפדו, מסוק בהאנגר. מתחם הידרו -אקוסטי מפותח, מכ"ם לא יקר, מערכת לחימה אלקטרונית ואימוני חסימה - כן, באופן כללי, זה הכל. ניתן להניח כי ספינה כזו בעלותה תהיה דומה, או אפילו זולה יותר מהקורבטות של פרויקט 20380, ובוודאי זולה בהרבה מפרויקטים 20385 ו -20386, אך יחד עם זאת יכולות האנטי-צוללות שלה יהיו גבוהות יותר.
מה יכולה קורבט כזה לעשות? באופן מוזר, הרבה. לחימה בצוללות, הגנה על ספינות החוף, ולמרבה הפלא, השתתפות במבצעים אמפיביים וייצוב AMG שלנו (בהובלת קוזנצוב TAVKR) וקבוצות ספינות, אם אלה יפרסו באזור הים הקרוב. הקורבט שתיארנו אינו יכול כמובן לספק, אך הוא מסוגל בהחלט להשלים את כיסוי כוחות הנחיתה בנתיב המעבר, ולמרבה הפלא, הוא מסוגל לתמוך בנחיתה באש אם מסוקו נגד הצוללות הוא הוחלף במסוק התקפת תובלה מסוג Ka-29 במהלך המבצע. ההגנה האווירית המודרנית היא רב שכבתית ושני ZRAK "פאנציר-מ" של הקורבט שתואר לעיל ישמשו תוספת מצוינת לכל פקודת הגנה אווירית הבנויה על בסיס מערכות הגנה אוויריות של ספינות גדולות וכבדות יותר. ואם מסוקי הסיפון של הקורבטות יוכלו להשתמש בטילים נגד ספינות בינוניים יחסית, למשל, משהו כמו Kh-38MAE (משקל התחלתי של עד 520 ק"ג), אז הם יקבלו גם יכולות מסוימות נגד ספינות..
כך, הצי יקבל ספינה שלא תדהים את הדמיון בכוחה וכמובן לא אוניברסלית, אלא זולה העומדת במלואה במשימותיה.
