מאמר זה הוא המשך החומר שפורסם בעבר על הרעיון של שייטת צוללת רב-תכליתית מונעת גרעינית (AMFPK): "סיירת צוללת רב-תכליתית גרעינית: תגובה א-סימטרית למערב".
המאמר הראשון גרם להרבה הערות, שניתן לקבץ בכמה כיוונים:
- הציוד הנוסף המוצע לא יתאים לצוללת, מכיוון הכל בו כבר ארוז בצורה הדוקה ככל האפשר;
- הטקטיקה המוצעת סותרת באופן גס את הטקטיקה הקיימת של שימוש בצוללות;
- מערכות רובוטיות מבוזרות / סאונד יתר עדיפות;
- קבוצות השביתה של נושאות המטוסים שלהן (AUG) טובות יותר.
ראשית, הבה נבחן את הצד הטכני של יצירת AMPPK
מדוע בחרתי בסיירות צוללות טילים אסטרטגיות בפרויקט 955A (SSBN) כפלטפורמת AMFPK?
משלוש סיבות. ראשית, פלטפורמה זו היא בסדרה, ולכן הבנייה שלה נשלטת היטב על ידי התעשייה. יתר על כן, בניית הסדרה מסתיימת תוך שנים ספורות, ואם פרויקט AMFPK יסתיים תוך זמן קצר, ניתן להמשיך את הבנייה על אותן מניות. בשל איחוד מרבית האלמנטים המבניים: גוף, תחנת כוח, יחידת הנעה וכו '. ניתן להפחית באופן משמעותי את עלות המתחם.
מצד שני, אנו רואים כמה לאט התעשייה מכניסה נשק חדש לגמרי לסדרה. הדבר נכון במיוחד לגבי ספינות שטח גדולות. אפילו פריגטות וקורבטות חדשות הולכות לצי בעיכוב משמעותי, אני אשתוק לגבי זמן הבנייה של משחתות / סיירות / נושאות מטוסים מבטיחות.
שנית, חלק מהותי מתפיסת ה- AMPPK, הסבת SSBN ממוביל של טילים גרעיניים אסטרטגיים לנשא של מספר רב של טילי שיוט, יושם בהצלחה בארצות הברית. ארבע צוללות גרעיניות עם טילים בליסטיים (SSBN) מסוג אוהיו (SSBN-726-SSBN-729) הוסבו לנשאות של טילי שיוט Tomahawk BGM-109, כלומר, אין דבר בלתי אפשרי ובלתי ניתן למימוש בתהליך זה.
שלישית, צוללות פרויקט 955A הן מהמודרניות ביותר בצי הרוסי, ובהתאם, יש לה עתודה משמעותית לעתיד מבחינת מאפיינים טקטיים וטכניים.
למה לא לקחת את הפרויקט 885 / 885M, שנמצא גם הוא בסדרה, כפלטפורמה ל- AMPPK? קודם כל, כי למשימות שעבורן אני שוקל את השימוש ב- AMFPK, אין מספיק מקום על הסירות של פרויקט 885 / 885M בכדי להכיל את התחמושת הדרושה. על פי מידע מהעיתונות הפתוחה, סירות מסדרה זו די קשות לייצור. עלות הצוללות של פרויקט 885 / 885M היא בין 30 ל -47 מיליארד רובל. (מ -1 עד 1.5 מיליארד דולר), בעוד שעלות פרויקט SSBN 955 היא כ -23 מיליארד רובל. (0.7 מיליארד דולר). מחירים עם שער חליפין של דולר של 32-33 רובל.
היתרונות האפשריים של פלטפורמת 885 / 885M הם הציוד ההידרו אקוסטי הטוב ביותר, מהירות גבוהה של תנועה תת-מימית רעש נמוך, יכולת תמרון רבה. עם זאת, בהתחשב בהעדר מידע אמין על פרמטרים אלה בעיתונות הפתוחה, יש להוציא אותם מהסוגריים. כמו כן, הציוד המחודש של חיל הים האמריקאי SSBN "אוהיו" ב- SSGN עם היכולת להעביר קבוצות סיור וחבלה מעיד בעקיפין שצוללות מסוג זה יכולות לפעול ביעילות "בקו החזית". SSBN מסוג Project 955A לפחות לא צריכים להיות נחותים מ- SSBNs / SSGNs מסוג אוהיו מבחינת היכולות שלהם. בכל מקרה, נחזור לפרויקט 885 / 885M מאוחר יותר.
כל פלטפורמות מבטיחות (צוללות גרעיניות (PLA) של פרויקט האסקי, רובוטים מתחת למים וכו 'וכו') לא נחשבו מהסיבה שאין לי מידע על מצב העבודה באזורים אלה, כמה זמן ניתן ליישם אותן ו האם הם יושמו בכלל.
כעת נבחן את מושא הביקורת העיקרי: שימוש במערכת טילים נגד מטוסים ארוכי טווח (SAM) על צוללת
נכון לעכשיו, האמצעי היחיד למניעת תעופה בצוללות הוא מערכות טילים ניידים (MANPADS) ניידים מסוג Igla. השימוש בהם כולל הופעת צוללת על פני השטח, יציאת מפעיל MANPADS לגוף הסירה, זיהוי מטרה חזותית, לכידה עם ראש אינפרא אדום ושיגור. המורכבות של הליך זה, יחד עם המאפיינים הנמוכים של MANPADS, מעידה על השימוש בו במצבים יוצאי דופן, למשל, בעת טעינת סוללות של צוללת דיזל-חשמלית (צוללת-דיזל) או תיקון נזקים, כלומר במקרים בהם צוללת לא יכולה לצלול מתחת למים.
העולם מברר את מושגי השימוש בטילים נגד מטוסים מתחת למים. מדובר במתחם ה- A3SM Mast הצרפתי המבוסס על MBDA Mistral MANPADS ורכב תת ימי A3SM המבוסס על טיל האוויר-אוויר מסוג MBDA MICA לטווח בינוני (SAM) עם טווח ירי של עד 20 ק מ.
גרמניה מציעה את מערכת ההגנה האווירית IDAS, שנועדה לעסוק במטרות נמוכות, במהירות נמוכה.
יש לציין כי ניתן לייחס את כל מערכות ההגנה האוויריות הנ ל, על פי הסיווג המודרני, למתחמים לטווח קצר בעלי יכולות מוגבלות לפגיעה במטרות במהירות ותמרון. השימוש בהם, למרות שאינו מרמז על עלייה, אלא דורש עלייה לעומק הפריסקופ והתקדמות ציוד סיור מעל פני המים, שככל הנראה נחשב בעיני היזמים כמקובל.
במקביל, האיום על הצוללות מהתעופה הולך וגובר. מאז 2013 החל הצי האמריקאי לקבל מטוסים נגד צוללות לטווח ארוך מהדור החדש P-8A "פוסידון". בסך הכל מתכנן הצי האמריקאי לרכוש 117 פוסידונים להחלפת צי P-3 אוריון המזדקן במהירות, שפותח עוד בשנות ה -60.
כלי טיס בלתי מאוישים (מל"טים) עלולים להוות סכנה משמעותית לצוללות. תכונה של מל"טים היא טווח וטיסה גבוה במיוחד שלהם, מה שמאפשר לשלוט באזורים עצומים של פני השטח.
הצי האמריקאי כולל גם את מל"ט לטווח ארוך בגובה רב MC-4C טריטון. מטוס זה יכול לבצע סיור של יעדי שטח ביעילות גבוהה ובעתיד ניתן לצייד אותו מחדש לאיתור צוללות באנלוגיה לגרסה הימית של מל"ט MQ-9 Predator B.
אל תשכח את מסוקי ה- SH-60F Ocean Hawk ו- MH-60R Seahawk נגד צוללות עם תחנה הידרואקוסטית יורדת (GAS).
מאז מלחמת העולם השנייה הצוללות כמעט חסרות הגנה מפני תקיפות אוויריות. הדבר היחיד שצוללת יכולה לעשות כאשר היא מתגלה על ידי מטוס היא לנסות להסתתר במעמקים, לצאת מאזור הזיהוי של מטוס או מסוק. עם אפשרות זו, היוזמה תמיד תהיה בצד של התוקף.
מדוע, במקרה זה, מערכות הגנה אוויריות מודרניות לא הותקנו בעבר על צוללות? במשך זמן רב, מערכות טילים נגד מטוסים היו מערכות מגושמות ביותר: אנטנות מסתובבות מגושמות, מחזיקי טילים נגד מטוסים.
כמובן, אין מקום להניח כרך כזה על צוללת. אך בהדרגה, עם הכנסת טכנולוגיות חדשות, ממדי מערכת ההגנה האווירית פחתו, מה שאפשר למקם אותם על פלטפורמות ניידות קומפקטיות.
לדעתי, ישנם הגורמים הבאים המאפשרים לבחון את האפשרות להתקין מערכות הגנה אווירית על צוללות:
1. הופעתן של תחנות מכ"ם (מכ"מים) עם מערך אנטנות פעיל בשלבים (AFAR), שאינן דורשות סיבוב מכני של האנטנה.
2. הופעת טילים עם ראשי דירוג מכ"ם פעילים (ARLGSN), שאינם דורשים הארת מטרה מכ"ם לאחר השיגור.
כרגע, מערכת ההגנה האווירית החדשה ביותר S-500 פרומתאוס קרובה לאימוץ. על בסיס גרסת היבשה, היא צפויה לעצב גרסה ימית של מתחם זה. במקביל, אתה יכול לשקול יצירת גרסה של מערכת ההגנה האווירית S-500 "פרומתאוס" עבור AMPPK.
בעת לימוד הפריסה, אנו יכולים להתבסס על מבנה מערכת ההגנה האווירית S-400. ההרכב הבסיסי של מערכת 40P6 (S-400) כולל:
- נקודת בקרה קרבית (PBU) 55K6E;
- מתחם מכ ם (RLK) 91Н6E;
- מכ ם רב תכליתי (MRLS) 92N6E;
- הובלות ומשגרים (TPU) מסוג 5P85TE2 ו / או 5P85SE2.
מבנה דומה מתוכנן עבור מערכת ההגנה האווירית S-500. באופן כללי, מרכיבי מערכת ההגנה האווירית:
- ציוד בקרה;
- זיהוי מכ ם;
- מכ ם הדרכה;
- אמצעי הרס במיכלי שיגור.
כל אלמנט של המתחם ממוקם על שלדה של משאית שטח מיוחדת, שבה בנוסף לציוד עצמו יש מקומות למפעילים, מערכות תומכות חיים ומקורות אנרגיה לאלמנטים של המתחם.
היכן ניתן למקם רכיבים אלה ב- AMFPK (פלטפורמת פרויקט 955A)? ראשית, יש להבין את הכרכים המשתחררים בעת החלפת הטילים הבליסטיים של Bulava בארסנל ה- AMFPK. אורכו של טיל בולאבה במיכל הוא 12.1 מ ', אורך טיל 3M-54 של מתחם קליבר הוא עד 8.2 מ' (הגדול ביותר ממשפחת הטילים), טיל אוניקס P 800 הוא 8.9 מ ', הסופר -טווח טילים גדול 40N6E SAM S -400 -6, 1 מ '. על סמך זה ניתן להקטין את נפח תא הנשק בגובהו כשלושה מטרים. אם לוקחים בחשבון את שטח תא הנשק, זה די דירה, כלומר הנפח משמעותי. כמו כן, על מנת להבטיח שיגור טילים בליסטיים במערכות SSBN, יתכן שיש ציוד מיוחד, שניתן גם להוציא אותו מכלל.
על סמך זה…
ניתן להציב ציוד בקרת SAM בתאי הצוללת. כחמש שנים חלפו מאז התכנון של פרויקט 955A SSBNs, שבמהלכו הציוד השתנה, הופיעו פתרונות עיצוב חדשים. בהתאם לכך, ניתן בהחלט למצוא כמה מטרים מעוקבים של נפחים נוספים בעת עיצוב AMPPK. אם לא, אז אנו ממקמים את תא הבקרה של מערכת טילי ההגנה האווירית בחלל המפנה של תא הנשק.
כלי נשק במיכלי שיגור נמצאים במפרץ נשק חדש. כדי להבטיח שמערכת הטילים ההגנה האווירית תוכל לפעול בעומק הפריסקופ, כמובן, כאשר תורן המכ ם מורחב אל פני השטח, ניתן להתאים את מערכת טילי ההגנה האווירית לשיגור מתחת למים באנלוגיה לטילים קליבר / אוניקס או ב בצורה של מיכלי קופצים.
לכל שאר כלי הנשק המוצעים ל- AMPPK יש את היכולת לשמש מתחת למים.
מיקום תחנת המכ"ם על תורן ההרמה. בהתאם לפריסת תא הנשק ניתן לשקול שתי אפשרויות למיקום המכ"ם:
- מיקום תואם בצידי בית הסיפון;
- מיקום אופקי לאורך גוף הגוף (מקופל בתוך תא הנשק);
- מיקום אנכי, בדומה למיקום טילים בליסטיים של Bulava.
מיקום תואם בצידי בית הסיפון. בנוסף: אינו דורש מבנים מסיבים נשלפים. מינוס: מחמיר את ההידרודינמיקה, מחמיר את רעש הקורס, דורש צפיפות לשימוש בטילים, אין אפשרות לזהות מטרות נמוכות.
מיקום אופקי לאורך הגוף. בנוסף: אתה יכול ליישם תורן גבוה מספיק המאפשר לך להרים את האנטנה בעומק פריסקופ. מינוס: כשהוא מקופל הוא יכול לחפוף חלקית את תאי השיגור בתא הנשק.
מיקום אנכי.בנוסף: אתה יכול ליישם תורן גבוה מספיק המאפשר לך להרים את האנטנה בעומק פריסקופ. מינוס: מפחית את כמות התחמושת בתא הנשק.
האפשרות השנייה נראית לי עדיפה. כפי שצוין קודם לכן, גובהו המרבי של התא הוא 12.1 מ '. השימוש במבנים טלסקופיים יאפשר לשאת תחנת מכ"ם במשקל עשרה עד עשרים טון עד לגובה של כשלושים מטרים. עבור צוללת בעומק פריסקופ, הדבר יאפשר להעלות את המכ"ם מעל המים לגובה של חמישה עשר עד עשרים מטרים.
כפי שראינו לעיל, מערכת ההגנה האווירית S-400 / S-500 כוללת שני סוגים של מכ"ם: מכ"ם חיפוש ומכ"ם. זה נובע בעיקר מהצורך בהנחיית טילים ללא ARLGSN. במקרים מסוימים, כמו, למשל, מיושם באחד המשחתים הטובים ביותר להגנה אווירית מסוג דרינג, המכ"מים בהם נעשה שימוש שונים באורך הגל, מה שמאפשר לנצל את היתרונות של כל אחד ביעילות.
אולי, בהתחשב בהחדרת AFAR ב- S-500 והרחבת טווח הנשק עם ARLGSN, בגרסה הימית ניתן יהיה לנטוש את מכ"ם המעקב, ולבצע את תפקידיו כ מכ"ם מנחה. בטכנולוגיית התעופה, זה כבר זמן רב הנורמה, כל הפונקציות (גם סיור וגם הדרכה) מבוצעות על ידי מכ"ם אחד.
יש לאחסן את בד המכ ם בכלי אטום ברדיו שקוף המספק הגנה מפני מי ים בעומק פריסקופ (עד עשרה עד חמישה עשר מטרים). בעת עיצוב תורן, יש צורך ליישם פתרונות להפחתת הנראות, בדומה לאלה המשמשים בפיתוח פריסקופים מודרניים. זה הכרחי כדי למזער את הסבירות לזיהוי AMPPC כאשר ה- AFAR פועל במצב פאסיבי או במצב LPI עם סבירות נמוכה ליירוט אותות.
עבור טילים עם ARLGSN, ניתן ליישם את האפשרות להוציא ייעוד מטרה מפריסקופ הצוללת. זה עשוי להידרש, למשל, אם יש צורך להשמיד מטרה אחת במהירות נמוכה בגובה נמוך מסוג "מסוק נגד צוללות", כאשר אין זה מעשי להאריך את תורן המכ"ם.
בכל מקרה, הדבר ידרוש התממשקות נוספת של מערכת טילי ההגנה האווירית למערכות המונחות על ידי הספינה, אך הדבר יעיל יותר מהתקנת תחנת מיקום אופטית נפרדת (OLS) על התורן או הצבתה (OLS) על תורן המכ ם.
אני מקווה שהשאלה "הציוד המוצע לא יתאים לצוללת, מאז הכל כבר ארוז בצורה הדוקה ככל האפשר בו ", נחשב בפירוט מספיק.
שאלת העלות
עלות הפרויקט 955 Borei SSBN היא 713 מיליון דולר (הספינה הראשונה), ה- SSBN באוהיו הוא 1.5 מיליארד דולר (במחירי 1980). עלות ההצטיידות המחודשת של SSBNs ברמת אוהיו ל- SSGN היא כ -800 מיליון דולר. עלות חטיבת S-400 אחת היא כ -200 מיליון דולר. בערך מהנתונים האלה, אתה יכול ליצור את סדר המחיר של AMPPK - מ -1 עד 1.5 מיליארד דולר, כלומר העלות של AMPPK צריכה להתאים בערך לעלות הצוללות של פרויקט 885 / 885M.
כעת נעבור למשימות שאליהן, לדעתי, AMPPK מיועד
למרות העובדה כי מספר ההערות הגדול ביותר נגרם כתוצאה משימוש ב- AMPPK נגד נושאות מטוסים, לדעתי, המשימה העדיפה ביותר של AMPPK היא יישום ההגנה נגד טילים (ABM) בשלב הראשוני (אולי האמצעי) של טיסת טילים בליסטיים.
ציטוט מהכתבה הראשונה:
הבסיס לכוחות הגרעין האסטרטגיים של מדינות נאט ו הוא המרכיב הימי - צוללות גרעיניות עם טילים בליסטיים (SSBN).
חלקם של ראשי הנפץ הגרעיניים האמריקאים הפרוסים על מערכות SSBN הוא למעלה מ -50% מכלל ארסנל הגרעין (כ -800-1100 ראשי נפץ), בריטניה הגדולה - 100% מארסנל הגרעין (כ -160 ראשי נפץ על ארבעה SSBN), צרפת - 100% ממערכות האסטרטגיה. ראשי נפץ גרעיניים (כ- 300 ראשי נפץ על ארבעה SSBN).
השמדת SSBN של האויב היא אחת המשימות העדיפות במקרה של עימות עולמי. עם זאת, משימת השמדת SSBN מסובכת על ידי הסתרת אזורי הסיור של SSBN על ידי האויב, הקושי לקבוע את מיקומו המדויק ונוכחות שומרי לחימה.
אם יש מידע על המיקום המשוער של ה- SSBN של האויב באוקיינוס העולמי, AMPPK יכול לבצע תפקיד באזור זה יחד עם צוללות ציד. במקרה של פרוץ עימות עולמי, על סירת הצייד מוטלת המשימה להרוס את ה- SSBN של האויב.במקרה שמשימה זו לא תושלם או שה- SSBN החל לשגר טילים בליסטיים לפני ההרס, על ה- AMPPK מוטלת המשימה ליירט את הטילים הבליסטיים בשלב הראשוני של המסלול.
האפשרות לפתור בעיה זו תלויה בעיקר במאפייני המהירות וטווח השימוש של טילים מבטיחים ממתחם S-500, המיועדים להגנה נגד טילים והשמדת לווייני כדור הארץ המלאכותיים. אם היכולות הללו ניתנות על ידי טילים מה- S-500, אזי AMPPK יכול ליישם "מכה בעורף" לכוחות הגרעין האסטרטגיים של מדינות נאט"ו.
להשמדת טיל בליסטי משגר בשלב הראשוני של המסלול יש את היתרונות הבאים:
1. הרקטה המשגרת אינה יכולה לתמרן ובעלת נראות מרבית ברדאר ובטווח התרמי.
2. תבוסת טיל אחד מאפשרת לך להשמיד כמה ראשי נפץ בבת אחת, שכל אחד מהם יכול להשמיד מאות אלפי ואפילו מיליוני אנשים.
3. כדי להשמיד טיל בליסטי בחלק הראשוני של המסלול, אין צורך לדעת את המיקום המדויק של ה- SSBN של האויב, זה מספיק כדי להיות בטווח הטיל.
במשך תקופה ארוכה דנו בתקשורת בנושא לפיו פריסת גורמי הגנה מפני טילים סמוך לגבולות רוסיה תאפשר פוטנציאל להשמיד טילים בליסטיים בשלב הראשוני של המסלול, עד להפרדת ראשי נפץ. פריסתם תדרוש פריסה של רכיב להגנה מפני טילים קרקעיים במעמקי שטח הפדרציה הרוסית. סכנה דומה למרכיב הימי מציבה ה- AUG האמריקאי עם הסיירות של טיקונדרוגה ובמשחתות ארלי בורק.
על ידי פריסת AMPPK באזורי סיור SSBN בארה"ב, נהפוך את המצב. כעת ארה"ב תצטרך לחפש דרכים לספק כיסוי נוסף לרשתות ה- SSB שלה כדי לספק יכולת תקיפה גרעינית מובטחת.
האפשרות ליצור ראשי נפץ להרוג ברוסיה, המבטיחים את תבוסת המטרה עם פגיעה ישירה בגובה רב, מוטלת בספק, אם כי עבור ה- S-500 נראה כי אפשרות כזו מוכרזת. אולם מכיוון ששטחי המיקום של מערכות ה- SSBN האמריקאיות ממוקמות במרחק ניכר מהשטח הרוסי, ניתן להתקין ראשי נפץ מיוחדים (ראשי נפץ) על טילים נגד AMFPK, מה שמגדיל משמעותית את הסיכוי לפגוע בשיגור טילים בליסטיים. נשירה רדיואקטיבית בגרסה זו של השימוש בטילים להגנה מפני טילים תיפול במרחק ניכר משטחה של רוסיה.
בהתחשב בכך שהמרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הוא העיקרי בארצות הברית, אי אפשר להתעלם מהן מאיום הניטרול שלה.
הפתרון לבעיה זו על ידי ספינות שטח או תצורותיהן הוא בלתי אפשרי, שכן מובטח להן שיגלו אותן. בעתיד, SSBN האמריקאי ישנה את שטח הסיור, או במקרה של עימות, ספינות שטח יושמדו על ידי הצי האמריקאי וחיל האוויר.
ניתן לשאול את השאלה: האם לא סביר להרוס את נושאת הטילים עצמה - SSBN? כמובן, זה הרבה יותר יעיל, שכן במכה אחת נשמיד עשרות טילים ומאות ראשי נפץ, אולם אם נגלה את אזור הסיור של SSBN במודיעין או באמצעים טכניים, אין זה אומר שנצליח תוכל לברר את מיקומה המדויק. כדי להשמיד את ה- SSBN של האויב על ידי צייד מתחת למים, עליו לגשת אליו במרחק של כחמישים קילומטרים (הטווח המרבי של כלי הטורפדו). סביר להניח שאולי תהיה צוללת כיסוי אי שם בקרבת מקום, שתתנגד לכך באופן פעיל.
בתורו, טווח הטילים המיירטים המבטיחים יכול להגיע לחמש מאות קילומטרים. בהתאם לכך, במרחק של כמה מאות קילומטרים יהיה הרבה יותר קשה לזהות AMPPK.כמו כן, בהכרת אזור סיור האו ם האויב SSBN וכיוון טיסת הטילים, נוכל למקם את ה- AMFPC על מסלול הדבקה, כאשר הטילים נגד הטילים יפגעו בטילים בליסטיים שעפים לכיוונם.
האם AMPPK יהרס לאחר הפעלת המכ ם ושיגור טילים נגד שיגור טילים בליסטיים? אולי, אבל לא חובה. במקרה של פרוץ עימות עולמי על בסיסי הגנת טילים במזרח אירופה, באלסקה וספינות המסוגלות לבצע פונקציות הגנה מפני טילים, יופעל נשק עם ראשי נפץ גרעיניים. במקרה זה, נמצא את עצמנו במצב מנצח, מאחר וקואורדינטות הבסיסים הנייחים ידועים מראש, תתגלה גם ספינות שטח בקרבת השטח שלנו, אך האם יימצא AMPPC זו שאלה.
בתנאים כאלה, הסבירות לתוקפנות רחבת היקף, לרבות קיומה של השביתה הראשונה כביטול נשק, הופכת לבלתי סבירה ביותר. עצם הימצאותו של AMPPK בשירות וחוסר הוודאות של מיקומו לא יאפשרו ליריב פוטנציאלי להיות בטוח שהתסריט של שביתה ראשונה "מנשקת" יתפתח לפי התוכנית.
משימה זו היא, לדעתי, העיקרית עבור AMPPK
רשימת המקורות בהם נעשה שימוש
1. מציעים DCNS SAM לצוללות.
2. חימוש הצוללות יתחדש בטילים נגד מטוסים.
3. צרפת יוצרת מערכות הגנה אווירית לצוללות.
4. פיתוח מערכות הגנה אווירית צוללת.
5. מטוסי הצי האמריקאי קיבלו מטוס חדש נגד צוללות.
6. מזל ט אמריקאי יצא לראשונה לצוד צוללת.
7. מל ט סיור טריטון יראה הכל.
8. מערכת טילים נגד מטוסים של טווח S-400 לטווח ארוך ובינוני "טריומף".
9. מערכת טילים נגד מטוסים S-400 "טריומף" בפירוט.
10. מתחם הגנה עצמית אוניברסלית צוללת אוטונומית נגד מטוסים.
11. דרקונים בשירות הוד מלכותה.
12. הרם את הפריסקופ!
13. מתחם פריסקופ מאוחד "פארוס 98e".
14. המטה הכללי של צבא ה- RF המזוין סיפר כיצד מערכת הגנת הטילים האמריקאית יכולה ליירט טילים רוסים.
15. הסכנה של הגנת הטילים האמריקאית על הפוטנציאלים הגרעיניים של הפדרציה הרוסית וסין התבררה כבלתי מוערכת.
16. Aegis מהווה איום ישיר על רוסיה.
17. הגנת טילים אירופית מאיימת על ביטחון רוסיה.
