מההתחלה יש רק שתי דוגמאות מתוך מאות שיש לי:
דוגמה N 1 … האזרח מ 'חי בצוהר מערכת החימום העירונית. עם זאת, רכושו הדל הכיל רימון מסוג F-1 ורובה ציד בעל 12 מד. פעם אחת, כשהסתובב בעיר בשתייה קלה, י 'ירה אל תוך חלון ראווה ענק במראה, התפעל ממפל השברים וניגש אל פתחו לנוח, שם עוכב בהצלחה על ידי שוטרים.
דוגמה N 2 … האזרח א 'עבד כשומר של שותפות בגינון, והתגורר כאן ללא רישום. פעם אחת, בשטח שהופקד עליו, הוא מצא מכונית חיצונית, שלידה התיישבה חברה שיכורה לפיקניק באוויר הצח. א ', כצפוי, העיר הערה כלפי המפרים וכנהוג בתקופה האחרונה נשלח לכתובת הידועה זה מכבר ברוסיה. לאחר מכן עזב הגיבור שלנו, אך לא למקום אליו נשלח, אלא לבקתה שלו, שם היו לו כמה רימוני RGD-5. הוא לקח אחד מהם, חזר, שלף את הסיכה ופוצץ בצורה מסודרת את מכוניתם של המפרים.
דוגמאות פשוטות אלה מתאימות ביותר לבדיקת טיעוני המתנגדים לזכות האזרחים להחזיק בנשק. לאחרונה השמיעו שלושה סגני דומא, כולל ראש ועדת הביטחון, את הצעותיהם להסדרת שוק הנשק באחת מתוכניות הטלוויזיה. בין אלה היו: הקשחת הכללים להוצאת רישיונות עבורו, בדיקה פסיכיאטרית מיוחדת של רוכשי נשק עתידיים, ביקורים תקופתיים אצל בעלי פקחים על ידי פקחים מחוזיים, והצירים עצמם רוצים לאלץ את הבעלים לבחון מחדש את כללי החזקה של כלי נשק ונשק טראומטי מדי פעם. הצירים דיברו בהתלהבות והיו מרוצים בבירור מההצעות של עצמם לייצר עול של אזרח שכבר מבלה את כל חייו במסגרת האיסורים וההגבלות הצרים. למה כל כך סלידה ממנו? וכיצד ישפיעו אמצעי ההגבלה הללו על מ 'וא'? איזה מפקח יבקר את מ 'בביוב, מי ישלח את א' לבדיקה פסיכיאטרית. מי ישלול מהם לבסוף את הזכות לקבל רימונים חיים, זכות שהם עצמם ניכסו לעצמם באופן חופשי, והבעלים אפילו לא עושים זאת. לחשוב על?
יש לציין כי מ 'וא' אינם לבד, הם נציגים של שבט של אלפי עבריינים שאינם פועלים לפי כללים ואינם מצייתים לשום חוק! למרבה הצער, המחוקקים פשוט לא חשבו על זה. מכיוון שהם פשוט לא יודעים את דוגמא 1, דוגמא 2 או אלפי דוגמאות אחרות, ותוך כדי ההכנה להעברה (או יותר נכון, לא מתכוננים), הם לא טרחו לבקש לפחות איזו חשבונית ממשרד הפנים.
וזה לא מקרה בודד. יוזמות חקיקה כאלה תמיד מוצעות (!!!) ללא כל הסתמכות על נתונים סטטיסטיים או כל מחקר רציני. עסקתי בנושא זה יותר מ -30 שנה ולכן אני מדבר, לא מסתמך על נימוקים רגשיים, אלא על נתונים אמיתיים, חומרים של תיקים פליליים, סקרים סוציולוגיים, תצפיות ארוכות טווח.
והמספרים אומרים את הדברים הבאים. ברוסיה, רק 2% מהנשק שנרכש כחוק משמשים לביצוע פשעים. וכל 2% אלה הם פשעים שבוצעו מטעמים ביתיים, ככלל, במצב של תשוקה, הזיות, או כאשר חורגים מגבולות ההגנה הדרושים. בשודדי רחובות, שלא לדבר על פשיטות על מחליפים או על הריגת חוזה, לעולם לא תמצא אקדחים או קרבין חוקיים.כי אף אדם רגיל לא יכין רובה מצופה מנשק שנרשם רשמית וילך איתו לשדוד אספנים. אנו רואים את אותה תמונה בארצות הברית, שבה קל יותר לרכוש נשק משלנו, ועד לאחרונה היו מקרי רצח במחצית. גם שם, עם כל שפע ההזדמנויות, פחות מ -2% מהאקדחים הרשומים רשמית נכנסים לדוחות פשע.
מתנגדים לא מוכשרים לנשק הקצר מנסים להוכיח שכלי ההגנה העצמית המותרים כבר, טראומה, אקדחי הלם, אקדחי גז, אירוסולים מספיקים מספיק כדי להגן עליהם … אך כאשר חוקרים יותר מ -500 תיקים פליליים בהם נשק מופיע, אין לי עובדה אחת (!!!) של הגנה עצמית מוצלחת שלא נמצאה. אבל הפשעים בשימוש בהם - לא אחד או שניים, אלא עשרות. כי אזרחים שומרי חוק משתמשים באמצעי הגנה עצמית כנדרש על פי ההנחיות והחוק. כלומר, מותר לירות מנשק גז לא קרוב יותר ממרחק מטר, אי אפשר לירות מנשק טראומטי בראש, בפנים, אי אפשר לירות מטווח קרוב …
הוראות אלה נערכו על ידי משרד הפנים על בסיס מסקנות משרד הבריאות, אשר מוודאות כי לא תיגרם נזק לבריאותו של אדם, אפילו לא לפושע. אבל אנחנו לא מדברים על תרופות וויטמינים! מסתבר שמגן שומר חוק בעזרת נשק שאינו קטלני כמובן אינו יכול לגרום נזק לתוקף, מה שאומר שהתוקף אינו מפחד מנשק כזה!
כלי הנשק הקטלניים ביותר ברוסיה, בעזרתם מבוצעים שני שלישים מהרציחות במדינה: גרזן (1), סכין מטבח (2), פטיש (3)
פושעים פשוט יורקים על כל ההגבלות. הם יורים מטווח מוחלט ובראשם. בחנתי את המקרה האמיתי: הקורבן, בהגנה, ירה לעבר התוקף מאקדח גז, כפי שהוא אמור להיות, ממרחק מטר. לא הייתה לכך השפעת עצירה ראויה על העבריין, הוא לקח את הנשק, הכה בראשו של הקורבן בידית ולאחר מכן ירה בו בפנים.
כתוצאה מכך, נקב באף של אדם בסילון גז חם, התפתחה אובדן שמיעה חושי, במילים אחרות, חירשות, עיניו נשרפו, הכוויה הפכה לדלקת הלחמית וכן הלאה.
עכשיו הם הציגו איסורים נוספים על פציעות ופנאומטיות. יש סבירים ויש כאלה טיפשים. היה אסור לירות מפנאומטיות במקומות שאינם מיועדים לכך, ופשוט אין מקומות ייעודיים. לא, כמובן, זה נכון שאסור לירות פשוט ברחוב, כי יש לנו מספיק טיפשים. הם יורים במכוניות מפנאומטיות, ובעלי חיים, אפילו באנשים. אבל בהתחשב בניסיון המר, עדיף לחשוב שאי אפשר למכור פנאומטיקה לאף אחד בכל מקרה! תנו רק למבוגרים של אזור נתון לקנות, על פי דרכון, שנכנס למאגר מחשבים מיוחד. זה, מצד אחד, משמעת את הבעלים, ומאידך גיסא, זה מאפשר לך להתוות את מעגל האנשים הכפופים לאימות במקרה של פשע.
אבל השטות הגדולה והמזיקה ביותר, שמראה שכל הדיונים בנושא הידוק נועדו אך ורק לסחוט כסף מאנשים, היא הדרישה שבעלי נשק אזרחי (בעיקר טראומטי), יעברו כל חמש שנים בחינה על ידע בנושא כללי הטיפול בהם. שאלה: מה משיגה הבחינה הזו? אולי אסלן צ'רקסוב, שהרג את המעריץ סבירידוב עם ארבע יריות בראש, עשה את זה כי הוא לא למד את החוק מספיק? או זבל שדפק את עינו של השחקן ציברוב לפני הבחינה? ובכלל, האם בוצעו לפחות רצח אחד, אונס, שוד או שודד בגלל שהפושעים לא ידעו שהפעולות האלה הן בלתי חוקיות ועונשיות?!
הכי לא מזיק (לפושעים), ולכן נמכר ללא כל היתר ברוסיה, אמצעי הגנה עצמית. עדיין לא מדברים על איסור עליהם. ומה יקרה בעתיד, מי יודע … אז: אקדח הלם (4), מיכל גז (5), מכשיר אירוסול "מכה" (6)
אם כן, מה היו הסיבות להחלטה זו? על איזה מחקר הוא מבוסס? אחרי הכל, בהתבסס על AZ של ההיגיון הזה, יש צורך בכל חמש שנים, או יותר טוב, בכל שנה, להיבחן בתשלום עבור כל אזרחי המדינה על הכרת החוק הפלילי. ויש לאסור על מי שלא עבר, ללכת ברחוב ולקנס אותו … האם זו לא דרך להביס את הפשע? אני נותן רעיון זה לכל סיעה פרלמנטרית.
באופן כללי, למעשה, אין בעיה של שימוש פלילי בטראומה. יש חוסר כשירות של כמה פקידים, שמגזימים בצבעים ומעלים את המצב מאפס. אחד משלושת הצירים שהוזכרו הצהיר בפומבי כי לעובדה אחת של שימוש חוקי בטראומה יש 99 עובדות פליליות. זה כמובן שטויות גמורות, אבל המסכן דיבר גם על הפרות משטרה של כללי נשיאת הנשק, בהתבסס … על הסדרה. למעשה, אין נתונים סטטיסטיים על השימוש בטראומה כלל. לפעמים מובאים 50 מקרים של שימוש פלילי בו. ביחס למספר החביות שאינן קטלניות, מדובר בפחות מ -0.1%, כלומר, מדובר בערך שפחות מהשגיאה הסטטיסטית, שכלל לא נותנת עילה לדבר על משהו ולהסיק מסקנות כלשהן. לשם השוואה: מתוך 15 אלף מקרי רצח בוצעו כ -10 אלף באמצעות כלים ביתיים: סכיני מטבח, פטישים, גרזנים, אזמלים וכו '. אולי יש הרבה יותר סיבה לאזעקה, לא? הנה נושא לחוק אחר:. אני נותן את זה גם לכל סגן שרוצה לחקות גישה מדינתית עמוקה להבטחת ביטחון הציבור. בשביל כסף, אתה יכול להוציא היתרים לזכות לקנות סכינים ופטישים, לארגן בדיקות מחודשות … פעם באוקינאווה היה מותר לקבל סכין אחת לכפר. הוא היה בכיכר המרכזית ולידו ניצב זקיף חמוש. אם אחד האיכרים, למשל, נאלץ לשחוט עוף, הוא הלך לכיכר הזו ושם, בהשגחת זקיף, נשחט. אתה יכול, כמובן, ללכת בשביל זה, אך הוא הומצא על ידי הפולשים, מחשש לאוכלוסייה המקומית. עדיף לקבל את העיקרון שאמריקאים מתרגלים במשך עשרות שנים רבות:. ויש צורך להשפיע על אנשים, לא על נשק. עכשיו אצלנו המצב בדיוק ההפך.
הבריון שהתעלל באשתו של אנדריי זיברוב הפך את הצעיר, שחקן טוב, לנכה לכל החיים. גרימת כוונה חמורה לפגיעה גופנית ממניעים של חוליגאן, דינה - מאסר שלוש עד עשר שנים. ובכן, תן לנבל 10 או שמונה שנים! זה יהיה שיעור עבור אחרים. והוא קיבל שלוש שנים במושבה של המשטר הכללי, מה שאומר שבעוד שנה וחצי הוא ישוחרר על תנאי! מאיפה הקלות הזו כלפי אשם ספציפי? ומאיפה מגיע לחץ כזה על אנשים חפים מפשע? אחרי הכל, אחרי מקרים כאלה התקשורת בכל הכוח תוקפת נשק אזרחי, דורשת מכירה מחמירה יותר, או אפילו איסור מוחלט! כלומר, בעצם, העיקרון פועל:. ברור בהחלט שהחלטות כאלה משחררות את ידיהם של עבריינים, אך קושרות אזרחים שומרי חוק ביד וברגל!
הדגמים הפופולריים ביותר של "נשק מוגבל" ברוסיה הם: האקדח PB-4-1ML "אוסה" (7), אקדח טראומטי "Makarych" MR-80-13T (או IZH 79-9T) (8), "חורחה" (9) ו- "חורחה-ז"מ" (10), אקדח טראומטי "סופת רעמים" (11), אקדח טראומטי "אייסברג" (12)
בארצות הברית, למתנגדי בעלות על נשק חופשי יש טענה נכונה רשמית כי מסה של חביות משפטיות גנובות או פשוט אבודות מסתיימות בשוק השחור. בדרך כלל, במקרה זה, אפילו נקראת דמות, אולם איש אינו יכול לומר בוודאות מאיזה מסמך היא הגיעה. למעשה, נתון זה נמוך פי כמה וכמה. על פי נתונים רשמיים, מעל 10 שנים, משנת 1993 עד 2002, כולל, המשטרה האמריקאית קיבלה 1.7 מיליון הצהרות על אובדן או גניבה של נשק. יתר על כן, מספר זה משנה לשנה ירד מ -200 אלף בשנת 1993 ל -140 אלף בשנת 2002. אבל זה אפילו לא העיקר כאן.יש לנו את הדרך שלנו, הפושעים שלנו מקבלים נשק ממחסנים צבאיים הרבה יותר קל. עשרות אלפי אפילו לא אקדחים, כמו בארצות הברית, נמצאים ברשימת המבוקשים, אבל מקלעים, מקלעים, משגרי רימונים! ואף אחד לא רוצה להדק את השליטה על אחסונם: אין אפילו חשבונאות ריכוזית של נשק צבאי! עבור שירות ונשק אזרחי, זה כן, אך לא עבור נשק צבאי! אבל העבודה צריכה להתבצע בדיוק מהקצה הזה: הם מצאו אקדח על השודד, הסתכלו על המספר שלו, חבטו בו, באיזה מחסן הוא, באילו נסיבות הוא נעלם, כל זה יכול להיעשות תוך כמה דקות. אבל זה פשוט לא מה שהם עושים. וכולם מבינים מדוע … כל חברה בנויה באופן שאפשר לגנוב או לאבד בה משהו, אבל זו בכלל לא סיבה לנטוש את הנושא הזה לגמרי. גם מכוניות נגנבות לעתים קרובות … בואו נאסור אותן - לא יהיו גניבות, אין תאונות, אין התנגשויות …
תכונה רוסית נוספת, שמתנגדי מכירת הנשק החופשית מדגישים במיוחד בחריפות. רוסיה היא מדינת שתייה, והיא עדיין שותה בכבדות. 18 ליטר אלכוהול טהור לנפש, כולל ילדים, נשים וקשישים. בערך בקבוק וודקה לכל רוסי בשבוע. כ -80% מהפשעים שלנו מבוצעים כשהם שיכורים. מכאן, מתנגדי הלגליזציה מסיקים מסקנה מעניינת כי במקום לאפשר נשק, יש צורך להילחם טוב יותר באלכוהוליזם. וכל עוד מספר השיכורים והאלכוהוליסטים בארצנו לא יורד לפחות לרמה העולמית הממוצעת, לא יכול להיות שמדובר בשום נשק לאוכלוסייה. פורמלית, הכל נכון כאן, אך עם אזהרה אחת משמעותית, אשר מפחיתה באופן מיידי את כל הנימוקים הקודמים. כלומר: רק אנשים ששותים, מכורים לסמים, חברים בקבוצות פשע מאורגן, בעבר הורשעו ושולי שוליים אחרים רוכשים נשק ללא בעיות מיוחדות. מ 'וא', איתם התחיל מאמר זה, לא עמדו באיסורים החוקיים, ולמעשה אף אחד לא יכול להגביל אותם. לכן, אם מדברים על חימוש האוכלוסייה, אני מתכוון לאזרחים שומרי חוק, אזרחים בעלי מוניטין משפטי ללא דופי. אבל דווקא ההצעות האלה מעוררות התנגדויות עזות! יחד עם זאת, לא נתקלתי במתכון אחד לפירוק אפקטיבי של שוליים ופושעים!
חוסר כשירות שולט בכל הנושאים הקשורים לנשק. אינני משתמש במאמר זה בכוונה במונח החדש שהן קראו לו טראומטיות - כיוון שהוא אינו נכון במהותו ולא קרוא וכתוב בתוכו. ראשית, נשק טראומטי אינו נחשב לכלי ירייה בסטנדרטים משפטיים, מכיוון שמדובר באנרגיה טרום לוע. שנית, כלי נשק משמשים להבסת מטרה חיה, בעוד שטראומטיות מבצעת משימה אחרת: להשבית את האויב. מה שינה את שינוי השם? עכשיו, או שהם לא יוציאו את העיניים? לא סביר. אבל כשרציתי לקנות מחסניות משלי, המוכר אמר שהרישיון שלי, שהתעדכן לפני כמה חודשים, לא היה טוב: הוא השתמש בנוסח הישן, ועכשיו קוראים לטראומטיות בדרך חדשה …
אבל למעשה, זה לא קשור לנשק! בשוויץ, תת מקלעים ומקלעים מוחזקים בבתים, שלא לדבר על רובים. בישראל חיילים צעירים, נערים ונערות, מסתובבים בעיר, כולל בחופשה, עם קרב. וזה מדהים: אף אחד לא יורה באף אחד, אף אחד לא הורג אף אחד …
כן, למעשה, זה לא מפתיע אם אתה זוכר שאנשים לא נהרגים על ידי רובים, אלא על ידי אנשים אחרים. רק ליצור מחדש אנשים רעים הרבה יותר קשה מאשר לשלול מאנשים טובים את הזכות להגנה עצמית.
