במאמר הקודם השווינו את ההגנות האנכיות והאופקיות של מעוזי ספינות הקרב פנסילבניה, ריבנג 'ובאיירן. חשבו כעת על שריון גוף חוץ מחוץ למצודה, ארטילריה ואלמנטים אחרים של ספינות אלה.
ארטילריה עיקרית
המקום הראשון מבחינת רמת ההגנה על הצריח צריך להינתן ל"פנסילבניה "האמריקאית-הלוח הקדמי 457 מ"מ והגג האופקי של 127 מ"מ של הצריח היו הגנה עוצמתית ביותר, שאפילו פגזים של 380-381 מ"מ יכלו לא השתלטו על 75 כבלים. המקום הפגיע היחיד היה רק צידי המגדלים: שם הם היו מוגנים ב -254 מ"מ (קרוב יותר ללוח הקדמי) ובהמשך ב -229 מ"מ. אבל אתה צריך להבין שבקרב, כאשר המגדלים פרוסים על האויב, פגיעת צד במגדל אפשרית או בזווית גדולה מאוד, שבה לא ניתן לחדור לוחות שריון 229-254 מ"מ, או אם ספינת הקרב יורה לעבר יעד אחר, ובכך חושפת את ההקרנה הצידית של המגדלים באש. אך במקרה זה, אף מגדל לא היה מגן על התותחים וצוותיהם, מכיוון שצידי המגדלים של באיירן היו 250 מ"מ, והריבנדצ'ה היו 280 מ"מ. כלומר, מעט יותר טוב מזה של ספינת הקרב האמריקאית, אך עדיין לא מספיק כדי לעמוד בפגזים כבדים אם האחרונה תפגע בצלחת השריון הצדדית בזווית הקרובה ל -90 מעלות.
במקביל, מצחו של צריח באיירן היה מוגן על ידי 350 מ"מ, והריבנדשה - בשריון של 330 מ"מ - שניהם היו די פגיעים לפגזי 356-381 מ"מ על 75 כבלים. גג המגדל לספינת הקרב הגרמנית היה 100 מ"מ, לריבנדז ' - 118 מ"מ. נראה כי היתרון של ספינת הקרב הבריטית הוא ברור, אך אבוי - גג הצריח של באיירן היה אופקי, כמו ספינת הקרב האמריקאית, אך לספינה הבריטית הייתה נטייה ללוח הקדמי, כך שהתנגדות השריון שלה הייתה נמוכה מזו של ספינות קרב גרמניות ואמריקאיות. אגב, מאוחר יותר הבריטים תיקנו את הפגם הזה, אבל כבר על "מכסה המנוע".
בל נשכח שגג הצריח והצלחת הפרונטלית הממוקמים באיירן מחוברים על ידי לוחית שריון נוספת בעובי 200 מ"מ הממוקמת בזווית הנופלת 13, 05 מעלות., נפלה לתוכה בזווית של כ -47 מעלות לנורמלי, ולפחות באופן תיאורטי, הייתה לו מספיק חדירת שריון כדי להתגבר על צלחת שריון של 200 מ"מ.
לפיכך, אנו יכולים לומר כי מצחם של מגדלי באיירן והריוונג 'יכול היה להינקב על ידי קליע בגודל 380 מ"מ, בעוד שזו של פנסילבניה לא הייתה יכולה, למרות העובדה שגג המגדל היה מוגן בצורה הטובה ביותר על ידי אמריקאי. הספינה, ומגדלי הצדדים פגיעים כמעט באותה מידה לכל ספינות הקרב. המקום השני בהגנה על המגדלים, ככל הנראה, עדיין צריך להינתן לבאיירן בשל עובי הלוח הקדמי והסידור האופקי של הגגות. "Rivenge", אבוי, הפעם היה במקום השלישי.
ברטים. כאן, שוב, ריבנג 'נראה הכי גרוע. ברור שהבריטים ניסו לייעל את התזוזה, וברור גם שהתנגדות השריון של חבטה עגולה בחתך תהיה טובה מעט יותר מזו של צלחת שריון קונבנציונלית, פשוט כי קשה מאוד להיכנס לחלק ברבט בזווית הקרובה לנורמלי - כל סטייה מהמסלול האידיאלי מובילה לכך שהקליע פוגע בברבט עם סטייה.אך, למרות כל האמור לעיל, שריון ה"טלאים "של 102-254 מ"מ של חביכות ספינת הקרב הבריטית בקושי עמד בפגזי 356-380 מ"מ של" יריביה ".
באשר לבאיירן ופנסילבניה, הכל די מעניין. מצד אחד, הברבה של ספינת הקרב הגרמנית עבה יותר - 350 מ"מ מול 330 מ"מ של "פנסילבניה". אך יחד עם זאת, חביכות ספינת הקרב האמריקאית שמרו על עוביה עד לסיפון המשוריין העליון, אך בבאיירן היו להן 350 מ"מ רק עד לסיפון החזית או לסיפון העליון - באזורים שממול היו ממוקמים 170- חגורת שריון 250 מ"מ, עובי הברט של ספינת הקרב הגרמנית ירד ברצף ל -170 ו -80 מ"מ. הגנה כזו תהיה מספיקה כדי לשקף את שברי הטיל, אם כאלה היו מתפוצצים בתוך הספינה במרחק מה מהברבט. אך אם הטיל, לאחר שנקב את חגורת 170 מ"מ, היה נוחת בחלקו של 170 מ"מ של הברבט, כמעט ודאי היה זה נקרע, גם אם הטיל לא היה חודר פנימה כולה. ואותו דבר לגבי מסלולים אחרים, בהם צד 250 מ"מ פורץ, מחיצה של 30 מ"מ מאחוריה וברט של 80 מ"מ - במרחק של 75 כבלים, הגנה כזו לא הצליחה לעצור קליע כבד.
יחד עם זאת, סיפון השריון העליון של "פנסילבניה", 74.7 מ"מ, אם כי לא הייתה הגנה מוחלטת מפני פגזים של 380-381 מ"מ של "יריביה" האירופאים, אך סביר להניח שהייתה מביאה לפיצוץ של פגז במהלך חדירת הסיפון. ובמקרה זה, השריון של 114 מ"מ של הברבט מהסיפון המשוריין העליון לתחתון ימנע באופן מושלם את שברי הקליע והסיפון ההרוס ביותר לחדור לחלל המוגן.
אם ניקח בחשבון את תוצאות הירי בפועל על באדן, אנו יכולים לומר כי הברט 330-350 מ"מ לא היה ההגנה האולטימטיבית נגד פגזי 356-381 מ"מ ויכול להינקב על ידם, אלא רק עם מכה מוצלחת ביותר. יחד עם זאת, על ספינת הקרב הגרמנית, אנו רואים "חלון פגיעות" גדול מול חגורות השריון העליונות, אך ל"פנסילבניה "אין חלון כזה. לכן, יש להתייחס לחביות הפנסילבניה כטובות ביותר, ולבאיירן להעניק מקום שני מכובד.
לפיכך, יש לומר כי לאוניית הקרב "פנסילבניה" הייתה ההגנה הטובה ביותר של השריון של הארטילריה העיקרית, ואחריה "באיירן" ו"ריוונג '"הייתה הסגירה. עם זאת, במצב דו -קרביים ההיררכיה הזו משתנה במקצת.
לאחר שהערכנו את הגנת השריון של מגדלים וחבטות, בואו ננסה לשקול את ההשלכות של חדירת שריון לכל ספינת קרב. אז, הם היו מינימליים עבור "ריבנדז '", כי במקרה של שריפה בתא הלחימה, קרע של פגז אויב בתוך הברבט וכו'. סביר להניח שהמקרה היה מוגבל רק למות המגדל עצמו והצוות בו. לאחר קרב יוטלנד הבינו הבריטים את חסרונותיהם של מגדלים משלהם והציגו את הסדר שאליו הגיעו הגרמנים לאחר הקרב בבנק הדוגר. במילים אחרות, תא הטעינה שבתחתית הברבט קיבל 2 סטים של דשים - האחד בין תא הטעינה למרתפים, השני בין תא הטעינה לצינור ההזנה. החישובים הוכשרו כך שאחת הדלתות הללו תמיד הייתה סגורה, כלומר כאשר קליע או מטען הוזנו דרך מסוע לתוך צינור האספקה, הדלתות אל המרתפים נסגרו, וכאשר נלקחה תחמושת מהמרתפים, דלתות המובילות לצינור האספקה נסגרו. כך, לא משנה באיזה רגע פגז אויב התפוצץ, בכל פעם שפרצה שריפה, הוא לא יכול היה להיכנס למרתף התחמושת בשום צורה.
אך בבאיירן, אבוי, הדברים היו גרועים בהרבה, מכיוון שהמעצבים, בחיפוש אחר כלכלה, הפחיתו את תאי הטעינה, כך שהפגזים והמטען הוזנו לתוך צינור ההזנה ישירות מהמרתפים. לפיכך, אם טיל אויב יורה או מתפוצץ ברגע שהדלתות היו פתוחות, אז האש והאנרגיה של הפיצוץ יכלו להגיע למגזיני האבקה של הספינה.
באשר לספינת הקרב האמריקאית, המצב כאן היה הגרוע ביותר - לא רק שהמעצבים האמריקאים הגיעו להחלטה ה"גאונית "לאחסן את הקונכיות בתוך הברבט, אלא שהם גם חסכו ברצינות במיכון המגדלים, ולכן תא הטעינה, במהלך עבודה אינטנסיבית, כנראה שהם היו צריכים לבנות מטענים. לרוע המזל, לא ברור מתיאורי המגדלים עד כמה הם הגנו ביעילות על מגזיני האבקה מפני חדירת אש. אבל גם אם הכל שם היה מאורגן על פי העיקרון האנגלי (וזה בספק), הרי שבמקרה זה פיצוץ הפגזים שהצטבר בתא הטעינה המרכזי עשוי כנראה להוביל לתוצאות קטלניות. עם זאת, גם אם זה לא המקרה, אז רק מאות פגזים עם חומר נפץ D כחומר נפץ בצריח ובברבט הם יותר ממספיק כדי להעניק לפנסילבניה את המקום האחרון מבחינת ההשלכות של פריצת חבטות והצריחים.
ובסוף זה מה שקורה. כן, הגנת השריון של הארטילריה המרכזית של הריוונג 'הייתה החמורה מכולן, ובמקרה של חדירתה איבדה ספינת הקרב 2 * 381 מ"מ תותחים מתוך 8, אך הספינה כמעט ולא הייתה בסכנה. יחד עם זאת, הן לבאיירן והן לפנסילבניה, ש"האקדחים הגדולים "שלה היו מוגנים הרבה יותר, חדירת אנרגיית האש והפיצוץ לחלל המשוריין של חביכות או מגדלים הייתה עדיין כרוכה במות הספינה, בעוד שבפנסילבניה" סכנה זו הייתה גבוהה באופן משמעותי מאשר עבור "באיירן". ואם ניקח בחשבון את הדו קרב ההיפותטי בין באיירן לפנסילבניה, נראה כי "החלונות" בהגנה על חבטות ספינת הקרב הגרמנית מתוגמלים במידה מסוימת בכוחם הרב של רובי באיירן. במילים אחרות, לקליעי 380 מ"מ היה סיכוי טוב יותר לחדור לברט 330 מ"מ פנסילבניה ולפגוע בחלל המשוריין לפחות באש ורסיסים מאשר 356 קליעים בפנסילבניה כדי להתגבר על הברט של 350 מ"מ באיירן.
כך מתברר שלמרות ההגנה הטובה יותר על הכניסות של ספינת הקרב האמריקאית, התותחים הכבדים יותר של באיירן משווים במידה מסוימת את המצב. ככל הנראה, לבאיירן היו בערך אותם סיכויים לפגוע בחבטות פנסילבניה כמו לחביות פנסילבניה עם חבטות באיירן, ולריוונג ', למרות שברור שהן מפסידות בתחרות הזו, אך ההשלכות של חדירת השריון עליה הן מינימליות.
לכן, אולי, מבחינת הפרמטר המצרפי של הגנה על ארטילריה מהקליפה הראשית, יש לחלק את המקום הראשון בין באיירן לפנסילבניה, וריבנדז 'צריך לכתוב את השני, ולא כל כך מפגר מאחור.
הגנה על ארטילריה עזר
כאן, המקום הראשון צפוי להיות "באיירן". והנקודה היא בכלל לא העליונות הקלה של ההגנה האופקית של הקזמט - 170 מ"מ לספינת הקרב הגרמנית מול 152 מ"מ לאחת האנגלית, אלא במיקום מרתפי התחמושת.
העובדה היא כי בריבנדז'יי, מרתפי תותחים בגודל 152 מ"מ היו ממוקמים מאחורי הצריח השני בקליבר הראשי, והוזנו לתוך הקזמט, משם הובלו לתותחים. הדבר דרש כל הזמן שמירה על מספר רב של פגזים ומטענים בקאסמט. המלחים של "מלאיה" שילמו על רשלנות כזו כאשר במהלך קרב יוטלנד התפוצצו שני פגזים גרמניים בגודל 305 מ"מ, שחבטו את החזית, בתוך סוללת הלוח, וגיהנום פרץ בבתי הזוג של הקרב. קורדיט התלקח, הלהבות עלו לגזרים של התרנים, 65 בני אדם נהרגו ונפצעו. חיווט החשמל בבית הקאסם ובמתחם הסמוך נהרס כליל, לאחר כיבוי השריפה, שכבה של 15 סנטימטר מים התזה על סיפון הקזמט, ולא הייתה כל בעיה לדחות התקפת מוקש אפשרית.
יחד עם זאת, בבאיירן, כל אקדח היה מצויד באספקה נפרדת של תחמושת מהמרתפים, כך שבקרב יכולה ספינה גרמנית להסתפק בפחות תחמושת בקזינים, מה שאומר שההתנגדות של הקזמים בכללותה ל אש האויב הייתה גבוהה בהרבה.
ובכן, לתותחי "המכרה" פנסילבניה "לא הייתה הגנה כלל וכלל, ויש לראות זאת כמובן כחסרון גדול של הספינה. כפי שצוין קודם לכן, המפקד האמריקאי עמד בפני בחירה קשה במקרה של קרב. זו תהיה שטות מוחלטת להשאיר את הצוותים ישירות ליד התותחים; היה צריך לקרוא להם לסוללות רק במהלך האיום של מתקפה של משחתות אויב. אבל מה עם התחמושת? אם תגיש אותם לאקדחים מראש, תוכל לקבל בדיוק את אותו הדבר כמו ה"מלאיה ", רק עם החיסרון של"מלאיה" עדיין היה מישהו שיתחיל במאבק על הישרדות באופן מיידי, ול"פנסילבניה " לא בגלל שהסוללות שלה והחדרים הסמוכים היו צריכים להישאר ריקים. ואם לא תספק תחמושת לתותחים, האם לא יתברר שעד שהצוותים יתפסו את מקומם בהתאם ללוח הזמנים הקרבי והמסירה של הפגזים, ספינת הקרב כבר תקבל כמה טורפדו על הסיפון?
אז, מבחינת ההגנה על ארטילריה שלי, באיירן במקום הראשון, ריוונג 'במקום השני ופנסילבניה במקום השלישי.
מגדל חיבור
כאן, אולי, צריך לתת את המקום הראשון גם לבאיירן, והנה הסיבה. מצד אחד, אם נשווה את עובי השריון, אזי ספינת הקרב האמריקאית מוגנת יותר, למגדל המתחת שלה היו 406 מ"מ שריון על מצע 37 מ"מ, והגג כלל שני יריעות של 102 מ"מ. אך מאידך גיסא, המגדל המשכנע של אריזונה היה רק בשכבה אחת, בעוד שהפנסילבניה הייתה דו-שכבתית, אך רק מכיוון שפנסילבניה הייתה אמורה להיות ספינת הדגל, והשכבה השנייה נועדה לאדמירל. במקביל, המגדל המשפטי של באיירן היה תלת שכבתי - העליון היה מוגן על ידי שריון אנכי 350 מ"מ וגג 150 מ"מ, האמצעי 250 מ"מ, והתחתון שכבר היה ממוקם מתחת לסיפון התחזית. 240 מ"מ. במקביל, בית ההגה של ספינת הקרב הגרמנית היה חרוטי, הממוקם בזווית של 10 מעלות. ללוח ועד 8 מעלות. - לחוצה. עובי הגג היה 150 מ"מ.
לפיכך, בית ההגה של הספינה הגרמנית סיפק הגנה למספר גדול יותר של צוותים מאשר האמריקאי, ואסור לשכוח כי לבאיירן יש שני מגדל חבטה, ולא אחד, כמו פנסילבניה. כמובן שבתא הנוסעים האחוריים היו רק 170 מ"מ צדדים וגג 80 מ"מ, אך עדיין היה זה. בנוסף, בתי הגלגלים הגרמניים נבדלו על ידי מכשיר גאוני ביותר: בתחילת הקרב נסגרו החריצים, למעט אפשרות של כניסת שברים לבית ההגה, והסקירה בוצעה באמצעות פריסקופים. כל זה לא היה על ספינות הקרב האמריקאיות, ולכן כדאי לקחת בחשבון שסגל הפיקוד של באיירן בכל זאת היה מוגן טוב יותר, למרות העליונות הפורמלית של פנסילבניה בעובי השריון.
הבריטים, למרבה הצער, היו במקום השלישי - היו להם גם שני בתי גלגלים, אך למגדל החזית הראשי הקדמי הייתה הסתייגות מתונה מאוד - הקירות היו בעובי 280 מ"מ בלבד, האחורי - 152 מ"מ.
חיל מחוץ למצודה
כאן, כך נראה, הכל ברור, ו"פנסילבניה "צריכה להיכלל בחוץ מבחוץ - ובכן, איזו הגנה יש מחוץ למצודה במערכת" הכל או כלום "! עם זאת, זה לא לגמרי נכון, ואם אתה מסתכל מקרוב, אז זה בכלל לא נכון.
אם נסתכל על הירכיים של ספינות הקרב האירופאיות, נראה כי מהמצודה וכמעט עד לקו הירכיים, היא מוגנת על ידי לוחות שריון בעובי בינוני. ב- "Rivendzha" הוא בתחילה 152 מ"מ, וקרוב יותר לירכתיים - לוחות שריון 102 מ"מ. יחד עם זאת, על מנת לפגוע בהיגוי ספינת הקרב הבריטית, מעטפת האויב נאלצה קודם כל לחורר צלחת בגודל 152 מ"מ, לאחר מכן סיפון 25 מ"מ, או תחילה צלחת בגודל 152 מ"מ ולאחר מכן סיפון 51 מ"מ. למען האמת, סוג ההגנה הזה נראה חלש לחלוטין.
בבאיירן, ההגנה הירכתית נראית הרבה יותר יסודית: חגורת הצד מהמצודה אל הירכתיים הייתה בעובי 200 מ"מ, ירידה בחלק התת -ימי ל -150 מ"מ, אך לאחר שההגנה תתגבר, הטיל עדיין יצטרך לחדור 60 או 100 מ"מ מהסיפון המשוריין … זה טוב באופן ניכר מזה של ריוונג '.
אבל הצד של "פנסילבניה" הוגן בחגורה של עד 330 מ"מ, אך עם זאת רק עלתה מעט מעל המים (ב -31 ס"מ) והגובה שלה היה רק קצת יותר ממטר ואז ירד בהדרגה ל -203 מ"מ. אך למעלה היה סיפון משוריין רב עוצמה של 112 מ"מ, מונח על "מצע" של 43.6 מ"מ מפלדה רגילה לבניית ספינות. יהיה קשה מאוד לחדור להגנה כזו אפילו עם קליע של 380-381 מ"מ, כך שאנו יכולים לומר כי הירכיים וההיגוי של הספינה האמריקאית היו מוגנים טוב יותר מהגרמני וטובים בהרבה מספינות הקרב הבריטיות.
אבל, מצד שני, האף של "פנסילבניה" לא היה מוגן לחלוטין בשום דבר. ל- "Rivenge" היו אותן לוחות שריון בגודל 152 מ"מ, קרוב יותר לגזע הוחלפו ב 102 מ"מ, אף "באיירן" היה מוגן בחגורת שריון 200-170-30 מ"מ.
כמובן שהגנת השריון של האף של אירועי-על אירופאים לא יכלה לעמוד בפגזים חודרי השריון 356-381 מ"מ. אך עם זאת, היא הגנה במידה רבה מפני פגזים גבוהים או חודשי שריון למחצה, ששימשו בדרך כלל לאפס, וכמובן, הייתה הגנה מוחלטת מפני פגיעות רסיסים, בעוד ספינת קרב אמריקאית ממש מאפס, עקב סגירה פער, יכול לקבל מספיק הצפה נרחבת של החרטום. לפיכך, סביר להניח שיש לתת את כף היד בעניין זה לבאיירן - למרות שהגנת ההיגוי שלה הייתה נחותה מפנסילבניה, אין לזלזל בערך ההגנה של החרטום. "Rivenge", אבוי, שוב היה במקום השלישי.
אז בואו ננסה להסיק מסקנות לגבי הגנת השריון של ספינות הקרב האמריקאיות, הבריטיות והגרמניות. בקרב היפותטי בין באיירן לריוונג ', מעוזם יספקו ספינות הגנה שווה בערך, אך המגדלים, החבטות, ארטילריה של מכרה, היגוי, גפיים ומגדלי חבטה של ספינת הקרב הבריטית חלשים יותר, ולכן ברור שבאיירן מוגנת טוב יותר מאשר ריבנג'.. …
אם נשווה את באיירן לפנסילבניה, הרי שבקרב ביניהן על 75 כבלים למצודת ספינת הקרב הגרמנית עדיין יהיה יתרון. ואפילו לא בגלל השריון החזק יותר, אלא בגלל החולשה היחסית של תותחי 356 מ"מ: במילים אחרות, הסיכוי לפגוע במצודת באיירן ב"פנסילבניה "קטן מזה של" באיירן ". "לפרוץ את המצודה של" פנסילבניה ", ופגזים של 380 מ"מ גבוהים יותר. יחד עם זאת (שוב, בהתחשב בחולשה היחסית של פגזי 356 מ"מ של ספינת הקרב האמריקאית), ההגנה על הארטילריה העיקרית בבאיירן ובפנסילבניה שווה בערך, וכך ניתן לומר על שאר ההגנה על החיל, תא הנוסעים והסוללה המשנית של ספינת הקרב הגרמנית מוגנים טוב יותר.
והנה בדירוג שלנו "חרב ומגן" המקום הראשון מגיע לספינת הקרב הגרמנית "באיירן": השילוב בין העוצמה של הארטילריה שלה (והקליבר העיקרי של באיירן דורג במקום ה -1 בדירוג שלנו), ונניח, לא הגנה מושלמת, אך עדיין רצינית מאוד, לדעת כותב מאמר זה, הופכת אותה ל מנהיג ללא עוררין בין שלוש ספינות הקרב שהושוו.
אבל לגבי המקום השני כבר קשה יותר. ובכל זאת, השילוב של ההגנה החזקה ביותר של המצודה והתותחים האדירים של 381 מ"מ מעניקים לריבנדז'ו עליונות על ספינת הקרב האמריקאית. כן, לפנסילבניה יש עדיין יתרון בהגנה על שריון הארטילריה הראשית, אבל במידה מסוימת היא מקוזזת על ידי הסיכויים הקטנים בהרבה של ריבנג 'להמריא במקרה שחודרים לצריחים או חבטות שלה. כמובן שמגדל ההיגוי והחיבור של הריבנדז'ה מוגנים פחות טוב, אך התותח המשני טוב יותר. והיתרון המרכזי של הספינה הבריטית הוא שבכל שאר הדברים היא מסוגלת "להזריק" לתוך מצודת ספינת הקרב האמריקאית כמות גדולה יותר של חומר נפץ מה"פנסילבניה " - ל"ריבנג '".
אולם כאן הקורא היקר עשוי לכעוס מעט, מכיוון שבסדרת מאמרים זו נותרו אינדיקטורים חשובים לאוניות מלחמה כמו מהירות, כמו גם הגנה נגד טורפדו מחוץ למסגרת. אך העובדה היא שההבדלים במהירות של ספינות המלחמה בהשוואה הם מאוד לא משמעותיים, ואינם עולים על 10%. עבור ספינות המיועדות ללחימה במרחק של 7.5 מייל ימי, עליונות כזו אינה מספקת יתרונות מעשיים. באשר להגנה נגד טורפדו, למרבה הצער, למחבר מאמר זה פשוט אין מספיק חומר להעריכו. כך, למשל, ה- PTZ "ביירנה" החזק ביותר מבחינה פורמלית לא הציל אותו מנזקים חמורים ממכרה רוסי, אך קשה לומר כיצד יתנהג ה- PTZ של שתי ספינות הקרב האחרות במצבים דומים. ספינות בריטיות מסוג זה לא הפגינו יעילות רבה בהתמודדות עם טורפדו במהלך מלחמת העולם השנייה, אך, שוב, מדובר בתחמושת שונה בתכלית.
זה מסיים את סדרת המאמרים שלנו על פנסילבניה, ריוונג 'ובאיירן.
