במאמר הקודם השווינו את היכולות של ה- TARKR המודרני "נחמוב" ושלוש פריגטות, שכנראה ניתן לבנות עבור הכספים שהושקעו במודרניזציה של שייטת הענק המונעת בגרעין. בקצרה, ניתן לסכם את המסקנות כדלקמן.
בהשוואה לשלוש פריגטות, ה- "TARKR" אדמירל נח'מוב "הוא ארסנל צף של ממש. העניין הוא שלסיירת יהיו 80 תאי UKSK, 92 מוקשים (כנראה) ממערכת הטילים ההגנה האווירית S-300FM ו -20 טורפדות של 533 מ"מ או "מפל" PLUR. במילים אחרות, עומס התחמושת TARKR כולל 192 טילי שיוט ואנטי-ספינות, טילים כבדים ו- PLUR, בעוד שלוש פריגטות של פרויקט 22350 יכולות לשאת רק 48 תחמושת כזו במתקני בריטניה (לפי נתוני אתר התאגיד Almaz-Antey, UKSK יכולה לשמש לשימוש בטילים כבדים). במקביל, עומס התחמושת של מערכת ההגנה האווירית Redut, וסביר להניח שהיא תותקן על ה- TARKR, יתאים ככל הנראה לזה על כל שלוש הפריגטות מסוג "אדמירל צי ברית המועצות גורשקוב"..
באשר לערוצי הכוונת הטילים, אם כן, בהתחשב במודרניזציה האפשרית של מכ"ם הבקרה של מערכת טילי ההגנה האווירית S-300FN, ניתן להניח של- TARKR יהיה יתרון על פני 3 פריגטים בעת דחיית מתקפה מצד אחד., שווה להם בערך כאשר הם תוקפים משני כיוונים ויניבו להם, אם ההתקפה מורכבת מ- 3-4 סקטורים שונים. היכולות האנטי-צוללות של שלושת הפריגטות כנראה עדיין יהיו גבוהות יותר בשל העובדה שישנן שלוש מהן והן יכולות לכסות שטח גדול. אבל המתחם ההידרו -אקוסטי TARKR, ככל הנראה, הוא בכל זאת חזק יותר בנפרד, מספר המסוקים זהה, למרות שהסיירת עדיין עדיפה כ"שדה תעופה " - ולו רק בגלל פחות רגישות לגלגול.
אבל שלוש פריגטות של פרויקט 22350 הן העלות המשוערת של ה- MAPL הסדרתי של פרויקט 885 Yasen-M. אולי הגיוני, במקום לחדש את ה- TARKR, להזמין צוללת מודרנית נוספת המונעת בתעשייה?
יש לומר שאם להשוואה ישירה של המאפיינים הטקטיים והטכניים של ה- TARKR עם 3 פריגטים עדיין יש משמעות כלשהי, הרי שלשוואה דומה של ספינת שטח עם אחת מתחת למים, ככל הנראה, אין. כן, לספינות אלה ניתן להטיל את אותן משימות, למשל, חיפוש והרס של צוללות אויב, או התקפת טילים על קבוצה של ספינות שטח של אויב, אך שיטות היישום שלהן יהיו שונות מאוד. לכן, להלן נבחן כמה מהמשימות העיקריות אותן ניתן לפתור הצי בתקופת שלום ובמלחמה, וכיצד 3 פריגטים, TARKR או צוללת גרעינית רב תכליתית יכולים להתמודד איתם.
הפגנת הדגל
כמובן, שייטת ענק המונעת בגרעין תעשה רושם גדול בהרבה מאחת או שתיים פריגטות. מצד שני, הנוכחות של שלוש פריגטות מבטיחה שלפחות אחת מהן תמיד תהיה בתנועה, לעתים קרובות יותר יהיו שתיים, ולפעמים שלושתן. במילים אחרות, ה- TARKR בולט יותר ו"משמעותי יותר ", אך עדיין עליו לעבור תיקונים שוטפים וממוצעים מדי פעם, וייתכן שיתברר שבזמן הנכון הוא לא יהיה בתנועה, אך זה יהיה לא יקרה עם פריגטות. בנוסף, ה- TARKR הוא אטומי, כלומר הוא עלול לא להיכנס לכל הנמלים, וזה עשוי גם להטיל הגבלות מסוימות.
באשר ל- MAPL, הוא אינו מועיל במיוחד להצגת הדגל, וככלל אינו משמש.
הקרנת כוח
כאן אנו מדברים על הפעלת לחץ פוליטי באמצעים צבאיים, ולשם כך שלושת סוגי הספינות מתאימות באותה מידה. אנו רק מציינים כי ה- TARKR, בהיותה ספינה גדולה היוצאת לאוקיינוס עם אוטונומיה הרבה יותר גדולה מאשר פריגטה, מתאימה יותר למשימה זו באזורי הים והאוקיינוס הרחוקים. יחד עם זאת, MPS כמו ה- Yasen-M בפתרון בעיה זו מוגבל ביעילותו, מהסיבה הפשוטה שצוללת גרעינית שלא זוהתה מהווה סכנה ממשית לחיל הים של האויב הפוטנציאלי. אבל אם הצוללת הגרעינית לא מזוהה, אז האיום ממנה אינו מורגש, ואם היא דיווחה על עצמה, אז היא הופכת מצייד למשחק.
מצד שני, ישנם מספר מצבים ספציפיים בהם מועדף MAPL. כך, למשל, חיל הים של נאט"ו לא אהב במיוחד כאשר ה"פייק "שלנו צץ באזור התרגילים האנטי-צוללים שלהם, שנוכחותם לא הייתה ידועה עד שהוא חשף את עצמו במפורש. כן, והצוללים שלנו המשרתים ב- SSBN לא היו מרוצים מדי לשמוע כאשר, במהלך הכנות להכשרת טילים בליסטיים, נפתחו מכסי צינורות טורפדו של צוללת זרה.
שירות קרבי
לפיו, המחבר מתכוון להשלכת כוח, שביישומה קיימת אפשרות לשימושו האמיתי. במילים אחרות, זהו מצב בו ספינת המלחמה שלנו מלווה את המטרה בנכונות להשמדתה המיידית - עם קבלת פקודה, כמובן.
ברוב המקרים, כאשר פותרים בעיה כזו, ל- TARKR כאן יהיה יתרון על פני פריגטות ועל פני צוללת המונעת על ידי גרעין. שקול, למשל, מקרה קלאסי של מעקב אחר AUG האמריקאי - ולפחות באותו הים התיכון. כמובן, אם מסתכלים על הגלובוס, אז הים הזה נראה קטן מאוד, בהשוואה למרחבים האינסופיים של האוקיינוס האטלנטי, האוקיינוס השקט או ההודי. אבל למעשה הים התיכון מאוד מאוד גדול - למשל, המרחק ממלטה לכרתים הוא כ -500 קילומטרים, וכדי להגיע מגיברלטר לאיזמיר הטורקית, תצטרכו להתגבר על כ -2,000 קילומטרים. כמובן שטווח השיוט של הפריגטה של פרויקט 22350 ארוך בהרבה, ומסתכם ב -4,500 קילומטרים. אבל העובדה היא שפריגטה יכולה להתגבר על מרחק כזה רק על ידי מעקב במהירות כלכלית של 14 קשר, ואם תצטרך ללכת מהר יותר, אז טווח השיוט יירד בחדות. במקביל, המשחתת האמריקאית ארלי בורק, עם טווח שיוט של 6,000 מייל ב -18 קשר, תוכל באופן טבעי לנסוע הרבה יותר במהירות גבוהה מאשר האדמירל גורשקוב. הפריגטה של פרויקט 22350 מסוגלת בהחלט ללוות ארלי בורק בודד או קבוצה של משחתות כאלה למשך זמן מה, או אפילו AUG מן המניין, שיבואו במהירות גבוהה, אבל אז פשוט יתחיל להיגמר לו הדלק, אז זה יצטרכו להפסיק לרדוף.
במילים אחרות, אם האמריקאים מתכוונים לפגוע תחילה, יתכן שהם עשויים, לאחר שהם מבצעים שורה של תמרונים נמרצים ונעו זמן רב במהירות של 25 קשר או יותר, להתנתק מהמעקב אחר הפריגטות שלנו, ובמקום תחילת ההתקפה, צא מתחת ל"כובע "של ספינות סובייטיות. אבל עם ה- TARKR, מסיבות מובנות, "מספר" כזה לא יעבוד בכל מקרה: ה- YSU שלו מסוגל להגיד לספינה את המהירות המרבית לזמן כמעט בלתי מוגבל.
באופן עקרוני, צוללת גרעינית רב תכליתית, בעלת עתודת כוח בלתי מוגבלת לא פחות, תאורטית יכולה לשלוט גם בתנועת ספינות אויב. אבל במקרה זה, הבעיה של סודיות התנועות עולה לצוללת. העובדה היא שהצוללות הגרעיניות מהדור השלישי היו שקטות יחסית רק במהירויות של 6-7 קשר (בערך), עבור האטומרינים מהדור הרביעי, כלומר סיבולף, וירג'יניה ויאסן-מ נתון זה גדל לכ -20 קשרים, אך יחד עם זאת, טייסת ספינות השטח יכולה לנוע הרבה יותר מהר במשך זמן מה.בהתאם לכך, הצוללת השולטת בתנועתם תצטרך גם היא לעשות מהלך גדול ועל ידי כך להסיר את עצמה. זה, אולי, לא יהיה מכריע במקרה שאונייתנו תקבל את הפקודה להשתמש בנשק תחילה. אבל אם האמריקאים יקבלו הוראה כזו, לצוללת הגרעינים כמעט ולא תהיה סיכוי לפגוע, סביר להניח שהיא תיהרס לפני השימוש בנשק.
במהלך המלחמה הקרה, המלחים שלנו השתמשו לעתים קרובות בשיטה זו - מאחר שהנתיבים לקידום SSBN מבסיסים לאזורי אימון קרבי היו מוכרים היטב לפיקוד, תעופה נגד צוללות עלתה לאוויר, והציבה שורה של מצופים הידרואקוסטיים על המסלול, או "מארב" בדרך של צוללות רב-שימושיות של SSBN. כתוצאה מפעולות כאלה, זוהו לעתים קרובות צוללות גרעיניות אמריקאיות שעקבו אחר "האסטרטגים" שלנו - אפילו למרות האינדיקטורים הטובים ביותר לרעש של האטומרינים של "חברינו המושבעים". ואם פתאום הנהגת ברית המועצות תחליט בשלב כלשהו לבצע פגיעה גרעינית מונעת, הרי ש"ציידים "האמריקאים בהחלט היו יכולים להיהרס לפני שהספיקו לגרום נזק לתקינות SSBN. למרבה הצער, הדבר נכון גם לגבי ה- MAPL שלנו העוקבים אחר ה- AUG.
ל- TARKR כאן יהיה יתרון בשל יציבות לחימה גדולה משמעותית. "להציף" ספינת שטח מתחת ל -25 אלף טון עקירה היא רחוקה מלהיות טריוויאלית, גם אם יש יתרון של השביתה הראשונה. כאן, אפילו נשק גרעיני טקטי אינו מבטיח הצלחה (ייתכן שהתחמושת עם ראשי נפץ גרעיניים יופלה). אז, עם רמה גבוהה של הסתברות, ה- TARKR, אפילו מותקף ומוות, עדיין יוכל להטיל מכה אנושה על נושאת המטוסים של "חברינו המושבעים".
כיסוי אזורי פריסת SSBN
לעתים קרובות אנו נתקלים בנקודת המבט כי כיסוי כזה מיותר לחלוטין: הם אומרים שנוכחותם של אוניות או צוללות או מטוסים בשמירה על נושאות הטילים האסטרטגיות שלנו רק מסירה את המסכות האחרונות. עם נקודת מבט זו, צריך ללא תנאי … להסכים.
כפי שצוין בצדק על ידי מספר "חברי קהילת VO" המכובדים, SSBN אינם צאן כבשים, אך MAPL, או ספינות מלחמה אחרות אינן רועות צאן, ושימוש בהן יכול באמת להסיר נשאי טילים צוללים אסטרטגיים. עם זאת, יש צורך לכסות את תחומי הפריסה של SSBN, רק זה נעשה בדרכים אחרות.
הדרך הקלה ביותר לעשות אנלוגיה זו. במשך זמן רב, במהלך מלחמת העולם השנייה, הוגנתה ההגנה נגד הצוללות של הבריטים לשיפור ההגנה על שיירות ספינות תחבורה - הוקצו להן מספר גדול יותר של ספינות אש"ף, מאוחר יותר החלו להיכלל נושאות מטוסים מלווים. השיירות וכו '. אך במקביל, ככל שהייצור הצבאי של בריטניה וארצות הברית גדל, החל משנת 1942, החלו להיווצר מה שנקרא "קבוצות תמיכה". הם היו יחידות נפרדות, שהורכבו מאנשי סיור, פריגטים ומשחתות, שתפקידן היה לצוד חינם אחר צוללות גרמניות. במילים אחרות, על קבוצות ציד אלה לא הוטלה החובה להגן על שיירה בתנועה איטית כזו או אחרת, אלא נאלצו לחפש באופן עצמאי, ובשיתוף עם תעופה בסיסית ובסיס, לחפש ולהשמיד צוללות אויב.
אז בערך, צריך לבנות את מכסה ה- SSBN שלנו, שאינו מורכב כלל מכך שנצמיד כמה צוללות גרעיניות וספינות פני שטח לכל נושאת טילים, אך בעובדה שנוכל לנקות את ברנטס ואוכוצק. ים של תעופה נגד צוללות וצוללות של יריבינו הפוטנציאליים. כך יושג כיסוי SSBN.
כדי לפתור בעיה זו, בהתאם לאזור ובתנאים אחרים, אי שם יהיה צורך יותר בפריגטות, אי שם - צוללות גרעיניות וצוללות דיזל -חשמליות, ובכלל, יידרשו מאמצים משותפים של אוניות תעופה, משטח וצוללות.לדברי המחבר, פריגטים ו- MAPL "Yasen-M" יהיו היעילים ביותר לפתרון בעיה זו, אך ה- TARKR לעבודה כזו עדיין גדול מדי וחמוש מדי. הוא פשוט לא אופטימלי למשימות כאלה, אם כי הוא יכול כמובן לקחת חלק בפתרון זאת. עוד לפני המודרניזציה שלו, ל- TARKR היו כל היתרונות של פרויקט 1155 BOD, שהיה בעל אותה מערכת סונאר פולינום ו -2 מסוקים, אך יחד עם זאת היו לו טילים ארוכי טווח המסוגלים לעצבן תעופה נגד צוללות.
השתתפות בסכסוך עולמי
במקרה של עימות עולמי, האויב המשטח המסוכן ביותר של הצי שלנו יהיה כוחות התקיפה של נושאות המטוסים האמריקניות. למרבה הצער, היכולות של ספינות השטח שלנו להתנגד להן מוגבלות ביותר.
בעיקרו של דבר, סיכויים מקובלים פחות או יותר להשמיד את ה- AUG על ידי מתקפת טילים של TARKR או פריגטים מושגים רק מתוך עמדת מעקב אחריו בזמן שלום. כלומר, אם בתחילת המלחמה אוניותינו שולטות במיקום ה- AUG ומצליחות להשתמש בארסנל טילים התקיפה שלהן, הרי שבמידת ההסתברות הגבוהה ביותר נושאת המטוסים האמריקאית תהרס, או לפחות תאבד לחלוטין את יעילות הלחימה שלה.. אם בדרך זו נעשה שימוש ב- TARKR, החמוש בטילים נגד ספינות היפר-סוניות, סביר להניח כי נושאת המטוסים יהרס יחד עם ספינות הליווי.
אך בכל שאר הסיטואציות, יהיו מעט מאוד סיכויים לפגוע ב- AUG בספינות שטח - או ב- TARKR או בפריגטים. האמריקאים לא בהכרח יצטרכו ללכת לחופינו, הם עשויים בהחלט להשיג את המטרות הדרושות להם על ידי פריסת נושאות מטוסים מול חופי נורבגיה וטורקיה, בים הנורבגי והים תיכוני, מבלי להיכנס לים השחור או ברנץ. יהיה קשה ביותר להגיע אליהם לשם באמצעות ספינות שטח.
לסיירות ומשחתות טילים סובייטיות, על כל יתרונותיהן, היו שני חסרונות מהותיים. ראשית, טווח הטיסה של טילים נגד ספינות, אפילו כבדים, ככלל היה פחות מטווח המטוסים המבוססים על נושאות אמריקאיות, כך שאוניות פנימיות סובייטיות יצטרכו להתקרב לשעות רבות באיום של הרס. מהאוויר. השני הוא היעדר אמצעי ייעוד מטרה מהיעד לירי מעבר לאופק של טילים נגד ספינות, ואפילו לא של סיירות טילים, אלא של חיל הים של ברית המועצות באופן עקרוני.
למרבה הצער, טווח ה"זירקונים "ההיפרסוניים בגרסת הטילים נגד ספינות אינו ידוע כרגע. אבל גם אם נניח שמדובר ב -1000 ק"מ, והדבר מוטל בספק רב, אז הבעיה של קבלת ייעוד המטרה עדיין נותרה בעינה. איתור, זיהוי ומעקב אחר ספינות אויב הממוקמות באזור השליטה האווירית המוחלטת של האויב היא כיום משימה קשה ביותר, אם בכלל ניתנת לפתרון. תיאורטית, בהיעדר סיפון מטוסים מתאים, ניתן לעשות זאת באמצעות לוויינים או מכ"מים מעבר לאופק, אך חסר לנו באופן כרוני את הראשון, והאחרון דורש סיור נוסף.
כמובן שהצוללת תתמודד עם אותם קשיים כמו ספינת השטח, אך ל- MPS יהיו יתרונות בשל החמקנות שלה: למרות כל האמצעים המודרניים לגילוי צוללות, עדיין, בפרמטר זה, יש להם יתרון משמעותי על פני השטח. יחד עם זאת, אין לצפות לנסים מצוללת אחת.
כיום, קבוצת השביתה של נושאות המטוסים האמריקאית היא בבירור צמרת "פירמידת המזון" בים. אין זה אומר כלל שאי אפשר להביס את ה- AUG, אך הדבר דורש מערכת מפותחת של סיור ימי וייעוד מטרות, כמו גם מאמצים משותפים של כוחות מאומנים רבים ומגוונים מספיק, כולל ספינות פנימיות וצוללות ותעופה. בהקשר לצמצום המפולות במספר הספינות והתעופה הימית, למרבה הצער, אין לנו דבר מזה כיום, ואף TARKR או Yasen-M, או שלישיית פריגטים אינם מסוגלים לתקן את המצב הזה.
ושוב, כל האמור לעיל אינו אומר שכוחות אלו יהיו חסרי תועלת לחלוטין עבורנו. בנסיבות מסוימות, הודות לפעולות המוסמכות של המפקדים ומקצועיות הצוותים, ניתן יהיה להשיג הצלחה גם בכוחות חלשים בעליל. כך, במהלך התרגילים האנגלו -אמריקאים ב -1981, המשחתת הבריטית גלמורגן מתחת לדגלו של ס. וודוורד הצליחה, ללא גילוי, להתקרב ל"לב "הסדר האמריקאי - נושאת המטוסים" ים האלמוגים "ו"פגע" "זה עם אגו של" Exocets "נגד ספינות ממרחק של 11 קילומטרים ימיים בלבד. למרות כל ספינות הליווי, 80 מטוסי תקיפה וסיור של כנף האוויר, כולל מטוסי AWACS.
"גביע" של אדמירל ס. וודוורד - נושאת מטוסים "ים האלמוגים"
עם זאת, אסור לשכוח כי לרשותו של ס 'וודוורד, בנוסף ל"גלמורגן ", עמדו עוד 3 פריגטים ו -3 ספינות עזר, בהן הוא נהג" לתקוף "את ה- AUG מצדדים שונים. למרות העובדה שהתקיפה החלה מ -250 קילומטרים (בקושי בסיטואציה קרבית של ממש הייתה "אפשרית" לספינות בריטיות להתקרב כל כך קרוב ל- AUG) ולמקצועיות הגבוהה ללא ספק של מלחים בריטים, מתוך 7 ספינות וספינות המעורבות ב התקפה, המזל חייך רק לאחד …
באופן כללי, אנו יכולים לקבוע את הדברים הבאים - מבחינת התמודדות עם אוגוסט האמריקאי, הסיכוי של הספינות הנ ל נמוך, אך ככל הנראה, Ash M עדיין גבוה יותר, ואחריו ה- TARKR ובמקום האחרון נמצאות שלוש הפריגטות.
סכסוכים מקומיים
עם זאת, עליך להבין כי מלחמה עולמית היא לא צורת העימות היחידה שאליה צריך להכין את הצי הרוסי. לברית המועצות, ובהמשך, לפדרציה הרוסית היו קודם לכן ועדיין יש את ארה"ב ונאט"ו כיריביה הגיאו -פוליטיים העיקריים. עם זאת, היינו צריכים להילחם באפגניסטן, אחר כך בצ'צ'ניה, אחר כך בגאורגיה, ואז בסוריה … במילים אחרות, אסור לנו להתעלם מהאפשרות להשתתפות הצי שלנו בכמה עימותים מקומיים, כמו מה שקרה בקרב הבריטים והארגנטינאים. בשנת 1982 לאיי פוקלנד.
אז למרבה הפלא, אבל בסכסוכים כאלה, ה- TARKR המודרני יכול להוכיח את עצמו הרבה יותר טוב מצוללת גרעינית רב תכליתית. תזה זו ממחישה בצורה מושלמת את ניסיונם של הבריטים במלחמתם על איי פוקלנד, שם הפגינו הצוללות הגרעיניות הבריטיות חוסר תועלת בוטה ממש.
הבה נזכיר בקצרה כיצד התפתחו אירועים. לאחר כיבוש איי פוקלנד על ידי ארגנטינה, הבריטים, לאחר שהחליטו על פתרון צבאי לסכסוך, נאלצו לפתור 3 בעיות:
1. לבסס עליונות בים ובאוויר באזור השטחים השנויים במחלוקת.
2. ודא את הנחיתה של מספר החיילים הנדרש.
3. הבס וכנע את כוחות היבשה הארגנטינאים שכבשו את איי פוקלנד.
בואו נודה בזה, לבריטים היה מעט כוח לזה. ארגנטינה תוכל להשתמש בכ -113 מטוסי קרב נגד הטייסת הבריטית, מתוכם 80 מיראז'ים, פגיונות, סופר אטנדרים וסקייהוקס היו בעלי ערך קרבי של ממש. בתחילת המבצע היו לבריטים עד 20 מבשרי ים FRS.1, היתרון היחיד שלהם היה שהם ממוקמים על שני נושאות מטוסים, שיכולות, לבקשת המפקד, להתקרב לאיי פוקלנד כמו קרוב כרצונך, בעוד שהטייסים הארגנטינאים נאלצו לפעול מהיבשת, וכמעט בטווח המקסימלי. עם זאת, הדבר לא חל על קבוצת האוויר של נושאת המטוסים הארגנטינאית היחידה.
במילים אחרות, לחיל הים המלכותי לא היה דבר שדומה מרחוק לעליונות אווירית. גם לו לא הייתה עליונות ניכרת בכוחות השטח, כי מלבד נושאות מטוסים, הצי הארגנטינאי כלל 8 ספינות שטח, כולל סיירת קלה, 4 משחתות ו -3 קורבטות, והבריטים - 9 ספינות מסוג "משחתת" או "פריגטה". מספר משגרי טילי השיוט עבור הבריטים והארגנטינאים היה זהה, 20 כל אחד, ושניהם השתמשו במערכת הטילים נגד ספינות Exocet.
במילים אחרות, התברר שלארגנטינאים היה יתרון באוויר, ושוויון כוח משוער על פני המים. לפיכך, "כרטיס הנצחון" היחיד של הצי המלכותי נותר צוללות, בהן לבריטים הייתה עליונות מוחלטת: שלוש צוללות גרעיניות של בריטניה הגדולה יכלו לעמוד בצוללת דיזל אחת (פרויקט גרמני 209) "סן לואיס".
ברצוני לציין כי מתוך שלוש הצוללות הגרעיניות הבריטיות, שתיים - ספרטניות וספלנדיט, השתייכו למעמד סוויפטשור והיו הספינות המודרניות ביותר שנכנסו לצי ב -1979 ו -1981 בהתאמה.
צוללת גרעינית "ספרטנית"
אלה היו צוללות גרעיניות בעלות עקירה בינונית של 4 400/4 900 טון (סטנדרטי / מתחת למים), עם צוות של 116 איש, וחמושות בצינורות טורפדו 5 * 533 מ"מ עם עומס תחמושת של 20 יחידות, אשר, בנוסף לטורפדות. ומכרות, יכולים לכלול גם טילי שיוט "תת-הרפון" או "טומהוק". למרות שהטילים, סביר להניח, לא היו עליהם במהלך עימות פוקלנד. במצב שקוע, צוללות גרעיניות יכלו להתפתח עד 30 קשר, אך היתרון העיקרי שלהן היה השימוש במדחף סילון מים במקום במדחפים קלאסיים, מה שאפשר להפחית ברצינות את הרעש הנמוך. האטומרינה השלישית - "קונקרור", למרות שהייתה שייכת לסוג הצוללת הגרעינית הקודמת "צ'רצ'יל", אך, החל משנת 1982, הייתה גם ספינת מלחמה מודרנית לחלוטין.
מה היו אמורות לעשות שלוש הצוללות הבריטיות האלה? התוכנית של הצי הארגנטינאי הייתה פשוטה מספיק - לקראת המתקפה הבריטית, היא יצאה לים, פרסה שלוש קבוצות טקטיות, והייתה מוכנה לתקוף ברגע שהבריטים החלו לנחות. לפיכך נאלצו הצוללות הבריטיות ליירט קבוצות אלו במרווח של 400 קילומטרים בין חופי ארגנטינה ואיי פוקלנד ולהרוס כמה שיותר ספינות ארגנטינאי.
במה הצליחה ליגת העל הבריטית? מבין שלוש הקבוצות הטקטיות הבריטים לא מצאו אחת. כן, קונקרור הצליח ליצור קשר עם TG-79.3 עם הסיירת הקלה אדמירל בלגראנו ושני משחתות, אך מיקומה של החוליה הארגנטינאית נמסר על ידי מודיעין החלל האמריקאי. כמובן שלא היה קשה מדי לאטומריה מודרנית ללוות שלוש ספינות מלחמה שעדיין היו בנויות צבאיות, שאין בהן ציוד אקוסטי מודרני, ולהטביע את הבלגראנו כאשר התקבלה פקודה כזו. אבל ההומור השחור של המצב טמון בעובדה שהארגנטינאים הציבו מטלות הדגמה TG-79.3 גרידא: במילים אחרות, קבוצה זו הייתה אמורה להסיט את תשומת ליבם של הבריטים, ואילו המטוסים המבוססים על נושאת המטוסים היחידה של נושאת המטוסים הארגנטינאית, יחד עם מטוסים יבשתיים וסן לואיס היה מכה את המכה העיקרית. ואפילו הצוללות הבריטיות הצליחו למצוא קבוצת הפגנות רק בעזרת האמריקאים!
יחד עם זאת, "Splendid" ו- "Spartan", שנפרסו מצפון, לא הצליחו למצוא את הכוחות העיקריים של הצי הארגנטינאי והם לא גרמו לו נזק. התוצאה עצובה עוד יותר מכיוון שהספלאנדייד קיבל מידע על מגעו של מפרץ הים הבריטי עם המשחתת הארגנטינאית סנטיסימו טרינידד, שיצרה יחד עם ספינת אחותו הרקולס ונושאת המטוסים Veintisinko de Mayo את הקבוצה הטקטית TG-79.1.. …
לאחר מכן, כל שלושת האטומרים נשלחו לחופי ארגנטינה, בתקווה למצוא שם ספינות מלחמה של אויב, אך דבר לא יצא מהמיזם הזה. הם לא הצליחו למצוא איש, אך אחת הצוללות הגרעיניות עצמה התגלתה והותקפה על ידי תעופה ארגנטינאית, והן נזכרו והקצו להן אזורי סיור בסביבה הקרובה של איי פוקלנד.
לא ידוע בוודאות, אך נראה שרק תחמושת באיכות נמוכה הצילה את הבריטים מהפסד כבד ופוגעני ביותר. העובדה היא שב -8 במאי, צוללת ארגנטינאית רשמה מטרה לא ידועה שנעה במהירות של 8 קשרים, תקפה אותה בעזרת טורפדו נגד צוללות. האקוסטיקאי תיעד את רעש המתכת הפוגעת במתכת, אך לא אירע פיצוץ.סביר להניח שסן לואיס טרפד את הספריינד הבריטי החדש ביותר, מכיוון שלא היו ספינות בריטיות אחרות באזור זה, וחוץ מזה, על פי כמה דיווחים, מיד לאחר מכן עזב הספלאנד את אזור הלחימה. למרות שכמובן שאולי כל זה חלם על ידי המלחים הארגנטינאים - במלחמה זה גם קורה לא ככה.
במילים אחרות, האטומרינים של הצי המלכותי לא יכלו לגרום לתבוסה לכוחות השטח של האויב, לא יכולים לספק לאש ף של המערך הבריטי, לנטרל את סן לואיס, והספראנד החדש, אולי, עצמו כמעט הפך לקורבן של הארגנטינאי צוֹלֶלֶת. הבריטים ניסו להשתמש בהם כעמדות VNOS, כלומר תצפית אוויר, אזהרה ותקשורת. הרעיון היה שהאטרינים הבריטיים, שצצו בסביבה הקרובה של שדות התעופה שעליהם התבסס התעופה הארגנטינאית, עקבו אחר ויזואליות על קבוצות אוויר תקיפות הפונות לפוקלנד … מטבע הדברים, שום דבר טוב לא יכול להגיע משימוש כה מופקע בצוללות גרעיניות.. יחד עם זאת, הכוחות הבריטיים, שלא הצליחו לבסס עליונות אווירית על שטח הפעולה, חוו מחסור קיצוני במערכות הגנה אוויריות מודרניות כדי להדוף פשיטות ארגנטינאיות. בכך, האטומרינים שלהם, כמובן, לא יכלו לעזור דבר.
כמובן שהאפשרות הטובה ביותר לחזק את קבוצת הצי הבריטי תהיה נושאת פליטה הנושאת מטוסי סיפון קלאסיים (לא מטוסי VTOL). אבל, אם הייתה לבריטים בחירה בין צוללת גרעינית נוספת אחת "אש מ", או שלוש פריגטות של פרוייקט 22350, או TARKR המודרני "אדמירל נחימוב", אז המפקד הבריטי בהחלט היה מעדיף סיירת גרעינית או פריגטות.
ניתן להניח שבמבצע כמו סכסוך פוקלנד, יהיה זה השייטת הגרעינית שימושית ביותר - בשל עומס התחמושת הגדול, שיספיק לא רק להשמדת הצי הארגנטינאי, אלא גם לתקוף מטרות קרקעיות. עם טילי שיוט, כמו גם יציבות קרבית גבוהה - לסגת מהסדר על ידי פצצות נפילה חופשית או אפילו ה- RCC "Exocet" ספינה כזו TARKR קשה מאוד. על פי כמה דיווחים, ה- TARKR שלנו נאלץ לעמוד בעד 10 מכות של "Harpoons", תוך שמירה על יעילות קרבית. ובנוסף, TARKR יתאים באופן אידיאלי לתפקיד מנהיג צו ההגנה האווירית, שכן יש לו יכולות מספיקות לתיאום מבצעי של פעולות קבוצת אוניות מלחמה.
מכל האמור לעיל ניתן להסיק את המסקנה הבאה. החזרה לשירותו של "אדמירל נח'ימוב" עם המודרניזציה שלאחר מכן של "פיטר הגדול" בדמותו ו"דמותו "היא תועלת ללא תנאי לצי שלנו, ורק אפשר להצטער על כך ש"אדמירל לזרב" לא ניצל. המחיר עבור ה- TARKR המחודש - שלוש פריגטות של פרויקט 22350 או צוללת אחת מ- Yasen -M לא נראה מוגזם, מכיוון שיש לה נישה טקטית משלה, משימות איתן היא יכולה להתמודד טוב יותר מאשר פריגטים או צוללות צוללות.
במקרה של איום בסכסוך עולמי, ספינה כזו כחלק מהצי הצפוני עלולה להיכנס לשירות קרבי בים התיכון, שם מצבור של 80 זירקונים, עם מזל, עלול לגרום להפסדים מכריעים על הצי השישי של ארה"ב. באוקיינוס השקט, ספינה כזו, הפועלת בחסות תעופה קרקעית, תהווה איום ניכר על AUG, המבקשת לפגוע ביעדי המזרח הרחוק שלנו, ותסבך את מעשיהם ברצינות. בסכסוך מקומי, ה- TARKR מסוגל להיות ספינת דגל ו"משענת "אמיתית של קבוצת ספינות קטנות (פשוט איננו יכולים להרכיב אחת גדולה), מכיוון שלמעט יוצאי דופן אין למדינות העולם השלישי אמצעים ו / או מקצועיות מספקת כדי להרוס ספינה ממעמד זה … וכמובן, דגל אנדרייבסקי מעל ענקית הפלדה של עשרים וחמישה אלף הטון, שרוח מכ"מים, טילים וחתיכות ארטילריה, ומסוגל להשמיד בידיים את הצי של מעצמות אזוריות אחרות, נראה … בגאווה.
אז אולי הרעיון של בניית משחתות גרעיניות ממדרגת המנהיגים אינו כל כך מנותק מהמציאות?
למרבה הצער, זה רק בספק רב. העובדה היא שכאשר מודרניזציה של TARKR של עידן ברית המועצות, אנו משתמשים במבני ענק מוכנים, וגם משמרים את תחנת הכוח הגרעינית הקיימת. במקרה זה, אנו מדברים לא רק על הכור, אלא, ככל הידוע למחבר, גם על טורבינות, פירים וכו '. - כל זה מהווה נתח משמעותי בעלות ספינת מלחמה גרעינית. ידוע כי על משחתות ארלי בורק, עלות הגופה ביחד עם המתלים היא כ -30% מסך העלות של הספינה, השאר מערכות נשק, מכ"מים, CIUS וכו '. אבל YSU הרבה יותר יקר, וניתן להניח שבמקרה של "מנהיגים" מקומיים, עלויות אלו יתוארו כ- 50 עד 50. בתורו, הדבר מצביע על כך שהעלות האמיתית של "משחתת" גרעינית מקומית של 20 אלפי טון עם עקירה עשויים להיות דומים לשישה פריגטות פרוייקט 22350 או שתי צוללות גרעיניות רב תכליתיות, וזוהי חשבון אחר לגמרי …
